1634. Исковое заявление о возмещении вреда причинённого госслужащими класса «А» с особым статусом-судьями

[Е.В. Комиссаров]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии заявления 17 марта 2011 года город Москва
Судья Тверского районного суда города Москвы-Комиссаров Е.В., изучив исковое заявление Marcus Porcius Cato о возмещении вреда причинённого госслужащими класса «А»,
установил:
Marcus Porcius Cato обратился в суд с заявление, в котором просил:
-установить, что действием и бездействием судей Солнечногорского суда Московской области нарушено его право на обращение в эти органы государственной власти выразившееся не в даче ответа на его обращения.
-взыскать с Министерства финансов Российской Федерации издержки по восстановлению его права. Предварительный расчёт издержек произведен. Расчёт указан. Окончательную сумму вреда назовёт по окончанию судебного разбирательства.
Однако заявление Marcus Porcius Cato подлежит отказу в принятии по следующему основанию.
Как следует из заявления, истец обратился в суд с иском о компенсации морального вреда указывая, что вред ему причинён незаконными действиями судей Солнечногорского городского суда.
В соответствии со статьёй 1070 ГК РФ ответственность за вред, причинённый действиями судей и суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Данный перечень оснований для возмещения вреда за счёт казны РФ является исчерпывающим.
Вопрос об ответственности судьи за выраженное им мнение или принятое решение при осуществлении правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке. Такие споры не подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства.
В настоящее время законодательно не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причинённого незаконными действиями(или бездействием)суда (судьи), не пределена подведомственность и подсудность дел применительно к указанным случаям.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассмотрение районным судом общей юрисдикции заявленного истцом спора возможно только в том случае, если федеральным законом будет определено, что такие дела подведомственны судам общей юрисдикции и подсудны районному суду.
Вместе с тем, в настоящее время ни ГПК РФ, ни каким-либо иным федеральным законом дела о возмещении вреда, причинённого при осуществлении правосудия, к подведомственности судов общей юрисдикции и к подсудности районных судов не отнесены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, и, руководствуясь пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 134 ГПК РФ, судья
определил:
отказать в принятии искового заявления Marcus Porcius Cato о возмещении вреда причинённого госслужащим класса «А».
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы в десятидневный срок со дня его вынесения.