*2281. Александр Сорокин

[Commentator40]

http://tuleev-10000162.livejournal.com/2863.html

tuleev_10000162
May 28th, 2:05
Вчера был у следователя. Он созрел для того, чтобы предъявить мне обвинение в клевете на губернатора Тулеева. Собственно, о таком намерении следователь сообщил мне в телефонном разговоре более недели назад, но затем начал странные зондирования насчёт возможности примирения сторон. Не могу определить, его это собственная инициатива, действует он так по просьбе своего начальства или о подобном желании намекнула ему «потерпевшая» сторона, представленная юристами кемеровского губернатора.

Я пояснил, что как человек мирный готов к компромиссу. Ещё на стадии дознания (прошлым летом, до возбуждения уголовного дела) я пытался инициировать компромисс, попросив о встрече г-на Черемнова, отвечающего в кемеровской обладминистрации за отношения со СМИ. Черемнов встречаться со мной не захотел, вскоре было возбуждено против меня уголовное дело, т.е. инициатива оказалась на том этапе отвергнутой. Рассудив, что коли так, то нужно защищаться, я стал готовить для следствия материалы, проясняющие и подкрепляющие запись в блоге, которая явилась предметом губернаторского недовольства. Большинство материалов выложено в этом журнале, желающие могут ознакомиться, пролистав его назад. Если кто не в теме, в одном из начальных постов изложены обстоятельства возбуждения дела (http://tuleev-10000162.livejournal.com/687.html ).

Теперь, спустя почти 10 месяцев после начала расследования, идея компромисса всплыла вновь. Но уже не по моей инициативе. Я и сейчас готов такую возможность обсуждать. Вопрос лишь в том, какой именно компромисс может быть предложен.


Насколько я понял со слов следователя, речь могла бы идти о ст.76 УК РФ («Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим»), в которой сказано, что «лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред». Освобождение от уголовной ответственности реализуется в данном случае путем прекращения уголовного дела на основании соответствующего заявления потерпевшего.

В чём для меня выгода такого решения, не очень понятно. Чтобы создать возможность применения данной статьи УК, я должен прямо сейчас признать себя клеветником, после чего каким-то образом «загладить вред» (вероятно, покаяться в СМИ), а затем попросить г-на Тулеева о снисхождении. И он как бы проявит сиятельную милость, ходатайствуя об освобождении меня, раскаявшегося, от наказания. Но я бы сказал, что позиции следствия в данный момент не настолько прочны, чтобы иметь надёжную гарантию доведения дела до суда, а тем паче иметь уверенность, что суд (если дело туда вообще попадёт) примет решение в пользу г-на Тулеева. Может, конечно, и неудачно для меня дело обернуться. Но может и не обернуться. Я к этому, естественно, приложу все усилия. И потому покаянно признавать себя виновным уже сейчас, заранее, кажется, нет причин.

Словом, если под компромиссом понимается именно ст. 76, я такую возможность вынужден отвергнуть. Ну, посмотрим, не исключено, что обнаружатся иные варианты примирения…

Итак, вчера обвинение было мне предъявлено. Фоном для него были не только разговоры о возможном примирении сторон, но и суета вокруг лингвистических экспертиз. Первая экспертиза, о которой я уже писал, оказалась для меня вполне благоприятной. Доктор филологических наук А.М. Плотникова (Екатеринбург) сочла, что в моей блогозаписи нет утверждений, которые можно было бы квалифицировать как клеветнические. Тулеевские юристы сочинили ходатайство о повторной экспертизе и сами указали эксперта, которому следовало бы её поручить. Следователь, естественно, не стал проявлять жестокосердие и не отказал ходатаям. В результате от другого доктора филологических наук, Баранова А.Н. (Москва) поступило другое экспертное заключение. Тут уж всё наоборот: в моей записи отысканы «скрытые утверждения», которые «могут считаться унижающими и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию» г-на Тулеева.

Что интересно, экспертом выявлено как бы восемь таких утверждений и, представьте, все они – «скрытые». Явного он не сумел обнаружить ни одного. Технология производства г-ном Барановым «скрытых утверждений» очень незатейлива. Она как бы двухтактная. На первом шаге он в каждом случае переписывает мою фразу на свой лад, как бы проясняя её истинную суть на основе собственной интерпретации смысла. А на втором шаге объявляет фразу (уже не мою, а свою собственную) вот этим самым «скрытым утверждением». То есть я-то, косноязычный дурень, получается, не сумел внятно и ясно изложить свою мысль, а он, доктор наук Баранов, докопался до сути, переписал все мои фразы правильно и ясно.

Я полюбопытствовал, у г-на Баранова за спиной вообще много лингвистических подвигов. К примеру, он выступал лингвистическим экспертом в деле журналистки, публично оскорблённой несколько лет назад Филиппом Киркоровым. Фактически на стороне Киркорова. Представьте, доказывал, что оскорбительное хамство Фили – никакое не хамство, а так, обычная эмоциональная речь, в которой ничего оскорбительного нет. Суд с г-ном Барановым тогда не согласился и, представьте, признал выпады Киркорова оскорбительными, а самого его – виновным.

Мы с адвокатом Натальей Борисовой, естественно, написали ходатайство с возражениями по поводу лингвистических упражнений г-на Баранова и, раз уж выводы двух экспертиз совершенно противоречат друг другу, попросили следователя назначить третью экспертизу, поручив её уже не отдельным лицам, а экспертной комиссии. Следователь нам в этом отказал, что внешне не выглядит логичным (имеются две экспертизы, противоречащие друг другу, причём ни одна из них другую не отменяет). Но, вероятно, здесь, как в тех «скрытых утверждениях», есть некая «скрытая логика», о которой мы можем только догадываться. Попробуем всё же добиться новой экспертизы через суд.

Вот на таком фоне и было предъявлено обвинение. В постановлении о привлечении меня в качестве обвиняемого следователь добросовестно воспроизвёл выводы эксперта Баранова, совершенно проигнорировав выводы эксперта Плотниковой. Первоначально инкриминированную мне часть 1 ст. 129 УК («Клевета») следствие переквалифицировало теперь на часть 2 той же статьи. Часть 2 – более «тяжёлая», наказания по ней несколько больше, чем по части 1.

Не знаю, каковы будут дальнейшие шаги следствия. Может, в направлении компромисса. А может, в направлении суда. Если Роман Иванович примется готовить дело для передачи в суд, не исключена любопытная веселуха, особенно с учётом наложения процесса на предвыборную тематику. Я, естественно, постараюсь максимально озвучить и развернуть на своих собственных и на доступных мне дружественных медийных ресурсах каждое из пресловутых «скрытых утверждений» относительно губернатора и его сподвижников. Тогда уж чего стесняться, буду напрямую документально трансформировать скрытое в явное…