*2317. Глава 27 УПК РФ. Производство судебной экспертизы

[Гиппократ]

Вопросы к экспертам-психиатрам

1) Страдал ли ********** каким-либо психическим расстройством из перечня Мждународной Классификации Болезней (МКБ-10) во время совершения общественно опасных деяний? Каково точное название и каков код МКБ-10 обнаруженного психического расстройства? Почему было диагностированно именно это психическое расстройство (указать обоснование ввиде дифференциального диагноза)?

2) Если у *************** имелось психическое расстройство, то разрушило ли оно полностью интеллектуальную сферу *************** так, что он не мог даже частично осознавать общественную опасность своих действий до,во время и после совершения какого-либо из трех общественно опасных деяний?

3) Если у *************** имелось психическое расстройство, то разрушило ли оно полностью эмоционально-волевую сферу ********* так, что он не мог даже частично руководить своими действиями до, во время и после совершения общественно опасных деяний?

4) Если у ************** имелось психическое расстройство, то явилось ли это психическое расстройство единственной причиной (мотивом, непреодолимой руководящей силой) совершения преступлений или психическое расстройство было лишь условием, способствовашим (облегчившим) совершению общественно опасных деяний? (обосновать сопоставлением симптомов с реальным поведением преступника)

Непсихиатрический вопрос к экспертам

Страдал ли ************** каким-либо органическим заболеванием мозга из перечня Мждународной Классификации Болезней (МКБ-10) во время совершения общественно опасных деяний? Каково точное название и каков код МКБ-10 обнаруженного органического заболевания мозга? Почему было диагностированно именно это органическое заболевание мозга (указать дифференциальный диагноз)?

[Юстиниан]

http://bestpravo.ru/ussr/data03/tex14977.htm
ИНСТРУКЦИЯ О ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В СССР (УТВ. МИНЗДРАВОМ СССР 27.10.1970)
(по состоянию на 7 октября 2006 года)

Утверждаю
Заместитель Министра
здравоохранения СССР
П.БУРГАСОВ
27 октября 1970 года

Согласовано
Прокуратура СССР,
Верховный Суд СССР,
Министерство внутренних дел СССР
3 ноября 1970 г. N 10-91/14-70

ИНСТРУКЦИЯ
О ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В СССР

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Глава II. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ЭКСПЕРТОВ-ПСИХИАТРОВ
Глава III. АМБУЛАТОРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА
Глава IV. СТАЦИОНАРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА
Глава V. СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
В СУДЕ И У СЛЕДОВАТЕЛЯ
Глава VI. СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
ОСУЖДЕННЫХ
Глава VII. ЗАОЧНАЯ И ПОСМЕРТНАЯ ЭКСПЕРТИЗА
Глава VIII. ЭКСПЕРТИЗА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

I. Введение
II. Сведения о прошлой жизни
III. Описание физического, неврологического
и психического состояния
IV. Мотивировочная часть акта

V. Заключительная часть акта

Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1. Судебно-психиатрическая экспертиза служит целям и задачам
советского социалистического правосудия.
Основными задачами судебно-психиатрической экспертизы являются:
а) определение психического состояния и заключение о
вменяемости подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, в отношении
которых у органов дознания, следствия и суда возникло сомнение в
их психическом здоровье, а также заключение о необходимости
применения медицинских мер в отношении лиц, признанных
невменяемыми или заболевших психической болезнью после совершения
преступления;
б) определение психического состояния свидетелей и потерпевших
и заключение о способности обследуемого правильно воспринимать,
запоминать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для
дела, в случаях, когда у органов следствия и суда возникают
сомнения в психической полноценности указанных лиц;
в) определение психического состояния истцов, ответчиков, а
также лиц, в отношении которых решается вопрос о их
дееспособности.
2. В соответствии со ст. 51 Основ законодательства Союза ССР и
союзных республик о здравоохранении экспертные судебно-
психиатрические учреждения находятся в ведении органов
здравоохранения.
Руководство судебно-психиатрической экспертизой и контроль за
ней осуществляется министерствами здравоохранения союзных и
автономных республик, краевыми, областными и городскими отделами
здравоохранения через республиканских, краевых, областных
городских психиатров. Методическое и научное руководство судебно-
психиатрической экспертизой осуществляется Министерством
здравоохранения СССР через Центральный научно-исследовательский
институт судебной психиатрии им. проф. Сербского, которому
представляется право контроля за качеством и сроками проведения
экспертизы.
3. При проведении судебно-психиатрической экспертизы эксперты
руководствуются Основами уголовного и гражданского
законодательства и судопроизводства СССР и союзных республик,
соответствующими статьями Уголовного и Уголовно-процессуального,
Гражданского и Гражданско-процессуального кодексов РСФСР и других
союзных республик, а также инструкциями и приказами, издаваемыми
Министерством здравоохранения СССР.
4. Судебно-психиатрическая экспертиза производится по
постановлению следователя, прокурора, органа дознания, определению
суда и по определению (постановлению), вынесенному единолично
судьей по делу частного обвинения или в порядке досудебной
подготовки гражданского дела.
5. Судебно-психиатрическая экспертиза проводится стационарно,
амбулаторно, на суде, у следователя или дознавателя, заочно или
посмертно.
При проведении стационарной экспертизы подозреваемого или
обвиняемого, не содержащегося под стражей, а также истцов,
ответчиков и лиц, в отношении которых решается вопрос о
дееспособности, помещение их в лечебно-психиатрическое учреждение
производится только с санкции прокурора или по определению суда.
6. Судебно-психиатрическое заключение должно быть основано на
данных, полученных экспертом в процессе психиатрического
обследования испытуемого, сведениях, содержащихся в уголовном или
гражданском деле, и медицинских документах о перенесенных в
прошлом заболеваниях. Заключение эксперта дается в соответствии с
Методическими указаниями по составлению акта судебно-
психиатрической экспертизы, прилагаемыми к настоящей Инструкции.
7. Орган, назначивший судебно-психиатрическую экспертизу,
обязан представить экспертам материалы уголовного или гражданского
дела, относящиеся к предмету экспертизы, а также дополнительные
сведения об испытуемом, в том числе подлинники истории болезни.
В тех случаях, когда медицинская документация не приложена к
уголовному делу, медицинские учреждения обязаны представить ее
непосредственно судебно-психиатрическим экспертам по их
требованию.
Подлинники историй болезни, полученные из медицинских
учреждений, подлежат возврату.
8. Заключение судебно-психиатрической экспертизы оформляется в
виде акта (см. Приложение), подписываемого всеми членами комиссии,
которые несут за его содержание личную ответственность. В случае
несогласия между экспертами последние дают свои заключения
отдельно.
9. В случае недостаточной ясности или полноты экспертного
заключения может быть назначена дополнительная экспертиза,
порученная тому же или другому эксперту.
10. В случае необоснованности заключения эксперта или сомнения
в его правильности может быть назначена повторная экспертиза,
проведение которой поручается другому эксперту или другим
экспертам, а в особо сложных случаях - Центральному научно-
исследовательскому институту судебной психиатрии имени проф.
Сербского.
11. Организацию повторных экспертиз в Институте им. проф.
Сербского Министерство здравоохранения СССР возлагает на
руководство институтом, которое может привлекать в состав комиссии
высококвалифицированных специалистов из других психиатрических
учреждений, если таковые персонально не указаны органом,
назначившим повторную экспертизу.

Глава II. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ЭКСПЕРТОВ-ПСИХИАТРОВ

12. Судебно-психиатрическим экспертом может быть только врач-
психиатр.
Судебно-психиатрическая экспертиза проводится экспертами-
психиатрами медицинских учреждений или психиатрами, назначенными
лицом, проводящим дознание, следователем, прокурором, судьей или
судом. Психиатры, привлеченные к экспертизе, обязаны явиться по
вызову судебно-следственных органов и дать объективное заключение
по поставленным перед ними вопросам.
Если при производстве экспертизы эксперт установит
обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему
не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем
заключении.
13. На врачей-психиатров, производящих судебно-психиатрическую
экспертизу, распространяются права и обязанности экспертов,
предусмотренные уголовно-процессуальным и гражданско-
процессуальным законодательством.
14. Эксперт имеет право:
а) знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету
экспертизы;
б) заявлять ходатайство о предоставлении ему дополнительных
материалов, необходимых для дачи заключения;
в) с разрешения лица, производящего дознание, следователя,
прокурора и суда присутствовать при производстве допросов и других
следственных и судебных действий и задавать допрашиваемым вопросы,
относящиеся к предмету экспертизы.
15. Если поставленный эксперту вопрос выходит за пределы его
специальных познаний или представленные ему материалы недостаточны
для дачи заключения, эксперт в письменной форме сообщает органу,
назначившему экспертизу, о невозможности дать заключение, подробно
объяснив мотивы отказа.
16. Эксперт не имеет права без разрешения прокурора,
следователя или лица, производящего дознание, разглашать данные
предварительного следствия или дознания, полученные судебно-
психиатрической экспертизой.
За разглашение следственных материалов и данных экспертизы или
за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность
в соответствии с действующим уголовным законодательством.
17. Эксперты ведут учет произведенных ими экспертиз, сообщая о
них в своих отчетах в соответствующие органы здравоохранения и в
ЦНИИ судебной психиатрии им. проф. Сербского.

Глава III. АМБУЛАТОРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА

18. Амбулаторная экспертиза проводится судебно-психиатрическими
амбулаторными комиссиями, которые состоят не менее чем из трех
врачей-психиатров: председателя, члена комиссии и докладчика.
Персональный состав амбулаторной экспертной комиссии утверждается
местными органами здравоохранения по представлению
республиканского, краевого, областного или городского психиатра.
Комиссия организуется при психиатрических учреждениях или
непосредственно в следственных изоляторах.
Примечание. В тех местностях, где комиссия в составе трех
психиатров не может быть создана, допускается комиссия в составе
двух психиатров, а в исключительных случаях амбулаторная
экспертиза может производиться одним врачом-психиатром.

19. На испытуемого, свидетельствуемого амбулаторной судебно-
психиатрической комиссией, составляется заключение (акт),
обосновывающее диагноз и судебно-психиатрические выводы в
соответствии с Методическими указаниями по составлению заключения
(акта) судебно-психиатрической экспертизы, прилагаемыми к
Инструкции.
20. Если амбулаторная экспертиза не может ответить на
поставленные на ее разрешение вопросы, она дает заключение о
необходимости помещения испытуемого на стационарное обследование.

Глава IV. СТАЦИОНАРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА

21. Стационарная судебно-психиатрическая экспертиза проводится
в психиатрических стационарах, где организуются стационарные
судебно-психиатрические экспертные комиссии, состоящие не менее
чем из трех врачей-психиатров: председателя, члена комиссии,
докладчика, проводящего наблюдение за испытуемым.
Персональный состав комиссии утверждается местными органами
здравоохранения.
22. Для проведения экспертизы испытуемые помещаются в судебно-
психиатрические отделения, а при отсутствии таковых - в специально
отведенные палаты общих отделений психиатрических
(психоневрологических) учреждений. При проведении экспертизы
применяются необходимые методы медицинского исследования, а в
соответствующих случаях и лечение.
23. Срок стационарного испытания не должен превышать тридцати
дней. В случае невозможности вынести окончательное заключение о
психическом состоянии и вменяемости в указанный срок стационарная
экспертная комиссия выносит решение о необходимости продления
срока испытания, копия которого направляется органу, назначившему
экспертизу.
24. В тех случаях, когда для решения вопроса о психическом
состоянии испытуемого необходимо компетентное суждение врачей
других специальностей, органами, назначившими экспертизу, могут
быть созданы комплексные экспертные комиссии.

Глава V. СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
В СУДЕ И У СЛЕДОВАТЕЛЯ

25. Судебно-психиатрическая экспертиза в судебном заседании
может производиться психиатром-экспертом единолично или комиссией
из нескольких врачей-психиатров органов здравоохранения,
вызываемых судом. После ознакомления с обстоятельствами дела и
личностью испытуемого в процессе судебного следствия эксперт дает
заключение в письменном виде, оглашает его в судебном заседании и
дает разъяснения по вопросам, заданным в связи с его заключением.
Экспертное заключение дается в отношении обвиняемых, лиц,
выступающих в процессе в качестве истцов, ответчиков, свидетелей,
потерпевших, а также лиц, относительно которых решается вопрос об
их дееспособности.
В случае невозможности дать ответы на вопросы, поставленные
судом, эксперт выносит заключение о необходимости направления
подэкспертного на стационарную экспертизу.
26. Судебно-психиатрическая экспертиза у следователя,
дознавателя может производиться единолично врачом-психиатром или
комиссионно. После обследования обвиняемого или подозреваемого
эксперт или комиссия экспертов дает свое окончательное заключение
или указывает на необходимость в проведении дополнительной
амбулаторной или стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Глава VI. СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
ОСУЖДЕННЫХ

27. Судебно-психиатрическая экспертиза, назначающаяся лицам,
совершившим общественно опасное деяние в период отбывания срока
наказания в местах лишения свободы и вызывающим сомнение в их
психическом состоянии, проводится в соответствии с п. 1 "а"
настоящей Инструкции.
Примечание. В отношении лиц, осужденных к лишению свободы и
заболевших душевной болезнью, препятствующей отбыванию наказания,
врачебной комиссией дается заключение о возможности дальнейшего
отбывания наказания.

Глава VII. ЗАОЧНАЯ И ПОСМЕРТНАЯ ЭКСПЕРТИЗА

28. Заочная экспертиза проводится лишь в исключительных
случаях, когда подэкспертный не может быть доставлен для личного
освидетельствования, в частности когда находится вне пределов
СССР.
29. Посмертная экспертиза производится комиссией врачей-
психиатров либо психиатром-экспертом единолично на основании
изучения представленных материалов дела и медицинской документации
(если она имеется).
30. В случае недостаточности сведений о психическом состоянии
лица, в отношении которого назначена заочная или посмертная
экспертиза, эксперты могут потребовать дополнительные материалы.

Глава VIII. ЭКСПЕРТИЗА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

31. Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе
производится:
а) по делам о признании гражданина недееспособным вследствие
душевной болезни или слабоумия. В случаях выздоровления или
значительного улучшения здоровья лица, признанного недееспособным,
экспертиза проводится по делам о признании гражданина
дееспособным;
б) по делам, разрешение которых зависит от определения
психического состояния лица на момент заключения сделки,
составления дарственной записи, завещания, вступления в брак,
причинения вреда.
32. Судебно-психиатрическая экспертиза производится по делам,
для разрешения которых суду необходимо иметь суждение о вероятном
прогнозе заболевания данного лица в будущем и возможности
осуществления им определенных прав и обязанностей (дела о
расторжении брака и споры о воспитании детей, опека).

Приложение

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ
ПО СОСТАВЛЕНИЮ АКТА (ЗАКЛЮЧЕНИЯ)
СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Заключение экспертизы в судебных делах является одним из видов
доказательств и должно быть оформлено в виде акта.
В заключении эксперта должно быть указано, где, когда, кем и на
каком основании была произведена экспертиза, кто присутствовал при
проведении экспертизы, какие материалы были использованы
экспертом, какие исследования он произвел, какие вопросы перед ним
поставлены и его мотивированные ответы на них.
Выводы в акте должны соответствовать данным описательной части
акта и фактическим обстоятельствам дела. Поэтому акт судебно-
психиатрической экспертизы должен содержать не только выводы
экспертизы, но и данные, обосновывающие эти выводы.
Заключение о вменяемости, дееспособности, возможности или
невозможности в силу психической болезни предстать перед судом,
давать свидетельские показания, о необходимых мерах медицинского
характера и т.д. должно быть обосновано описанием и оценкой
психического состояния обследуемого.
Недостаточная ясность или неполнота заключения экспертизы
обычно приводит к необходимости назначения следствием или судом
повторной экспертизы.
Акт должен быть понятным не только для врача, но также и для
работников суда и следствия, но не должен содержать терминологии,
затрудняющей его понимание. В отдельных случаях специальные
термины должны переводиться на русский язык (например, инфантилизм
- детскость, незрелость; экзофтальмус - пучеглазие; анизокория -
неравномерность зрачков; тремор - дрожание и т.д.).
Акт судебно-психиатрической экспертизы должен содержать:
введение, сведения о прошлой жизни, описание физического,
неврологического и психического состояния и заключительную часть.
В дополнение к перечисленным разделам перед заключительной
частью акта в специальном разделе следует дать мотивировку тех
выводов, к которым эксперт приходит в результате изучения
судебного дела и обследования подэкспертного.
Необходимо остановиться подробнее на каждом из этих разделов.

I. Введение

Здесь указывается дата составления акта, состав комиссии, место
производства экспертизы, имя, отчество, фамилия подэкспертного,
его возраст. В отношении подследственных испытуемых указывается, в
чем обвиняется (название статьи Уголовного кодекса и очень краткое
содержание существа обвинения, например: "обвиняется по ст. 172 УК
РСФСР в халатном отношении к своим обязанностям сторожа склада").
Во введении, которое также называют формальной частью акта,
необходимо указать, кто направил на экспертизу и по какому поводу:
по личному желанию испытуемого, его родственников, по ходатайству
защиты, в порядке психиатрического надзора со стороны врача-
психиатра места лишения свободы или по постановлению суда или
следствия в связи с возникшими у них сомнениями в психической
неполноценности испытуемого.

II. Сведения о прошлой жизни

Здесь приводятся краткие и наиболее существенные данные о
формировании личности, патологической наследственности,
перенесенных заболеваниях, пребывании в психиатрической больнице и
т.п. В этой части акта должны быть также приведены краткие
сведения о трудовой жизни испытуемого или указания на ту или иную
группу инвалидности, имевшие место в прошлом судимости, приводы.
Эти данные важны для оценки характеристики личности. Следует
подчеркнуть, что при составлении этой части акта необходимо всегда
указывать, откуда анамнестические сведения почерпнуты, т.е. со
слов ли испытуемого и его родственников или из материалов дела, а
также из справок, выписок из историй болезни лечебных учреждений,
больниц и т.п. Указание это имеет существенное значение, так как
оно определяет неодинаковую оценку разных анамнестических данных и
предостерегает эксперта от категорического утверждения
недостаточно проверенных фактов. При этом в процессе изложения
анамнеза четко и последовательно должно быть представлено развитие
психического заболевания (если таковое имеется) и его течение. В
отношении обвиняемых особого внимания заслуживает психическое
состояние и поведение лица во время совершения преступления,
существенные сведения о которых могут быть почерпнуты из
материалов уголовного дела. Если обобщающие оценочные определения
этого состояния (такие, например, как "расстройство сознания",
"нарушение ориентировки и отсутствие контакта с окружающими")
приводятся в резолютивной части акта, то фактические данные,
характеризующие состояние испытуемого во время преступления,
строгое последовательное описание его поступков и действий следует
приводить в конце анамнеза. Обязательны при этом точные ссылки на
материалы, из которых взято это описание (листы уголовного дела,
фамилии свидетелей).

III. Описание физического, неврологического
и психического состояния

Физическое состояние. В этом разделе описывается состояние
общего питания, внутренних органов и эндокринной системы,
периферических сосудов.
Неврологический статус. Здесь излагаются симптомы органического
поражения центральной нервной системы (если оно имеется),
выраженные функциональные отклонения с обязательным перечислением
основных симптомов (состояние зрачков, рефлексов и т.д.).
Данные лабораторных исследований. Вслед за данными
неврологического исследования отмечаются результаты лабораторного
исследования (исследование крови, спинномозговой жидкости и т.д.).
При этом не следует ограничиваться только изложением содержания
анализов, но, помня, что акт пишется для суда и следственных
органов, нужно в ряде случаев дать и квалификацию лабораторных
данных, например: "Анализ спинномозговой жидкости указывает на
изменения, характерные для сифилитического поражения центральной
нервной системы".
Психическое состояние. Эта центральная часть акта должна дать
четкое отображение психического состояния испытуемого, сложившееся
в результате проведенного исследования и наблюдения.
Описание психического статуса в акте должно естественно
отличаться от психического статуса в истории болезни. Не теряя
описательной формы, психический статус в акте должен носить более
обобщенный характер.
Нельзя рекомендовать какую-либо твердую схему описания
психического состояния, приемлемую во всех случаях. Форма и
порядок описания в значительной мере определяются конкретными
клинико-психопатологическими особенностями и выводами эксперта,
обоснованием которых является описательная часть. Однако следует
указать на некоторые обязательные составные элементы, позволяющие
в форме, понятной для суда и следственных органов, осветить
психическое состояние испытуемого. Таковы ориентировка в месте,
времени, окружающем, правильное понимание цели направления на
экспертизу, контакт с окружающими, лечащим врачом и медперсоналом,
высказывания и суждения испытуемого, иллюстрирующие процессы его
мышления и оценку, которую он дает окружающему, своему положению и
состоянию здоровья, его отношение к совершенному преступлению, из
чего в первую очередь выясняется способность критической оценки
своего поведения, своих поступков и действий.
Самого тщательного описания и четкости изложения заслуживают
такие симптомы, как бред, галлюцинации, конфабуляции, явления
навязчивости и т.д. и т.п. При этом психические проявления при
описании их в акте, как и в истории болезни, не должны
искусственно расчленяться и терять свою синдромальную
очерченность.
Соответственно с этим в акте должны найти отражение те или иные
расстройства эмоций и произвольной деятельности.
Обязательным является отражение динамики психического состояния
и в первую очередь различного рода скоропроходящих болезненных
расстройств (приступов расстройств сознания, дисфории и т.д.),
проявления агрессии, наличия в период пребывания на экспертизе
припадков, их частоты, характера, а также изменения состояния под
влиянием терапии.
Особенно убедительного описания требуют элементы симуляции или
аггравации в поведении испытуемого.

IV. Мотивировочная часть акта

Здесь анализируются данные анамнеза, соматоневрологического и
психиатрического статуса, позволяющие обосновать диагностику и
судебно-психиатрические выводы.
При этом должна быть приведена обобщающая характеристика
клинических фактов и всех иных сведений, содержащихся в
описательной части акта, так чтобы они служили аргументами выводов
экспертной комиссии.
Например, можно указать на характер развития и течение
заболевания, которые в сопоставлении с теми или иными
особенностями психического статуса свидетельствуют о такой тяжести
болезни, которая исключает способность больного отдавать отчет в
своих действиях и руководить ими. Точно так же должно быть
проведено обобщение фактических данных, характеризующих поведение
лица в момент совершения преступления, если речь идет о временном
расстройстве психической деятельности, например патологическом
опьянении. Иногда мотивировка в таких случаях может быть приведена
в резолютивной части акта с соответствующим обоснованием
заключения о болезненном состоянии испытуемого в момент совершения
преступления.
В тех случаях, когда мотивировка выводов дается в
заключительной части акта, последняя может гласить следующее: "В
момент совершения преступления, как это видно из материалов дела и
данных истории болезни, А. находился в состоянии временного
расстройства душевной деятельности в форме патологического
опьянения. Указанное болезненное состояние развилось после приема
небольшой дозы алкоголя и выразилось в нелепом поведении,
немотивированном, внезапно возникшем возбуждении с бессмысленной
агрессией, носившей автоматический характер, и сопровождалось
расстройством ориентировки при отсутствии контакта с окружающими и
внешних признаков обычного опьянения. Поэтому в отношении
инкриминируемого деяния, совершенного в состоянии временного
расстройства душевной деятельности, А. следует считать
невменяемым".
Выводы, отвергающие наличие опьянения, также требуют подробного
обоснования.
При повторной экспертизе в тех случаях, где имеется расхождение
с выводами предыдущей экспертизы, необходимо проведение анализа
противоположного заключения. Такой анализ должен содержать
элементы дифференциальной диагностики.
Ни в коем случае нельзя рекомендовать какие бы то ни было раз
навсегда установленные трафареты этой наиболее сложной и
ответственной части акта, представляющей собой аргументацию
выводов.

V. Заключительная часть акта

Заключительная часть акта содержит оценку психического
состояния испытуемого в период экспертизы и диагноз психического
заболевания, если таковое имеется.
В отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности
(обвиняемых), эксперты должны дать оценку психического состояния
испытуемого в момент совершения преступления и связанное с этим
заключение о вменяемости:
в отношении осужденных - заключение о возможности отбывать
наказание в местах лишения свободы;
в отношении истцов и ответчиков по гражданским делам - об их
способности понимать значение своих действий и руководить ими;
в отношении свидетелей и потерпевших - о способности давать
свидетельские показания;
в отношении обвиняемых, признанных невменяемыми, и заключенных,
признанных психически больными, - о необходимых медицинских мерах.
В заключительной части акта должны быть даны ответы на другие
поставленные судебно-следственными органами вопросы.
В случаях, когда решение вопроса о вменяемости или
дееспособности необходимо перенести на судебное заседание или для
решения этих вопросов необходимо продлить наблюдение, в
резолютивной части акта должно быть указано соответствующее
мотивированное заключение.
Заключение амбулаторной комиссии о необходимости направления на
стационарное испытание должно содержать мотивировку такого
решения.
В заключительной части в случаях признания подэкспертного
невменяемым или заболевшим после совершения преступления, как это
описано выше, указываются также необходимые медицинские
мероприятия в соответствии с межведомственной Инструкцией "О
порядке применения принудительного лечения и других мер
медицинского характера в отношении психически больных, совершивших
общественно опасные деяния" от 14 февраля 1967 года.
Инструкцию "О производстве судебно-психиатрической экспертизы в
СССР" от 31 мая 1954 г. и Инструкцию "О судебно-психиатрической
экспертизе в гражданском процессе" от 4 сентября 1965 г. считать
утратившими свою силу.

[Конституционный суд]

http://www.gvir.ru/text2008/n20/gdi20862.htm

"ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА КОРКОВИДОВА АРТУРА КОНСТАНТИНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 195, 198 И 203 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2004 г. N 206-О

ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА КОРКОВИДОВА АРТУРА

КОНСТАНТИНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ СТАТЬЯМИ 195, 198 И 203 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.К. Корковидова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.К. Корковидов оспаривает конституционность статей 195, 198 и 203 УПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении А.К. Корковидова - подозреваемого по этому делу следователем прокуратуры Западного административного округа города Москвы на основании статьи 195 УПК Российской Федерации была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Подозреваемый и его защитник были ознакомлены следователем с постановлением о назначении экспертизы уже после ее проведения. Дорогомиловский районный суд города Москвы, рассматривавший жалобу А.К. Корковидова на незаконное производство экспертизы, действия следователя признал правомерными, указав, что статья 195 УПК Российской Федерации не устанавливает обязанность следователя ознакомить подозреваемого с постановлением о назначении экспертизы, если от него не поступило соответствующее ходатайство, тем более что согласно статье 198 УПК Российской Федерации подозреваемый вправе, но не обязан ознакомиться с таким постановлением. По тому же уголовному делу Дорогомиловский районный суд города Москвы по ходатайству следователя, основанному на соответствующей рекомендации амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, принял на основании статьи 203 УПК Российской Федерации решение о помещении А.К. Корковидова в психиатрический стационар для производства в отношении него стационарной судебно-психиатрической экспертизы (подозреваемый и его защитник в судебном заседании не участвовали).

По мнению заявителя, наделение статьями 195 и 198 УПК Российской Федерации следователя правом принудительно назначать подозреваемому судебно-психиатрическую экспертизу при отсутствии объективных данных, указывающих на необходимость ее производства, и без ознакомления при этом подозреваемого и его защитника с постановлением о ее назначении противоречит статьям 21, 22 и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующим право каждого на достоинство личности, личную неприкосновенность, а также на получение квалифицированной юридической помощи; статья 203 УПК Российской Федерации, закрепляющая, что решение о помещении не содержащегося под стражей подозреваемого в психиатрический стационар для производства в отношении него судебно-психиатрической экспертизы принимается судом в порядке, установленном статьей 165 УПК Российской Федерации (которая не предусматривает участие в соответствующем судебном заседании подозреваемого и его защитника), умаляет права человека и нарушает право каждого на судебную защиту, чем противоречит статьям 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1). В соответствии с этим конституционным принципом в уголовно-процессуальном законе закреплены в качестве принципов уголовного судопроизводства охрана прав и свобод человека и гражданина и соответствующая обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав (часть первая статьи 11 УПК Российской Федерации), а также обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя (часть первая статьи 19 УПК Российской Федерации).

Статья 198 "Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы" УПК Российской Федерации предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый, защитник при назначении и производстве судебной экспертизы вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, заявлять отвод эксперту, а также ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом либо в конкретном экспертном учреждении, о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту. Статья 195 "Порядок назначения судебной экспертизы" УПК Российской Федерации прямо закрепляет обязанность следователя, назначившего судебную экспертизу по уголовному делу, обеспечить возможность реализации подозреваемым, обвиняемым, защитником названных прав. В этих целях часть третья данной статьи устанавливает, что следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 данного Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

Указанное процессуальное действие по смыслу приведенных норм, рассматриваемых в системной связи, должно быть осуществлено до начала производства экспертизы - иначе названные участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с ее назначением и вытекающие из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон права, закрепленные статьей 198 УПК Российской Федерации. Данное требование части третьей статьи 195 УПК Российской Федерации распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях, в том числе при назначении по уголовному делу судебно-психиатрической экспертизы для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости.

Несоблюдение при назначении и производстве экспертизы предусмотренных статьей 198 УПК Российской Федерации прав подозреваемого, обвиняемого, защитника, если таковое имело место, может быть предметом как прокурорской, так и судебной проверки по их жалобам.

3. Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод. Согласно Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международному пакту о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) под судебной защитой понимается эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей.

К числу таких действий относится помещение подозреваемого (обвиняемого) в психиатрический стационар, поскольку с этим сопряжено ограничение не только его свободы, но и возможности полноценно осуществлять судебную защиту своих прав. Не случайно Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 года "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (в редакции от 10 января 2003 года) требует обязательного участия лица, в отношении которого ставится вопрос о принудительном помещении в психиатрический стационар, в заседании суда (статьи 29 и 34).

Вопрос о конституционности положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих участие подозреваемого и обвиняемого в судебном заседании, ранее был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 10 декабря 1998 года по делу о проверке конституционности части второй статьи 335 УПК РСФСР, а также в принятом с учетом выраженной в нем правовой позиции Определении от 25 марта 2004 года по жалобе В.П. Дмитренко Конституционный Суд Российской Федерации признал противоречащими Конституции Российской Федерации положения уголовно-процессуального закона, ограничивающие право обвиняемого в судебном заседании лично или иным установленным судом способом изложить свое мнение по существу вопросов, связанных с рассмотрением жалобы на решение о продлении срока содержания под стражей.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 УПК РСФСР были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения уголовно-процессуального закона, позволяющие суду надзорной инстанции рассматривать дело без ознакомления осужденного, оправданного, их защитников с доводами принесенного протеста, без извещения их о времени и месте судебного заседания, без предоставления им реальной возможности письменно или в заседании суда изложить свою позицию относительно доводов принесенного протеста, когда в нем ставится вопрос об отмене судебного решения по основаниям, ухудшающим положение осужденного или оправданного.

Необходимость обеспечения обвиняемому права путем личного участия или иным способом изложить суду свою позицию и доводы в ее обоснование при разрешении вопроса об ограничении свободы отмечалась также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года по жалобе А.В. Горского на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй статьи 231 УПК Российской Федерации.

Приведенные правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации применительно к процедурам производства в различных судебных инстанциях, в силу универсальности права на судебную защиту и принципов состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) прямо распространяются на случаи, когда в ходе предварительного следствия следователь обращается в суд с ходатайством о помещении подозреваемого, обвиняемого в психиатрический стационар для проведения судебно-психиатрической экспертизы.

Необходимость обеспечения судом участникам процесса (в данном случае - гражданину А.К. Корковидову и его защитнику) возможности изложить суду свое мнение по существу заявленного следователем ходатайства о помещении подозреваемого в психиатрический стационар обусловлена также положениями Конституции Российской Федерации об обеспечении каждому права на судебную защиту в полном объеме посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, поскольку иное являлось бы отступлением от принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), а также ограничением конституционного права на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Положения статьи 203 УПК Российской Федерации - в их конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основании правовых позиций, выраженных им в сохраняющих свою силу решениях, - не предполагают право суда первой инстанции принимать окончательное решение по ходатайству следователя о помещении подозреваемого в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы без предоставления ему и (или) его защитнику возможности ознакомиться с таким ходатайством и изложить свою позицию по данному вопросу.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данное Конституционным Судом Российской Федерации истолкование указанной нормы является общеобязательным.

2. Признать жалобу гражданина Корковидова Артура Константиновича в части, касающейся оспаривания конституционности статьи 203 УПК Российской Федерации, не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного в ней вопроса не требуется вынесения предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.

3. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корковидова Артура Константиновича в части, касающейся оспаривания конституционности статей 195 и 198 УПК Российской Федерации, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

[Алексей Бозов]

http://blog.pravo.ru/blog/1923.html

Ознакомление с постановлением о назначении экспертизы после ее производства является нарушением права на защиту

В отличие от других, перечисленных в ст.74 УПК РФ, доказательств, заключение и показания эксперта и специалиста имеют одно существенное отличие.

Суть этого отличия заключается в том, что только эксперт и специалист могут высказывать свои субъективные суждения, которые являются доказательствами. Все остальные доказательства могут быть только о фактах, а любые выводы или мнения, содержащиеся в них, доказательствами не являются.

Данное существенное различие является одной из причин того, что в отношении порядка получения этого доказательства установлены особые права для стороны защиты, которые отсутствуют при получении иных доказательств.

Так при назначении и проведении экспертизы сторона защиты имеет ряд прав, специально перечисленных в ст.198 УПК РФ. Кроме того, ч.3 ст.195 УПК РФ обязывает следователя ознакомить сторону защиты с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить вышеуказанные права.

На практике часто бывает так, что о вынесении постановления о назначении экспертизы мы, защитники и наши подзащитные, узнаем одновременно с ознакомлением с заключением эксперта.

При таких обстоятельствах возможность воспользоваться своими правами (ст.198 УПК РФ) весьма ограничена, т.к. может быть реализована только, если следователь удовлетворит ходатайство защиты, заявленное на основании ст.206 УПК РФ, о проведении дополнительной или повторной экспертизы. Но подобные ходатайства удовлетворяются редко.

В связи с такими противоправными действиями, нарушающими права стороны защиты, в Конституционный Суд РФ неоднократно направлялись жалобы от разных граждан. И, несмотря на то, что КС РФ отказывал в рассмотрении жалоб, он, тем не менее, сформулировал в своих Определениях обязательное для применения толкование норм УПК РФ, регламентирующих порядок назначения и проведения экспертиз.

Попробуем понять суть позиции КС РФ из ниже приведенных решений.

1.
«При этом как недопустимое нарушение права на защиту, принципа состязательности и равноправия сторон должно расцениваться ознакомление подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы после ее производства (Определение КС РФ от 18 июня 2004 года N 206-О).
Несоблюдение при назначении и производстве экспертизы предусмотренных ст.198 УПК РФ прав подозреваемого, обвиняемого, защитника, если таковое имело место, может быть предметом как прокурорской, так и судебной проверки по их жалобам.»
__________________________________________________ ___________________________
<<Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 762-О-О" Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Донгака Шолбана Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 53, 86, 195 и 207 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации">>

2.
«Указанное процессуальное действие, по смыслу приведенных норм, рассматриваемых в системной связи, должно быть осуществлено до начала производства экспертизы — иначе названные участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с ее назначениями вытекающие из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон права, закрепленные ст.198 УПК РФ. Данное требование ч.3 ст.195 УПК РФ распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях, в том числе при назначении по уголовному делу судебно-психиатрической экспертизы для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости.»
__________________________________________________ ___________________________
<<Определение Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 г. N 206-О «По жалобе гражданина Корковидова Артура Константиновича на нарушение его конституционных прав статьями 195, 198 и 203 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»>>
Таким образом, проанализировав данные решения КС РФ можно сделать вывод, что алгоритм действий следователя должен быть следующим.

1. Вынесение постановления о назначении экспертизы.
2. Ознакомление стороны защиты с постановлением.
3. Разъяснить права, предусмотренные ст.198 УПК РФ.
4. Выяснить у защиты желание воспользоваться своими правами.
5. Составить протокол об ознакомлении с постановлением.
6. Передать постановление на исполнение в экспертное учреждение.
7. Получить заключение эксперта.
8. Ознакомить защиту с заключением эксперта.
9. Разъяснить права, предусмотренные ст.206 УПК РФ.
10. Выяснить у защиты желание воспользоваться своими правами.
11. Составить протокол об ознакомлении с заключением эксперта.

Несоблюдение данной обязательной (императивной) последовательности действий, во всех случаях, должно расцениваться как недопустимое нарушение права на защиту.

Нарушение права на защиту не только влечет за собой признание доказательств недопустимыми, на основании ч.3 ст.7 УПК РФ и ст.75 УПК РФ, но и является препятствием для рассмотрения дела судом.

[Алексей Бозов]

http://blog.pravo.ru/blog/1924.html

Отказ следователя в ознакомление с материалами (доказательствами) направляемыми с постановлением о назначении экспертизы является нарушением права на защиту

В предыщей части статьи мною были рассмотрены вопросы, связанные с обязательной последовательностью действий следователя при назначении и проведении экспертизы, которые гарантируют соблюдение права на защиту.

В данной части статьи я хочу затронуть другой пробленный вопрос, также связанный с правом на защиту при назначении и проведении экспертизы.

Любую проблему проще рассматривать на конкретных примерах. Возьмем в качестве примера постановление о назначении амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (КСППЭ), целью которой является выявление у подэкспертного лица психических расстройств и/или внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Важность этой экспертизы в уголовном деле трудно переоценить, поскольку по ее результатам может быть принято решение об освобождении от уголовной ответственности, на основании ст.21 УК РФ «Невменяемость». Также, по результатам экспертизы, обвинение может быть переквалифицировано с особо тяжкого преступления (ст.105 УК РФ) на преступление средней тяжести (ст.106 УК РФ и/или ст.107 УК РФ).

Когда следователь выполняет требование ч.3 ст.195 УПК РФ, т.е. знакомит защитника и его подзащитного с постановлением о назначении экспертизы и разъясняет права, предусмотренные ст.198 УПК РФ, то возникает ряд вопросов, связанных с возможностью реализации предоставленных прав.

Здесь я коснусь только одного из этих вопросов, а именно: имеет ли право сторона защиты на ознакомление с материалами, предоставляемыми в распоряжение эксперта? При буквальном толковании норм УПК РФ складывается мнение, что ответ на этот вопрос должен быть отрицательным, поскольку такое право нигде в явном виде не прописано.

Но так ли это? Давайте попробуем разобраться в этом вопросе более обстоятельно, с точки зрения конституционного толкования норм УПК РФ и рассматривая их во взаимосвязи с правами, предусмотренными законами другой отраслевой принадлежности.

Для начала давайте определим, что это за материалы, которые следователь предоставляет экспертам для производства КСППЭ. Из постановления о назначении экспертизы следует, что в распоряжение эксперта передаются: 1. медицинская документация подэкспертного, полученная из различных медицинских учреждений; 2. материалы уголовного дела (без указания какие именно и в каком объеме).

Ознакомление с данными материалами может помочь в реализации прав, предусмотренных ст.198 УПК РФ. В частности, мы можем правильно поставить дополнительные вопросы перед экспертами или ходатайствовать о необходимости привлечь в качестве эксперта иных лиц (например, специализирующихся на конкретных расстройствах).

Кроме того, после ознакомления с указанными материалами, мы можем решить вопрос о необходимости присутствия защитника при производстве экспертизы, а также о необходимости дать свои пояснения экспертам. Такая необходимость может вытекать из того, что позиция защиты, по тем или иным фактам, представлена в деле не полно или вообще отсутствует.

Исходя из принципа состязательности сторон и их равноправия (ст.15 УПК РФ), следует, что мнение стороны защиты должно учитываться экспертами на равных с мнением стороны обвинения. В противном случае заключение эксперта будет основано на неполных данных, либо данных, которые, в последствие, могут быть опровергнуты стороной защиты, что повлечет за собой необходимость в производстве дополнительной или повторной экспертизы.

Исходя из своего собственного опыта, адвокаты знают, что осуществляя полномочия защитника в уголовном процессе на стадии предварительного расследования, практически невозможно добиться от следователя разрешения на ознакомление с материалами, предоставляемыми экспертам.

Для осмысления путей решение этой проблемы необходимо, в первую очередь, понять разницу между теми материалами, источником которых выступают документы медицинских учреждений, и, собственно, материалами уголовного дела.

Итак. Сначала рассмотрим отказ следователя на ознакомление с медицинской документацией нашего доверителя. Для этого уясним себе, что эти документы получены не в результате расследования преступления, а существовали еще до возбуждения уголовного дела и, следовательно, связаны с иными правоотношениями.

Что это за правоотношения и как они регулируются? Любое обращение за медицинской помощью, в том числе в сфере психиатрии, порождает определенные права для пациента медицинского учреждения. Эти права предусмотрены законом «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан».

В частности, статья 30 Основ определяет, что при обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на получение информации о состоянии своего здоровья, а также на выбор лиц, которым в его интересах может быть передана информация о состоянии его здоровья, а также на допуск к нему адвоката или иного законного представителя для защиты его прав.

В части 4 статьи 31 Основ права пациента более конкретизированы: «гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать консультации по ней у других специалистов. По требованию гражданина ему предоставляются копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, если в них не затрагиваются интересы третьей стороны».

Для нас важно сделать следующий вывод: наш доверитель имеет право уполномочить нас, т.е. своего защитника, получить все копии медицинских документов, которые отражают состояние его здоровья.

Исходя из этого, отказ следователя, в ознакомлении и копировании медицинских документов является явно не законным. Такой отказ не только нарушает права пациента, предусмотренные Основами, но и нарушает ч.2 ст.24 Конституции РФ, согласно которой «должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом».

Поскольку иное в УПК РФ не предусмотрено, то любой отказ следователя является нарушением права на защиту и влечет за собой признание недопустимыми полученных в результате этого доказательств.

Теперь рассмотрим отказ следователя на ознакомление с материалами уголовного дела, которые он предоставляет экспертам для дачи им заключения по вопросам, непосредственно затрагивающим права обвиняемого.

Как я уже отмечал ранее, из постановления о назначении экспертизы не ясно, какие именно материалы дела, и в каком объеме следователь предоставляет экспертам. Более того оценка этих материалов с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности (ст.88 УПК РФ) производилась исключительно стороной обвинения без непосредственного участия стороны защиты. То есть заключение эксперта при таких обстоятельствах, т.е. без пояснений стороны защиты, может быть признано необъективным.

Из этого следует, что следователь не может отказывать в ознакомлении с материалами дела, предоставляемыми экспертам, только на том основании, что право на ознакомление с материалами дела предусмотрено только при окончании предварительного следствия, т.е. в порядке ст.217 УПК РФ.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно подчеркивал, что специально оговоренное в законе право на доступ к определенной информации не может расцениваться как запрет на доступ к другой информации, и что любой отказ должен быть обусловлен прямым запретом, а не отсутствием разрешения. Почувствуйте разницу!

Поскольку в УПК РФ отсутствует прямой запрет на ознакомление с материалами дела до окончания расследования, то следователь праве предоставить стороне защиты материалы дела и до окончания расследования. Но «вправе» не равнозначно «обязан». И именно в связи с этим возникают проблемы.

Как указал КС РФ в Постановлении от 18 февраля 2000 года N 3-П «ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции РФ, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой режим не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью».

Из этого можно сделать вывод, что поскольку в УПК РФ отсутствует ограничение права на доступ стороны защиты к содержанию сведений передаваемых экспертам, то доступ к этой информации должен быть обеспечен с соблюдением тех же правил о нераспространении, которые касаются и других лиц участвующих в деле.

P.S. Все вышеизложенное мною не претендует на полноту и истинность, а лишь является приглашением к дискуссии на данную тему.

Рекомендую 3 решения КС РФ по теме статьи:
КС РФ 483-О-О от 19.06.07 г.
КС РФ 300-О от 23.06.05 г.
КС РФ 559-О-О от 16.04.09 г.
1,360