*29. Премия имени А. Сахарова "За журналистику как поступок"

[Djozef Pulitser]

http://www.dagpravda.ru/?com=materia...terial&id=4314

Общество



Журналистика как поступок

Позиция
Автор: Румина Эльмурзаева
14 декабря в Москве в Музее и общественном центре имени Андрея Сахарова состоится торжественная церемония награждения и чествования лауреатов, номинантов и финалистов седьмого всероссийского конкурса имени А.Сахарова «За журналистику как поступок». В состав жюри конкурса вот уже пятый год подряд входит Миясат Муслимова - не только единственный в Дагестане победитель этого конкурса, но и единственный представитель всей северокавказской журналистики в жюри. О конкурсе и его итогах - наша беседа с заместителем начальника Управления информационной политики и пресс-службы Президента РД, журналистом, доцентом ДГУ Миясат Муслимовой.

- За что присуждается премия этого престижного журналистского конкурса, и как формируется состав его жюри?

- Премия присуждается российским журналистам за материалы, которые становятся продолжением жизненной позиции авторов, последовательно воплощаемой в работе на высоком профессиональном уровне, и отстаивают те ценности, которые отстаивал А.Д.Сахаров.

Состав жюри расширяется с каждым годом за счет включения лауреатов премии в члены жюри. Председатель жюри- президент Фонда защиты гласности А.Симонов, Питер Винс, учредитель премии, Э.Горюхина, журналист «Новой газеты», Ю.Самодуров, директор Музея и общественного центра имени А.Сахарова, А. Панкин, главный редактор журнала «Стратегия и практика издательского бизнеса», Б.Дубин, социолог Левада-центра, Пилар Бонет, корреспондент газеты «Еl Раis» в России, и каждый год жюри пополняется победителем конкурса. В этом году в состав жюри вошли и глава московского корпункта Уолл Стрит Джорнел Грегори Уайт и Сюзанна Шолль из австрийской телекомпании ОРФ. Два года в жюри уже нет Анны Политковской, но ее принципы, ее отношение к профессии являются определяющими для всех. В этом году в составе жюри было 18 человек, так что представьте себе, как непросто прийти к согласию и выработать единое мнение и как высок должен быть уровень журналиста, чтобы получить признание.

- Как жюри оценивает работы конкурсантов и как приходит к единому мнению? Споры и разногласия возникают?

- Есть три критерия оценки: актуальность и острота темы, гражданская ценность поступка, качество журналистики. Разброс баллов за каждый критерий - от нуля до трех. Победитель должен набрать наибольшее количество девяток у членов жюри. Самые жесткие требования - к качеству журналистики. Для меня это наиболее важный критерий, потому что актуальность темы - понятие относительное: чаще всего глубина и сила работы делают любую тему общественно значимой, а актуальность ничего не стоит, если за ней нет убеждающей и воздействующей силы знания и мастерства.

Споры, конечно, возникают. И разброс оценок удивляет нас самих в процессе обсуждения. За одну и ту же работу конкурсант может получить от трех до 9 баллов. Поэтому чем больше совпадений в оценках, тем весомей победа. В этом году мы 6 часов обсуждали итоги, каждый из нас пришел со своими предложениями, но окончательное решение для всех оказалось неожиданным и бесспорным. Бесспорным, потому что решение рождалось в атмосфере такого тщательного выслушивания и обсуждения позиций, таких споров, что итог не подлежал сомнению. К тому же надо учесть, что в жюри входят люди, не желающие слыть независимыми, а являющиеся таковыми, люди, которые доверяют друг другу при всей разности мнений, и праздник общения с ними, работа в этой атмосфере дорогого стоит.

- Вы можете назвать имена победителей прошедшего конкурса и рассказать о его участниках?

- Имя лауреата, выбранного из четырех номинантов, будет озвучено только на церемонии награждения 14 декабря. Скажу лишь, что в конкурсе принимают участие как известнейшие журналисты страны: Ю.Латынина, П.Гутионтов, Е.Милашина, Б. Вишневский и др., так и региональные журналисты, демонстрирующие высококлассный уровень и уверенно конкурирующие со столичной прессой. Открытие новых имен и выведение их на всероссийский уровень стало характерной чертой конкурса. Посмотрите, какая география: Москва, Тюмень, Грозный, Владивосток, Ставрополь, Чита, Саратов, Элиста, Екатеринбург, Петербург, Петрозаводск и масса других городов, больших и малых. В этом году было подано 86 заявок, но после отклонения работ, не отвечающих требованиям конкурса, осталось 69 участников. С учетом того, что по условиям должно быть представлено не более 7 работ, а отправляют порой и больше, в среднем приходится читать по 50-60 страниц текста одного участника. Представьте, какой колоссальный объем материала проходит через жюри.

Перед нами, по сути, панорама всей российской журналистики, отражающая происходящие в стране процессы и события. И очень трудно выбирать победителей - так много талантливых работ, за каждой из которых - яркая, удивительная личность журналиста. Не случайно жюри учредило специальный диплом «За жизнь, отданную журналистике», а в этом году мы решили учредить специальный приз за лучшую журналистскую акцию. Среди работ, присланных на конкурс, были материалы из одной северной провинциальной газеты, журналисты которой подняли целый город на акцию «Народный референдум» в знак протеста против установления памятника И.Сталину в городе. Примеров, когда журналисты словом и делом влияют на оздоровление общества, на расширение пространства свободы и защищенности человека, очень много. И знание опыта работы журналистов из других регионов позволяет трезво оценивать реалии и возможности своей работы, работы наших СМИ.

- Такой опыт работы открывает для Вас лучшую часть региональной правозащитной журналистики. Можно ли говорить о какой-то ее специфике в разных уголках страны?

- Актуальные проблемы сегодня одинаковы для всей страны: это проблемы российской армии, ксенофобии, ущемления прав человека представителями властных структур, коррупции и продажности в судах, проблемы обезземеливания российского крестьянства. Специфика в том, что наиболее сильные, действенные, профессиональные работы поступают из регионов, в том, что самым эффективным жанром останется журналистское расследование. В прошлом году победителем конкурса стал журналист из Владивостока Евгений Шолох, немолодой уже человек, который, вопреки угрозам собственной жизни и жизни сына, написал о дедовщине в армии и встал на защиту матросов Тихоокеанского флота, много лет подвергающихся истязаниям со стороны офицеров. Его статью «Полк мордобойного назначения» отказались печатать четыре газеты, но нашелся редактор, который совершил поступок и опубликовал - это Дамир Гайнутдинов, редактор газеты «Утро России». Это потом другие приморские газеты подхватили тему, когда первый удар на себя приняли не они.

Настоящий журналист пишет так, чтобы не себя, любимого, презентовать, а проблемой озадачить, человеческие чувства пробуждать и помочь конкретным людям. Евгений Шолох написал так, чтобы «выстрел» был не вхолостую, чтобы пацаны-срочники еще больше не пострадали от «отцов-командиров». Ведь они писали уже коллективные письма в военную прокуратуру, но не дождались ответа. Так что журналисту пришлось сначала снова заставить поверить ребят в то, что справедливости в нашей стране все-таки можно добиться, чтобы они назвали имена и фамилии своих мучителей. Офицеры-садисты пошли под суд, предотвращена деморализация армии в одной отдельно взятой точке. И это благодаря журналистике как поступку. Таких примеров много по стране. Алексей Симонов, открывая церемонию награждения в прошлом году, сказал: «Чтение конкурсных работ вызывает двоякое чувство. Большое счастье - читать великолепные материалы коллег со всей России, но картина, встающая за этими статьями, неприглядная, грустная, тревожная. А итоговые книги, которые мы выпускаем, могут служить путеводителем по бедам Отечества».

- Дагестанские журналисты участвуют в конкурсе?

- За те пять лет, которые я работаю в жюри, только один раз была представлена дагестанская журналистика - материалами Марко Шахбанова, опубликованными в газете «Черновик». В целом добротные материалы, в среднем он набрал баллы от 5 до 7, но, по сравнению с конкурирующими работами, оказался в середняках и не попал в финалисты.

Конечно, хотелось бы, чтобы наши журналисты выходили на всероссийский уровень. Но, к сожалению, среди дагестанских работ не было таких, которые могли бы претендовать на номинацию. В номинации часто выходят журналистские расследования, а у нас их нет. И прежде всего потому, что такие работы требуют серьезного проникновения в материал, большого труда. Как пишет Павел Гутионтов, современная журналистика стала торопливей и легкомысленней и превращается из профессии штучной в профессию массовую. Повторю его слова: «Я верю, что наша журналистика переболеет сегодняшними болезнями. Но это произойдет только тогда, когда общество осознает себя как главную в стране все определяющую силу. И тогда ему потребуется уважаемая пресса. Общество осознает, что неуважаемая пресса социально опасна. Оно поймет, что свобода слова и распространения информации, подлинная, а не декоративная или провозглашенная независимость прессы - это не подарок журналистам, а условие существования нормальной страны в 21 веке».

- Журналистское сообщество сегодня неоднородно и неустойчиво. За время работы в жюри у Вас сложился некий собирательный образ представителя независимой российской прессы?

- Как пишет лауреат премии 2006 года Анна Лебедева из Ростовского «Южного репортера», а сейчас автор «Новой газеты», среди победителей премии имени Сахарова все больше люди среднего и старшего поколения, сформировавшиеся как личности и как профессиональные журналисты в иные времена и в другой журналистике. «Сегодняшняя журналистика нуждается в моральных авторитетах» - это кредо жюри. Авторитет журналистского слова создается тогда, когда авторитет личности и ее слова дополняют друг друга. Среди победителей конкурса и его финалистов много людей, преданных своей профессии: и пенсионерка, выпускающая собственными силами свою газету, и коллективы, отчаянно защищающие свое право на правду («И закрывали, и наезжали, и поджигали трижды, и голодовку объявлять приходилось»), и 85-летний участник Отечественной войны, который, вопреки двум инфарктам и трем инсультам, в строю. Это не журналистика мнений, предположений или статистики, а журналистика факта, глубоко и ярко осмысленного, в ней есть место для помощи и поддержки конкретному человеку. Но что волнует сегодня - то, что все труднее добиться реагирования на материалы. Особенно, когда речь идет о правоохранительной системе. Далеко ходить за примером жюри не пришлось. Против учредителя премии Питера Винса, бизнесмена, пытаются сфабриковать дело якобы за неуплату налогов его партнерами. Когда на предложение отдать определенную сумму за снятие претензий предприниматель ответил отказом, давление усилилось, а сумма отступных выросла вдвое. Пришлось написать письмо Президенту страны о том, как кошмарят бизнес. В итоге цена откупных многократно возросла, Питеру популярно объяснили, что чем более высок статус вовлеченных в рассмотрение дела, тем дороже решение вопроса. Питер уверен, что он добьется правды, и не отступает.

В предисловии к сборнику статей лучших авторов - участников конкурса 2007 года Анна Лебедева задается вопросом: «Нужны ли сегодняшней журналистике моральные авторитеты -те, чьи статьи составляют эти честные, но грустные книги? Кто-нибудь сможет когда-нибудь подсчитать, сколько совестливых людей ушло из профессии, потому что не смогли делать заказные материалы?» Таких людей все меньше. Как справедливо пишет Павел Гутионтов, сегодняшняя очевидная слабость и невлиятельность прессы - это первый и безошибочный симптом слабости общественного мнения современной России. Без формирования здорового общественного мнения очень трудно преломить многие явления, которые мешают нам жить.

- Журналисты «Эха Москвы» В.Варфоломеев и Р.Плюсов были удивлены, когда в Вашем рабочем кабинете увидели не портреты руководителей страны и республики, как это бывает в кабинетах высоких чиновников, а портрет Анны Политковской. Вы - чиновник и член жюри конкурса имени Сахарова. Возможно ли, на Ваш взгляд, взаимопонимание между правозащитной прессой и властью?

- Я исхожу из того, что сотрудничество возможно там, где есть воля власти к этому, где защита прав и интересов людей становится определяющим принципом ее работы. Тот факт, что по данным Фонда защиты гласности Дагестан оказался в числе немногих регионов, где наиболее высокий в стране уровень свободы слова, характеризует позицию и действия руководства республики в этом вопросе. Анну Политковскую я считаю трагической фигурой. При жизни у нее было мало единомышленников в профессиональной среде, хотя ее талант и смелость были несомненны. Ее статьи не устареют со временем. Это тот нравственный капитал, которым нельзя завладеть и нельзя уничтожить. Что касается портрета Анны, то чинопочитанием в моем окружении на работе не озабочены, это дело моих личных пристрастий, а свободе моего самовыражения никто не мешает.