*239. Инсинуации Латыниной

[Марк Солонин]

http://www.solonin.org/article_otkryitoe-pismo-yulii
08.07.12

Уважаемая Юлия Леонидовна,

С чувством глубокой горечи я прочитал Вашу статью "Побежденных не судят" ("Ежедневный журнал, 3 июля 2012 г., http://www.ej.ru/?a=note&id=11915 ), посвященную чилийской трагедии 70-х годов 20-го века. И выводы, которые Вы предложили читателям ("военные вернули порядок, убив всего 3 тыс. человек — ничтожно малое число"), и способы, при помощи которых подобные оценки навязываются малосведующей публике, представляются мне не только неприличными, но и общественно-вредными.

Было бы полбеды, если бы нечто подобное написали кургиняны с леонтьевыми: их "ядерная" (можно сказать - ядреная) аудитория ни в каких новых аргументах не нуждается, а лишь ждет команды "фас"; но когда миф о благодетельности фашистского террора ("когда я вижу страну под названием Чили, которая лучше всех себя чувствует в Латинской Америке, и я знаю, что Чили представляла собой до 1973 года, то я понимаю, что человек, который это сделал с Чили, сделал правильную вещь" ) начинает проповедовать чрезвычайно известный (а по моему личному субъективному мнению - самый талантливый из ныне здравствующих) публицист либерально-демократического лагеря - это уже целая беда. Именно поэтому я решил ответить на Ваше публичное выступление (статью) не личным, но открытым письмом.

Для начала позвольте напомнить, что страну под названием Чили Вы видели через 20 лет после отстранения Пиночета от власти. С таким же успехом человек, в 1965 году проехавший в качестве праздного туриста по Германии, мог бы сказать, что "Гитлер оставил после себя процветающую страну…" Чили не лучше всех чувствует себя в Латинской Америке (может спросить об этом у справочника), а теорема о том, что ее сегодняшнее благополучие создано благодаря, а не вопреки Пиночету, нуждается в доказательствах.

Вся Ваша статья сводится к тому, что при Альенде было очень плохо, а потом пришел Пиночет и, убив "всего лишь" 3 тыс. человек, устроил экономическое чудо возрождения страны. Я готов внимательно рассмотреть все три составляющие этой "формулы Латыниной".

Вы бодро заявляете: "До 11 сентября 1973 года в Чили происходила классическая социалистическая революция. 18-й год. Со всеми его Швондерам и Шариковыми…" Отлично. Совершенно уместный, общепринятый публицистический прием - не громоздить сотню страниц про "институциональные реформы в рамках жесткой парадигмы", а привести яркий и запоминающийся пример. Соотнести рассматриваемое явление с другим, хорошо знакомым читателю. Да, все мы более-менее представляем - что такое 18-й год. Кто по учебнику истории, кто по книжке Серафимовича "Железный поток", кто по нашумевшему фильму "Жила-была одна баба".

И поэтому я не ждал от Вас, Юлия Владимировна, подробного изложения со ссылками на испаноязычные источники. Как публицист Вы имели полное право ограничиться кратким перечнем: Большевики начали 18-й год с того, что разогнали законно избранное Учредительное собрание и расстреляли демонстрацию протеста - и Альенде "разогнал парламент" такого-то числа и "расстрелял демонстрацию" там-то… Большевики подошли к 1918 г. уже запретив все т.н. "буржуазные партии", а летом запретили оставшиеся социалистические - и Альенде "запретил и разогнал" партии оппозиции тогда-то и тогда-то… Большевики объявили массовый террор и узаконили практику захвата и расстрела заложников - и Альенде… Большевики конфисковали вклады населения в банках - и Альенде… Большевики создали политическую полицию, наделенную чрезвычайными полномочиями - и Альенде…

Что ж Вы так-то не написали, Юлия Леонидовна? И мы бы навсегда запомнили, что "Альенде - это 18-й год и шариковы у власти". Печально. Я вынужден констатировать, что Вы написали совершеннейшую чушь - и это самое мягкое определение.

Ничего даже отдаленно похожего на социалистическую революцию в России и массовый террор (белый и красный), захлестнувший нашу страну в 1918 году, в Чили при Альенде не было. Президент, выдвинутый блоком "Народное единство", пришел к власти в результате честных выборов, был утвержден в должности абсолютным большинством парламента и вплоть до трагической развязки 11 сентября 1973 г. осуществлял свои полномочия в условиях многопартийной демократии, наличия оппозиционного большинства в парламенте и явного преобладания политических противников "Народного единства" в СМИ. Пытаясь заменить минимальный анализ фактов грубой руганью ("правящий класс революционной сволочи, шариковых и швондеров") Вы лишь демонстрируете отсутствие содержательных аргументов.

Впрочем, иногда "аргументы и факты" появляются. Но тогда все становится еще грустнее. "В стране происходила национализация — причем не только сверху, но и снизу. Вооруженные отряды рабочих занимали предприятия, всего было национализировано около 500 предприятий".

Юлия Леонидовна, национализация - это не преступление, не "социалистическая революция", и не "шариковы у власти". Вы не можете не знать, что в самых что ни на есть буржуазных странах Западной Европы и Северной Америки национализированный сектор экономики составлял и составляет десятки процентов, иногда - до одной трети. Если же говорить про Чили эпохи Альенде, то главное, что там было сделано - это национализация меднорудной промышленности, и проведена она была не толпой "революционной сволочи", а ЗАКОНОМ, принятым большинством парламента.

Да, парламент, выражая волю народа, решил положить конец нетерпимой ситуации, когда главное природное богатство Чили (28% разведанных в мире запасов меди) принадлежит двум иностранным компаниям. Должен Вам сообщить, что это решение (национализация меднорудной промышленности) осталось в силе и при Пиночете!!! Хунте тоже нужно было чем-то наполнять бюджет. Разница лишь в том, что Альенде "транжирил казенные деньги" на раздачу литра молока в день всем детям Чили в возрасте до 15 лет, а "жесткий рыночник, противник всякого государственного вмешательства в экономику" Пиночет за первые два года своей диктатуры увеличил на 18% численность бюрократического аппарата и расходовал на содержание силовых структур 43% бюджета страны.

Что же касается аграрной реформы, то таки да - у латифундистов отобрали 10 млн. гектар земли, "нажитой непосильным трудом". И знаете, кто и когда это начал? Эдуардо Фрей, лидер христианских демократов, предыдущий (до Альенде) президент Чили. Кстати, на выборах Фрей победил под лозунгом "Революция в условиях свободы" - и это потому, что всем, кроме совсем уже отмороженной колониально-феодальной сволочи, было понятно, что с такой гирей на ногах, как помещичье землевладение, в последней четверти 20-го века не ходят. Правительство Альенде лишь решительно провело в жизнь те меры, необходимость которых была признана абсолютным большинством народа задолго до прихода "Народного единства" к власти.

Но Вас, как я понял, смущают методы ("вооруженный передел земли… беззаконные реквизиции, сonfederacion campesina…"). Так вот, я понятия не имею - что это за "конфедерасьон" и чем он так страшен. И про убийства прежних землевладельцев я ничего не слышал. А уж про то, что аграрная реформа при Альенде имело что-то схожее с русским крестьянским бунтом ("что такое вооруженный передел земли, мы, русские, знаем"), я до встречи с Вашей статьей даже не подозревал. Поэтому решил проконсультироваться со специалистом.

Профессор Колумбийского университета (США) Джон Динджес (John Dinges) большую часть своей жизни посвятил изучению истории Чили; в сентябре 1973 г. он был в Сантьяго, где преподавал в Католическом университете, женат на чилийке. Он тоже ничего не слышал про "вооруженный передел земли" и уж тем более - про совершенные при этом убийства. Что касается лево-радикальной организации MIR, то профессору известны два случая убийства представителей силовых структур, совершенных боевиками MIR в период 1970-1973 г.г., и он не исключает, что сообщения о шести убитых (о чем я его и спрашивал) могут быть достоверными.

Что из этого следует? Нет, если профессор Динджес (как и любой другой профессор) чего-то не знает, то это вовсе не означает, что события не было. Ищите, работайте. Но не надо жаловаться читателю на то, что "про «красный террор» мне ничего не говорят". Вы же кандидат наук, и должны знать, что бремя доказательства лежит на авторе гипотезы. Это Вы выдумали какой-то "красный террор при Альенде" - вот Вы и доказывайте факт его наличия. Смелее реализуйте свои желания ("я хочу иметь два списка: список «красного террора» и список «белого террора»). Имейте. И с нами поделитесь. А пока не поимели - воздержитесь, пожалуйста, от разговоров про "революционную сволочь"…

Пока Вы ищете, расскажу Вам про действия противной стороны, про пушистых белых зайчиков, которым угрожали жуткие "cordones industrieles (нечто вроде реввоенсоветов, вооруженные организации самоуправления в барачных предместьях Сантьяго)". 7 миллионов долларов (долларов 1973 года, заметьте!), потраченных ЦРУ на кампанию дестабилизации в Чили (то, что Вы обозначили феерической фразой "юристы и банкиры начали объявлять всенародные забастовки"), есть документально доказанный и ныне общепризнанный факт. 2 миллиона (из названных выше 7) ушли на организацию забастовки водителей грузовиков. Чили - страна маленькая, но очень длинная. Забастовка водителей (точнее говоря - организованный и оплаченный саботаж) вела в таких условиях к экономическому коллапсу.

Тем не менее, на парламентских выборах в марте 1973 г. "Народное единство" получает 42% голосов избирателей. Да, с учетом голосов жителей "барачных предместий", как бы они ни были Вам противны. После этого (и с учетом тревожной для фашистов динамики: 36% за Альенде в 1970 г. и 42% за "НЕ" в 1973 г.) кампания экономической дестабилизации дополняется серий терактов: боевики из ультраправой «Патриа и либертад» взрывают электроподстанции, ЛЭП, мосты на Панамериканском шоссе. Умолчать про эти реальные факты - и при этом намекать на какой-то "красный террор" - значит перейти от публицистики к пропаганде. Причем весьма дурного свойства.

Завершая разговор про "марксистского диктатора Альенде, который готов был превратить Чили в нищую Эфиопию", обратимся к документу. Главному обвинительному документу, составленному политическими противниками Альенде. 22 августа 1973 г. парламент Чили большинством в 81 против 47 голосов принял Заявление ("соглашение палат" в дословном переводе), в котором в 15 пунктах со множеством подпунктов сформулировал свои претензии к президенту. Парламентарии заявили, что Альенде стремится присвоить себе полномочия законодательной власти (т.е. авторов заявления), вмешивается в деятельность судов, попирает свободу печати, закрывает неугодные ему газеты, поощряет создание незаконных вооруженных формирований и.т.п.

Нарушая хронологию событий, сразу же напомню, что хунта дважды, в 1974 и 1975 г.г. публично заявляла о своем намерении провести судебный процесс над руководителями "Народного единства". И оба раза тихо сдулась. С учетом реакции международного сообщества устроить кровавый балаган в стиле сталинских "открытых процессов" 36-37 г.г. было уже невозможно (да и контрпродуктивно - с точки зрения интересов хунты), шансов же доказать виновность соратников Альенде в открытом соревновательном процессе, с участием независимых адвокатов, практически не было.

Вернемся теперь к Заявлению от 22 августа 1973 г. Даже в этом "обвинительном акте", односторонне отражающем позицию противников Альенде, не нашлось места для слова "убийство" (не говоря уже про массовые убийства, массовый террор, систематическое применение пыток). Самым же главным в Заявлении был почти неприкрытый призыв к вооруженным силам вмешаться и "исполнить свой долг", прекратив нарушения Конституции со стороны Альенде ("It is their duty to put an immediate end to all situations herein referred to that breach the Constitution and the laws of the land… To the contrary, they would gravely compromise the national and professional character of the Armed and Police Forces…")

Насколько объективным было это Заявление? В какой мере обвинения в адрес Альенде соответствовали действительности? На мой взгляд, самый убедительный ответ на эти вопросы дают события 23 августа 1973 г. Что же произошло в этот день? А ничего. И 24-го ничего. И 25, 26, 27… "Диктатор и узурпатор", получивший в свои руки такой "козырь", как открытый, явный (и зафиксированный на бумаге) призыв к вооруженному мятежу, не сделал ни-че-го. Ничего из того, что было перечислено в 15 пунктах с подпунктами: не разогнал парламент, не арестовал зачинщиков мятежа, не закрыл оппозиционные СМИ, не раздал оружие своим сторонникам "в барачных предместьях Сантьяго…"

Ничего другого тоже не сделал: не ушел в отставку, не улетел заграницу, не застрелился. Вместо этих, имеющих практический смысл действий, Альенде взял в руки перо (без кавычек) и написал подробнейший ответ, в котором пункт за пунктом ответил на претензии парламента. После чего пообещал провести в ближайшее время референдум о доверии правительству. Мирное разрешение конфликта между парламентом и президентом (в более широком смысле - между противниками и сторонниками социалистического эксперимента) еще было возможным. Но такой вариант развития событий решительно не устраивал заговорщиков. И поэтому 11 сентября произошло то, что произошло. Проявив похвальное чувство юмора, Пиночет разогнал парламент ровно через месяц и один день (23 сентября) после того, как депутаты закончили сочинять свой огромный текст с рассказами про "узурпацию власти и нарушения полномочий парламента…"

Тут-то и началось, как Вы утверждаете, "возвращение порядка" и экономическое процветание. "Убив всего три тысячи коммунистов, Пиночет построил рыночное общество". Да, рыночное, но не простое, а особое. По формуле: "Все цены определяются рынком, кроме цены рабочей силы, которую устанавливают пулеметами". Это сказал не марксист, не коммунист и не шариков, слова эти принадлежат одному из лидеров христианско-демократической партии Чили (да, той самой ХДП, которая с остервенением "топила" правительство Альенде) Радомиро Томичу. Ну, а в живых картинках процесс "установления цены рабочей силы пулеметами" обрисовал Гарсия Маркес. Вы читали, не сомневаюсь.

Еще одна интересная цитата: "Реально существующая нация была объявлена больной, а нация как референтная группа - проектом, который предстоит реализовать через насилие". Так уже в 1978 г. характеризовал модель пиночетовского государства насквозь буржуазный политолог О`Доннел. И, наконец, прямая речь Вашего кумира: "Никто и ничто не сможет противостоять решениям, которые мы принесли для спасения Чили. Мы пришли, чтобы искоренить, мы остаемся, чтобы спасти, мы останемся, чтобы предотвратить". Так скромно Пиночет высказывался непосредственно после переворота. Позднее заматерел, официально (декрет № 527 "О юридическом статусе правящей хунты") провозгласил себя "верховным носителем власти" и без тени улыбки говорил, что послан Провидением дабы "спасти эту страну".

Все серьезно. А вот где же результат? В чем конкретно выразился расцвет и возрождение экономики? Вы, Юлия Леонидовна, написали большую статью (18 тыс. знаков), там нашлось место для разговоров про глобальное потепление, евробюрократию, негров в ЮАР и американцев в Ираке - и ни одной цифры, характеризующей успехи чилийской экономике при Пиночете. С чего бы это? Ладно, не хотите говорить - не надо. Я обратился к творчеству Ваших единомышленников (благо, им забит весь русский Интернет). Одна статья, вторая, третья, десятая… "Возродил… поднял из руин… небывалый экономический рост… чилийское экономическое чудо… беспримерные успехи реформ…" И опять - ни одной цифры!

Тут я вспомнил - что мне это напоминает. Да, именно так в годы моей юности совковые пропагандисты расписывали небывалые успехи коллективизации: уйма слов и ни одной цифры, ни одного факта, иллюстрирующего победный рост колхозных урожаев, надоев, настригов и привесов. Да и зачем было копаться в навозе, когда главное - это ослепительная красота Идеи! Освобожденный труд на колхозных полях, пятый сон Веры Павловны. Точной копией с этого является и феномен (бред) пиночетолюбия. Кому-то очень хочется верить, что далеко-далеко, за морями-океанами, в стране Чили жил мудрый диктатор, который воплотил на земле Единственно Верное Учение либеро-фашизма: революционеров перебил, нищебродов выморил голодом, и великая богиня Инвестиционной Привлекательности воссияла во славе своей…

А теперь переходим к фактам. Соблаговолите нажать вот на эту ссылочку:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Chile_GDP_growth.png

Нужны комментарии? График валового внутреннего продукта (по данным центробанка Чили, в сопоставимых ценах) пляшет, как блоха. 50 лет, с 1951 по 2001 год экономика остается весьма нестабильной. Есть благополучные годы, кстати, один из них - 1971 год. Первый год президентства Сальвадора Альенде, рост ВВП на 9 процентов. А в центре графика красуются две "стрелы", устремленные вниз. Два эпизода глубочайшего, беспрецедентного для Чили обвала экономики. И оба приходятся на эпоху Пиночета. Минус 12,9 процента в 1975 году и минус 13,6 в году 1982. Вроде бы устойчивый рост начинается с 1987 года (через 14 лет !!! после прихода к власти "великого генерала"), но уже в 1999 экономический рост почему-то (об этом скажу чуть ниже) сменяется спадом до нуля.

Таковы показатели ВВП. Но не одними этими цифрами определяется здоровье экономики. Посмотрим еще на что-нибудь. Лично мне особенно нравятся цифры по внешнему долгу и курсу национальной валюты к доллару США. Почему именно они? Потому что ВНЕШНИЕ. Соврать труднее. Внутри страны хунта могла заставить экономистов "нарисовать" любые цифры (о чем пиночетолюбы всегда забывают), но вот иностранный банк, давший кредит, будет смотреть не в пиночетовский телеящик, а в кредитный договор.

Так вот, на момент свержения Альенде внешний долг Чили составлял 4,13 млрд. долларов. Эту цифру бессчетное число раз повторяли пиночетолюбы, да еще и со злорадным шипением: "Вот, вот они плоды популистского заигрывания с чернью! Повысили зарплату всякой шантрапе, а где деньги взять?" К концу правления "жесткого монетариста, почетного рыночника" Пиночета внешний долг вырос до 27 миллиардов. Неподъемный груз платежей по обслуживанию кредитов, которые оставил после себя "великий генерал", стал одной из причин спада чилийской экономики в конце 90-х годов (см. график выше).

А с национальной валютой все еще смешнее (хотя смех этот - сквозь слезы). В течение первых месяцев власти военной хунты национальная валюта подешевела более чем в 2 раза. В следующем, 1974 году - в 28 (двадцать восемь) раз. К октябрю 1975 г. чилийский эскудо окончательно превратился в мусор, и была введена новая национальная валюта - песо. По совету "чикагских мальчиков" (они, вероятно, плохо владели дробями) курс песо был установлен 1 к 1. Один доллар США - одно песо. В январе 1977 г. за 1 доллар надо было заплатить уже 18,5 песо, в январе 1978 – 27,5, в январе 1980 – 39, в июне 1982-го – 46 песо… Ну, разве это не беспримерное "экономическое чудо"?

Конкретный механизм разрушения чилийской экономике при Пиночете популярно описан тут: http://www.sensusnovus.ru/analytics/.../24/11087.html

Почитайте. В высшей степени интересно и главное - как узнаваемо! Приватизация через закрытые "конкурсы" в пользу приближенных диктатора. Концентрация банковского и промышленного капитала в руках 5-6 финансово-криминальных групп. Вывод прибыли в панамские оффшоры. Закономерный обвал "экономики друзей" в 1982 году. Выкуп частных долгов за счет государственных средств ("чилийская свободно-рыночная революция впервые опробовала схему приватизации прибыли и национализации убытков"). Повторная приватизация очищенных от долгов активов, по бросовым ценам и опять же - своим людям. Бедный Шариков, с его непростой биографией и наивными мечтами, нервно курит в уголке…

Да, кстати, разорив страну, генерал Пиночет себя любимого не забыл. 25 миллионов 978 тысяч 602 доллара 79 центов. Такую сумму тайного состояния бывшего диктатора назвал в сентябре 2009 г. чилийский судья Мануэль Вальдеррама. 26 миллионов баксов. Спору нет, деньги смешные - если сравнить их с баблом, которое так удачно подняли наши российские организаторы "шока без терапии". Но, согласитесь, Юлия Леонидовна, на фоне этих кровавых миллионов как-то тускнеет образ "сурового и неподкупного Солдата отечества" и вылезает наружу кувшинное рыло заурядного казнокрада.

И, наконец, самое главное - цена. Социальная, человеческая цена, уплаченная за такую радость чилийским народом.

Несколько сот тысяч человек (точные цифры остаются предметом дискуссии) уехали из страны. Как всегда бывает в таких ситуациях, прежде всего паковали чемоданы те, у кого главное богатство находится в голове, кто мог без особых проблем найти себе место в любой испаноязычной стране: квалифицированные специалисты, ученые, врачи, журналисты. По интеллектуальному потенциалу страны (а это главное "средство производства" в 21-м веке) был нанесен сильнейший удар. В одной из социальных групп масштаб добровольного изгнания превысил девять десятых - это чилийские евреи. Неуютно стало им жить в стране, которую фашистская хунта ухитрилась превратить в рассадник такой диковинной для Латинской Америки болезни, как зоологический антисемитизм. Классический юдофобский пасквиль "Протоколы сионских мудрецов" при Пиночете переиздавался 28 раз! Труды не менее известного нацистского идеолога Розенберга были изданы совокупным тиражом в 4,2 млн. экземпляров и распространялись по всему континенту.

Разумеется, хотели и могли бежать далеко не все. Оставшиеся получили астрономический рост цен на товары первой необходимости, ликвидацию доступной медицины, двукратный рост детской смертности и шестикратный рост заболеваемости туберкулезом, безработицу в 30%, обнищание такого масштаба, что на пике пиночетовского "чуда наоборот" (в 1982 г.) половина населения страны переместилась в халупы, сколоченные из фанеры, жести и картона - оплачивать проживание в человеческом жилье им стало не по карману. Летом 1982 г. на улицах городов юга Чили специальные бригады собирали трупы замерзших бездомных. Картина, уже вполне сопоставимая с 18-м годом в России.

Вот поэтому, уважаемая Юлия Леонидовна, хунте пришлось стрелять и убивать людей тысячами, арестовывать десятками тысяч, вводить осадное положение, лишь в 1978 г. милостиво замененное на "чрезвычайное". Не ради "спасения Чили от марксистского ига", а для того, чтобы народ согласился молча и покорно замерзать в фанерной конуре. И работать за копейки - если очень повезет найти рабочее место живого придатка к конвейерной линии. Впрочем, что я Вам рассказываю? Великая богиня Инвестиционной Привлекательности требует человеческих жертв, а ее жрецы и жрицы твердо убеждены в том, что сожгут кого-то другого, но не его…

Сколько людей было убито и замучено за годы диктатуры? Я не считаю, что вопрос определения точной цифры является слишком важным. Для родных и близких погибшего безмерным горем является смерть одного человека. Для правовой и политической оценки режима Пиночета вполне достаточно и 3 тысяч убитых в 10-миллионной стране. Ваши рассуждения о количестве жертв диктатуры привлекли мое внимание не столько заявленным результатом, сколько стилем и методом.

Без тени смущения Вы заявляете: "В докладе комиссий Реттига и Валеха содержится исчерпывающий перечень убитых". Юлия Леонидовна, исчерпывающий перечень содержится только в скрижалях Завета; все творения рук человеческих несовершенны. Что же касается "Комиссии правды и примирения" (комиссия Реттига), то она работала при живом Пиночете. И не просто при "живом", но при Пиночете в статусе главкома сухопутных войск Чили. Да, такова была цена "примирения" - диктатура не была свергнута народным восстанием или вооруженной силой извне, диктатура медленно, угрюмо и угрожающе рыча, отошла (отползла) от власти. В апреле 1991 года еще никто не мог знать - чем все это дело закончится, и у членов комиссии Реттига был вполне реальный шанс войти в перечень жертв нового переворота. Отчетный документ комиссии Реттига - это доклад Хрущева о "культе личности", составленный и прочитанный при живых товарищах Сталине и Берия. Разница лишь в том, что Реттиг не обладал и сотой долей тех полномочий, которые были у генсека Хрущева…

Теперь от метафор переходим к конкретике. Мертвые молчат. Комиссия Реттига принимала заявления о фактах убийств и/или похищений людей от родственников или уполномоченных ими адвокатов. Какие "адвокаты" могли быть у индейцев, за которыми в первые недели путча озверелая солдатня "охотилась", как за дикими животными? Каких "адвокатов" могли нанять родственники крестьян, убитых после переворота вооруженными бандами обиженных латифундистов?

Далее. Сотни тысяч чилийцев - в том числе и родственники жертв террора - покинули страну после переворота и разъехались по необъятному испаноязычному миру. Все ли они захотели обратиться в комиссию по примирению с убийцами? Лететь на другой конец света из Мадрида в Сантьяго, тратить деньги, рвать себе душу воспоминаниями о пережитом ужасе… И главное - зачем? Комиссия Реттига - и в этом проявился еще один, может быть самый главный и самый спорный элемент общественного компромисса - не иницировала возбуждение уголовных дел по преступлениям, покрытым пиночетовской амнистией 1978 года. Что это за амнистия? Это когда убийцы простили самих себя. Под амнистию подпадали любые преступления, совершенные "для спасения государства от коммунистической опасности" в период с 11 сентября по 11 октября 1973 года.

Красиво? В эпоху мрачного средневековья солдатам давали три дня на бесчинства в захваченном городе; Ваш кумир установил месячный "сезон открытой охоты" на сограждан. Чилийские юристы (те самые, которые устраивали "всенародные забастовки протеста против узурпатора Альенде"), потупив в землю глаза и разведя пухлыми ручками, сказали: "Мы бы всей душой, но дура лекс… В соответствии с пунктами и подпунктами мы не можем отменить амнистию, однажды кем-либо объявленную…" Поэтому убийцы, садисты и насильники могли спокойно гулять и смеяться в глаза родственникам своих жертв. Именно такой была ситуация в Чили образца 1991 года, и я предполагаю, что она серьезно сказалась на результатах работы комиссии Реттига.

Вы упоминаете доклад комиссии Валеча, но при этом полностью игнорируете то, чем эта комиссия занималась в действительности. "Национальная комиссия по делам политических заключённых и пыткам" (La Comisión Nacional sobre Prisión Política y Tortura), возглавляемая епископом Серхио Валечем, имела задачу "установить лиц, которые подверглись лишению свободы и пыткам по политическим мотивам". Комиссия Валеча установила 28.459 (двадцать восемь с половиной тысяч) достоверных случаев незаконных (без ордера или решения суда) арестов и пыток. Причем, как явствует из материалов комиссии, эти две формы внесудебных репрессий фактически совпадали - 94% арестованных подвергались пыткам.

В частности, было установлено 238 случаев, когда пыткам были подвергнуты дети в возрасте менее 15 лет. Юлия Леонидовна, когда Вы в следующий раз начнете публично восхищаться высокой эффективностью работы пиночетовского гестапо ("DINA продемонстрировала, что она может наносить точечные и одновременно разрушительные удары"), не забудьте рассказать читателям, что эта "эффективность" была достигнута с использованием пыток детей арестованных и применением специально дрессированных собак и крыс для пыток женщин.

Цифра в 28,5 тыс. пострадавших была получена в 2004-2005 годах. Позднее, уже после смерти Валеча, работа комиссии была продолжена, и число достоверно установленных жертв пыток выросло еще на 9,8 тыс. человек. Итого - 38,3 тыс. незаконно арестованных и подвергшихся пыткам. А теперь начинаем загибать пальцы и считать - кого и что комиссия Валеча не смогла учесть.

Во-первых, она не учла тех, для кого пытки стали причиной смерти или послужили "прелюдией" к последующему убийству - мертвые молчат. Во-вторых, комиссия работала спустя 30 лет после события (67 % представших перед комиссией были арестованы в сентябре-декабре 1973 г.), а пытки не способствуют долголетию. В-третьих, комиссия принципиально не учитывала заявлениях тех чилийцев, которые были незаконно арестованы и/или подверглись пыткам за пределами страны - а в конце 70-х, когда весь "южный конус Латинской Армерики" был во власти фашистских диктатур, охота за чилийскими эмигрантами велась в широком масштабе. В-четвертых, в соответствии со своим регламентом комиссия Валеча рассматривала только действия "представителей государства или лиц, находящихся на государственной службе"; таким образом, за пределами расследования оказалось множество случаев незаконных арестов и пыток, совершенных тайными "эскадронами смерти". В пятых, в ходе расследования выяснилось, что практически все арестованные женщины подвергались сексуальному насилию; я предполагаю, что это обстоятельство могло существенно снизить число обратившихся в комиссию, ибо какая же женщина захочет, чтобы ее дети читали про то, как маму насиловали всей казармой.

И тем не менее, даже если остановиться на официальных цифрах - 3,2 тыс. убитых, 38,3 тыс. незаконно арестованных и подвергнутых пыткам - то в пропорциональном пересчете на сегодняшнюю численность населения России получается 590 тыс. репрессированных. Не пора ли перестать ставить кавычки при словах "кровавый режим Пиночета" - как это делаете Вы, Юлия Леонидовна, на протяжении всей своей статьи. И как прикажете понимать такие Ваши слова: "Военные трибуналы при Пиночете выносили огромное количество оправдательных или мягких приговоров. Город Писагуа: 147 подсудимых, 6 смертных приговоров, остальные пожизненные". Юлия Леонидовна, Вам было некогда перечитать написанное? Или испепеляющая страсть окончательно затуманила Ваши глаза?

Некоторые Ваши высказывания можно было бы назвать "анекдотическими" - если бы речь не шла о столь страшных делах. Вы позволили себе написать: "В Сети постоянно появляются страшилки, которые звучат примерно так: журналист-антикоммунист Роберто Гальо был убит, когда защищал беременную женщину от избивавших ее солдат…Излишне говорить, что никакого Роберто Гальо в докладе комиссии Реттига просто нет". Если факты противоречат теории - тем хуже для фактов? У названного Вами противоречия может быть не одно, а целых три объяснения. Или комиссия, работавшая спустя 18 лет после события, не учла данный факт, или журналиста, убитого при описанных обстоятельствах, звали по другому, или вообще ничего не было. Я не знаю точного ответа, Вы тоже его не знаете, но про погибших людей не говорят в подобном тоне!

И последний вопрос. Вы его задаете неоднократно: "Какое количество убитых были легитимными целями, а какое - невинными жертвами?" Это очень простой вопрос, и ответ на него не займет у нас много времени.

Единственной легитимной целью для Пиночета был его собственный лоб. Только в свою поганую голову он мог стрелять на законных и морально-оправданных основаниях. Ни в кого другого изменивший присяге генерал, узурпатор власти, серийный убийца, покровитель садистов и казнокрадов не имел права стрелять.

Отвечу я и на незаданный Вами вопрос - какой процент погибших погиб с оружием в руках. Увы, чилийский народ не был готов к вооруженному сопротивлению, фашистский переворот застал его врасплох. Более 2 тыс. человек, т.е. две трети убитых и замученных, погибли в первые 6 недель путча. Без оружия и без возможности убить палача. Есть два заслуживающих упоминания эпизода вооруженного сопротивления в те дни - это штурм президентского дворца, где погиб Альенде и сотрудники его охраны, и бой у штаба MIR, где погибло 23 человека (не считая солдат хунты). Всего же, за 18 лет диктатуры, участники вооруженного подполья составили не более 1-2 % от общего числа жертв террора.

********************************

С материалами Международной комиссии по расследованию преступлений военной хунты в Чили можно ознакомиться, например, тут : http://scepsis.ru/library/id_1922.html

Комиссия была создана 21 марта 1974 года в Хельсинки. В ее составе работали писатели Х.Кортасар и Г.Маркес, будущий генсек Финской социал-демократической партии У.Сунквист, министр внутренних дел Мексики Х. Эролес, президент Международного союза молодых христианских демократов Дж.Боналуми, генсек Португальской социалистической партии (будущий президент страны) М.Соареш, генсек Испанской социалистической партии (будущий премьер-министр) Ф.Гонсалес, один из руководителей французского движения Сопротивления полковник А.Роль-Танги, советские журналисты А. Бовин и Г. Боровик

[Больная совесть либерализма]

http://aillarionov.livejournal.com/441632.html#cutid1

Когда уже был размещен предыдущий пост, познакомился с как всегда весьма разнообразным и информативным выступлением Ю.Латыниной в субботнем выпуске «Кода доступа», в котором обнаружились ссылки на мою позицию. По некотором размышлении посчитал необходимым их прокомментировать.

В передаче Юлия Леонидовна сказала следующее:
«...почему я об этом говорю, и говорю постоянно, и буду говорить много раз? Потому что рано или поздно
Россия встанет на новой развилке, и встанет вопрос, а на основе каких ценностей мы будем строить новую Россию. Я надеюсь, что этот вопрос встанет. И надо не совершить ту же самую ошибку, которую совершил в 1991 году Гайдар. У нас есть Андрей Николаевич Илларионов, который так же любит Гайдара, как я люблю правозащитников. Но Андрей Николаевич Илларионов – это человек, который доказывает, что у Гайдара был злой умысел. Я насчет злого умысла не знаю, я просто знаю, что Гайдар и очень многие решили, что все, что не социализм, является рынком и демократией. А оказывается, к сожалению, что не все, что не является советской системой, не все, что не советская система, сразу оказывается рынком и демократией. Очень многое превращается в Зимбабве, очень многое превращается в Латинскую Америку. И если мы хотим этого избежать, то нет, мы не сможем строить новую Россию на тех же принципах, на которых, например, строят свою политику во Франции социалисты Франсуа Олланда».

Комментарии.
1. Мое отношение к Гайдару имеет мало общего с отношением Юлии Леонидовны к правозащитникам – судя, по крайней мере, по тому, как оно описано в ее последних статьях.

2. Я не доказываю, что у Гайдара был злой умысел. Более того, выяснение того, был ли у Гайдара злой умысел, добрый умысел, или какой-то иной умысел, не входило и не входит в мою задачу. Практически все, что было написано и сказано мной о Гайдаре за последние два с половиной года, – это прежде всего попытка реконструировать фактические события в недавней советской и российской истории, к которым Гайдар имел отношение.

3. Что касается объяснения мотивации действий Гайдара, то окончательного вердикта по этому поводу я пока не выносил. Более того, в тех нечастых случаях, когда об этом заходил разговор, то старался не формулировать свою позицию, а пытался узнать мнения о причинах действий Гайдара у коллег, как, например, это было на недавних Лебедевских чтениях.

4. Относительно причин того, почему Гайдар совершал те или иные действия, принимал те или иные решения, писал те или иные тексты, в литературе были выдвинуты три основные гипотезы:
1) некомпетентность,
2) политическое и личное давление,
3) сознательные действия.
Реконструкция фактических событий не оставляет достаточных оснований для поддержки первых двух версий. Выясняется, что в подавляющем большинстве случаев (если не во всех) действия Гайдара были совершенно осознанными, т.е., пользуясь терминологией Ю.Латыниной, умышленными, иными словами, имели умысел. Их этическая оценка (злой умысел, добрый умысел и т.п.) определяется читателями/слушателями самостоятельно в зависимости от их собственных принципов и не входит в круг моих задач.

5. На мой взгляд, Ю.Латынина совершенно права, привлекая общественное внимание к тому, что рано или поздно Россия встанет на новой развилке, и встанет вопрос, на основе каких ценностей мы будем строить новую Россию. Правда, затем Юлия Леонидовна, на мой взгляд, совершает две принципиальные ошибки.

6. Первая из них заключается в ее оценке действий Гайдара: ...надо не совершить ту же самую ошибку, которую совершил в 1991 году Гайдар... ...я просто знаю, что Гайдар и очень многие решили, что все, что не социализм, является рынком и демократией. А оказывается, к сожалению, что не все, что не является советской системой, не все, что не советская система, сразу оказывается рынком и демократией. Имеющаяся информация исключает такую интерпретацию взглядов и действий Гайдара. Еще в 1989 г. он сформулировал важные характеристики того типа рыночной экономики и той модели общественного устройства, которые он хотел видеть в России. В своей последующей практической деятельности он, как выяснилось, создавал именно ту модель, о которой писал в 1989 г. и которую мы имеем сегодня. В последние годы он неоднократно заявлял, что, по его мнению, все, что им было сделано, было сделано в основном правильно, принципиальных ошибок у него не было. Этой же позиции придерживается и А.Чубайс, бывший к Гайдару в последние два десятилетия, очевидно, наиболее близким человеком.

7. Вторая ошибка заключается в упрощенном выборе ценностей и принципов, предлагаемых Юлией Леонидовной «строителям новой России». Тупиковость экономической программы Франсуа Олланда во Франции, с моей точки зрения, ни в коей мере не означает возможность морального оправдания «ценностей и принципов» пиночетовской политической полиции ДИНА. Веер возможных действий ответственной власти в стране не ограничивается лишь этими двумя, достаточно произвольно выбранными, вариантами.

8. К этому следует добавить, что с точки зрения дихотомии, предлагаемой Ю.Латыниной, действия Е.Гайдара и А.Чубайса в 1990-е гг. (как, впрочем, и В.Путина в последующие годы) были гораздо ближе к «ценностям и принципам политической полиции ДИНА», нежели к программе Ф.Олланда. Поскольку Юлия Леонидовна назвала действия Гайдара ошибкой, а также поскольку сама она, кажется, весьма критически относится ко многим действиям Путина, то тем самым она одновременно отказывает в поддержке «ценностям и принципам ДИНА», в защиту которых была написана ее последняя статья. В этом случае в позиции Ю.Латыниной налицо очевидное противоречие.

9. Какой путь ведет к устойчивому свободному обществу? Через верховенство права, гражданские и политические свободы – к экономическим? Или через экономические свободы к гражданским и политическим? В течение десятилетий идет и теоретический спор и практическая проверка различных вариантов такого движения. Имеются исторические примеры реализации и одного варианта и другого. Первый вариант можно назвать демократическим (европейским) – именно так были созданы свободные общества в Европе, Северной Америке, а также в Японии. Второй можно назвать авторитарным (корейско-чилийско-тайваньским). Дебаты о приемлемости, эффективности, недостатках, преимуществах того или другого пути идут не одно десятилетие.

10. Следует иметь в виду, что каким бы ни был конкретный путь к свободному обществу в той или иной стране, действительно свободным оно становилось лишь тогда, когда страна на самом деле становилась политически свободной (демократической).

11. Следует иметь в виду также то, что генерал А.Пиночет, во-первых, виновный в пытках, истязаниях, внесудебных убийствах своих политических оппонентов, во-вторых, осуществивший одну из наиболее либеральных экономических реформ, принесших невиданный до того уровень благосостояния большинству чилийских граждан, в-третьих, поддержанный на референдуме 1978 г. 75% чилийских граждан, главным достижением своего пребывания во власти считал не упомянутые экономические реформы, а принятие на референдуме 1980 г. разработанной при его активном участии Конституции Чили, на основе которой в 1987 г. правящая хунта легализовала все политические партии, в 1988 г. отменила чрезвычайное положение, объявила амнистию всем политическим эмигрантам, а также провела плебисцит, по результатам которого проигравший его Пиночет (набравший лишь 44,0% голосов) покинул пост президента страны в марте 1990 г., тем самым сделав Чили политически свободной страной.

12. Альтернатива программе Ф.Олланда, предлагаемая Ю.Латыниной («ценности и принципы» политической полиции ДИНА), является логическим следствием действий и рекомендаций Е.Гайдара и А.Чубайса (финансирование Лурдеса и режима Кастро, спасение от банкротства КГБ-шного Евробанка, расстрел парламента, «при котором ни одного депутата не убило», «возрождение российской армии в Чечне», «свободная Грузия как военный противник», необходимость иметь «последний полк, готовый стрелять в народ») и в большой степени совпадает с действиями В.Путина. Поэтому возможное осуществление такой программы на основе предлагаемых Ю.Латыниной ценностей и принципов означало бы продолжение в «новой России» принципиально той же самой политики Гайдара, Чубайса, Путина, которая только что была названа самой Юлией Леонидовной ошибочной, и которую она сама регулярно подвергает небезосновательной критике.

[Перикл]

По поводу мотивов действий Гайдара здесь и рассуждать нечего. Экономическая наука уже дала ответ на этот вопрос. И экономисту Илларионову надо знать об этом. Любой человек всегда действует в своих личных интересах.
И про ошибки Гайдара. Одну из ошибок Гайдара, которая и привела к сегодняшней ситуации Илларионов, как и Латынина поддерживает. Здесь они соратники. Это пропорциональное налогообложение. Только Илларионов об этом умалчивает.
Теперь по поводу Латыниной.
Согласен с Илларионовым, что по сути есть два главных способа организации человеческой деятельности. Только я применю не политологические термины, а экономические. Сотрудничество людей бывают двух видов: посредством договоров и посредством гегемонических связей. Это Людвиг фон Мизес.
Вот Латынина постоянно выступает за сотрудничество на основе гегемонических связей. Причем её почему то все считают либералом. Но она никакой не либерал. Она самый настоящий фашист. О чем ей недвусмысленно поведал Солонин.
И анализ Солонина даже по экономическим вопросам более обстоятелен, чем анализ Илларионова.
Не привел Илларионов убедительных цифр процветания Чили в результате реформ Пиночета.
Здесь я соглашусь с точкой зрения Оксанова. Следует только учесть что "либерал" Пиночет не ввел плоскую шкалу подоходного налога. В Чили прогрессивная шкала налогообложения. А если бы была плоская то неравенство было бы ещё больше.
Здесь у Пиночета ума хватило, в отличие от наших либералов.

[Анна Каретникова]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5234C1DE7A052

Одна маленькая ложь или глупость - компрометирует всю твою работу
15-09-2013 (00:17)

Я вообще обычно не вступаю в полемику с журналистами, это особые люди, зачем это нужно? Но пару раз я сталкивалась с тем, что маленькая некомпетентность полностью подрывает веру в то, что говорит и пишет журналист. Ну это как "единожды солгавши". И всем уже всё равно, что в других местах ты пишешь правду. Одна маленькая ложь или глупость - компрометирует всю твою работу. А ты просто не проверил информацию. Ну это как ты написал, например: кровавый летчик злобно усмехнулся из своего самолета и разбомбил прицельно детей из колонны беженцев, специально. А потом приходят читатели и говорят: на такой скорости и высоте летчик, извините, вообще не видит, что происходит на земле. Он по командам с земли бомбит и стреляет. И чему он там тогда кроваво усмехался? Вот, извините, тот же случай.

Юлия Леонидовна нам говорит следующее: за Навального проголосовали те участки, где живут приятные обеспеченные люди, за Собянина проголосовали СИЗО и психиатрические больницы. И поэтому Собянин у нас - мэр уголовников и психов. Всё бы хорошо, если б вы, Юлия Леонидовна, до эфира изучили бы материал.

Например, данные с избирательных участков. Например, ознакомились бы, если лень по участкам лазить, со статьями Ольги Романовой и Зои Световой. И вы узнали бы, что "чеченский результат" по СИЗО выдали те, где НЕ БЫЛО НАБЛЮДАТЕЛЕЙ. Все остальные СИЗО выдали средний результат по Москве. В Матроске Собянин не набрал 50 процентов. Там, при наблюдателях, за Навального около 100 человек, как пишет Зоя Светова, в Бутырке, без наблюдателей, 5. Прописью: пять. А у нас там только голосующих болотников пять. Все за Навального, я вчера их расспросила. То есть больше - НИ ОДНОГО. Вы в это верите?

У нас в СИЗО, что ли, какие-то не люди сидят? Откуда этот снобизм? Зачем он? Там сидит мало коммерсов? адекватных вполне людей? А за кого голосуют наркоманы, когда в себя придут? Они ж не только наркоманы, но и люди. Со своими родителями, своим опытом. Они голосуют все по-разному. А за кого голосуют, скажем, педофилы? Вы уверены, что за Собянина? А как хотелось бы...

Честно говоря, обидно и противно было это вот услышать. Это как если б мне сказали: Анечка, твоя зарплата 40 тысяч и живешь ты нифига не на "Соколе", и твой мэр поэтому - Собянин. Спасибо, я утрусь.

И еще в финале я не свою историю расскажу, мне ее рассказал знакомый лидер русских националистов. Это уже про психушку. Ну, отправили в одну его знакомую после сильного нервного стресса, подлечиться. Никакого насилия, таблеточки, на выходные - домой. Просто в больнице снять напряжение. И тут вдруг в пятницу говорят: а дайте-ка паспорт ксерокопию снять. Она дала. А паспорт что-то всё не возвращают... не возвращают... А тут и дверь вдруг заперли. Никаких тебе домой. И так до вечера воскресения и не открывали. В понедельник паспорт вернули. Спасибо, всего хорошего. Это день выборов был, воскресение. Я должна тут что-то пояснять?

У этих людей украли голоса. Нагло и подло. И говорить: "Собянин - мэр урок и психов" - тоже подло. Ну и на минуточку непрофессионально. Как-то надо бы сначала прежде разбираться, чем что-то говорить или писать.

Чтоб не быть голословной, сравнительные данные по участкам.

Участок по Бутырке, там не было наблюдателей: http://www.moscow_city.vybory.izbirk...=4774086113783

Участок по Матроске, там наблюдатели были: http://www.moscow_city.vybory.izbirk...=4774016108687

Сами сравните. Никакой разницы в составе спецконтингента между Матроской и Бутыркой нет, это я говорю, постоянный посетитель тюрем. Там еще Юлия Леонидовна что-то рассказывала потом - про Абхазию, про Сирию, но я лично дальше слушать не стала. Неинтересно стало вдруг.

Livejournal

! Орфография и стилистика автора сохранены

[Жертва на велосипеде]

http://www.ej.ru/?a=note&id=13323
25 СЕНТЯБРЯ 2013 г.

19 сентября Greenpeace объявил о захвате российскими пограничниками ледокола Arctic Sunrise, мирно протестовавшего против добычи нефти в Печорском море и находившегося «вне территориальных вод Российской Федерации, за пределами так называемой опасной для плавания трехмильной зоны вокруг платформы Газпрома “Приразломная’’».

Самое удивительное, что при этом на том же сайте Greenpeace размещен блог фотографа Дениса Синякова. Если верить блогу, мирные экологи не просто находились «в трехмильной зоне» — они непосредственно лезли на саму платформу, а им противостояли «страшного вида люди в балаклавах», которые «потеряли самообладание» и «кричали и направляли оружие на активистов».

Ужасные, страшные люди! Прямо на их глазах на нефтяную платформу лезут фанатики, и эти страшные люди почему-то волнуются!

Я специально привожу эти два сообщения, чтобы показать, как манипулируют общественным мнением. Человеку, невнимательно слушающему новости, сообщают, что кровавые пограничники ни с того ни с сего захватили мирное судно Greenpeace. Если он захочет разобраться в подробностях, то ему сообщат, что мирные гринписовцы перед этим мирно поднимались на нефтяную платформу, а кровавые пограничники очень почему-то на это обиделись.

Ну, вот представьте себе Васю Пупкина, который живет в высотном доме и видит, что к нему в квартиру лезет тренированный коммандос (без жесточайшей подготовки на высотный дом, а тем более на нефтяную платформу в арктическом море не залезешь). Вася Пупкин вызывает полицию, и верхолаза берут, а потом берут и машину, в которой он приехал. После чего верхолаз заявляет: «Я мирный человек, а кровавый Пупкин на меня без причины напал. ШЛИТЕ мне ДЕНЕГ сейчас, чтобы спасти мир от кровавого ПУПКИНА!»

Greenpeace — это такая экологическая «Аль-Каеда», а точнее, ХАМАС, ибо, как и ХАМАС, работает на пиаре.Это та же технология, что у ХАМАС: заставить причинить себе вред, снять картинку на видео и пойти просить себе, жертве, денег. Нас БЬЮТ, значит, мы МУЧЕНИКИ. Присылайте МУЧЕНИКАМ больше денег. СПАСИТЕ мир СЕЙЧАС.

На что тратятся эти деньги?

В 1991 году в Германии выяснилось, что миллионы марок, пожертвованных на спасение природы, оказались на сберегательных счетах. Другой скандал разразился, когда французский журналист, работавший под псевдонимом Оливье Вермонт, устроился в офис Greenpeace секретарем и написал книгу La Face cachée de Greenpeace.

Он описал корпорацию манипуляторов, которая специализируется на добывании денег из полезных идиотов, ведет подробнейшие досье на политиков (привет Сноудену), работает под чужим флагом (внедряет своих агентов в газеты в качестве журналистов или представляется журналистам учеными), получает деньги у корпораций и расходует 60% добытого на зарплаты. Три столпа Greenpeace, по Вермонту: деньги, промывание мозгов публике и абсолютная секретность, которую не потерпели бы акционеры ни одной публичной компании. Достаточно сказать, что члены Greenpeace — борцы за мир и экологию — подписывали со своими бывшими руководителями соглашения о неразглашении за огромный золотой парашют.

Greenpeace, как и ХАМАС, не раз ловили на фейках. В свое время выяснилось, что пытки и убийства кенгуру, показанные в их пропагандистском ролике Goodbye Joey, как раз и сняты на деньги и по заказу Greenpeace. Но самая прикольная геббельсовщина случилась в 2006-м, когда Greenpeace случайно опубликовал черновик пресс-релиза, гласивший, дословно: «Через двадцать лет после Чернобыльской трагедии мы имеем — здесь вставь какой-нибудь алармистско-армагеддоновский фактоид».

Еще одной особенностью организации является ее удивительная склонность к взаимному срачу, не уступающая спорам ранних христианских фанатиков из-за йоты. Никто так не склонен обличать Greenpeace в сребролюблии и фанатизме, как его бывшие основатели.

Именно сооснователь Greenpeace Пол Ватсон назвал свое детище «зеленым корпоративным монстром», «жадно кормящемся из кормушки чувства вины», а его действия —«глобальной кампанией по стрижке бабла с людей доброй воли».«Важны не факты, важны представления людей о фактах», — так, по словам Ватсона, говаривал его бывший коллега и сооснователь Greenpeace Патрик Мур.

Прошло еще несколько лет, и из Greenpeace ушел уже Патрик Мур, протестуя против кампаний против хлорки, фталатов и поливинилхлорида. Он заявил, что Greenpeace превратился в компанию «политических активистов и предпринимателей от инвайронментализма».

Напомню, с чего начинался Greenpeace.

В 60-х годах, когда отставание СССР от стран свободного мира стало очевидным, в свободном мире вдруг родилось движение за мир и ядерное разоружение. Люди доброй воли протестовали и требовали от Запада разоружиться. От Советского Союза, на гербе которого был изображен весь земной шар, по счастливой случайности они этого не требовали.

В числе этих борцов за мир был и Greenpeace. В конце 60-х США планировали провести ядерные испытания на Аляске, и тут вдруг в Канаде образовалась группа экологов, которая заявила, что на Аляске есть тектонический разлом, что в случае испытаний кора разломится, что будет цунами, — вообще, надо сказать, перечень катастроф, которыми экологические алармисты угрожают человечеству за его экологические грехи, не очень изменился со времен Откровения Иоанна Богослова и основан на эксплуатации тех же атавистических страхов.

Испытания состоялись, земная кора ничуть не треснула, но в ходе этой истории борцами за мир была применена новая тактика — люди на лодке поплыли в район испытаний. Алгоритм был понятен и гениален: ведь понятно, что кровавые милитаристские западные режимы при попадании в зону испытаний хотя бы одной лодки отменили бы испытания. Это вам не мирный Советский Союз.

Тактика оказалась успешной, за атакой на американцев последовала атака на французов, испытывавших свои бомбы в Полинезии. Алгоритм был совершенно тот же: проникнуть в запрещенную зону, получить по морде и раскричаться на весь мир о кровавых палачах.

Несколько раз французские пограничники активистов били (один из таких побитых, МакТаггарт, поимел от этого особо мученический пиар и стал в итоге главой Greenpeace, победив в нелегкой борьбе бульдогов под ковром и Ватсона, и Мура), а в 1985-м случилось поистине счастливое событие. Французские спецслужбы взорвали судно Greenpeace Rainbow Warrior, при этом погиб фотограф Фернандо Перейра, который после первого взрыва побежал на судно, чтобы фотографировать, и попал под второй.

После такой удачи пожертвования Greenpeace за два года выросли до 25 млн долларов. Правда, немцы заявили, что Перейра был связным между КГБ и антиядерным движением в Европе, но все это, как вы понимаете, была лживая империалистическая пропаганда. Кто же из людей доброй воли поверит, что люди, которые пытаются разоружить проклятый Запад перед лицом мирного СССР, имеют какое-то отношение к советской разведке?

Вкоре Greenpeace запустил вторую масштабную кампанию — по спасению китов. Люди доброй воли жертвовали на нее огромные деньги. Как писал уже упоминавшийся Ватсон, «Greenpeace зарабатывает на борьбе за китов больше, чем Норвегия и Исландия вместе взятые на китах».

Заключалась кампания в том, что — опять же цитируя Ватсона — Greenpeace подставлял свои маленькие надувные лодки под струи брандспойтов и снимал, как их атакуют, после чего, естественно, просил на китов деньги. «Единственный способ попасть на лодке под струю из брандспойта — это держать курс на брандспойт», — ехидно писал Ватсон, который возглавил конкурирующую контору по спасению китов.

Почему именно киты, спросите вы. Мне лично трудно отделаться от мысли, что борьба за китов и позволяла Greenpeace содержать тот самый флот, который был так нужен борцам для мир для проникновения в районы ядерных испытаний.

Но тут кончился СССР, и — как заметил в свое время Майкл Крайтон — все борцы за ядерное разоружение переключились на борьбу против глобального потепления и пр.

Против чего только не боролся Greenpeace! Против хлорки (люди, лучше умирайте от тифа), хлорфторуглеродов и поливинилхлорида. Если вы изобрели что-то новое, вы можете быть уверены: Greenpeace вас заметит! Даже про айфон Greenpeace бдительно сообщил, что в нем применены токсичные вещества.

Но, конечно, самым выдающимся вкладом Greenpeace в антинаучную истерию, охватывающую все более и более широкие круги общества, является его борьба против ГМО.

Поясню.

7 млрд человек, живущих на Земле, не могут поддерживать численность популяции на текущем уровне и выращивать при этом культуры, урожайность которых остается на уровне XIII века. Для этого просто физически не хватит земной поверхности. Для этого придется вырубить все дождевые леса, которые так дороги Greenpeace, и превратить все заповедники в пашни.

Еще недавно человечество решало проблему возрастания урожайности и защиты от вредителей с помощью химических удобрений, которые далеко не всегда полезны, и инсектицидов, которые просто ядовиты. Недостаток витаминов в выращенных подобным образом растениях восполнялся искусственными витаминами.

Теперь у человечества появился новый путь: генная инженерия. С помощью генной инженерии можно повысить урожайность растений без всякой химии. Можно добавить к картошке, страдающей фитофторой, ген, который сделает ее устойчивой к фитофторе, и избавиться от обработки ее ядами.

Недостатков у генномодифицированных продуктов нет. Потому что в своих пробирках ученые делают то же самое, что делает, путем проб и ошибков, природа последние 3,8 млрд лет: они перестраивают цепочки ДНК. Это тот редкий случай, когда у технологии вообще нет минусов — одни плюсы. За исключением одного минуса: эта технология разорит компании, производящие удобрения, ядохимикаты и витамины.

Вот тут-то, в этот трагический для производителей ядохимикатов момент, зеленые фанатики и начали кампанию по массовому запугиванию доверчивых идиотов. Джереми Рифкин называл ГМО-продукты «формой уничтожения, столь же губительной, как и ядерная война» и сравнил их с «нацистской евгеникой». Гринписовские квазитеррористы в костюмах химзащиты врываются на экспериментальную станцию в Гвинниндере (Австралия) и уничтожают там генномодифицированную пшеницу, выкладывая видео в интернет.

Расчет на промывание мозгов блистательно оправдался: в 2002 году, когда каждый третий житель Замбии голодал, президент Замбии Леви Мванаваса отказался принять от США продовольственную помошь, потому что в ней была ГМО-кукуруза. 35% респондентов недавнего опроса заявили, что «гены есть в генномодифицированных продуктах, а в обычных их нет».

Но еще омерзительнее, чем история с Замбией, на мой взгляд, история с золотым рисом, кампанию против которого Greenpeace начал совсем недавно.

Напомню, что рис — это одна из самых распространенных зерновых культур в бедных странах Юго-Восточной Азии. В Бангладеше он, например, составляет 72% рациона. У риса масса преимуществ и один крупный недостаток: в нем мало бета-каротина, из которого организм делает витамин А. Сейчас в мире 100 млн детей, которые страдают дефицитом витамина А. Из них 500 тыс. слепнут, а половина от этого числа — умирают.

Решением проблемы стал золотой рис, рис, в который добавили два гена — один от одуванчика, который вырабатывает бета-каротин, другой от бактерии, который помогает процессу.

Кампанию Greenpeace за запрет золотого риса в Юго-Восточной Азии Патрик Мур назвал «преступлением против человечества».

Если вы думаете, что я утверждаю, что Greenpeace нанят производителями ядохимикатов, чтобы уничтожить репутацию ГМО, или что он был когда-то нанят КГБ, чтобы бороться против ядерных испытаний на Западе, то вот вам ответ: вовсе нет. Никогда не нужно пользоваться агентами, если под рукой есть полезные идиоты.

Больше всего меня удивляет в этой истории, что эта организация еще существует. Уже давно почил в бозе СССР, уже много раз Greenpeace хватали за руку на геббельсовщине — а лодки Greenpeace все плавают и плавают и активисты Greenpeace все так же лезут на глазах пограничников на нефтяную платформу, как они держали курс на брандспойты японских китобоев, — чтобы потом рассказать, как их обидели, и заменить картинкой своего мученичества обсуждение элементарного, собственно, вопроса: а чем вам вообще, господа, так помешала добыча нефти?

Она ведет к изменению климата? Климат на этой планете меняется все 4,5 млрд лет ее существования.

Она ведет к повышению содержания диоксида углерода в атмосфере? А откуда, собственно, этот диоксид углерода взялся в нефти? Ответ: из той же атмосферы. В кембрии и ордовике содержание этого самого СО2 в воздухе было в 12-7 раз больше, чем сейчас.

Инвайронментализм в наши дни пришел на смену марксизму. Борьба против проклятых капиталистов сменилась борьбой против проклятых загрязнителей. Она стала светской религией, которая потакает основному инстинкту человека толпы и обслуживающих этот инстинкт левым маргиналам: нелюбви к науке и инновациям, зависти к умным и богатым.

Никакими научными аргументами эту религию не проймешь. Это все равно что пытаться доказать верующим, что вино не превращается в кровь.

Существуй Greenpeace и прочие экологические фанатики во времена Эдисона, у нас не было бы ни радио, ни электричества: мы бы твердо знали, что электричество вызывает рак, а из-за радио Луна упадет на Землю и что это — общепринятый научный консенсус.

Как сказал в свое время Фридрих Великий, веру придумали фанатики, используют мошенники, а практикуют ее идиоты.

[Жертва на велосипеде]

http://www.ej.ru/?a=note&id=13333
1 ОКТЯБРЯ 2013 г.

Координационный совет оппозиции (он, оказывается, еще существует) объявил о новых выборах в свой состав. Алексей Навальный уже отказался в них участвовать, Яшин тоже сказал, что не видит смысла.
Вот и замечательно – будущее КСО решится путем голосования. В прошлом голосовании приняли участие 80 тыс. человек. Если в новом голосовании примет участие вдвое меньше, то структура станет нелегитимна сама собой.
Я лично голосовать не пойду, и не потому, что «мне лень» или «все равно за меня все решили». Я не буду голосовать ровно потому, что в моих глазах Координационный совет оппозиции перестал быть легитимным органом. И я не хочу своим голосованием – любым – участвовать в его легитимизации.
Эта организация утратила в моих глазах легитимность после того, как у нас появилась другая, куда более мощная, организация оппозиции под названием «Предвыборный штаб Навального».
Этот предвыборный штаб в кратчайшие сроки организовал беспрецедентную по эффективности и степени самоорганизации волонтеров предвыборную кампанию Навального. Когда все транспортные компании Москвы вдруг одновременно отказались развозить «кубы» Навального, этот штаб с нуля за два часа создал свою транспортно-логистическую компанию и справился с проблемой. В результате действия штаба и волонтеров подняли рейтинг Навального с 3% до 30% и обеспечили почти честный подсчет на выборах. По гамбургскому счету Навальный вышел во второй тур, а в возрастной категории до 50 вообще выиграл выборы.
В этот момент Координационный cовет оппозиции разделился. Те люди в его составе, которые хотят делать реальную политическую карьеру (например, Максим Кац), вошли в штаб Навального. А маргиналы в составе Совета начали нам рассказывать, почему у Навального никогда ничего не получится. От них мы узнали, что Навальный проект Кремля, что он будущий Гитлер и что он проиграл только потому, что отказался сотрудничать с остальной оппозицией.
И вот теперь эти маргиналы просят нас легитимизировать их. Ну что ж. Как я уже сказала, в прошлом голосовании приняло участие 80 тыс. человек. Инициатива Навального о запрете на дорогие иномарки собрала подписи 100 тыс. человек. За самого Навального на выборах мэра Москвы проголосовали 600 тыс. человек. Очевидно, что если выборы в новый КС, в которых Навальный не будет участвовать, соберут менее 60-70 тыс. голосов, то легитимность его будет нулевой.
А она будет нулевой уже потому, что я не думаю, что нынешние члены КС способны организовать хоть что-то, включая голосование за себя, любимых. Прошлое голосование организовывал Леонид Волков, начштаба Навального и большой поклонник электронной демократии. Я не вижу никаких причин, по которым Волков будет писать софт и организовывать голосование для тех, кто систематически поливает Навального грязью.
Я могу совершенно честно сказать, что участвовала в первом голосовании только потому, что оно было хорошо организовано и что в шаговой доступности от моего дома была группа волонтеров, у которых я могла пройти регистрацию. Я сильно подозреваю, что эти волонтеры потом работали на кампанию Навального и совершенно не собираются снова быть волонтерами для КС.
Соответственно чего-то не будет. Или волонтеров, или нормального софта, или того и другого вместе и никто не проголосует, или, наоборот, безопасность будет нулевой и получится вроде мечети «Сердце Чечни», за которую при 1,5 млн чеченцев в качестве символа России проголосовали 36 млн раз. Cоответственно наибольшее количество голосов в будущем КС наберет какой-нибудь Мавроди.
ПроблемаКСО очень проста. Он был создан Навальным как попытка построить из российской оппозиции некую организацию, которая могла бы работать. Выяснилось, что члены Совета, в подавляющем большинстве своем, работать не могут, а могут только писать блоги и купаться в лучах всенародной любви.
Им нет места в штабе Навального. Точно так же, как мне нет места в штабе Навального. Я там не нужна. Листовки разносить я не буду, а писать программы для развития электронной демократии не умею. Я это понимаю и поэтому не рвусь в политическую деятельность. Члены КС этого не понимают и рвутся. В результате они оказываются маргиналами. Потому что политический маргинал – это по определению человек, который не умеет быть организатором, но хочет быть лидером.
Это не значит, что Навальный обречен на победу или что победа Навального будет победой России. Но это значит, что на сегодняший момент организация, созданная Навальным, работает по принципу центрифуги. Весь обогащенный уран собирается в одном месте – вокруг Навального, а все отходы – в другом. Видимо, в Координационном cовете.
Моя гипотеза заключается в том, что в новых выборах в КС примут участие лишь маргиналы – и в качестве кандидатов, и в качестве голосующих. После того как выборы провалятся, они, разумеется, объяснят это саботажем со стороны Навального, агента Кремля, и окончательно исчезнут из политического бытия.

[Жертва на велосипеде]

http://www.ej.ru/?a=note&id=23457
16 ОКТЯБРЯ 2013

Позвольте, я буду политнекорректна. Когда речь идет о выживании нации и культуры, журналист имеет на это право, а я думаю, что речь уже идет о выживании российской нации. О том, останемся ли мы Россией или через десять лет, вместо погромов люмпенов, как на днях в Бирюлеве, мы будем иметь бунты рабов.
Начну с простой констатации: район Бирюлево — это новый Хитров рынок. Пресловутая Покровская овощебаза — это 10 тыс. мигрантов, кавказцев и криминала, потому что давно пора отказаться от прекраснодушного представления о том, что мигрант приезжает в Москву, чтобы работать. Мигрант приезжает в Москву, потому что в родном кишлаке он умрет с голода. Он приезжает в Москву потому же, почему голытьба стекалась в трущобы диккенсовского Лондона.
Бирюлево — это дно. Когда вечером нельзя выйти на улицу, когда в школах целые классы не говорят по-русски, а еще это округ, в котором Собянин на выборах набрал больше всех голосов — 64,24%. Навальный набрал 18,58%. Больше Собянин набрал только в бывшем Подмосковье. Как правильно считает власть, именно жители гетто всегда голосуют за верховного стерха. Но, как выясняется, именно они грабят магазины и переворачивают машины.
Ситуация в Бирюлеве — следствие курса, который взял Путин — курса на построение в России рабовладельческого общества. Общества, в котором есть элита, имеющая доступ к бюджетным деньгам или к административному ресурсу, позволяющему эксплуатировать рабов. Есть рабы, на которых лежит основная тяжесть физического труда, и есть люмпен, которого держат на хлебе и зрелищах. Этот стратегический курс сопровождается массой пропаганды о том, что мы, русские, не хотим работать, что в стране нехватка рабочих рук, что труд мигрантов дешевле и пр.
Примечательно, что вся эта риторика не стоит ломаного гроша, когда сталкивается с реальностью — с Покровской овощебазой. Потому что такого предприятия, как Покровская овощебаза, в любой уважающей себя стране быть просто не может. Оно может быть только в Руанде или Нигерии. Не может быть рынка с тотальной нелегальщиной, криминалом и неуплатой налогов, покровительствуемого местными чиновниками вроде главы местной управы и члена «ЕдРа» Виктора Легавина, который уже в разгар волнений разорялся о том, какое это замечательное предприятие и какие важные социальные программы оно выполняет.
На примере Покровской овощебазы хорошо видно, что «дешевыми» трудовые рабы являются только для хозяев овощебазы и их покровителей вроде Легавина, а все общество — бирюлевские школы, больницы и пр. — платит за них двойную цену. «Дешевизна» трудового раба в путинской России состоит в том, что прибыль от его труда получает хозяин, а все расходы на трудового раба оплачивает бюджет.
При этом московские власти не только не пытаются собирать налоги с таких вот овощебаз — они сами создают для трудовых рабов лишние места, позволяющие освоить бюджет. Бессмысленная трижды в год высадка однолетников вдоль вылетных магистралей, чего нет ни в одном городе мира, еще более бессмысленная стрижка травы мигрантами вдоль дорог — что это, как не размножение рабов с целью освоения бюджета?
Нам говорят, что «в России не хватает рабочих рук». Вопрос: если в России не хватает рабочих рук, то зачем Москве 10 тыс. гаишников? Это на 10 тыс. больше, чем надо, и, пожалуйста, не говорите мне, что гаишник — это престижный в глазах общества и не тяжелый физически труд.
Если в России не хватает рабочих рук, почему не разогнать гаишников, ментов, проверяющих? В Москве как минимум 120 тыс. авто для чиновников и ГУПов всех мастей, по два водителя на одно авто. Это 240 тыс. рабочих мест — почему не сократить их?
Нам говорят, что «русский не будет работать на овощебазе». Естественно, он не будет работать на овощебазе, если он может пойти в гаишники и через год купить новый «мерседес». Государство создает миллионы рабочих мест, которые позволяют обирать бюджет и грабить избирателя, а потом удивляются, что люди, которые занимают эти места, предпочитают красть, а не работать!
Не надо говорить, что в России «дефицит рабочих рук на рынке труда». Не может быть дефицита капусты на рынке капусты. Если есть дефицит, значит, нет рынка. Если в стране относительный дефицит рабочих рук, как в Англии XIV в. после чумы, это прекрасно! Это ведет к повышению цены труда, к его эффективности и механизации. За исключением того, разумеется, случая, когда губящий страну режим решает, что ему не нужны люди, получающие за свой труд достойное вознаграждение. А нужна ему элита, рабы и люмпены.
То, что толпа прицепилась именно к убийству 25-летнего Егора Щербакова, зарезанного то ли таджиком, то ли кавказцем — это случайность. Но то, что в Бирюлеве за счет избирателей (голосовавших за Собянина) и при покровительстве местных чиновников содержится клоака, в этом никакой случайности нету.
И не надо говорить, что у преступников нет национальности. У преступников, может, нет национальности, но у рабов она есть. Раб должен не иметь паспорта. Раб должен быть во всем зависим от хозяина. Что при этом раб является представителем чужой культуры и ненавидит люмпена не меньше, чем тот раба, хозяину не важно.
В Москве и области живет 2,5 млн мигрантов — в основном это представители мусульманской культуры, которые не склонны интегрироваться в общество и презирают русских и неверных. В Москве живет около полумиллиона кавказцев, которые точно так же не склонны интегрироваться в российское общество и которые знают, что насилие эффективно. Дети мигрантов составляют 18% всех новорожденных детей Москвы. Это совершенно та же ситуация, что в Римской империи, когда, с одной стороны, германцы составляли большинство рабов, а с другой — большинство нанимаемых империей воинов. Для Римской империи это кончилось крахом.
Необходимо ввести визовой режим со странами Азии. Необходимо запретить созданные под мигрантов работы вроде стрижки травы и высадки однолетников. Необходимо ввести запрет на найм неграждан бюджетными учреждениями. Необходимо ввести драконовские штрафы на найм неграждан девелоперами, торговыми сетями и пр. Необходимо в разы сократить количество проверяющих, лицензирующих, надзирающих, полицейских (гаишников вовсе распустить), что автоматически приведет к приходу миллионов рук на рынок физического труда и, как ни парадоксально — к увеличению оплаты этого труда за счет сокращения гигантских расходов на паразитов.
Но все это возможно только после смены власти, ибо, как я уже сказала, текущая политика власти есть политика по уничтожению самостоятельно работающих людей и замене их на элиту, рабов и люмпенов.
Если этого не произойдет, то от погромов, учиняемых люмпенами, мы через десять лет дойдем до революции, устроенной рабами.

Фото ИТАР-ТАСС/ Валерий Шарифулин

[Жертва на велосипеде]

http://www.ej.ru/?a=note&id=23607
31 ОКТЯБРЯ 2013

На президентских выборах в Грузии победил кандидат от партии «Грузинская мечта» Георгий Маргвелашвили. Кому-либо, кроме «Грузинской мечты», победить было трудно, потому что все яркие политические фигуры их противников, включая бывшего министра полиции Вано Мерабишвили, который и превратил грузинский криминальный бардак в сверкающее, с иголочки, государство, предусмотрительно были посажены «мечтунами» в тюрьму.

Результаты президентских выборов в Грузии – это печальная иллюстрация того, чем кончается демократия в бедной стране.

После «революции роз» правительство президента Саакашвили добилось невероятных результатов.

До 2003-го года Грузия представляла собой failedstate. В Тбилиси отключали электричество, самым почетным званием было звание вора в законе, а грузинские силовые ведомства, включая абхазскую полицию в изгнании, занимались угоном машин, торговлей наркотиками и продажей заложников в Панкиси.

В течение нескольких лет в Грузии со скоростью, казавшейся невозможной, было создано дружественное к пользователю государство. Воры сели в тюрьму. Налоги были снижены, собираемость их возросла. Госсобственность была распродана на честных аукционах, по легкости уровня ведения бизнеса страна могла составить конкуренцию Сингапуру. На улице можно было бросить открытую машину с заведенным двигателем, а полицейский в непрерывно курсирующей патрульной машине с проблесковыми маячками подъезжал к остановившемуся водителю и спрашивал, не нужна ли ему помощь – поменять колесо и проводить в аптеку.

Год назад оказалось, что грузинскому люмпенизированному избирателю, привыкшему за годы СССР к государственному рабству и государственной опеке, на это плевать. Бидзина Иванишвили пообещал избирателям, что пенсии будут вчетверо больше, а бензин и услуги ЖКХ будут дешевле. Короче, что с его приходом булки будут расти на деревьях и зайцы будут бегать по улицам прямо жареные, так что можно будет от зайца отрезать половинку, и она отрастет снова. И Бидзина Иванишвили выиграл выборы.

В Тбилиси накануне выборов шоферы отказывались заправлять машины: «Ну вот как же, завтра победит Иванишвили, и бензин сразу станет на треть дешевле».

Нельзя при этом, конечно, сказать, что Саакашвили не совершал ошибок и не наживал врагов. Наоборот, он их наживал, и очень много, и это было естественным следствием восстановления государства.

Он отодвинул от власти весь громадный слой паразитов, и так как паразиты не могли жаловаться, что они больше не могут брать взятки, они жаловались, что президент Саакашвили давит всех честных людей.

Он увольнял тех своих соратников, которые, по укоренившимся грузинским обычаям, полагали, что победа – это приглашение кушать государство большой ложкой, и эти соратники становились его злейшими врагами и обвиняли его в том, из-за чего их самих поперли из власти – в пресловутой элитарной коррупции.

Сразу после выборов он приехал на встречу к Путину (это был его первый визит за рубеж) и молился перед встречей в церкви о хороших отношениях с Россией, но во время этого визита Путин обронил: «У вас прекрасный министр госбезопасности, Хабурдзания. Не увольняйте его». Саакашвили вернулся и Хабурдзания уволил – не потому что хотел поссориться с Путиным, а потому что тотальная реформа страны не стыковалась с нахождением на посту министра госбезопасности человека, являющегося агентом соседней державы или провожающего воров в аэропорт. И Путин ему это не простил: сам характер власти Саакашвили и проводимых им реформ был пощечиной характеру власти Кремля.

Во все время грузинских реформ грузинская оппозиция (как финансировавшаяся Кремлем, так и нет) изощрялась в безумной, какой-то геббельсовской клевете на режим. В стране даже патрульные не брали взяток, а оппозиция рассказывала об элитарной коррупции.

Она блокировала Саакашвили проход в ресторан, перегораживала путь ему в аэропорт, штурмовала тюрьму, чтобы освободить громил, задержанных за избиение журналистов, и когда она получала отпор, она орала об избиении кровавым режимом мирных демонстрантов.

За то время, пока оппозиция в Грузии находится у власти, она не доказала ни одного из своих обвинений и сделала все, в чем обвиняла противников.

Премьер Вано Мерабишвили и ключевые министры оказались в тюрьме по надуманным обвинениям, но ни одного случая элитарной коррупции нам так и не доказали. Министра обороны, например, посадили потому что он – о ужас! – оскорбил офицеров, отказавшихся заниматься боевой подготовкой.

Новые чиновники бросились осваивать бюджеты и выписывать бонусы, на должности поназначали нужных людей, и в качестве «политических заключенных» в Грузии с большой помпой освободили клоунов, участвовавших в заговорах против своей страны, а то и просто уголовников.

Вместо цен на бензин упали инвестиции, вместо пенсий возрос уровень преступности, жареные зайцы по улицам не побежали, за год «Грузинская мечта» не выполнила почти ни одного обещания. Несмотря на это грузинский избиратель снова проголосовал за нее.

Создав в стране равные правила игры и прозрачное государственное устройство, президент Саакашвили тем самым лишил себя возможности опираться на группу соучастников, связанных общими преступлениями, властью и доходами, и готовых на все, чтобы сохранить эту власть. Олигарх Бидзина Иванишвили такой ошибки не сделает.

На фото: Грузия. Тбилиси. 28 октября. Избранный президент Грузии Георгий Маргвелашвили (слева) после объявления результатов голосования во время выборов президента страны.
Фото ИТАР-ТАСС/ Зураб Джавахадзе

[Жертва на велосипеде]

http://www.ej.ru/?a=note&id=23808
26 НОЯБРЯ 2013

ИТАР-ТАСС

Владимир Путин может торжествовать: Украина не подпишет соглашение об ассоциированном членстве с Евросоюзом.

В течение последнего полугода вся внешняя политика России строилась на том, чтобы не допустить Украину к Евросоюзу, и эта внешняя политика увенчалась полным успехом. Россия оказалась сильнее Евросоюза в том смысле, что Россия всегда может нагадить в суп соседа. А Европа — не может.

Разумеется, решение Януковича не подписывать соглашение с Евросоюзом связано не только с шантажом со стороны России. Но и — даже в первую очередь — с нежеланием выпустить из тюрьмы Юлию Тимошенко. Янукович не может отпустить Тимошенко даже не потому, что она ему угрожает на выборах, а потому что такова логика, в которой он живет. Если он отпустит, то он в натуре лох и его никто уважать не будет.

Но самое главное, как мне кажется, во всей этой истории другое. А именно то, что ни одна из трех сторон, вовлеченных в конфликт, то есть Янукович, Путин и Евросоюз, не руководствовалась рациональными соображениями.

Потому что, начнем с самого простого: а зачем вообще Европе Украина? Это процветающая экономика? Это настоящая демократия? Это коррумпированный полуавторитарный бардак, и Европе Украина нужна затем же, зачем Греция — евробюрократия хочет расширяться. Сейчас, в условиях кризиса, любителям регулировать кривизну огурцов и раздавать субсидии на «чистую» энергию жизненно важно показать, что они по-прежнему являются маяком надежды для окружающих стран.

Первым настоящую цену европейским политикам понял Владимир Путин. Наша либеральная оппозиция не могла понять ее очень долго, и все бегала в парламент Европы, и говорила: вот сейчас ЕС осудит, вот сейчас Меркель выступит. Надо отдать ему должное: Путин был прав, а оппозиция жила в мире, специально созданном для полезных идиотов. Нет сомнения, в том, что касается пиар-примочек, прав геев, Pussy Riot, несчастных чеченских беженцов и пр. и пр., западные политики были готовы издавать благочестивые звуки, и Путин первым из современных политиков понял, что нынешняя европейская демократия готова идти новым авторитарным режимам на еще большие уступки, чем Чемберлен и Даладье в Мюнхене.

В конечном итоге ни один современный западный демократический политик не готов терять жизни и деньги избирателей ради противостояния международному хулигану, а это значит, что он сам найдет спасительный для его лица способ перед хулиганом извиниться, и объяснить, почему хулиган в данном случае не хулиган. Российско-грузинская война и доклад комиссии Тальявини — лучший тому пример.

Проблема Путина заключается в том, что после того как он продемонстрировал всему СНГ свою способность манипулировать Европой, у него нашлись еще более способные ученики: Янукович и Лукашенко. Они точно так же не связаны (или мало связаны в случае Януковича) публичными обязательствами перед народом, они могут менять свой политический курс, как средневековые короли, в мгновение ока, и экономические проблемы, возникающие в их собственных странах из-за подобных выкрутасов, для них точно так же ничего не значат. Более того: они еще могут пугать европейцев тем, что уйдут к Путину.

И в этом смысле история с шантажом Россией Украины, увенчавшаяся полным (хотя, на мой взгляд, и весьма тактическим успехом), есть отражение новой геополитической реальности. Которая заключается в том, что в мире, где государства перестали выяснять отношения между собой с помощью войн, самым сильным геополитиком становится то государство, которое всегда готово нагадить соседу в суп, не считаясь при этом с издержками для собственной экономики.
Фото ИТАР-ТАСС/ Максим Никитин

[Жертва на велосипеде]

http://www.echo.msk.ru/programs/code/1212725-echo/

И у меня такой грандиозный вопрос, которому я, наверное, довольно много времени посвящу. Это смерть Нельсона Манделы. В общем, мир говорит, что умер великий государственный деятель, все восхищаются. Вот у нас замечательный блог написал сценарист Козырев, который рассказывает, какой Нельсон Мандела был великий и говорит, что вот Нельсон Мандела имел полную возможность, придя к власти, расправиться с теми, кто его посадил, а он, представьте себе, этого не сделал. Ну, просто, знаете, как в анекдоте про Владимира Ильича Ленина. Владимир Ильич поглядел и погладил мальчика по головке. А мог бы и съесть.

Террорист Мандела... Напомню, что Мандела был террористом, что его организация заявила о своем существовании, взорвав в 1961 году на аналог местного дня независимости 57 бомб. Деньги, оружие на эти бомбы были получены, соответственно, в основном, от Китая, маоистского Китая. Вообще Мандела восхищался Че Геварой, Кастро, Мао, Сталиным. Вот этот человек был посажен в тюрьму. Представляете, какие нехорошие люди посадили такого человека в тюрьму? А когда он вышел из тюрьмы, он, представьте себе, их не замочил. Какой замечательный человек!

Впрочем, к делу. Если коротко сформулировать, то главное наследие Нельсона Манделы заключается в следующем. К началу 90-х годов ЮАР была страной первого мира. Она производила... Вот, 40% от всей Африки южнее Сахары производила ЮАР. 500 тысяч англичан, спасаясь от лейбористов, переехали в Южную Африку.

Под управлением Манделы и его преемников ЮАР превратилась в страну даже не третьего, а четвертого мира. С Бразилией ее, например, сравнивать уже неприлично.

За время правления Манделы средние доходы южноафриканцев упали на 40%. Причем, больше всех пострадали самые бедные слои населения: для нижних 5% населения это падение составило 50%.

А нынешний Кейптаун устроен так. Ну, вот, представьте себе дом, ну, вот, Калабуховский дом, обычный доходный дом, ну, только XX-го века уже с лифтами, с подъездами, с ваннами, с системами отопления. В этот дом заезжают дикари с козами, с несколькими женами. Они гадят в гостиной вместо туалета. Они разводят в ванной костры. Они не то, что ходят мимо сортира как Шариков. Потому что Шариков теоретически понимал, для чего служит сортир. А эти люди считают, что всё окружающее – вода в трубах, отопление, сортир – это козни проклятого белого колонизатора. И учиться за собой спускать – это позорить гордое звание черного человека.

Вот, во что превращается дом, не сложно себе представить. Профессор Преображенский просто с тоской может вспомнить о Швондере.

Вот именно в это превратилась большая часть южноафриканских городов, причем безвозвратно, потому что эта ситуация, когда пользование туалетом принципиально приравнивается к низкопоклонству перед колонизаторами. А если отвлечься от этой лирики и говорить о цифрах, то сейчас в ЮАР реальная безработица составляет 40%. Из тех, кто работает, треть зарабатывает менее 2 долларов в день.

По уровню образования страна занимает 143-е место из 144-х. Уровень преступности в ЮАР один из самых высоких в мире. Количество убийств сейчас составляет 31 на 100 тысяч населения (было вдвое больше). При этом белых фермеров убивают в 3,5 раза чаще, чем какую-либо другую категорию населения. То есть если обычный грабеж где-нибудь в Кейптауне или Йоханнесбурге завершается убийством в одном из 200 случаев, то ограбление белого фермера завершается убийством в одном из 2-х случаев. В результате этих убийств иммиграция и количество фермеров с момента прихода Манделы к власти уменьшились вдвое. Поскольку никакие черные фермеры их не заменили, то на месте ферм, которые кормили Южную Африку, просто пустыри и, соответственно, тотальная сельская безработица.

ЮАР превратилась в страну неприкрытого расизма, только черного. Ну, собственно, она и была страной расизма, только белого (тут надо договориться, да?). Вот, в систематических убийствах белых фермеров, о которых я говорила и которые, например, доктор Грегори Стентон из «Genocide Watch» квалифицирует как геноцид, правительство не видит ничего страшного. Но зато есть последнее предложение Африканского национального конгресса о том, что благотворительная организация должна потерять некоммерческий статус, если она помогает белым. Перерыв на новости.

НОВОСТИ

Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. Юлия Латынина, и я продолжаю свой рассказ о великом политике Нельсоне Манделе. 750 тысяч покинуло ЮАР. Разница при этом в доходах между бедными и богатыми увеличилась по сравнению со временем апартеида. Естественно, самые богатые сейчас местные черные, приближенные к правящей элите.

О том, как черные относятся к черным, лучше всего свидетельствует бойня, которую учинила полиция в прошлом году, когда в августе прошлого года в Марикане она застрелила 34 бастовавших шахтера. Причем, стреляли в затылок, а обвинили потом, что это шахтеры перестреляли друг друга. Наша Болотная площадь и наше 6 мая отдыхают.

Естественно, почему полиция стреляла в шахтеров? Потому что, ну, вот, кто сейчас владельцы шахт? Черный мультимиллионер Сирил Рамафоза, бывший генсек Африканского национального конгресса и глава профсоюза горняков. Джеймс Матлаци – тоже бывший президент того же профсоюза.

Обратите внимание, что национализации в Южной Африке не произошло, произошло ровно то же самое, что произошло при президенте Путине с Россией. Произошла не национализация принадлежавших проклятым колонизаторам активов, а передача их тем людям, которые приближены к Африканскому национальному конгрессу. То есть африканизация – это вот то же самое, что у Путина. Можно сказать, у нас произошла в России африканизация.

Кстати, несмотря на такое обращение с рабочими, несмотря на абсолютный карт-бланш, эта новая черная элита не может организовать даже добычу и экспорт сырья (в этом смысле у нас в России лучше), потому что если в 1980 году 11% рабочих мест в ЮАР было на шахтах, то сейчас это 2%. И если до 2008 года во всем мире на 5% росла добыча сырья, то в ЮАР она падала на процент.

Коррупция запредельная. Нынешний президент ЮАР Джейкоб Зума имеет несколько жен. А лучшая история, которая его характеризует, на мой взгляд, следующая. Несколько лет назад он изнасиловал в своем кабинете женщину, причем он знал, что она ВИЧ-инфицирована. Презервативом господин Зума не пользовался. А когда его спросили, какие меры предосторожности он принял, он сказал, что потом ополоснул свой член. То есть простите, если не выбирать выражений, можно сказать, что ЮАР правит черная обезьяна, и я имею полное право это сказать, потому что моей страной правят белые обезьяны. Слово «обезьяна» не имеет никакого отношения к цвету кожи, оно имеет отношение к тому, какими мотивами руководствуется при поведении правитель.

Вот, у меня простой вопрос. Что происходит в современном мире, если человек, при котором страна превратилась в это, называется «великим политиком»? На мой взгляд, история Нельсона Манделы – это очень страшная история. Самое страшное в ней то, что лично Нельсон Мандела, действительно, на мой взгляд, очень хороший человек, достойный человек, который несет ответственность за то, что произошло, значительно меньше всяких полезных идиотов и тоталитарной политкорректности, которая, собственно, и сделала катастрофу в ЮАР неотвратимой.

Как я уже сказала, начнем с того, что Нельсон Мандела – коммунист, марксист, террорист, который в юности вдохновлялся Сталиным, Мао Цзэдуном, Че Геварой. И это как-то бесполезно оспаривать и сердиться на меня в этом смысле, потому что когда Манделу поймали, он не стал отпираться от того, что он террорист. Но он использовал процесс для пропаганды собственных взглядов, он заявил на этом процессе, что он является символом справедливости в суде угнетателей. И в этом смысле, конечно, Мандела был последним из великих террористов XIX века, которые не отпирались на суде от собственных взглядов и не заявляли как сейчас мусульманские террористы, что это проклятые неверные взорвали себя сами, чтобы скомпрометировать мирный ислам.

Он также был последним из великих террористов, которые хотя бы теоретически пытались ограничить жертвы среди гражданского населения.

И вот Мандела сел в тюрьму на 18 лет первоначально. Это была маленькая сырая камера, а дальше стала происходить удивительная вещь. Несмотря на то, что Мандела не перестал быть террористом, отношение к нему стало меняться. И с обеих сторон. С одной стороны, с Советского Союза, а, с другой стороны, с западного мира. И левые всего мира, и просто полезные идиоты начали кампанию «Освободи Манделу». Условия содержания Манделы всё улучшались. К середине 80-х Мандела получал кучу международных наград, мог из тюрьмы руководить всем, чем хотел. Уже в 1985-м он отверг предложение президента Боты о помиловании при условиях... Внимание, на каких условиях было предложено помилование? Если Мандела осудит использование насилия как политического оружия.

Теперь вы мне скажете, ну как же я могу? В ЮАР был апартеид – это такая страшная вещь. Это, действительно, очень неприятная вещь. Например, напомню, что просто сексуальные контакты между белыми и черными были запрещены. Правда, с другой стороны, это приводило к тому, что, скажем, белый не мог завести гарем из 100 негритянок.

Так вот я, все-таки, хочу вам, господа, напомнить, что такое апартеид в том виде, в котором он был в 70-х годах. Это система самоуправления для черных. Вообще в выделенных системах самоуправления в истории человечества нет ничего позорного. Вот, персы завоевали Ионию и оставили греческим городам самоуправление. Римляне завоевали Грецию и оставили греческим городам самоуправление.

Вот, была там, условно говоря, фантомная священная Римская империя, в ней были самоуправляющиеся города, всякие Флореции, была самоуправляющаяся Венеция, которая там отчасти формально принадлежала Византии, был самоуправляющийся Марсель во Франции.

Еще раз, апартеид был системой, при которой 30% территории, на которой раньше проживало черное население (то есть им оставили всего треть территории), было выделено под самоуправляющиеся общины, которые назывались «бантустанами».

Вы будете смеяться, но они, действительно... Там они могли как угодно себя выбирать, они могли что угодно организовывать. Будете смеяться, при апартеиде количество врачей в бантустанах было больше, чем количество врачей на белое население, на душу населения. Естественно, они были гораздо хуже, но белые разводили руками и говорили «Вы знаете, извините, но качество этих врачей такое».

Вот на минуточку. Что вас смущает в этой системе так уж страшного? То, что эти земли были завоеваны? Ну так в мире всегда все всё завоевывали. Ну, там, американцы завоевали Америку. Они же не могут на этом основании отдать индейцам Манхеттен и сказать, что Манхеттен, на самом деле, принадлежит индейцам со всеми его небоскребами?

Что черный рабочий не мог въехать на белую территорию без визы? Ну, извините, мы все понимаем, что происходит, если на богатую территорию, например, на территорию города Москвы без визы въезжают таджики. Белые тоже не могли въехать на черную территорию без визы. Кстати, это не распространялось на тех чернокожих, которые жили на данной территории города до 1941 года.

То есть чтобы вы понимали, что политика апартеида не сводилась к тому, что белым и черным нельзя было иметь сексуальные контакты (а это было нельзя). Это было 30%. Относительно самой территории страны это составляло 13%, а относительно той территории, на которой раньше жили черные, это составляло 30%. Под самоуправление.

Там было самообразование, там можно было голосовать, была масса законов, привлекающих туда капитал, чтобы строить что-то в черных землях, а не на белых.

Ребята, в чем вопрос? У вас есть самоуправление – покажите, что вы хорошие хозяева. Сделайте из бантустана (слова, которое вы превратили в ругательное) Венецию, сделайте из него Флоренцию.

Простите, но если при этом мне говорят, что «Нет, черные имели право на то, что построили белые на этой земле»... Ну как? А индейцы имеют право на нью-йоркские небоскребы? Я могу вам назвать еще одно место на Земле, где люди, которые являлись, собственно, автохтонами, были лишены права голоса. Оно называется Гонконг. Вы представляете себе, что бы случилось с Гонконгом, если бы китайцы, приезжавшие в Гонконг, абсолютно бесправные, вместо того, чтобы следовать английским законам, стали бы бороться за возвращение себе вот этой исконной территории и права жить по тем законам, по которым они жили?

И вот это очень важно. Нам утверждают, что все расы равны. Прекрасно! Докажите. Как сказал человек, о котором я буду говорить, великий чернокожий просветитель Букер Ти Вашингтон, не было случая, чтобы раса доказала свое величие открытиями и достижениями, и ее не признали бы в мире. Сделайте в бантустанах то же, что сделал Китай. Сделайте так, чтобы слово «бантустан» звучало как слово «Венеция». И никаких у вас проблем не будет, потому что, может быть, и останутся расисты, которые будут говорить, что черная раса ни к чему не годна, но они будут выглядеть как идиоты.

Кстати говоря, заметьте, что в ЮАР, Южно-Африканской республике, которая была богата полезными ископаемыми, не было никакого ресурсного проклятия так же, как и в Америке.

И вот дальше происходит нечто необъяснимое, которое связано именно с идеологическим решением мира, с решением мира о том, что вот Южная Африка устроена ужасно. Апартеид – это не систем самоуправления, это надо ликвидировать. И уже 1989-й год, коммунизм подыхает... Кстати говоря, совершенно понятно в этот момент, что происходит с Африкой. Освобожденная от проклятых колонизаторов Африка уже 30 лет утопает в дерьме и крови. Там 20 лет идет гражданская резня в Анголе. Последствия передачи Африки в руки нецивилизованным дикарям, не научившимся сдерживать самые базовые отвратительные инстинкты человека, но получившим власть и автоматы, уже совершенно ясны. И вот уходит от власти президент Бота, новый президент Де Клерк просто выпускает Манделу и объявляет о конце апартеида. Следующий акт этой драмы почти неизбежен – резня среди черных за лидерство, резня в Себокене, резня в Бойпатонге, резня в Бишо.

Значит, теракты, в том числе против белых. В 1993 году глава одной из африканских организаций Кларенс Маквету в открытую заявляет: «Один фермер – одна пуля. Мы собираемся убивать всех белых – и детей, и стариков. Это будет год террора». Он берет на себя ответственность за уже совершенные убийства. Заметим, что это никто не осуждает. Предоставление самоуправления черным было признано ООН преступлением против человечества. Убивают всех белых? Фигня-вопрос.

В 1993 году, 25 июля происходит теракт, четверо черных врываются в церковь и расстреливают всех, кто там находился. Ответ правительства: «Ах, мы виноваты, мы проводим всеобщие выборы». Мандела с триумфом побеждает на этих выборах. И тут происходит, действительно, чудо. Потому что, как я уже сказала, можно было к этому времени составить себе представление о том, что такое лидер колониальной Африки. Можно было опасаться, что террорист, марксист, поклонник Кастро и Мао Цзэдуна, который 18 лет провел в тюрьме, что он переплюнет Иди Амина и Патриса Лумумбу. И вот к великой чести Нельсона Манделы этого не произошло – он сделал всё, чтобы черные не вырезали белых. Он создал коалиционное правительство с Де Клерком как вице-президентом. Когда стали убивать белых фермеров, в 1997 году Мандела признал, что имеет место чрезмерное убийство белых фермеров, надо попытаться организовать какие-то отряды самообороны. Была фантастическая история, когда белых регбистов, которых все черные ненавидели, национальную команду Спрингбокс Мандела пришел за них болеть и он выходит на стадион в майке, на которой написано «Спрингбокс» и вручает лидеру команды Франсуа Пьенаару победный кубок.

Да! Но проблема-то заключается в том, что Мандела не мог сдержать лавины, он не мог удержать черных шариков, которые въезжают в Калабуховский дом. Взрывной рост преступности, как я уже сказала, эмиграция 750 тысяч белых, то есть элиты. 13-процентный рост социальных расходов при Манделе каждый год происходил, от 13-ти до 7 процентов. Тотальный крах образования, молниеносное распространение СПИДа, коррупция, причем в ближайшем окружении Манделы.

И в 1999 году Мандела совершает следующий потрясающий поступок – он уходит из власти. Это невероятный поступок, особенно для лидера черной Африки, которых, в общем, всегда выносили вперед ногами, причем желательно под звуки артиллерийской канонады. Ему на смену приходит расист Табо Мбеки, который в стране, 10% населения которой заражены ВИЧ, заявляет, что СПИД – это выдумка белых расистов и его нет. Кстати, от СПИДа в этот момент умирают довольно многие сподвижники Манделы. Питер Мокаба, например, тоже заявляет, что СПИДа нет, лекарство белых от СПИДа – это, на самом деле, яд. Это тот самый Питер Мокаба, который умер от СПИДа и который провозгласил тоже лозунг «Убей бура, убей фермера».

Далее по нарастающей тотальная коррупция, однопартийное правление. Деньги сосредоточены в руках партийной верхушки, безработица, преступность, уже упоминаемый мной президент-многоженец Зума. Вот это такая тотальная катастрофа, которую даже нельзя сравнить с большевиками в Зимнем. Потому что представьте себе Нью-Йорк с его инфраструктурой и технологиями, который в результате оказывается у руководства, в котором оказываются люди Каменного века, причем не просто Каменного века, а очень критически настроенные по отношению к ньюйоркцам.

Вот, скажите пожалуйста. Мой второй риторический вопрос. Как можно назвать человека, результатом деятельности которого, пускай совершенно невольным, потому что, конечно, Мандела был, ну, не на голову даже, а на 8 голов выше окружающих африканских лидеров. Но как же, если страна была страной первого мира, а превратилась в страну четвертого мира, как же это можно назвать великой политикой?

А теперь я хочу рассказать вам о, действительно, великом черном политическом деятеле. Его имя вы не встретите на устах у полезных идиотов (его дело проиграно). Я уже упоминала его имя – его звали Букер Ти Вашингтон. И когда в 1865 году в США отменили рабство, ему было 9 лет. Я считаю, что автобиография Букера Ти Вашингтона – это просто, вот, Маастрихт. Потому что это мальчик, который босой и голодный прошел пол-Америки, чтобы научиться читать и писать, а потом чтобы дать образование своему народу.

Он фактически явился основателем частного университета, который назывался Tuskegee Institute, это первый частный университет для черных. И я вам только 2 фразы из Букера Ти Вашингтона скажу. Первая фраза: «Ни одна нация не может считать себя великой, если она не будет уважать физический труд так же, как интеллектуальный». И вторая (я ее уже цитировала): «Не бывает, чтобы нации, прославившиеся своими достижениями и открытиями, мир отказал в признании». Кстати, Букер Ти Вашингтон выступал за ограничение избирательного права для черных, если они не умеют читать и не имеют собственности.

Напомню, что в этот момент в южных штатах Америки существовали совершенно людоедские законы, при которых черные, если они не умеют читать и не имеют собственности, не могли голосовать, а белые, если они не умеют читать и не имеют собственности, могли голосовать. Так вот Букер Ти Вашингтон говорил «Ребята, всем поровну. Чтобы белые в такой ситуации тоже не голосовали».

И вот это к вопросу о том, что погубило ЮАР. Потому что ЮАР погубил не Нельсон Мандела. Вот, лично к жизни Нельсона Манделы у меня не может быть претензий. То, что 20-летний африканский принц (он, кстати, был из царского рода) в 60-е годы был террористом, это вполне понятно. То, что этот человек за 18 лет тюрьмы проделал величайшую духовную эволюцию, понятно. Видимо, он понимал, что происходит. Поэтому он ушел в 1999-м. Когда президент Табо Мбеки говорил, что СПИД – это выдумка белых расистов, Нельсон Мандела встал и сказал «У меня племянник умер от СПИДа».

Но он ничего не мог сделать. А знаете, почему он не мог сделать? Потому что Букер Ти Вашингтон был не один. Потому что у Букера Ти Вашингтона был наставник, которого звали генерал Армстронг. Это был белый северянин, генерал, соответственно, северной армии, который полагал, что несколько сотен лет рабства разрушили черную расу и только белые могут помочь им вернуться в состояние, достойное цивилизации, и который вместе со своими сподвижниками в другом университете, который назывался Хэмптон, положил жизнь на то, чтобы образовывать новую черную элиту. И когда Букер Ти Вашингтон пришел в этот самый Хэмптон, ему сказали «Парень...» А он шел через всю страну пешком, он ночевал под лавками. Он разгружал мешки какие-то. Ему сказали: «Парень, но у тебя ж нет денег. Мы не можем без денег тебя взять, потому что мы хоть и благотворители, но мы же жить на что-то должны».

Букер заметил, что там рядом неубранная стоит классная комната, говорит «Можно я ее уберу?» И он ее убрал так, что ему сказали «Нет, парень. Да, ты остаешься. Ты будешь у нас учеником, но ты будешь работать, естественно».

И вот вокруг Букера Ти Вашингтона был генерал Армстронг, а вокруг Манделы были только полезные идиоты, которым надо было разрушить буржуазное общество любой ценой.

И сейчас мы видим, как эти полезные идиоты вместо того, чтобы спросить, что же происходит с ЮАР, почему это страна тотальной антиутопии, почему это была страна, в которой 10% населения ВИЧ-инфицированы, а президент объявлял СПИД выдумкой белых расистов? Этого не спрашивают, а вместо это говорят, какой великий человек Нельсон Мандела – ведь, он мог убить всех тех, кто держал его в тюрьме, а не убил. И как я уже сказала, это вопрос не тех... ЮАР погубил не Мандела.

И что важно, мне кажется, почему я об этом говорю? Мне кажется, что это незащищаемая позиция. Может быть, я идеалистически настроена по отношению к разуму либерала, но мне кажется, что нельзя описать процесс заселения домов в Претории с позиций, что «Вы знаете, это всё колониальное наследие, это всё проклятые белые виноваты». Да? Нельзя серьезно рассуждать, показывать на президента Мбеки, который говорит, что СПИД – это белый расизм и говорит, что в этом тоже белые виноваты.

А что можно делать? Ответ потрясающий: можно просто запрещать об этом говорить. Можно сказать «Если ты это обсуждаешь, ты фашист». И я пытаюсь перевести тогда, что же значит фашист с леволиберального на язык здравого смысла? Ответ заключается в том, что фашизм в переводе с леволиберального это утверждение об относительных цивилизационных преимуществах европейской цивилизации, любых.

Если ты говоришь, что там маури были людоеды и карибы были людоеды, это фашизм, это неприлично говорить. Если ты напоминаешь, что произошло в Зимбабве после получения ей независимости, это фашизм, об этом неприлично говорить, потому что это не вписывается в модель «Европа виновата перед теми, кого она колонизовала. Поэтому давайте назовем систему предоставления самоуправления черным апартеидом, и заклеймим ее как преступление против человечества».

К сожалению, это проблема политкорректности, тотальной политкорректности, благодаря которой всё выворачивается на изнанку, благодаря которой там исламский фанатизм называется «верностью духовным ценностям», а запрет на свободную критику – «уважением к чужим взглядам».

И главное, на чем основана эта система ценностей, это создать у представителей европейской культуры чувство вины – он виноват тем, что он европеец.

И последнее, что я хотела сказать. Тотальную деградацию черной Африки после деколонизации можно объяснить только двумя способами. Мы либо должны принять утверждение о генетической несостоятельности некоторых народов, которое лично я не принимаю. Русские, наверное, тоже не полноценные в отличие, скажем, от украинцев. Арабы не полноценные в отличие от евреев. Мне это объяснение трудно признать, поскольку, ну, там скажем, генетические различия между арабами и евреями, наверное, минимальны.

Либо мы должны принять утверждение о несостоятельности тотальной, заводящей мир в тупик, леволиберальной идеологии. Что каковы бы не были недостатки системы апартеида, она была одна из возможных систем возвышения черной расы. Что, собственно, другая система, которая была принята в Родезии (напомню, что там апартеида не было, там человек черный мог голосовать, черный мог участвовать в жизни страны, но для этого ему нужно было иметь образовательный или имущественный ценз)...

Еще раз повторяю, если мы обсуждаем положение современной черной Африки и мы видим, в каком состоянии она находится, мы можем только двумя способами это объяснить. Мы либо должны принять утверждение о генетической несостоятельности некоторых народов, которое лично я не принимаю. Либо мы должны принять утверждение о несостоятельности тотальной, заводящей мир в тупик, леволиберальной идеологии.