*2393. Cтукачок Радзиховский

[Владимир Надеин]

http://www.ej.ru/?a=note&id=11274
26 АВГУСТА 2011 г.


Леонид Радзиховский был и остается самым лучшим, самым талантливым защитником нашей путинской эпохи.

(Цитата из ненайденного документа)

Когда он застрелится от неразделенной любви, об этом будут говорить на каждом перекрестке. Но такое вряд ли. Любовные лодки все реже бьются о быт, а во всех делах, где не шуршат большие деньги, никого стреляться не уговоришь. Отсутствие дуэлей, киллеры вместо шпаг ужасно сужают надежды на внезапную славу. Можно, конечно, попытаться восполнить превратности судьбы структурным лексическим анализом. Однако на данном примере вы убедитесь, что это все же не то.

Многие хотят воспеть осанну Владимиру Путину, но получается не у всех. Даже признанные солисты, думские краснобаи, миллиардеры, протоиереи и прохиндеи, порою дают петуха, срываясь с божественных псалмов на гремящий тщеславием «Марш энтузиастов». Эти зияющие провалы вкуса присущи повально всем певцам режима. Если сказать совсем просто, то закономерность такова: ежели кто за Путина, так непременно остолоп. То есть, может, он-то как раз и есть настоящий умница, умнее нас всех, особенно в перерасчете на годовой доход и состояние зарубежной недвижимости. Однако именно в процессе защиты он выглядит в глазах разумного сообщества так, будто совсем на днях громадный и злой орел тщательно выклевал у него те части организма, которые отвечают за логику и честь.

Именно тут Л. Радзиховский безупречен. Там, где тупые апологеты, надрываясь, тащат из грязи безнадежную репутацию власти, Л. Радзиховский лишь легкой ножкой ножку бьет. Он может поскользнуться на факте, но ловко обопрется о надежную метафору. Его может подвести неумолимая логика, но от досадного конфуза убережет кстати подоспевшая цитата. Образование, эрудиция, осведомленность о состоянии современных общественных дел, непринужденное владение словом, мягкая ирония, как плавно скользящее облачко, из которой вдруг вырывается разящая молния сатиры, — все это блестяще скоординировано четким взаимодействием, как рода войск, ведомые от победы к победе безупречным генеральным штабом.

Сдержать такое трудно. Неприятель спасается бегством еще до того, как потерпел поражение. Знамена падают оземь не от ядер, но от одного только пушечного грома. Не так трофеи, пусть и обильные, но и сама победа служит главной наградой воителю. Победа, одержанная именно так, как о том мечтали хвастливые задиры всех времен: малой кровью и на чужой территории.

Увидеть эту машину в действии с помощью цитат, пусть и обильных, совсем не просто. Видны отдельные танки, самоходки, окопы, но не видно поля битвы целиком. Поэтому я вынужден привести здесь полностью одно из самых последних произведений Л. Радзиховского. Благо оно невелико и опубликовано совсем недавно в блоге нашего автора. Вот оно:

РЕКВИЕМ

Вся Москва завешена плакатами: концерт Плетнева, на котором выступает Радзинский.
Исполняют там «Реквием» Моцарта.

Реквием — по Марии Куликовой, 24 лет, которая погибла в результате аварии, когда Радзинский выехал на встречку?

Рискну предположить, что «интеллигентная публика» дружными аплодисментами выразит свое сочувствие знаменитому ТВ-писателю.

«С человеком произошло (!) несчастье. Он переносит свое (!) несчастье очень мужественно. Мы должны его поддержать в трудную минуту».

Это очень гуманно.

Помню, сразу после аварии какие-то чудики в Интернете писали, что вот, мол, теперь Радзинский никогда на сцену не выйдет — такие страдания, не надо сыпать соль на раны, надо сочувствовать.
Но он оказался более мужественным, чем они думали, нашел в себе силы выйти на эстраду — можно и должно восхититься моральной силой Художника. Само собой ясно, что такие концерты в этой ситуации — не форма морального воздействия на предстоящий все-таки суд, а просто творческий катарсис.

О том, что та же публика, на том же концерте, теми же аплодисментами выразит отдельную поддержку Плетневу, которого клеветники России обвиняли в бизнесе на педофилии — говорить нечего.
Обвинение не доказано, значит — клевета.

Потом те же люди, кто аплодирует на концертах, гневно возмущаются чиновным беспределом — большие начальники гоняют по жизни без правил, «избираются» без правил, не несут ни за что ответственности, живут и судят по корпоративным понятиям («свой» — «чужой»), по единственному закону: тот прав у кого больше прав.

А самое главное — как абсолютно справедливо жжет сердца интеллигенция — благодаря действиям власти полностью разрушен институт моральной ответственности, никому ничего не стыдно и все позволено.
Интеллигенция, конечно, борется, противостоит, но что мы можем!..
Только страдать, только страдать…
И отдыхать душою на концертах.

Уважаемый читатель! Если вы беглым взглядом скользнули по приведенному выше тексту, то я убедительно прошу вас не пожалеть еще нескольких минут и перечитать его со всей внимательностью. Здесь, пусть и не сполна, но вполне наглядно представлены те моральные принципы и те лексические приемы, которые присущи абсолютному большинству сочинений Л. Радзиховского. Они давно и часто публикуются в дюжине популярных российских и зарубежных СМИ. У автора множество искренних и горячих поклонников. Все это делает критику моей позиции совершенно неизбежной. Я к ней готов, но хотелось бы, чтобы мне не приписывали лишнего, а потому приложу все усилия, чтобы анализ мой был лишен любых натяжек, подчисток, тем более намеренно ложного толкования текстов, принадлежащих перу Л. Радзиховского.

Для начала переведу эту изящную заметку в простую «школьную» назывательность. В широко разрекламированном концерте пианиста Л. Плетнева будет выступать также и писатель В. Радзинский. Не так давно, будучи за рулем автомобиля, он выехал на встречную полосу, жертвой чего стала 24-летняя Мария Куликова. Ожидалось, что писатель, потрясенный своей виною, после больницы постыдится показываться на люди. Однако Э. Радзинский недолго изображал раскаяние. И вот теперь он выходит на сцену с очевидной целью психологического давления на предстоящий суд.

Аморальность поступка писателя, продолжает Л. Радзиховский, усугубляется его эмоциональной глухотой и нравственной неразборчивостью. Радзинскому как бы невдомек, что «Реквием», сочинение В.А. Моцарта, бестактно исполнять в свете гибели 24-летней Марии Куликовой. Правда, исполняет не Радзинский, а Михаил Плетнев. Но тем более! Пусть судом не доказано… Пусть это могут быть наговоры… Все равно выступать на одной эстраде с таким Плетневым есть верх моральной неразборчивости.

Всю эту коллизию Л. Радзиховский описывает как частный случай.Но этот узкий плацдарм из якобы бесспорных фактов нужен для широкого наступления на интеллигенцию. Естественно, либеральную. Лживость и лицемерие либералов автору очевидна. Они «гневно возмущаются чиновным беспределом — большие начальники гоняют по жизни без правил, «избираются» без правил, не несут ни за что ответственности, живут и судят по корпоративным понятиям («свой» — «чужой»), по единственному закону: тот прав у кого больше прав.

А самое главное — как абсолютно справедливо жжет сердца интеллигенция — благодаря действиям власти полностью разрушен институт моральной ответственности, никому ничего не стыдно и все позволено».

И вот финальный аккорд, весь из праведного гнева. Интеллигенция, которая аплодирует (точнее, еще не аплодировала, но будет, автор в этом убежден), — вот в ком истинная причина чиновного беспредела, синих мигалок, избирательных фальсификаций, коррупции, нарушения прав человека. Чем обвинять власти, либералам-интеллигентам надо бы на себя оборотиться. Это они разрушили «институт моральной ответственности». Это им, либералам, «ничего не стыдно и все позволено».

Обычно я оставляю читателям право любого толкования мною написанного. Я имел в виду нечто, читатель увидел в моих словах иной смысл — что ж, так тому и быть. Однако в данном случае я настаиваю на координации восприятия, поскольку намеренно отстранился от оценок. В частности, я просто оставил без внимания шпильки, издевки, зобные ухмылки, которыми, как обычно, изобилует текст Л. Радзиховского. Скажем, Э. Радзинского, автора ставших легендою киносценариев, хрестоматийных ныне пьес, романов, переведенных на множество языков мира, Л. Радзиховский мимоходом именует «знаменитым ТВ-писателем». Зачем так? Очень просто. В наше время эта аббревиатура («ТВ») дурно пахнет. Значит, пахнет и от писателя. Или такое: «Вся Москва завешена плакатами». Так уж и вся? Да любой камерный концерт (две-три сотни зрителей) просто разорится, если увешает рекламой «всю Москву».

И так далее. Просто поразительно, как много удовольствия можно доставить себе такими легкими щипками. И все же это частности. Поговорим о главном.

Л. Радзиховский привел закавыченную фразу "«С человеком произошло (!) несчастье. Он переносит свое (!) несчастье очень мужественно. Мы должны его поддержать в трудную минуту». Кому принадлежит эта цитата? И принадлежит ли вообще кому-нибудь? Если взята из утерянной докладной — тоже не грех привести ссылку. Одно бесспорно: восклицательные знаки в скобках принадлежат ему и только ему. Выделяя всего два слова в анонимной цитате, Л. Радзиховский недвусмысленно утверждает: никакого несчастья с «человеком» не произошло. И вообще это не его несчастье. Он виновник гибели человека. Он лицемерит, приписывая себе несчастье своей жертвы. У него нет «трудной минуты», и поддержки он не достоин.

Здесь не место рассматривать проблемы безопасности на отечественных дорогах, тем более под патронажем отечественной полиции. Вот, в самом сжатом виде, итоги моих наблюдений после 40 лет за рулем — у нас и, для сравнения, за рубежом. Наши дороги проектировали безмозглые кретины, строили безрукие лентяи, а управляют движением бессовестные хапуги. У нас практически нет отбойников, полос съезда и полос разгона, развязок в разных уровнях, светящейся разметки, катафотов, асфальтированных обочин, крупных, легко читаемых и дублирующихся знаков, круговых перекрестков и еще много-много чего. Я ни разу, ни единого, подчеркиваю, раза, не видел хоть одного мента, который предупреждал бы беду водителя, а не впихивал её в протокол. Исключение: когда проезжает кортеж типа Путина. Каждый опытный водитель знает: проехать по нашей стране без выезда на «встречку» — невозможно.

Как это произошло в случае с Э. Радзинским, мне неведомо. Но утверждать, пусть даже подмигиванием в лукавых скобках, будто для Радзинского это никак не «свое» несчастье, будто безличная форма глагола «происходить» тут неверна — значит винить его в преднамеренном убийстве человека. Это ужасное обвинение. Восклицательный знак в таких скобках — как кинжал в ножнах. Если Л. Радзиховский, как и я, не имеет чести быть лично знакомым с Э. Радзинским, если он не проводил личного расследования и не имел доступа к документам официальной проверки, заслуживающим полного доверия, то он совершил преднамеренный, ни на чем не основанный и ничем не подкрепленный публичный оговор двух уважаемых людей.

Ибо Михаила Плетнева Л. Радзиховский тоже успел окропить мимолетным капризом своего таланта. Разумеется, пианист не имеет никакого отношения к несчастной Марии Куликовой. Но это ничуть не помеха тонкой иронии, простой и прозрачной, как мат вдогонку! «Клеветники России», «не доказано — значит, клевета» — притворно всплескивает руками автор заметки, но лишь для того, чтобы с наслаждением вонзить в спину «бизнес на педофилии». Не удержался-таки наш эстет. Врезал совсем по-пролетарски.

Но позвольте, возразит читатель, склонный к рассудительной объективности. Неудачная заметка может быть у каждого. Л. Радзиховский просто по-своему увидел факты, известные по другим источникам. У нас свобода слова, мнения носят личный характер, а один случай еще ничего не доказывает.

Это верно. Поэтому в следующей части мы рассмотрим, свободна ли эта свобода, личный ли характер носят эти мнения и сколько нужно случаев, чтобы доказать, что Путин ниспослан России если не самим Всевышним, то его первым заместителем.

Принтскрин RTVI

[Владимир Надеин]

http://www.ej.ru/?a=note&id=11297
Грань вторая: малая интеллектуальная нужда
1 СЕНТЯБРЯ 2011 г. ВЛАДИМИР НАДЕИН

Леонид Радзиховский был и остается самым лучшим, самым талантливым защитником нашей Путинской эпохи.

(Цитата из ненайденного документа)

Л. Радзиховский публикует в блоге «Эха Москвы» заметку «Праздник народной свободы». Вроде как про Египет, про Мубарака. Но, конечно, все упрется в нас. Все вернется к тому, что Египет – дурной пример и что нам ни в коем случае не следует трогать Путина.

Заметка начинается литаврами падшему. «Мубарак – один из немногих политиков мира, вызывающих у меня глубокое уважение. Храбрый человек – боевой летчик… Толковый правитель… Да, жестокий диктатор, по меркам Дании или Швеции, как и египтяне – агрессивные нищие, попрошайки и воры по сравнению с датчанами или шведами».

Диктатор для воров и попрошаек был всем хорош да весь вышел. Сегодня это «человек страдающий – смертельно больной старик… Но не для благодарных сограждан, толпами воющих: «Смерть Мубараку!» 83-летний старик лежит на койке – сидеть не в силах, а толпа молодых здоровых людей бодро завывает «Смерть!»

Эти египетские здоровяки будят гнев в писателе. Они, да еще демократия, «которой Мубарак не давал ходу». Эту демократию Л. Радзиховский так ненавидит, что готов даже писать её с иронически прописной буквы «Д». Народ у него шельма. Всегда. «И тогда, когда голосует за Мубарака, и когда требует его смерти». Для того чтобы сделать этот ужас наглядным, автор перебрасывает мост через века: «Теперь мы легко можем видеть, каким бы был в 1918 году суд над царем… Интересно, через 90 лет в Египте тоже будут ахать по поводу судьбы Мубарака? Или это свинство так и останется в учебниках под названием «Заря Народной Свободы»?»

Вот это и есть тот знаменитый натиск Л. Радзиховского, который сминает любые преграды. Но если, сжав зубы, не поддаться панике, то можно, представьте, и вовсе не бежать. Обойдется.

Лет 20 тому назад американский журналист Джон Уоллок выпустил книгу «Арафат». Мы тесно сотрудничали в связи с общей газетой «We/Мы», и он пригласил меня на домашнюю вечеринку. Пришли авторы и дипломаты, специалисты по Ближнему Востоку. Там я познакомился с двумя супружескими парами: одна пара – собкоры от египетских газет в Вашингтоне, другая – сотрудники видных каирских газет. Когда речь зашла о президенте Мубараке, все четверо были единодушны. Самым ласковым словом было «болван». Но больше упирали на то, что он вор, тиран, лжец и трус.

Не знаю, что стало с этими четырьмя коллегами. На агрессивных попрошаек и воров они ничуть не походили. Может, потому что окончили, как и их родители, и деды, Кембриджи и Оксфорды. Но даже если они возвели напраслину на президента-героя – не беда. Есть Интернет, по-русски ли, по-английски — и весь Мубарак будет у нас, как на ладони.

Первое: этот летчик-герой за всю свою жизнь не сделал ни одного боевого вылета. В двух войнах против еврейских пилотов подвиги у него не заладились. Правда, в йеменской командировке бомбил бедуинов. Но у тех ничего реактивнее верблюдов в арсенале не водилось. Вся карьера генерала Мубарака прошла на штабном паркете. В египетско-израильской войне 1973-го года он, командующий египетскими ВВС, стяжал лавры тем, что его «соколы» покинули небо не сразу, а, вроде, на второй или даже третий день боев. Тоже неплохо, но сейчас г-жа Шахдан эль-Шазли, дочь начальника генерального штаба армии Египта генерала Саада эль-Шазли, подала в суд на бывшего диктатора. Она предоставила свидетельства, что в годы своего президентства Мубарак приписал себе заслуги её отца, вымарал покойного генерала из документов и фотографий, заменив своей персоной.

Второе: сегодня 83-летний Мубарак посещает суд на носилках. Беднягу жаль. Но еще с год назад он был совсем не беспомощным. Он только что триумфально выиграл выборы – образец безоглядных фальсификаций. Холеный и здоровенький, он пообещал народу отсидеть на троне еще, по крайней мере, один 6-летний срок. Полгода спустя, уже чуть покашливая, приказал бить боевыми патронами по мирным демонстрантам, в результате чего погибло более 800 человек. А вот после свержения и под угрозой смертной казни — тут, да, прихворнул старикашка.

Третье: египтянам для раскаяния можно не ждать целое столетие. Актовый зал полицейской академии на 800 мест ничем не напоминает подвал злосчастного дома инженера Ипатьева. Сынки экс-президента сидят рядом на скамье не потому, что они — сынки, а потому, что — воры. Каждое слово каирского процесса транслируется на весь мир в режиме он-лайн. Падшего диктатора защищают лучшие адвокаты, а суд блюдёт его процессуальные права. Если бы большевики потерпели с казнью монарха и его семьи до появления Интернета, у партии Зюганова нынче были бы куда более радужные электоральные перспективы.

Убегать проще, чем догонять. Врать легче, чем копаться во вранье. Заметка «Праздник народной свободы», как и многие другие публицистические сочинения Л. Радзиховского, представляет собою умело запутанный моток из фактических искажений, ложных посылов, противоречащих логике выводов, кривых исторических параллелей, театрального закатывания глаз, притворного гнева — и все для того, чтобы оказать прямую пропагандистскую услугу существующему в России режиму. Свое путешествие в Египет Л. Радзиховский завершает так: «И если произойдут в России «революционные события» (во что сейчас совсем уж не верится) – едва ли они будут похожи на египетские. Скорей уж на «революцию вареников» на Украине…»

А почему «революционные события» взяты в кавычки? Чтобы унизить события? Перестраховывается публицист. Уже отрекся, что «совсем» не верит. Мало. Уже провозгласил, что не верит как раз «сегодня». Целая когорта деспотов повалилась, как костяшки домино, а все равно уповает на кавычки. Перед кем оправдывается? Кто и как должен оценить заботу Л. Радзиховского о том, чтобы наши «агрессивные попрошайки» не вздумали затевать ни «оранжевую революцию», ни «революцию роз»? Кого успокаивает он заговорами, будто ничего серьезнее, чем «революция вареников», у нас все равно не выйдет?

Вот Л. Радзиховский пишет про уличные беспорядки в Лондоне («Где нас нет»). Как обычно, беспорядки – лишь затравка. Наскоро обмазал «их», и уже несется с берегов Темзы к излучинам Москва-реки. Два больших чувства распирают автора. Презрение к западной демократии: «честно говоря, она отвратительна». И совсем уж жгучая ненависть к отечественной «демшизе», которая при каждом смелом и проницательном суждении Л. Радзиховского «приплясывает, как по малой интеллектуальной нужде».

Как приплясывают по малой нужде, легко догадаться по аромату в наших подъездах. «Малая интеллектуальная нужда» – это непонятно, но красиво. Радзиховский любит, чтобы красиво. Только к «демшизе» он не знает лексического снисхождения. Он её травит неустанно и безжалостно, как тараканов. Спустя неделю Радзиховский развил тему лондонских беспорядков в «Российской газете» («В этом мире бунтующем», 16 авг.). Слог причесал, ярость к Западу чуть усмирил, но вновь не дал спуску «демшизе».

Нелегко понять, кого именно автор считает этими отбросами нации. Я ввел в поисковую строку Google слова «Радзиховский демшиза» — и получил тысячи дефиниций. Самая конкретная из них такова: «Демшиза – это просто стадное чувство – куда гавкает Боннэр». «Гавкает» – это про Елену Георгиевну Боннэр, недавно скончавшуюся вдову академика А.Д. Сахарова, участницу Войны, бессребреницу и праведницу.

Как герой Джерома К. Джерома, прочитав медицинский справочник, обнаружил у себя все болезни, кроме воды в коленной чашечке, так и я нашел у себя все пороки «демшизы», кроме, пожалуй, одного: читая Радзиховского, я не приплясывал. Но все прочее оказалось при мне. В. Путина я не считаю счастьем России и легко найду ему с полтысячи более чем достойных альтернатив. Никакие, даже самые расчудесные преемники мне не нравятся – только свободные выборы. Хосни Мубарак и Фидель Кастро, по мне — кровавые подонки. Кооператив «Озеро» противен по определению. Войну с Грузией проклинаю. Приветствую вмешательство НАТО в наши внутренние дела, если полиция перестанет брать взятки, на Кавказе остановят убийства, а наши пенсионеры станут получать, как в самой проблемной стране Европы – да хоть в той же пускающей пузыри Греции. В душе я пораженец, и если Норвегия хочет нас завоевать – что ж, я не против. Немножко жалко Норвегию, но, как говорят еще одни наши недавние враги украинцы: «бачылы очи, що купувалы».

Допускаю, что среди соотечественников есть люди иных взглядов. Счастливы, что мы бомбили «грызунов». Обожают Лукашенко. Уверены, что мы еще доберемся до «пиндосов». В Путине видят наше всё. Эти люди вправе открыто исповедовать свои взгляды, отстаивать их истинность, однако уважения достойны лишь в том случае, если не прибегают к заведомой лжи, не подтасовывают факты, не клевещут на оппонентов. А главное, не извлекают из вранья и клеветы ощутимых выгод.

Так что речь не о праве Л. Радзиховского творить как-то по-своему, но о мере уважения к его творениям. Они обладают внешними приметами знаний и рассудительности, однако, если и вызывают восхищение, то исключительно ловкостью рук. Не важно, какой темы он коснулся. Приподними любой наперсток, и под ним непременно окажется одна и та же мысль: в России надо сидеть тихо. Или чуть иначе: надо сидеть тихо, потому что это – Россия.

Ничего другого от нас Путину и не надо. И ничего другого от Л. Радзиховского не надо людям Путина. Со странной последовательностью этот автор повторяет из недели в неделю: ага, мне за это заплатил Сурков. Ну да, это я по заказу Путина. Конечно, это сарказм, разводка для придурков. Но что-то фрейдистское брезжит в этих назойливых оговорках кандидата психологических наук.

Тут следует со всей определенностью сказать, что в самом предположении о продажности современных публицистов нет ничего невероятного. Недавно в «Слон.ру» было опубликовано поразительное интервью с Мариной Литвинович. Оказывается, у нас, вскоре после ухода Ельцина, был воссоздан усовершенствованный, модернизированный, креативный, не побоюсь этого слова, Агитпроп. На его огонек заходил сам Путин. От редакторов, в том числе и независимых, не было отбою. Но главное, о чем брежневский Агитпроп не мог и мечтать, это неограниченные денежные ресурсы, которыми распоряжалась и распоряжается противозаконная структура, тихо процветающая до сих пор вопреки прямым запретам Конституции РФ.

Если предположить, что В.Сурков вовсе не тот олух, какими предстают на публике многие видные члены путинской команды, то он должен по достоинству оценить полезность такого ловкого, неуловимо-скользкого и вместе с тем неизменно преданного режиму публициста, как Л. Радзиховский. Что он может ему предложить?

Со временем все платежные ведомости Кремля будут опубликованы. Но пока это самая страшная из тайн, отчего приходится прибегать к косвенным доводам. На сайте «Эха Москвы» была вывешена публикация, согласно которой «один пост в топе ЖЖ может стоить от 25 тысяч рублей, один развернутый комментарий в постах популярных блогеров со ссылкой на источник — от 400 рублей. Дороже всего обходится публикация статей в популярных СМИ (например, на правах рекламы) — от 100 тысяч рублей и выше».

Точных расценок я, понятно, не знаю, однако полагаю, что эти цифры резко завышены. Но если щедрый Кремль платит втрое меньше, то и это, как говаривает Л. Радзиховский, «не хило». Плодовитый публицист, работающий, как он, в самых популярных СМИ, может не устоять перед такими пленительными перспективами. А еще попутный сурковский ветер, распахивающий двери редакторских кабинетов. Слава и деньги. Теплая, уютная поддевка, а поверх еще яркая заплата на ветхом рубище певца. Жизнь удалась.

Американская поговорка гласит, что, если нечто крякает, как утка, летает, как утка, и плавает, как утка, то это, скорее всего, утка. Но «скорее всего» – догадка, а не факт. Конечно, чужая душа – потемки, но Л. Радзиховский слишком умен и ярок, чтобы, озираясь, стоять на перекличке на заднем кремлевском дворике. Предположи я хоть на миг нечто подобное, нет, не взялся бы я за это сочинение. Мало ли на какие услуги можно вдохновить преданную агентуру. Не интересно.

А Л. Радзиховский интересен. Очень. И прежде всего тем, что удивительно полно олицетворяет собою чисто российское, сугубо постсоветское явление, лишь в самой малой степени присущее иным странам планеты. Он знает, что врет, подтасовывает, возводит напраслину на хороших людей, но убежден, что так надо. Он делает это не ради золотого тельца, а из соображений сугубо идейных, моральных, душевных. Это и объединяет его с В. Путиным, а заодно с прохановыми, леонтьевыми и шевченками, которые порою проклинаемы Радзиховским, но похожи на него, как карикатуры на благообразный оригинал.

За душою публициста есть одна ужасная тайна. Только – тсс… Дело в том, что Л. Радзиховский – русский патриот. Да, да. Убежденный и непреклонный. А как он докатился до жизни такой – об этом в заключительной части данного повествования.

Принтскрин RTVI на video.yandex.ru

[Владимир Надеин]

http://www.ej.ru/?a=note&id=11314

8 СЕНТЯБРЯ 2011 г.

Леонид Радзиховский был и остается самым лучшим, самым талантливым защитником нашей Путинской эпохи.

(Цитата из ненайденного документа)

ru.wikipedia.org

Впервые это диагностировал, кажется, М.Ю. Лермонтов. «Люблю отчизну я, но странною любовью!» – признался поэт и добавил совсем уж безнадежно: «Её не победит рассудок мой».

С тех пор прошло почти два века, и странная любовь к России стала повальной. Мне много доводилось общаться с нашими эмигрантами. Среди них были разные – от умиравших от тоски по родному проселку до тех, кто для себя будто отрезал: по-русски не говорю, никакой России для меня больше нет. Но и в них сидела, пусть малыми огрызками, эта странная любовь, справиться с которой рассудку не удавалось.

«Но я люблю, за что не знаю сам…» «Умом Россию не понять…» «Как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома…» «Черт догадал меня родиться в России с душой и талантом!» Все это известно издавна и, понятно, не новость. А все же последние сто лет перекрыли все мыслимое, и рассудку все труднее мириться с этой любовью.

Не перечислить бед, которые принесла наша Родина всему миру, от Кореи и Чехословакии до Афганистана и Намибии. Но и это шалости в сравнении с тем беспрерывным ужасом, что она вытворяла дома. Она травила своих кормильцев ядовитым газом, бросала подслеповатых профессоров музыки безоружными против пулеметов, слала мальчишек на каторги за то, что чуть проспали самое начало долгого рабского дня. Она корежила души неслыханной ложью, вознаграждала подлость и проводила селекцию поколений, бережно отбирая для потомства самых мерзких из самых подлых. Ни одна страна мира, какими бы чудовищами ни были её правители, не принесла своим гражданам столько горя, как наша Россия – нам. И ни одна не развратила свой народ так глубоко и основательно, как развращены мы.

Изуродован ум, но повреждено и тело. Из деревни Слотино, где я живу, на войну ушло 46 мужиков. Вернулись шестеро. Один помер на следующий день, едва переступив родной порог. Еще двое скончались до сентября. Еще год спустя похоронили последнего фронтовика. В годы войны среди нищих баб оставался лишь полубезумный пастушок. Он был нарасхват. В облике и поведении жителей деревни и много лет спустя угадывались его любезные черты.

Вот какие мы есть. А ведь я еще ни слова не сказал про водку.

« И этому скопищу вырожденцев вы хотите вручить обоюдоострый меч самоуправления?» — с обычной своею улыбкой спрашивает Л. Радзиховский. В улыбке нет торжества. Тут вновь по Лермонтову: «Усмешкой горькою обманутого сына над промотавшимся отцом». А излюбленная поговорка Л. Радзиховского, которую он приводит, разумеется, без ссылок на первоисточник, такова: « Потому что это наша Родина, сынок».

Вам не понять глубочайшей горечи этой остроты, если вы подзабыли этот некогда популярный анекдот глухой советской поры. Он краток, однако для его изложения надо превозмочь некую брезгливость. Поскольку для дела надо — превозмогаю. Вот он.

Глисты, мама и сынок, выползают из места своего постоянного обитания. «Мама, — ликует глистенок, — посмотри, как прекрасен мир! Солнышко, люди улыбаются, цветы цветут, зачем же нам возвращаться туда, где темнота и вонь?» «Потому, что это наша Родина, сынок», — учит сына патриотизму мама-глист.

Хотя Л. Радзиховский частенько поклевётывает на Запад, в целом, он довольно часто отдает ему должное. Но никогда не упускает случая уточнить, что, мол, в Дании, да, хорошо. Но не благодаря Гольфстриму, а благодаря датчанам. Были бы мы датчанами, был бы и у нас свой Гольфстрим. Не наоборот. А пока Гольфстрим для нас пустая обуза. Мы его все равно засрем, как уже засрали Волгу.

Ну, а дальше идет то, что Л. Радзиховский никогда не оглашает, но, вне всякого сомнения, всегда подразумевает. Так уж, ребята, исторически сложилось, что мы – быдло. Тупое, злое, а уж когда все вместе, так совсем безрассудное и невменяемое. То, что другие народы постигли века назад, нам и по сию пору в диковинку. Вот почему мы, никчемные, себя не ведающие, должны благодарить небеса за всё, что было и есть. За Сталина, который, при нашем общем почтении к правам и свободам, мог всех до одного поставить к стенке, но, отец гуманный, поставил не всех. За Хрущева, который, только захоти, мог отдать киргизам Ямал, эстонцам – Сахалин, но сжал зубы и ограничился Крымом для Украины. Нам следует благодарить судьбу за всех кремлевских маразматиков, астматиков, пустомель, алкоголиков. А уж непьющий и работящий шпион с черным поясом по японской драке – это вообще неслыханная лотерейная удача. Надо сидеть тихо-тихо, чтобы какими-нибудь нелепыми выборами не спугнуть свое нечаянное счастье.

Что и озвучил В. Сурков, публично заявив, что В. Путина России послал Бог. В иных странах такое откровение свыше сочли бы не совместимым с дальнейшим пребыванием в правительстве. У нас же оно сошло за информационное сообщение, запущенное в свет после рутинных бюрократических согласований.

В. Путин как посланец Бога вполне соответствует современному прочтению того чувства, которое классик назвал «но странною любовью». Согласно легендам, когда реанимировали гимн Советского Союза, Путин спросил у оппонентов: а сколько вас, которые возражают против музыки и слов? И услышав, что процентов пятнадцать, вздохнул: а восемьдесят пять-то, выходит, «за». С той поры эти проценты несут нацлидера и его команду от победы к победе. И, если не считать динамики цен на нефть и газ, от всех этих побед экспертное сообщество морщится, будто закусывает квас лимоном. Расчеты показывают, что у той России, которая есть, шансов на достойное будущее — нет. Если, конечно, в дело не вмешается благословение свыше.

Л. Радзиховский сознает зыбкость таких перспектив. Время от времени он тихо чертыхается по поводу коррупции и льстивым шепотом уговаривает Путина «поделиться властью». Как – не настаивает. С кем – не уточняет. Но ясно, что не свободными выборами и не с «демшизой».

Это главная причина, по которой бдительное информационное начальство благоволит Л. Радзиховскому. У нынешней власти есть всего одна всегдашняя и неразменная цель: остаться у власти. Если не повезет – надолго, если повезет – навсегда. Ни оловянные коммунисты, ни сварливый клоун в венчике из скандалов помешать этому не могут и не хотят. За ними – пустота. И только «демшиза», крепко держась за человеческие свободы, может предъявить России то реальное, обнюхиваемое и ощупываемое светлое будущее, каким является настоящее Америки и Европы.

Никого и ничего не боится В. Путин – кроме затравленной, оболганной, растоптанной его опричниками «демшизы». Уж её и «бородёнками» метут, и « копытцами» костерят, и шакальством у посольств обличают, и «ураганством под крылом у Березовского», и дубинками ОМОНа, и тюрьмами от Хамовников, а все не загибается, гидра. И в этом большом, трудном деле яркое, вдохновенное слово Л. Радзиховского – большая подмога.

Тем более что он, не входящий в ЕдРо, не член Фронта, не внесенный даже в Общественную палату, знает, чего хочет народ. «Не журналистов, не демшизу, не демократов, не шизоидных, а, вот, толщину российского общества, толщу, эти миллионы людей, — очень мало беспокоит Политковская и очень мало беспокоят правозащитники». А в другом месте добавил: «Питерцев мало беспокоит Матвиенко». А еще до того: «Мало беспокоит Немцов» (Это когда он «бежал» на мэра в Сочи).

Внешне это похоже на упрямую приверженность правде, но, приглядевшись, нетрудно увидеть, что правду-матку просто разделывают на порционные куски по просьбе заказчика. Государственное телевидение, главный делатель беспокойств в «толще миллионов», годами ни слова не молвит ни об Анне Политковской, ни о Сергее Магницком, ни о предвыборных проказах Валентины Матвиенко. Странная пропаганда создает странные информационные потребности, и тогда волею народной стихии на вершину национальных триумфов возносятся пророки вроде Сергея Кургиняна.

После одной из таких викторий Л. Радзиховский и откликнулся очередным горьким «это наша Родина, сынок». В смысле, вот таков у нас народ.

Но что можно требовать от народа? Он барахтается, как на бревне в половодье. Где правда, где ложь? Ельцин Путина поставил, а 90-е – лихие. ЧК, вроде, бандиты, а полправительства гордо называют себя чекистами. Изо всех стран мира только Кремль гневно надувает зоб, когда коммунизм приравнивают к фашизму. Для всех прочих наций это простая очевидность. Страна дружит с проверенными международными подонками, одаривает их бесплатным оружием, а главные люди России не упускают случая, чтобы не сказать гадость то ли об экономике, то ли о законности или нравах спокойных демократических стран.

Пожалуй, только Германия, в силу особых личных причин, избежала своей порции кремлевских оплеух. Но, представляете, каким эпохальным одобрением завершались бы на Первом Бундес-канале упражнения тамошнего Кургиняна, разоблачающего зверства российских оккупантов в исконно немецком городе Кёнигсберге? Миллионы немцев – «за», два недобитых еврея – «против».

Правда, в сегодняшнем Берлине такое невозможно. Там нет огромного проспекта имени Андропова… В смысле, имени Гиммера. Там нельзя отдохнуть на скамеечке в сквере Евы Браун. Гитлер, бивший Сталина в пух и прах, не является любимым генералиссимусом. Доктор Аденауэр, наверное, был плохой демократ, не чета нашему Медведеву. Но еще полвека назад он бы без раздумий отправил в тюрьму такого Кургиняна. И не за кликушество – это дело режиссерского вкуса. За пропаганду идей беззакония и человеконенавистничества. И директора Первого Бундес-канал – тоже.

Пока наша «толща» питается исключительно баландой казенного ТВ, власти справятся с текущими проблемами и без Л. Радзиховского. Но эпоха всемогущих ящиков уходит в прошлое. В России уже есть десятки тысяч, которые черпают и развлечения, и новости исключительно из интернета. Очень скоро их будут миллионы. К этим выборам они не успеют. Но к следующим могут стать грозной электоральной силой. Путин знает, что он вчистую проигрывает интернет, но уже предпринимаются воистину лихорадочные меры, чтобы нагнать упущенное.

Тысячи профессионалов научно обоснованного охмурёжа, нанятых на деньги налогоплательщиков, скоро обрушатся на рассудок и чувства самодеятельного сообщества российских блоггеров. Это сегодня правительственные тролли выглядят мелкими, хотя и злобными шавками. Но уже прошли первые интернет-семинары «Единой России», а шустрые «нашисты» даже успели разыграть фестивали с призами для лучших своих «портянок».

Главные идейные схватки в интернете еще впереди, и если вы не научитесь жить среди троллей, как бы лихо они ни излагали свою любовь к отеческим гробам – бросайте компьютер, берите в руки молоток и переходите на наскальную клинопись.

Фотография с сайта wikipedia.org

[Леонид Радзиховский]

http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/810915-echo/

12 сентября 2011, 09:28

Я давно знаю В.С. Овчинского и отношусь к нему с симпатией – по-моему, он добрый и честный человек.
Но вот к конспирологии, которой он подвержен – отношение совсем другое.

Суть конспирологии точно выражена Свифтом.
Это теория о том, что внутри Земного шара находится другой шар, гораздо большего размера.

Теории заговора сильны тем, что неопровержимы – ведь всякий, кто их отрицает, и есть заговорщик и агент спецслужб! Иначе, с чего ему сомневаться?!!
Кроме того, они симпатичны тем, что поднимают над унылой и нелепой обыденностью, делают ее сразу и логичной и таинственной.

Таково свойство человеческого мышления – искать за очевидными объяснениями другие, «скрытые», более хитрые.
Многим так интереснее. Ну, а я придерживаюсь иной позиции: если нечто можно объяснить прямо, не стоит искать более сложные причины, умножать сущности. Брейтесь нержавеющей бритвой Оккама – будете хорошо выглядеть.

Вот, скажем, зачем ЦРУ (ФБР, вице-президенту Джонсону и т.д.) составлять великий заговор чтоб убить Кеннеди?
Цена – смертельный риск. А товар каков? Что изменилось после смерти Кеннеди? Джонсон стал президентом-на-крови. И что?
Попытался и дальше стать вечным президентом? Нет. Не участвовал в выборах-68. Тогда – что?
Может, бедолага Джонсон действовал в порядке самообороны, боялся, что Кеннеди его грохнет первым, прямо в Овальном Кабинете? А может, они М.Монро не поделили?
Что еще стряслось после убийства Президента? Диктатуру ввели, изменили Конституцию, как в Германии после поджога Рейхстага? Развязали террор как после убийства Кирова? Или хотя бы резко изменили политику внешнюю или внутреннюю? Нет? Так – ЗАЧЕМ?

Ну, технически-то это дело плевое.
Никакие самолеты в башни не врезались, эта картинка – компьютерная графика, элементарно Ватсон…
Взрывы были изнутри (изнутри ЦРУ), кто ж этого не знает! А может, кстати, и врезались – с сотрудниками шахид-отдела ЦРУ на борту. Это все семечки, тут интересно другое.

ЗАЧЕМ?
Чтобы – что?

Чтобы мобилизовать нацию, т.е. опять же, отменить Конституцию США, установить диктатуру, запретить выборы и критику Президента с ЦРУ?

Чтобы ввести войска в Афганистан?
И что это дало США? Или хотя бы не США, а каким-то великим людям (компаниям, силам) в США? Каким таким силам? Гробовщики увеличили производство на несколько сот гробов? Так это – заговор профсоюза гробовщиков?

Какие еще цели?

Чтобы затеять ненавистную всем в США войну в Ираке?
Войну, на которой республиканцы продули выборы 2008? Так это – заговор демократов? Или чтобы «захватить нефть», которую без всякой войны в 10 раз дешевле можно купить у Саддама?
Кстати, никакую нефть США не «захватили», правительство Ирака по-прежнему ею владеет и концессии дает и тем кто воевал (США, Англия), и тем кто войну осуждал (КНР, РФ).

Чтобы сделать Буша диктатором и пожизненным президентом?
Или чтобы показать всему миру как СЛАБЫ США, как их разведка БЕЗДАРНО ПРОМОРГАЛА этот теракт? Может, это организовало ЦРУ, чтоб подставить ФБР? Или Минюст, чтоб подставить ЦРУ?

А толпы в Палестине, Пакистане, Индонезии, которые ЛИКУЮТ по поводу теракта – тоже актеры ЦРУ?
Ах, все-таки нет…
Значит – ЕСТЬ те, кто реально мечтает об этом теракте? Есть исламисты – не только в ЦРУ? Да, значит – есть.

Так может, это они (их идейные братья) и сделали?
А? Слишком смелое предположение?

Другая модная теория конспирологов-либералов (впрочем, они себя «конспирологами» не считают и конспирологическую версию 11 сентября отрицают) - как и истинные патриоты России свято верят в то, что башни, конечно, взорвало ЦРУ, но ФСБ, само собой, не взрывало дома. В общем – у них шпионы, у нас - разведчики) взрывы домов в Москве в 1999.
«Ну, конечно, ФСБ». Зачем? Ну, уж тут-то ясно. Чтобы привести Путина к власти. Небольшая нескладуха в том, что Путина бы выбрали и без всяких взрывов – на фоне развалившегося Ельцина и 70-летнего Примакова этот бодрый офицер КГБ, на которого работала вся госпропаганда, был тем свежим патриотическим овощем, которому как раз пришло время. Так же, как в 1996 выбрали бы «на новенького» генерала Лебедя, если бы на него работал весь госпиар.

Иногда приводят особо сильный аргумент – уже после взрывов домов проводились подозрительные «учения ФСБ» в Рязани.
Сильно! В самом деле: взрывы в Москве были, страна в панике, Путин уже сказал исторические слова и ведет борьбу на ТВ-экране. И вот тут-то ФСБ, чтоб поддержать Путина и укрепить свою репутацию, устраивает… НОВЫЙ ВЗРЫВ! Умно. Тонко. Неевклидова логика, так сказать…

Где еще потрудились спецслужбы?
Испания, Англия? Или там взрывы были настоящие, работала Аль Каида?
А – в чем разница? В том, что конспирологам лень копаться в какой-то там Испании?

Итак, в США (в меньшей мере в России – о взрывах-99 в мире шумят куда меньше) правят кровавые беспредельщики.
Причем очень изощренные: «ночи длинных ножей», стервецы, не проводят, политсопериников не убивают, критику не запрещают, только вот мирное население истребляют, аки Нерон христиан…
Логично и конспирлогично!

Да, спецслужбы организовывают провокации.
Например, инцидент в Гляйвице, с которого началась II мировая. Вот только:
а) нацистская Германия в отличие не только от США, но и от РФ была ЗАКРЫТОЙ страной, диктатурой;
б) жертвами провокации были не сотни мирных граждан как в Москве или тысячи, как в Нью-Йорке, а около 10 человек-«консервов»;
в) в исполнении провокации обвиняют не вообще «спецслужбы» а вполне конкретного Науйокса. Заказчик – не «мировая закулиса», а вполне реальный Гейдрих. Как в убийстве Троцкого обвиняют не «спецслужбы», а Судоплатова – Эйтингона и заказчик – Сталин.

Была спецоперация ЦРУ на Кубе («залив свиней») против Кастро – она провалилась, кстати.
Был кровавый штурм спецназом КГБ дворца Амина в Кабуле. Но там и там не убивали СВОИХ МИРНЫХ ГРАЖДАН. Там и там в СМИ названы КОНКРЕТНЫЕ исполнители. Там и там понятен смысл операции.

Убийство экс-президента «Ичкерии» в Катаре – названы конкретные исполнители из ГРУ.
Убийство Литвиненко – назван Луговой. Не берусь судить, убивал он или нет, но допускаю, что могли отдать приказ (абсолютно безумный и беззаконный, конечно – суд-то в России Литвиненко ни к чему не приговаривал!): «ликвидировать «предателя» и «врага Государства». Даже убийство Гонгадзе – идиотские, но все-таки «мотивы» понятны, КОНКРЕТНЫЕ исполнители – названы. Вообще индивидуальный террор – омерзительная, как правило, вполне абсурдная, но и реальная практика разных спецслужб.

А вот когда обвиняют открытые (полуоткрытые) режимы; обвиняют в убийстве сотен (тысяч) своих мирных граждан и обвиняют «вообще спецслужбы» – то такие обвинения, извините, сильно воняют.
Представляю себе офицера ЦРУ (ФСБ) который отдает (исполняет) приказ – убить тысячи (сотни) мирных законопослушных граждан, отлично зная, что после выполнения подобного безумного, беззаконного приказа его, скорее всего, ликвидируют...

Я – человек простой, наивный, в этой жизни мне крупно не повезло, не имел никакого отношения ни к каким спецслужбам.
Но вот вопрос тому же Владимиру Овчинскому (генерал МВД), другим профи: ВЫ ТАКИХ ОФИЦЕРОВ РЕАЛЬНО ЗНАЕТЕ? ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ? Морально готовых В МИРНОЕ ВРЕМЯ отдать/исполнить такой «приказ»?!

Конспирология сводится к тому что унтер-офицерская вдова из ЦРУ (ФСБ) сама себя высекла.
Но, как положено, публично секут себя на потеху народу исключительно сами конспирологи – Кьеза, Кургинян, демшиза, разоблачающая «взрывы ФСБ в Москве». Только в азарте самосечения этого не замечают.

Впрочем, у конспирологов перед спецслужбами есть преимущество.

Если ЦРУ (ФСБ) составило заговор, убило своих, заведомо ни в чем не повинных граждан в Нью-Йорке или Москве и если это откроется с уликами, доказательствами и т.д. (а при большом заговоре это всегда выплывет), то руководители ЦРУ (ФСБ) – трупы.

Если конспирологи составляют статейки о заговорах и их глупость открывается, то они абсолютно ничем не рискуют – только пиарятся по ТВ.

Поэтому заговоры спецслужб против своих народов и правительств куда менее вероятны, чем заговоры конспирологов с целью самопиара на потеху публике.

PS: Так кто же все-таки все это сделал ?

Вы, конечно, будете смеяться.

Кеннеди подстрелил Освальд. Один. Как один Богров убил Столыпина, один Сирхан – Роберта Кеннеди, а один неведомый псих убил Пальме. Как один псих стрелял в Рейгана (и ранил!), другой в Брежнева во время проезда космонавтов, а еще один – пытался – в Горбачева во время демонстрации на Красной площади. Как психи валят десятки людей в американских кампусах и школах, а один убил больше 70 чел. в Норвегии. Почему? Неизвестно. «Ну, сумасшедший – что возьмешь?».

Башни взорвали шахиды по приказу Бен Ладена. Как он и сказал.

Дома в Москве взорвали боевики из группы Гочилаева. Потому что фанаты.

Наличие психов-одиночек и фанатов-исламистов куда легче и логичнее представить, чем наличие кучи психов-заговорщиков и фанатов-не-пойми-чего во главе ЦРУ и ФСБ. А вот никакого реального – прагматического – смысла эти убийства и взрывы не имеют. Никакая цель не «оправдывает» (в чисто цинично-денежном смысле, о морали молчу) эти дорогущие средства.

[Леонид Радзиховский]

http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/811249-echo/
13 сентября 2011, 09:04
Почитал комменты на свою статью.

Все возражения заранее очевидны.

Самое популярное – да как я смею одной меркой мерить ЦРУ и ФСБ!

ЦРУ взрывало дома – потому что оно же ЦРУ!
А ФСБ этого делать не могло – ведь оно же ФСБ! Ну и, соответственно, наоборот. ФСБ, понятно, взрывало дома в Москве – на то и ФСБ. А ЦРУ этого делать в Нью-Йорке не могло – это же ЦРУ!
Понятно, что в одном случае я – агент ЦРУ, в другом – агент ФСБ, но в обоих – агент. Раз смею сомневаться в теории заговора, то, понятно – сам заговорщик. Особенно твердо ЗНАЕТ, что я – агент ФСБ (Кремля), конечно же, демшиза, , конспирологи-демократы, специалисты по разоблачению заговоров ФСБ. Защитники либеральных ценностей целые статьи-доносы на меня строчат друг другу. Ну, чем бы ни тешились – главное чтоб и дальше защищали права человека.

В общем, тут все понятно…

Далее – бесконечные технические (аэродинамические) подробности, которые доказывают, что
а) самолеты в башни не врезались (а соответствующие кадры – видимо наведенная массовая галлюцинация);
б) если и врезались, то урона нанести не могли;
в) значит, башни взорвали изнутри;
г) ну, а уж коли изнутри – то, понятно, не террористы же (они такими пакостями не занимаются), а только ЦРУ.

Я – не специалист по аэродинамике, в отличие от просвещенных читателей.
И ссылки на бесчисленных экспертов меня не умиляют – хотя бы потому, что ничего ни об этих экспертах не знаю, ни подлинных их текстов не читал.

Охотно верю, что в официальных версиях масса нескладух – как всегда в ЛЮБОМ изложении любых фактов.
Тем более, когда речь идет о сложных проблемах. Но это – с моей точки зрения никак не означает, что теракты были организованы не террористами, а спецслужбами (или террористы действовали под крышей спецслужб). Если есть нескладухи – значит теракты организованы спецслужбами! Вот так логический скачок…

Если в моем изложении есть противоречия – значит я агент врага.
Логика безупречна.

При этом НИ ОДНОЙ ПРЯМОЙ УЛИКИ против спецслужб и их конкретных руководителей – нет.
И понятно почему.

Ответа на вопрос «ЗАЧЕМ спецслужбам взрывать башни» увы – нет.
Понятно, ради того, чтобы США захватили нефть Ирака…
Малая деталь, что ее не захватили, что она по-прежнему принадлежит правительству Ирака (одна из концессий, кстати, отдана Лукойлу) никого не занимает. Равно как и то, что поводом для нападения на Ирак уж никак не было 11 сентября – никто не обвинял Саддама в связях с Аль Каидой. Но и эта деталь никого не волнует.

Нет и ответа на вопрос ЗАЧЕМ «ФСБ взрывать дома в Москве».
Путина и так избрали бы президентом – реальных соперников у него не было. Доренко взорвал Лужкова и Примакова – дома взрывать не нужно было. Война в Чечне не зависела от взрывов в Москве – Басаев напал на Дагестан, вот война и пошла, а про связь Гочилаева (предполагаемый организатор взрывов в Москве) с Басаевым никто не говорил. Ну, а уж еще один – т.е. третий! – взрыв в Рязани, который, якобы организовывало ФСБ, когда проводила свои учения в Рязани, это точно по ту сторону паранойи. ЗАЧЕМ ФСБ на свою шею организовывать еще и третий взрыв?! «Потому что оно – ФСБ. А ты, гад, их отмазываешь!». Принято – не поспоришь…

Но, может быть, были «какие-то расчеты», которые не оправдались, да мы о них не знаем?
Что ж – может и были. Мы ж о них не знаем, а раз они не сработали, то и не узнаем…
И вот эти «возможно бывшие» расчеты и ДОКАЗЫВАЮТ, что взрывы организовывали спецслужбы?

Итак, возражения, слов нет, сильные.
Конспирологические.

Но милые конспирологи, я вам один умный вещь скажу, только не обижайтесь, да?

Есть такое понятие: ЛЕГИТИМНОСТЬ.
Видимо, нац-дем-шиза свято верит, что спецслужбы (ЦРУ или ФСБ) – просто шайки отмороженных бандитов, вольные ландскнехты, беспредельщики на службе у…
У кого кстати? Ну, ясно – не у закона, не у официальной власти. У зловещих банкиров и мировой закулисы – в США. Сами у себя – в РФ. В общем – террористы в мундирах и со спецсигналами.

Кстати – почему только спецслужбы?
Если они работают от себя и на себя, то почему бы, глядя на них, армии не грабить с помощью танков банки, а работникам гознака – не печатать деньги на свои личные нужды?

По-моему это не так.
По-моему, чиновники из спецслужб - как и из любых ведомств - очень хорошо знают, что такое легитимность в их деятельности. И стараются ее не нарушать – по-крупному. Крышевать мебельные магазины, да за миллионы – это нарушение оправданное. Какие есть корыстные нарушения правил в ЦРУ, не знаю, но наверное бывают. А вот взрывать башни или хрущобы – нарушение неоправданное.

По-моему, спецслужбы везде и всегда всего лишь ВЫПОЛНЯЮТ ЗАКОНЫ и инструкции.
Причем, в основном – писаные. Хотя бы и с грифом «секретно». Если же и действуют вопреки закону (это, как известно, случалось во многих странах), то все-таки по приказам легитимного политического руководства страны, «под их ответственность». А вот законы и приказы бывают РАЗНЫЕ. Как и практика их применения.

В 1937 была официальная инструкция Сталина о праве применять пытки.
Что и делалось. Были официальные нормы на расстрелы и соцсоревнование в этом деле. В Германии были официальные приказы уничтожать евреев. В СССР были законы или хотя бы инструкции ЦК КПСС о борьбе с диссидентами или валютчиками или теми, кто смотрел «Эмануэль». В США принимали ЗАКОН о возможности проводить теракты против Кастро (потом этот закон отменили). В РФ есть закон о деятельности против террористов, в том числе за рубежом. Убийцы Яндарбиева получили формальные ПРИКАЗЫ. Если верить, что Луговой и правда убил Литвиненко, то тоже по приказу – хотя бы и устному, да с «объяснением», что тот, мол – «враг России». И т.д.

Закона об убийстве своих мирных жителей, по-моему, в США нет.
Возможно, Конгресс (с подачи банкиров и лично Чейни) этот закон обсуждал – но пока что все-таки не принял. Да и инструкции такого рода едва ли существуют. Так что если бы такой «приказ» был отдан, то это ПРЕСТУПНЫЙ приказ – т.е. приказ стать террористом, серийным убийцей американцев, «врагом США». Приказ: «я вас назначаю Бен Ладеном. Действуйте!».

Сильно сомневаюсь, что директор ЦРУ (ФБР) такой приказ в условиях американской политической Системы отдаст.
И немного сомневаюсь, что кто-то возьмется его исполнять.

Не хочу огорчать дорогую моему сердцу демшизу, но вынужден заметить, что и в современной России закона об убийстве законопослушных граждан в мирное время – нет.
Боюсь, что и инструкций таких – нет. Сомневаюсь, что если бы директор ФСБ сказал своим сотрудникам «взорвите-ка дом в Рязани или Казани, да со всеми бабками и детками» они бы помчались задрав штаны исполнять. Не по доброте (хотя не все они прирожденные убийцы!), а просто потому, что никто не хочет становиться террористом. Даже приказ Президента о штурме Белого дома (1993) спецназ совсем не рвался выполнять!Требовали не устного распоряжения, а ПИСЬМЕННОГО. Интересно: на взрывы домов им дали письменный приказ? Или на сей раз офицеров устроило и устное «указание»?

Да, Бен Ладен был агентом ЦРУ, Басаев – агентом ГРУ.
Но они были агентами ДО ТОГО, как вышли на тропу войны с США/РФ. И ПЕРЕСТАЛИ ИМИ БЫТЬ, когда начали боевые действия.
Впрочем, был такой агент охранки – Азеф. Он – под крышей охранки – действительно занимался террором. Тогда это был индивидуальный террор против министров, которые ему же и платили! Правда, убивал министров он совсем не с их ведома…
В общем, да, есть и «серая зона» между спецслужбами – их агентами – провокаторами – террористами. И спецслужбы можно обманывать. Но вот практических примеров из последних десятилетий, когда террорист под крышей спецслужбы (а это все-таки не совсем то, что САМИ СПЕЦСЛУЖБЫ!) совершает массовые убийства граждан своей страны, я не знаю. И, повторяю, НИ ОДНОЙ улики в связи со взрывами в Нью-Йорке или Москве, Мадриде или Лондоне, что террористы действовали с ведома спецслужб – нет.

Вообще в истории мировых спецслужб нет НИ ОДНОГО СЛУЧАЯ массового убийства своих, ни в чем не обвиненных по действующим законам граждан в мирное время, когда нет гражданской войны или революции.
Такого не было при Гитлере (евреи по закону – не граждане), при Сталине (сперва официально объявляли кулаком или троцкистом или шпионом. И все следствие сводилось к выбиванию ПРИЗНАНИЯ обвиняемого в том, что он – троцкист и шпион).Кажется – ну, зачем этот спектакль ? А затем что нужна официальная псевдоюридическая отмазка. Без нее и расстреливать не станут. Это в 1930-е годы!). Разве что при Пол Поте – просто не знаю тамошней технологии. Но Восток и правда дело тонкое, а США и РФ – все-таки из другой

И если бешеные конспирологи не отличают 1000 мирных граждан от своей страны от террористов (реальных или мнимых) или от граждан страны, с которой идет война («справедливая» или «несправедливая»), то вот офицеры контрразведки – отличают.
Этим конспирология и отличается от спецслужб, которые она пытается описывать.

Это вовсе не значит, что для тех самых обычных людей террористы всегда опаснее спецслужб.
Ничего подобного! Никакие террористы не убили миллионы людей – а тайная полиция НА ОСНОВАНИИ ЗАКОНОВ и приказов своих государств убила. Кто опаснее – волк или взбесившийся волкодав? Сложный вопрос.

Но вот разница между волком и волкодавом – есть.
Никуда ее не денешь.

Впрочем, отчаиваться не надо – ведь я это все сочиняю по заданию Суркова, чтоб отмазать кровавое ФСБ и сбить нестойкую демобщественность с единственно верного следа, который она взяла.

P.S. Прочел возражения В.С. Овчинского.

Главный его тезис я понял так: не Партия и Правительство командовали КГБ – КГБ тайно командовало Партией и Правительством.

По-моему, ВСЯ история СССР доказывает прямо обратное.
Даже в период полного беспредела НКВД (1937) они СЛЕПО подчинялись лично Сталину. Иначе как объяснить тотальное истребление всей верхушки НКВД, включая Ягоду, а затем Ежова? Что ж они – ДОБРОВОЛЬНО сами себя убили что ли?

А уж после 1953 года (убийство Берии) и говорить нечего.
КГБ «знал свое место» – выполнял приказы ЦК КПСС и ОТЧИТЫВААЛСЯ перед ним – никак не наоборот. Да, начальник спецотдела мог переспорить секретаря партбюро, но на высшем уровне решал ЦК. И работал КГБ не как желал, а по инструкциям и законам того времени. Это относилось и к борьбе с диссдентами, валютчиками и т.д. и к внешним операциям.

Одного высказывания генерала КГБ, на которое ссылается Овчинский маловато, чтобы перевесить всю имеющуюся историческую фактуру.
На него лично это произвело большое впечатление – понимаю. Но, по-моему, слишком уж большое…

Да, в Истории – масса заговоров.
Есть заговоры террористов, элитных групп друг против друга и против власти, есть работа спецслужб против других спецслужб, есть служебные склоки и интриги, бизнес-интриги. А вот заговоров спецслужб против мирных граждан и правительств СВОИХ стран, причем КРОВАВЫХ заговоров – почти нет. ТАКИЕ заговоры – редчайшие исключения в жизни. По крайней мере - если страна не живет в состоянии перманентной гражданской войны или полураспада, где вообще трудно найти законное правительство, как некоторые страны Африки, скажем…

Генерал Овчинский пишет, что «всегда можно найти» исполнителей для ЛЮБОГО приказа.
Ему виднее. Но сомневаюсь, что можно найти в руководстве ЦРУ (ФСБ) того, кто отдаст приказ пойти и убить 1000 ни в чем не обвиненных граждан своей страны. И никак не пойму психологию госшахида, который пойдет выполнять такой приказ. По крайней мере таких примеров – не слыхал.

Опять же, если генерал Овчинский ТАКИЕ примеры знает – в любой стране – пусть назовет.
Хоть один. А говорить про «краткий курс психиатрии» и т.п. – ей-Богу не стоит, Владимир Семенович…
По-моему, это Вам не к лицу.

[Леонид Радзиховский]

http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/811604-echo/
14 сентября 2011, 10:22
Хочется подвести итог «обсуждению темы».

Моя позиция, коротко говоря, следующая.

Первое.

Правительства (президенты, диктаторы и т.д.) руками спецслужб совершали самые страшные преступления против мирного населения (нацизм, сталинизм и многое другое), в сравнении с которыми 11 сентября или взрывы домов в Москве – детская шалость. Обычно это было направлено против жителей чужих (покоренных) стран, но иногда (СССР) – против «своего», тоже покоренного народа.

Второе.

Цель этих преступлений практически никогда не была денежной. Захват или укрепление власти и/или исполнение идеологических догм (расово неполноценные, классово чуждые и т.д.). Все это называлось «государственной необходимостью», «борьбой за спасение Нации» и т.д.

Третье.

Спецслужбы никогда не были конечными заказчиками преступлений. Они действовали не от себя, а выполняя приказ диктатора, Партии, Правительства и т.д. Разумеется, от исполнения приказов получали все корпоративные и личные результаты – от орденов, денег, имений до пули в затылок (Москва, 1937-38).

Четвертое.

Эти приказы (Холокост, «большой террор 30-х», «культурная революция», террор в Чили и т.д.) были ВПОЛНЕ ЛЕГИТИМНЫ в рамках Системы Власти в этой стране и в это время. Соответствовали или официально принятым законам, или подзаконным актам, или, наконец, «секретным инструкциям», исходящим от легитимного главы Государства. Но и самые «секретные инструкции» в принципе лишь развивают и уточняют ОФИЦИАЛЬНЫЕ законы и пропаганду. Поэтому и понадобилась формула Нюрнбергского трибунала «исполнение преступных приказов является преступлением».

Пятое.

Случаев, когда спецслужбы не в деталях ИСПОЛНЕНИЯ своей работы, а в принципе – в постановке ЦЕЛЕЙ своей деятельности – выходят за пределы своей легитимности, начинают действовать вопреки приказам и воле высшего руководства, практически не зафиксировано. Как все ведомства они дозируют информацию, пытаются влиять на руководство страны и т.д., но в конечном счете все равно выполняют не свою волю, а приказ сверху.

Спецслужбы могут устраивать заговоры против политического руководства своей страны – обычно, правда, и тут они оказываются лишь ИСПОЛНИТЕЛЯМИ в руках других политиков – но 11 сентября и взрывы в Москве к заговорам против руководства страны (Буш, Ельцин-Путин) явно не имеют отношения.

Шестое.

И по законам США (РФ), и по всем подзаконным актам, и по реальной практике политической Системы США (РФ) 1999-2001 годов, массовое бессудное тайное убийство безоружных граждан своей страны в мирное время, граждан, которых ни в чем не обвиняли, является не просто нелегитимным, но является тягчайшим преступлением, актом терроризма. Если это исходит от Государства – актом государственного терроризма.

Седьмое.

В соответствии с законами и с практикой управления этими странами президент США (РФ) политически и психологически не мог отдать подобный приказ – ни в какой форме.

Восьмое.

В соответствии с законами и практикой управления этими странами руководители спецслужб (директор ЦРУ, ФБР, директор ФСБ) не могли взять на свою ответственность решение о тайном убийстве тысяч (сотен) законопослушных граждан своей страны. Чтобы понять МАСШТАБ такого преступления достаточно сравнить: по сравнению с предумышленным убийством тысяч (сотен) своих мирных граждан, решение убить президента, произвести вооруженный захват власти, госпереворот и т.д. – просто безобидная шалость. Однако, спецслужбы США (РФ) своих президентов не убивают, а вооруженные госперевороты не производят.

Девятое.

С учетом ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ (политической и психологической) НЕВОЗМОЖНОСТИ такого решения споры о практической выгоде и технологических подробностях – несущественны. Например, ясно, что никакой – ни политической ни «денежной» выгоды эти взрывы не принесли ни США (РФ) в целом, ни отдельным элитным группам. Война в Ираке была экономически невыгодна США, кроме того, предлогом для этой войны было не 11 сентября (никто не обвинял Саддама, что он организовал эту акцию), а наличие (якобы) у Ирака ядерного оружия и т.д. Путина избрали бы президентом РФ в любом случае, на это эффективно работала вся госпропаганда, реальных соперников у него не было, а война в Чечне была не «местью за взрывы домов», а ответом на нападение Басаева на Дагестан и т.д.

Для решения задач, в том числе задачи удержания власти, подобные акции были не нужны.

Что касается «технических неисправностей» официальной версии 11 сентября, то если в этой версии и есть несообразности (почти наверняка есть, как в описании ЛЮБОГО крупного события), то они никак не работают на версию что «взрывы организовали спецслужбы».
Нет НИКАКИХ технических улик об участии спецслужб во взрывах. А логический переход: «ЕСЛИ версия неточна – ТО это спецслужбы» - это логика паранойи.

Десятое.

Но, повторяю, это вообще несущественно.

ПОЛИТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО США (РФ) НЕ МОГЛО ОТДАТЬ ПРИКАЗА ВЗРЫВАТЬ ДОМА.
Спецслужбы не могли провести такую акцию без приказа Президента страны. (И очень большой вопрос, что получив такой приказ выполнили бы его, а не арестовали сумасшедшего президента).

Сколь угодно жестокая война на чужой (Афганистан) или «своей» (Чечня) территории легитимны в рамках Систем, существующих в США или РФ.
Тайное массовое убийство своих мирных граждан – нелегитимны.

Дело не в морали, не в «доброте – злобе» сотрудников спецслужб, а в понимании ими ЛЕГИТИМНОСТИ, ЗАКОННОСТИ своих, сколь угодно жестоких действий.

И только крайняя степень наивного цинизма (доходящего до нравственного кретинизма) может не видеть тут ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ РАЗНИЦЫ.
Это – как не видеть разницы вообще между «войной» и «миром».

Одиннадцатое.

Поэтому нет никаких сомнений, что теракты задумали и осуществили никак не спецслужбы, а именно террористы. В их «законы», «понятия», их логику-идеологию, в легитимность их мира эти действия идеально вписываются.

Двенадцатое.
Спецслужбы США (ЦРУ, ФБР) и РФ (ФСБ, ГРУ) постыдно проворонили эти теракты – за что, кстати, насколько я знаю, ни в одной стране никто не пошел под суд, вообще не понес никакого наказания.

Был ли это просто непрофессионализм или преступная халатность – мы никогда не узнаем.

Тринадцатое.

Вполне возможно, что террористы находились в поле зрения спецслужб, больше того – среди них могли быть двойные агенты и т.д. Что ж – тем постыднее эти полные провалы спецслужб.

И желание выдать обычную беспомощность за Адское Коварство – просто рабская вера во всемогущество САМИХ СПЕЦСЛУЖБ!
Эдаких Дьяволов на Земле…
Но «дьяволов» нет. Есть обычные дубаки-чиновники, хоть и в погонах и с черными поясами каратистов.

Четырнадцатое.

Извините, что «краткие тезисы» оказались некраткими. И если кто дочитал – спасибо за терпение.

[Леонид Радзиховский]

http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/818861-echo/

От монархии – ушли.

К республике – не пришли.

Застыли враскоряку – скоро уже 100 лет в этой занятной позе.

Проблема не в сменяемости/несменяемости самой по себе. Проблема В ЛЕГИТИМНОСТИ. НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО Я СЧИТАЮ ЭТУ ВЛАСТЬ ЗАКОННОЙ?

В монархии высшая власть наследственная и пожизненная. Оправдывается это тем, что Государь – помазанник Божий. Хотите – верьте, не хотите – проверьте. Но Традиция есть: «привычка свыше нам дана, замена счастию она».

В СССР был квази-вариант: помазанник Идеологии. Ленин и Сталин были просто живыми Богами. Потом пошли «наместники Ленина (марксизма-ленинизма) на Земле». По мере того, как идеология превратилась в пыль – в пыль рассыпалась и легитимность власти и сами ее физические носители. Ну и тогда «освобожденные от оков» государственники жадно спи***** государство …

Горбачев пытался слезть с трухлявого идеологического стула и пересесть на другой, общеевропейский: выборный. Но слезть с старого стула все мешкал, на второй перелезал осторожно. Упустил момент: стулья разъехались и М.С. оказался на полу Истории.

Ельцин формально избрал другую, простую, обычную, прозрачную легитимность: выбрали меня! Только беда в том, что а) традиции сменяемости в ходе выборов не было в обществе б) ее не было в сознании элиты в) ее не было в сознании самого человека, который любил, когда его называли «царь Борис».

Все было хорошо, когда было хорошо (когда выбрали «по-честному» в 1991). Все стало плохо, когда стало плохо (когда выбрали «нечестно» в 1996).

И – умерла, не успев родиться традиция простой, ясной, прозрачной смены Высшей Власти в ходе выборов. Ребенок вышел мертворожденным, выкидышем. И никто как-то не заметил этого… Значит НАСТОЛЬКО БЫЛИ К ЭТОМУ НЕГОТОВЫ.

Ну, а если нет НЕИЗБЕЖНОЙ сменяемости – какой же дурак сам-то уйдет?! (Разве что такой как Вашингтон, который САМ ОТКАЗАЛСЯ идти на третий срок – и тем положил начало традиции !). А так-то дай им волю, небось и Саркози с Обамой бы оставались вечно, , а уж «политологи» придумали бы отмазки…

Отсюда и проблема «несменяемого Путина»: уйти нельзя остаться.

Царской, божественной легитимности – нет.

Идеологической сакральности – нет.

Простой юридической процедуры – нет. Только на словах есть всякие «штучки» вроде «третьих-не-подряд-сроков» и национальной «двойной бухгалтерии» в подсчете голосов и суверенных особенностей ТВ-дискуссий…

Но нет и прямой диктатуры – власти на штыках.

Ок. Не на штыках. А – на чем?

На воздушно-эфирной подушке.

На – ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ НЕДОГОВОРЕННОСТИ основных государственных понятий. На ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ НЕДОДУМАННОСТИ.

А если говорить без «недоговоренности», своими словами – держится все на ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ ЛЖИ. Лжи – как основе политической Системы и идеологии, ее прикрывающей.

Поскольку ложь весьма прозрачна, то в низах и верхах это превращается в циничную апатию и полное отчуждение от власти «да делайте ВЫ ТАМ что хотите – и мы будем делать чего хотим …».

Фактически это означает, что на вопрос: так почему эта власть легитимна? – следует ответ «По кочану! Не твое телячье дело… Оно ТЕБЕ надо?! Не заморачивайся… Пока я ем – я глух и нем!».

Отлично. Никто не спорит (пока в миске что-то пахнет). Но проблема в том, что цинизм – как ЕДИНСТВЕННАЯ идеология общества – превращает общественную жизнь в прозябание, и время петлей затягивается на шее такой страны. Это – плата за отсутствие легитимной власти и веры. И рано или поздно, общество эту ложь выблевывает – иногда с кровью, иногда – нет. Обычно выблевывают, чтоб освободить место для новой, свежей лжи – это называется «прогресс»…

А что касается самого Путина…

Я думаю, что в ситуации такой великой неопределенности, он и правда верит в свою Судьбу, Миссию, в то, что он – на самом деле – ПОМАЗАННИК. Обязан оставаться во власти – раб на золотых галерах своей Судьбы… Только вот «вслух сказать» невозможно – не потому, что «не по закону», а просто потому что слов таких нет… … Слишком это тонкая материя, а все слова слишком грубы. Ганди – некоронованный Вождь Индии и Судьба Индии – он бы понял. Но его – нет. А больше об этом и поговорить не с кем – не поймут. Европейские «господа в пробковых шлемах» для этого слишком рационально-грубы, а собственные холуи холуевичи холуйские «жадною толпой стоящие у трона» - слишком корыстно-трусливы, умеют только улыбаться да головами кивать…

Но, в конце концов, это все-таки только психология – хотя на мой вкус очень интересная.

Так опять – «что же будет с родиной и с нами» ?

Я думаю, что никаких особых чудес и у нас уже не будет. Исчерпали лимит чудес – нет больше десятков миллионов народу для этих экспериментов. Не изобретем «третий велосипед».

Так что – никуда не денемся, рано или поздно будет в России нормальная, регулярная, рутинная сменяемость власти. «Иди как все – по камешкам». Просто нашей грубой и ленивой элите надо научиться не давить и запрещать, но применять мягкую силу – водить электорат за нос, разделившись на два хоровода, так, чтобы и борьба была настоящая и стабильность – неколебимая и несистемные чудики так маргиналами и оставались. Научатся – просто нужно… лет.

Если только к этому времени Россия будет – ведь от XXI-скорого мы отстаем все быстрее.