*2401. В развале СССР виноват джугашвили

[Homo Sapiens]

01 июл 2010, 10:54

Убогий хромой писал(а):

У меня есть собственные впечатления.Я-то в СССР как раз жил,а вот у вас ,судя по всему только впечатления по фотографиям.....
Ну будем бить вас вашим же оружием:

...опять Вы за свой сталинананизм. Вы либо врете, что не помните, либо лицемерите, что не знали об этом, подъедаясь, поди, у спецраспределителя для прихвостней тоталитарного режима. Полноте, все Ваши уловки просто противны. Разберем их по порядку.

Убогий хромой писал(а):

Изображение
Обычный продовольственный магазин.

Сомнение. Магазин выглядит как "супермаркет": у людей в руках "корзинки", есть и "тележки". В то время как в совке все больше были "гастрономы". Далее, товары в полиэтиленовой упаковке, возможно - пакетах. Так же почти что небывальшина для совка: хозяйки тогда пакеты стирали (!), сушили (!) и ходили по магазинам со своими пакетами и сумками. Уточните - что это за магазин.

Убогий хромой писал(а):

Изображение
Натуральные (не трехмесячного хранения молоко,кефир ,ряженка.

Это фотография похоже была сделана в Елисеевском магазине в Москве. Это был самый главный продовольственный магазин Москвы - я часто ездил туда за продуктами. Очередь к пустому прилавку из таких же как я человек 20-ти хорошо видна за дедушкой покупающим эти четыре убогие бутылки.

Убогий хромой писал(а):

Изображение
Полки в самом обычном,скорее всего не столичном магазине.

Галимая показуха. Как иллюстрации "книги о вкусной и здоровой пище", даже та же цветовая гамма. Но даже в этой показухе какого-то восторга от обилия консервов на заднем плане нормальный человек испытывать не может.
Эта фотка отличный пример немощного сталинанисткого вранья.

Убогий хромой писал(а):

Изображение
Торговый зал. Судя по всему какая-то закавказская республика.

И что мы видим? Бутылки в два сорта (квасное сусло и уксус - угощайтесь), которыми заставлены два прилавка? Грузинский чай и печенье Юбилейное, да пять сортов (опять таки!) консервов на заднем плане. Печенье Юбилейное, кстати, не смотря не на что - зе бест, но оно одно все остальное не искупает.

Убогий хромой писал(а):

Изображение
Гастроном 1938 г.

Ага... гастроном. Все тот же показушный Елисеевский (с очередями).

Убогий хромой писал(а):

Изображение
Гастроном 1938 г. Вологда.

В Вологде, в 38 не жил. Завидно, у дядьки в пыжиковой шапке, похожим на сексота, большой выбор.... консервов! :lol:

Убогий хромой писал(а):

Хлебный отдел Гастронома № 2.Москва 1947 г.

Очередь за....баранками (больше-то ничего и нет). Будем надеяться, что свежие.

Убогий хромой писал(а):Изображение

Магазин № 72 ОРСа СЖД. 1950-е гг. вологда

Ни чугунка,ни гомо сапиенс скорее всего не знают что такое ОРС.ОРС-отдел рабочего снабжения

.

Ага... а вот и спецраспределитель.

Убогий хромой писал(а):

Убогий ты какой то Мерзляев.. жалкий (с)

очередное немощное сталинанирование...

[Bricklayer]

01 июл 2010, 12:52

chugunka писал(а):

Где-то в Париже на выставке стоит наш чернозём.

Я не знаю стоит он там или лежит. Где данные по сравнению черноземов? Какой процент посевной площади они занимают у нас и в США?

Украина самостоятельно не решала такие вопросы.

Какие тут могут вопросы? Она никогда не ввозила никакое зерно и мясо. На счет требовалось ли зерно России не знаю. Еще раз напоминаю, вам, что были республики, которые зерна и мяса не производили вовсе- вся Средняя Азия и Закавказье, потому что там культивировали фрукты, чай и хлопок, необходимый для легкой промышленности России и Украины. Вы считаете, что вместо зерна нужно было импортировать хлопок, так и напишите.

Я могу привести цифры сколько ввозилось зерна в СССР: 1970 год-2,2 млн. тонн, 1975-15,9 млн. тонн, 1980-29,4 млн. тонн, 1983-33,9 млн. тонн, 1984-46,0 млн. тонн, 1985-45,6 млн. тонн. Источник: Социалистические страны и страны капитализма в 1986 году. Статистический сборник. М., 1987 г.

В восьмидесятые годы СССР был на первом месте в мире по импорту зерна. А следом шли Германия, Италия, Япония. И это если не считать на душу населения. Там ведь есть эти данные?

Недавно вышла книга С. Харрисона «Кто процветает?». Он очень подробно пишет почему не процветают латиноамериканские страны. Ещё раз говорю это отдельная тема для разговора.

Они не процветают, а Россия сейчас процветает? Вообще-то спичь шел о урожайности пшеницы. Снова не вижу причин, чтобы исключать эти страны из рассмотрения. Тем более, вы сами назвали Россию сырьевым придатком, так что сравнение с Бразилией будет более чем правильным.

Я и говорю, что международное разделение труда. У нас лучше пшеница растёт, у них кукуруза.

Это кукуруза на зерно. И у нас между прочим ее до сих пор выращивают. Возьмем ту же Бразилию, откуда Россия собственно и импортирует мясо. Продуктивность крупного рогатого скота на мясо -http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_38/IssWWW.exe/Stg/d02/13-09.htm и свиней- http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_38/IssWW ... /13-10.htm ниже, чем в России. Однако в отличие от России поголовье там растет- http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_38/IssWW ... /13-08.htm , да и само поголовье в 1,5 раза превышает российское. И им выгодно почему-то содержать это поголовье, а России при большей продуктивности по вашему не выгодно.

Сократились потому что производство говядины уменьшилось. Её производить стало невыгодно.

Нет, все наоборот. Производство говядины уменьшилось из-за сокращения поголовья крупного рогатого скота, а это стадо сократилось из-за дороговизны выращивания кормов, к примеру той же кукурузы на силос. Она требует удобрений, а у производителей сельхозпродукции нет денег для их покупки. Зато выручка от экспорта удобрений почти в два раза выше, чем от экспорта пшеницы. В результате в России удобрений на гектар пашни вноситься меньше, чем во многих развивающихся странах. Вот она система со свободным крестьянином без удобрений.

Да, где же больше, если зерно приходилось покупать.

Вы же прекрасно знаете, что производство зерновых в России не увеличилось. Увеличилось производство пшеницы за счет производства ржи, ячменя и овса. А вместо того, чтобы получать из Средней Азии хлопок Россия импортирует уже не хлопок, а ткани или готовую одежду.

Если не будет выручки от нефти, тогда говядину будем производить сами. А сегодня покупаем потому что это выгоднее покупать, чем производить самим. Это рациональное решение.

Производить будем столько, сколько населения сможет купить. А на что оно сможет купить, если доходов от экспорта нефти не будет. Так что может быть, что производство мяса наоборот уменьшиться.

Ну, это Вы так считаете. Страна большая, где-то был не урожай, а где-то было всё нормально. Надо было просто из одного места перебросить зерно в то место, где был голод. Но у нас зерно шло на другие нужды. Цитирую С. Нефёдова: Таким образом, в России сформировался новый, типичный для восточноевропейской «фольварочной» экономики, круг товарообмена, в котором зерно, производимое на помещичьих полях, обменивалось на импортные предметы потребления. Так, например, в 1907 г. было вывезено хлеба на 431 млн. руб.; взамен были ввезены высококачественные потребительские товары для высших классов на 180 млн. руб. и 150-200 млн. руб. составили расходы «русских путешественников» за границей (многие представители русской знати постоянно жили во Франции). Для сравнения, в том же году, было ввезено машин и промышленного оборудования на 40 млн. руб., сельскохозяйственной техники – на 18 млн. руб.[36] Таким образом, на нужды индустриализации шла лишь небольшая часть доходов, полученных от хлебного экспорта.

А куда сейчас идут доходы от экспорта нефти, аллюминия, стали? Или тех же удобрений?

А Вы не спрашивали у Соловьёва с Карамзиным откула они они брали цифры? И лекции Ключевского можно назвать рефератами. Или Вы и Ключевского не читаете?

Ключевского читал. Цифр оттуда не брал.

А Вы то сами где цифры взяли? Я не нашёл своих данных значит проверить Ваши данные не могу.

Вы про какие конкретно цифры сейчас спросили?

Это Вы почитайте внимательно. Я пишу о том, что Ваши данные не совпадают с моими. Ведь и те и те данные Росстата.

Вот кстати еще цифры.

Вывозит то может быть она и 50%. Вот сколько добывает? Я вроде слышал, что мы только только достигли уровня СССР по добыче. Значит стали меньше в стране потреблять, больше продавать на Запад.

В какой стране? Это СССР экспортировала 15 % нефти, а сколько вывозило РСФСР- не знаю, может те же 50 %.

Говорят Россия до сих пор не достигла уровня ВВП СССР. Значит в СССР денег было больше и продукции. Дело ведь в том что в это ВВП входило. Танки или кастрюли? В основном танки. А сегодня кастрюли. Чувствуете разницу?

Кастрюли у нас импортные. Наш ВВП- это прежде всего стоимость добытой нефти и газа при их очень высоких ценах. Вот вы можите написать, производство каких товаров или ресурсов у нас выросло по сравнению с 1990 годом и на сколько?

В этом и есть различие рыночной экономики от плановой. В рыночной экономике что и сколько производить определяет потребитель, а в плановой государство. Вот в СССР для государства были важнее танки, а сельское хозяйство финансировалось по остаточному принципу. А сейчас всё наоборот, на первом месте продукты питания, а потом уже всё остальное.

А оно что сейчас финансируется? А если финансируется, то кому больше помогают крупным хозяйствам или мелким?

Я тоже об этом говорю. Не отрицаю были у них ошибочные решения. Они и сами этого не отрицали.
Мы ведем спор по конкретному вопросу в котором и Гайдар и Ельцин оказались правы. Время это доказало.

Вопрос в том, когда мы сможем преодалеть последствия их правления. Вот скажите, зачем нужно было приватизировать заводы по выплавке аллюминия? Они стали лучше работать?

Так я не спорю с Вами, что крупные хозяйства рентабельнее. У крупных предприятий действует эффект масштаба. Это аксиома экономики. Спор о том в какой экономике хозяйствовать крупным хозяйствам в плановой или в рыночной?

Ну и как они сейчас хозяйствуют? Производство молока и мяса ниже, чем в 1990 году.

Как только цена на продукцию повышаются так сразу же включатся в производство продукции и более мелкие хозяйства это тоже аксиома экономикb. Но у нас и так небольшие хозяйства себя неплохо чувствуют. Возьмём Белгородскую область. Там существует два типа ферм: молочные семейные фермы с высоким уровнем механизации на 100 коров (стоимость проекта - 2,2 млрд. рублей, к 2012 году прогнозируется производство 30 тысяч тонн молока в год)и «Семейные фермы Белогорья», который интегрирует все личные подворья, где планируется производство товарной продукции (общая выручка в 2009 году – 2 миллиарда рублей, в 2015 году планируется выйти на 14 млрд. рублей). Вроде нормально себя чувствуют.

Вот именно в Белгородской области процент поголовья скота у фермеров ниже, чем в среднем по стране, а в крупных хозяйствах выше. В России с 1998 г. по 2004 г. число фермерских хозяйств уменьшилось с 274,3 тыс. до 263,9 тыс. http://www.gks.ru/bgd/regl/b04_38/IssWW ... 10890r.htm у них стало больше земли, скота. Это тенденция. Семейные фермы превратятся в предприятия, полагающиеся в основном на на наемный труд.

[Bricklayer]

Да, какое производство мяса? Хлеба не было. Цитирую из дневника помощника президента СССР М. Горбачёва А. Черняева, 31 марта 1991 г. ...Или это неправда?

Я помню, что было при Горбачеве, и помню что было до него. И как Горбачев вместо того, чтобы решать проблемы, сам создавал их. А что там Черняев пишет по поводу сигарет? Он сам случайно не приложил руку к этой операции? http://www.gks.ru/bgd/regl/B03_11/IssWW ... 11830r.htm - вот еще данные по производству мяса. В 1992 г.- 8260, 2002- 4646.

Почему нет кукурузы говорите? Отвечаю. Почему в США урожайность кукурузы и сои выше, чем у нас? А потому что там сою и кукурузу сажают генномодифицированную. У нас этого нет. А вот пшеницы ГМ нет нигде в мире и именно поэтому мы по пшенице не отстаём.
Дело сегодня не в удобрениях. Сегодня дело в биотехнологиях. За ними будущее. Вот где государство должно помогать. В науке. Помогает, но недостаточно.

Да нет, дело в первую очередь в удобрениях. Внесение минеральных удобрений (кг/га)http://www.gks.ru/bgd/regl/B02_39/Is...0/i011710r.htm . Россия в 1990 г.- 80, в 1999 г.- 11. США- 99 и 112 соответственно. Новая Зеландия- 141 и 426, Ирландия- 736 и 674. Новая Зеландия специализируется на молоке, Ирландия на откорме бычков. У нас (в 2008 году стало 40 кг/га) мизер даже среди развивающихся стран. И при этом Россия экспортирует удобрения.

Да, никому не нужны кисельные берега. Нужно элементарное пропитание. Оставим в стороне нефтедоллары. Но Вы не правы, что промышленности не было. Промышленность была, но она выпускала не трактора, а танки. У нас танков было в 20 раз больше, чем у НАТО. Зачем нам столько танков? Для чего сокращали количество рабочих рук в с/х? Для того что бы делать танки? Так лучше бы они там остались. Они бы и остались, если бы в с/х были нормальные условия жизни. Не от хорошей же жизни они бежали из села.
Вот и получилось, что в итоге люди выбрали хлеб с маслом, а не танки. И кого после этого винить, как не руководство СССР?

Какая мощная экономика- тысячи танков в год и сотни тысяч комбайнов. Откуда такие возможности? Хотя правильнее спросить откуда у вас данные, что танков было в 20 раз больше? И потом танки нам и сейчас нужны. Россия до сих пор не может перевооружить своим армию новым оружием, которое правда разработано было еще в СССР.

Ну, Вы значит знаете каких-то особенных людей. Производство молока, конечно не увеличилось на 25%. Но надои на одну корову увеличились. И увеличились в том числе потому что было заменено племенное стадо, на более продуктивное. И опять благодаря международному разделению труда. Там бурёнки оказались продуктивнее, чем у нас. Рост продуктивности есть, цифры доказывают это. Не такой, конечно впечатляющий, но есть.

Давайте называть вещи своими именами. Производство молока уменьшилось. А увеличение продуктивности вполне можно объяснить просто забоем непродуктивного поголовья. Вам об этом уже не один раз писали. А вот прирост в 20 % по молоку и по мясу на 25 % был достигнут в 80 -е годы как раз за счет увеличения продуктивности, поскольку поголовье практически не изменилось.

Вы опять за своё. Я же Вам говорю Вы считайте с затратами. Какими средствами этого добились. Я уже писал, что зерноуборочных комбайнов в СССР было в 16(!) раз больше, чем в США. А зачем столько комбайнов? Просто деньги никто не считал.

Сколько у нас комбайнов было есть вполне достоверная информация. 1990 г. Россия- 408 тыс. комбайнов, США- 664 тыс., Япония- 1215 тыс. http://www.gks.ru/bgd/regl/B02_39/IssWW ... 11700r.htm Посмотрите сколько тракторов было- http://www.gks.ru/bgd/regl/B02_39/IssWW ... 11690r.htm

Не пытаюсь я оправдать я пытаюсь обьяснить. У Ельцина тогда выбора не было. Надо было накормить страну, а свой производитель этого сделать не мог, он и открыл границы.

Он сказками страну накормил. И больше ничем. Смотрите сами- ресурсы мяса (производство + импорт) в 1992 г.- 10,7 млн.т., 1999 г.- 7,2 млн.т.http://www.gks.ru/bgd/regl/B03_11/IssWW ... 11850r.htm, ресурсы молока 1992 г.- 52,3 млн.т., 1999 г.- 38,2 млн.т. http://www.gks.ru/bgd/regl/B03_11/IssWW ... 11860r.htm Соответственно снижалось и потребление http://www.gks.ru/bgd/regl/B02_39/IssWW ... 10670r.htm. И это при том, что импорт рос, а собственное производство снижалось. А в 1990 г. было мяса- 12,6 млн.т.http://www.gks.ru/bgd/regl/b03_13/IssWW ... 31240r.htm, молока- 67,2 млн.т.http://www.gks.ru/bgd/regl/b03_13/IssWW ... 31250r.htm

Сегодня положение изменилось, государство помогает крестьянину. Достаточно или недостаточно это долгий и отдельный разговор

.

Чем помогает? Кому больше- мелким хозяйствам или крупным?

С Западом тоже не всё так однозначно. У них есть дотации, но они приняли решение к 2016 году их отменить. И в США и Европе. У них не нехватка продовольствия, у них перепроизводство. У них дотируемые цены выше рыночных, а рынок купить всю продукцию по этим ценам не может. Вот правительство западных стран и вводят квоты на производство с/х продукции, что бы крестьяне не производили столько продукции. А крестьяне всё равно производят и цены от этого падают. А цены падают, кто-то разоряется ну и т. д. Так что у них свои проблемы.

Вы это опять про какую страну пишите- США, Канаду или Германию, Великобританию?

Ну, мы не будем здесь обсуждать ещё и нефтедобывающую отрасль. И там в советское время не было так уж всё хорошо.

Как раз с нее и нужно начать, потому что на нефти теперь вся наша экономика держится. Какой смысл был ее приватизировать?

Опять Вы за своё. Ещё раз говорю, что дело не в том какое хозяйство мелкое или крупное? Спор в том какая экономика лучше плановая или рыночная? А уж крестьянин сам решит как ему хозяйствовать по крупному или по мелкому. И в США есть фермы по 100 голов и ничего живут.

Лучше, та экономика, которая дает больше продукции. В отношении продуктов питания в настоящий момент стратегические отрасли- это производство молока и мяса.

Не хочу. Я хочу, что бы у нас в с/х работал российский крестьянин. Пусть это даже для потребителя и будет дороже.

Потребитель это рабочий, который кормит семью на 15 тыс. руб. в месяц. И больше денег на мясо он тратить не будет, потому что у него нет больше денег. Он будет покупать меньше мяса. Кроме того он будет всячески выражать свое недовольство по этому поводу. За 18 лет число занятых в сельском хозяйстве, грубо говоря, сократилось с 10 до 6 миллионов. Где взять рабочие руки, чтобы достичь уровня производства 1990 года? Вы дешевой рабочей силой крестьян обеспечить не хотите. Производство будет и так рости, потому что коровы будут доить сами себя.

А Вы возьмите заброшенный коровник и восстановите его. Почувствуйте, чего стоит крестьянский труд.

А вы отдайте зарплаты адвокатов, финансистов, советников по экономическим реформам тем кто доит и пашет, тогда люди может пойдут туда работать.

То что зарплата выше в непроизводственной сфере это не только наша проблема. Это общемировая проблема. Здесь уже ничего сделать нельзя. Такова жизнь.

Начнем с того, что в СССР такой проблемы не было. Зарплата рабочего была выше среднего заработка по стране. А далее, если хотите увеличения промышленного производства проблему эту нужно решать. Или опять же привлекать таджиков.

[Василий]

01 июл 2010, 14:33

Bricklayer писал(а):
Я не знаю стоит он там или лежит. Где данные по сравнению черноземов? Какой процент посевной площади они занимают у нас и в США?

"...по данным Почвенного Института им. В. В. Докучаева, СССР располагал 52 % мировых запасов черноземов - наиболее ценных видов почвы (из них 40 % приходится на долю России)." http://www.adukov.ru/dissertations/intro_98/, http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/66648.html

Располагать 1/2 мировых черноземов и импортировать зерно и лепетать о "зоне рискованного земледелия"... Похоже на полный провал сельского хозяйства.

[Chugunka]

01 июл 2010, 14:41

"...по данным Почвенного Института им. В. В. Докучаева, СССР располагал 52 % мировых запасов черноземов - наиболее ценных видов почвы (из них 40 % приходится на долю России)." http://www.adukov.ru/dissertations/intro_98/, http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/66648.html

Располагать 1/2 мировых черноземов и импортировать зерно и лепетать о "зоне рискованного земледелия"... Похоже на полный провал сельского хозяйства.

Спасибо, Василий!

[Chugunka]

01 июл 2010, 17:04

Убогий хромой » 29 июн 2010, 15:56

Правильно вообще-то говря стрельнули его.... Нужно думать,а потом писать.....

А если бы Вас стрельнули? Вот сегодня наше руководство обвиняет Сталина в преступлениях. Вы считаете, что это не так. Давайте и Вас расстреляем за то что Ваше мнение не совпадает с мнением руководства страны. Как Вы это воспримите?
Но Вас сегодня никто не расстреливает. Это лучше, чем было при Сталине, когда за мнение расстреливали? Ответьте прямо без увилок.

Убогий хромой » 29 июн 2010, 15:56

Скажите,вы ведь биологию в школе учили? Знаете что живые организмы развиваются и размножаются только в благоприятных условиях? Человек-живой организм?
Тогда объясните почему,если все так плохо было,мы имели в 20-30-40 г.г. благоприятную демокграфическую ситуацию,несмотря на войны,а в золотые 90-е страшный провал,хотя войны пока не было....
http://www.infran.ru/vovenko/60years_ww2/demogr1.htm
Когда объясните,поговорим дальше.

Биологию не помню. Органическую химию изучал, это помню. Но она мне не нравилась.

Вы когда приводите ссылки читайте тот материал на который Вы ссылаетесь. Вы второй раз приводите материал, который Вас опровергает. Приведу цитату из Сатарова:
Начнем с демографии – это любимая такая статистическая игра коммунистов – она уже давно развенчана профессиональными демографами, и можно здесь, если вам хочется, поспорить с профессионалами. Приведу пример типичной аргументации – это было через три месяца после начала гайдаровских реформ, очередной съезд Народных депутатов, и один из коммунистов с трибуны говорит: а вы знаете, что за эти три месяца у нас рождаемость снизилась? У товарища, видимо, были проблемы с образованием – он не знал, что дети рождаются за 9 месяцев, но это не важно. Это такой обычный, тривиальный прием.
Вот Вы тоже как тот народный депутат приводите такой же пример. Демографические проблемы начались не в девяностые, а в то время когда люди родились. Вы почитайте в том материале про демографические волны. Цитирую: «Падение рождаемости, а также повышение детской смертности в кризисные годы порождают демографическую волну, которая, один раз возникнув, воспроизводится многократно в следующих поколениях, ибо оборачивается позднее дефицитом матерей и, соответственно, очередным дефицитом рождений. Такая же последовательность повторяется для "внуков" и "правнуков". Высокая частота кризисов в советский период привела к эффекту наложения демографических волн, в результате чего влияние кризисов на рост численности населения многократно усиливалось. Так, дефицит рождений в годы второй мировой войны, и без того значительный, был усилен тем, что в это время родителями становились дети, рожденные в годы первой мировой и гражданской войн, голода 20-х годов." Далее: «Однако, наряду с эволюционными и потому достаточно плавными переходными процессами, в условиях СССР 20 в. огромную роль играли катастрофические события, резко искажавшие эволюционный характер демографического развития. В частности, в советской истории четко выделяются три кризисных периода, во время которых наблюдалось резкое снижение общего числа рождений в стране: 1915-1922 гг. (первая мировая война, гражданская война, голод); 1930-1936 гг. (коллективизация, голод); 1941-1948 гг. (Великая Отечественная война, голод). Обращают на себя внимание почти одинаковая длительность кризисов и чрезвычайно малое число спокойных лет между ними (табл. 1).» Проблемы девяностых начались именно тогда в сталинское время. Демографические последствия девяностых ещё впереди. Ребёнка ещё не выносили. Он, как в примере того депутата трёхмесячный.
Это одно. И второе: В процветающем Западе точно такие же проблемы. Это проблема цивилизации. А не проблема питания, к Вашему сведению.
Этот вопрос не является предметом спора, но тем не менее я ответил на него. Вы каждый раз вытаскиваете новые аргументы потому что Вам нечем крыть мои.

[Bricklayer]

01 июл 2010, 17:26

chugunka писал(а):
"...по данным Почвенного Института им. В. В. Докучаева, СССР располагал 52 % мировых запасов черноземов - наиболее ценных видов почвы (из них 40 % приходится на долю России)." http://www.adukov.ru/dissertations/intro_98/, http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/66648.html
Располагать 1/2 мировых черноземов и импортировать зерно и лепетать о "зоне рискованного земледелия"... Похоже на полный провал сельского хозяйства.

Спасибо, Василий!

Вопрос стоял между прочим еще и сколько площади пашни в России эти черноземы занимают. Могу процитировать монографию профессора Володина "Аграрная Россия. история , проблемы , перспективы". (изд. 2007 г. Пензенский университет) : "В книге П. Ф. Лойко «Земельный потенциал мира и России: пути глобализации его использования в XXI веке» приведен «коэффициент биологической продуктивности» почв разных стран. Этот показатель для России принят равным 100. В США он составляет 187, а Западной Европе – около 150, в Индии –363, а в Индонезии – 523. С использованием этого коэффициента пересчитана обеспеченность жителей разных стран пахотной землей с одинаковой биологической продуктивностью (табл. 5).
...
Вследствие климатических и прочих условий энергоемкость сельскохозяйственного производства в России в 4 раза выше, чем в США, а металлоемкость – в 5 раз."
Какими достижениями за 18 лет вы гордитесь?
Почему так сократились посевные площади? Получается, что кроме как в черноземной полосе в России земледелие убыточно. Где успехи в полеводстве? Увеличилось производство пшеницы, но производства зерновых в целом на прежнем уровне- уменьшилось производство риса, ржи, ячменя и овса. Сократилось производство картофеля, производство льнаволокна сократилось в два раза. Посевы кормовых культур сократились в 2,5 раза, но посевные площади зерновых не увеличились. Как сейчас используется эта земля?