25 авг 2010, 12:21
Цитата:
Убогий хромой писал(а):
Приписки и воровство есть всегда и везде.
Из этого ничего не следует про неудовлетворенный спрос. Если в Каире украли картину маслом Ван Гога из этого никак не следует ,что в Египте неудовлетворен спрос на масляные краски.
А чем приписки в частной кампании отличаются от приписок в социалистическом государстве? И там и там цель -извлечение незаконного дохода.
Ваше рассуждение про сходимость до гвоздя просто голословно и несостоятельно.Как специально для вас (раз уж вы не в курсе принципов планирования,а у "госплановца" Селюнина вы этого не прочитаете) В. И. Ленин отмечал, что «... только то строительство может заслужить название социалистического, которое будет производиться по крупному общему плану, стремясь равномерно использовать экономические и хозяйственные ценности». Заметьте,по крупному общему.... Цель не произвести в точности 100 миллиардов гвоздей,но достичь гармоничного развития всех отраслей производства и всех сфер жизни,четко определить очередность и скорость развития.
Поэтому разговоры о коллапсе советской эконмики,тем более якобы коллапсе от якобы плановости-ваши фантазии.<..>
|
Сильное отличие капитализма от социализма заключается в том, что в капитализме риск от деятельности предприятия ограничен его уставным капиталом - это есть максимальная (экономическая) мера его ответственности - и если есть на предприятии приписки, которые настолько велики, что способны это предприятие погубить, то в целом для экономики это будет означать всего лишь поражение этого предприятия в конкурентной борьбе, его место тут же займут более внимательные к учету компании. Как системное явление, следовательно, приписки в капитализме распространится не могут - они могут существовать только в не конкурентной среде т.н. "государственных" предприятий, - но этот сектор не есть "капитализм", по уму-то его вообще быть не должно. Очень большой вопрос - нужно ли государство, но вот что совершенно точно - у государство не должно быть собственности на средства производства, т.к. конкуренция с государством невозможна по той причине, что оно само устанавливает для нее правила, а следовательно - любая государственная собственность на средства производства будет работать неэффективно. Сделаю лирическое отступление: Мне поэтому всегда как-то непонятно, почему современную Россию, с принадлежащей государству экономикой, или от государства зависимым олигархам, как-то противопоставляют СССР? По форме собственности современная Россия настолько же малоэффективное государство - коррупция и отсутствие конкуренции это то же самое, что и приписки и плановая экономика. Сейчас есть акцент на торговлю и потребление - в СССР же работали на войну - ядрены ракеты по Сибири закапывали: тут что кому ближе, но пока частная собственность не будет иметь де-факто юридической защиты, считать это государство "капиталистическим" не возможно. Поэтому критикуя Россию Вы нисколечко не критикуете капитализм. То же самое и с гражданскими свободами - покуда права человека не будет стоять де-факто выше государственных интересов - эту страну нельзя назвать "демократической" и критикуя Россию Вы нисколечко не критикуете демократию. Конец лирического отступления.
Это я все к тому, что социализм был очень плохо защищен от приписок. Вряд ли они стали прям-таки причиной катастрофы, но вот то, что они искажали цифры во всяких советских справочниках (которые мы тут анализируем), а так же то, что руководство страны, очевидным образом, так же было заинтересованно в достижении плановых показателей (хотя бы на бумаге) - это как пить дать. Соответственно и приписки эти, что шофера выявили, могли быть каким-то местным руководством и организованны - не только с той целью, что бы заработать, но и (самое главное) - красивую цифру нарисовать, - похвастать грузоперевозчатостью перед капстранами.
P.S. "Дешевизна", которая - плохо, что касательно хлеба и грузоперевозок у ув. chugunkи, плоха потому как ниже себестоимости, т.е. убыточна. Если государство наше нагнулось из-за того, что ему нефти на хлеб не хватило (что-то никто ничего не возразил на мои расчеты) - то низкая стоимость хлеба в магазинах оказалось в итоге "непозволительной роскошью", как и дешевые грузоперевозки.
Да и рассуждения ув. chugunkи о грузоперевозках - очень верные. Действительно, объем грузоперевозок свидетельствует об уровне торговли - чем больше грузоперевозки - тем больше торговля. Чем больше торговля - тем больше специализация экономики (где-то производят станки - где-то выращивают хлопок). С этой стороны - вроде как большой объем грузоперевозок - это хорошо, поэтому давайте "запланируем" его на очередную пятилетку по-больше... Но ведь бесполезно устанавливать "план" по грузоперевозкам - сама по себе железка там, или автотранспорт этого груза ни откуда взять-то не могут: есть - везут, нет - не везут, т.е. сам факт наличия такого плана ПРЕДПОЛАГАЛ приписки. Далее, есть и другая сторона у грузоперевозок - неэффективное производство: когда двигатели делают на Волге а машины собирают в Белоруссии, например - в стоимость машины закладываются транспортные расходы (если мы в капитализме) - если это выгодно - ок, если нет - нужно переносить сборку ближе к производству двигателей. В социализме грузоперевозки - дотируются (крайне дешевы), потом - по ним есть план - т.е. все счастливы тащить эти грузы туда-сюда, а стоимость конечной продукции все одно фиксированная, т.е. происходит скрытый (за счет дотаций на грузоперевозки) рост себестоимости, т.е. падение эффективности производства. Т.о. погоня плановиков просто за абстрактной цифрой объема грузоперевозок (и явная за нее гордость) похожа на гонки, в которых побеждает не та машина, что первой придет к финишу, а та, у которой больше показания на спидометре.