*2401. В развале СССР виноват джугашвили

[live-imho]

http://mgsupgs.livejournal.com/660228.html



В советское время к названию магазинов подходили очень просто. Магазины во всех городах назывались просто, без изысков: "Хлеб", "Молоко", "Мясо", "Рыба" . В крупных городах встречались Гастрономы и Универсамы . Еще были всякие Культтовары, а в деревнях вездесущее Сельпо… Причем граждане точно по названию могли определить чего именно нет в данном магазине...



1959 год. Продуктовый отдел. Типовой. Если мне не изменяет зрение, продуктов на прилавке не очень богато, выражаясь эвфемизмами. А если говорить прямо и без прикрас, то прилавок совершенно пустой. Правда следует признать, что за спиной продавца что-то висит. Я, если честно, не понял – что это. Толи разложившиеся мясные туши, то ли что-то завёрнутое в промасленную бумагу. Ну ладно, будем считать, что это мясо.


1964 г. Москва. ГУМ. Гумовское мороженое завсегда пользовалось популярностью. И в 64-м…


и в 1980-м…


и в 1987-м.
Но, как говорится, не мороженым единым…


1965 год. "Гастрономический магазин".


А вот отдел игрушек. Магазин, стало быть, промтоварный. Всё тот же 1965-й год. Помню, в 1987 году мне одна знакомая девушка – продавщица в магазине "Дом Книги" на Калининском рассказывала, что ей бывает всякий раз неудобно, когда иностранцы ошеломлённо замирали, глядя, как она подсчитывает стоимость покупки на счётах.

Но то был 1987-й, а в 1965-м счёты ни у кого удивления не вызывали. На заднем плане виден отдел спортивных игр. Разные там шахматы, шашки, домино – типовой набор. Ну и лото и игры с кубиком и фишками (некоторые были очень даже интересными). На переднем плане – детская лошадь-качалка. У меня такой не было.


Всё тот же 1965 год. Торговля яблоками на улице. Прошу обратить внимание на упаковку – бумажные пакет (женщина на переднем плане укладывает в него яблоки). Так вот пластиковая "маечка" даже в конце 80-х стоила рубль! Можете считать это борьбой за экологию...


1966 год. Универсам – Универмаг самообслуживания. На выходе с покупками сидит не кассир с кассовым аппаратом, а продавщица со счётами. Чек нанизывался на специальное шило (стоит перед счётами). На полках – типовой набор: что-то в пачках (чай? табак? сухой кисель?), далее коньяк и вообще какие-то бутылки, а на горизонте – традиционные советские пирамиды из рыбных консервов.


1968 год. Прогресс налицо. Вместо счёт – кассовые аппараты. Имеются корзины для покупок – кстати, вполне так симпатичного дизайна. В левом нижнем ряду видна рука покупателя с пакетом молока – такие характерные призмочки. В Москве такие были двух типов: красные (25 копеек) и синие (16 копеек). Отличались жирностью.

На полках, насколько можно различить – традиционные консервные банки и бутылки подсолнечного масла (вроде бы). Интересно, что на выходе два продавца: проверяющий покупки и кассир (её голова выглядывает из-за правого плеча тетушки-продавца с типичным для советского продавца выражением лица).

1972 год. Рассмотрим поближе, что там стояло на полках. Шпроты (кстати, позднее они стали дефицитом), бутылки подсолнечного масла, какие-то ещё рыбные консервы, справа – что-то вроде банок сгущёнки. Банок очень-очень много. Но наименований – очень мало. Несколько видом рыбных консервов, два вида молока, масло, квасное сусло, что ещё?

1966 год. Что-то так и не разобрал, что именно там разглядывают покупатели.

1967 год. Это не ленинская комната. Это отдел к Доме книге на Калининском. Сегодня эти торговые площади битком набиты всевозможными книгами (по истории, философии), а тогда – портреты Ленина и политбюро.

1967 год. Для детей – пластмассовые космонавты. Очень доступно по цене – всего 70 копеек за штуку.

1974 год. Типовой продуктовый магазин. Опять же: пирамида из рыбных консервов, бутылки шампанского, батарея зелёного горошка "Globus" (венгерского, кажется, или болгарского – не помню что-то уже). Поллитровые банки с чем-то вроде тёртой свёклы или хрена с свёклой, пачки папирос, бутылка армянского коньяка.

Справа (за весами) пустые колбы для продажи сока. Сок обычно был: томатный (10 копеек стакан), сливовый (12 или 15, не помню уже), яблочный (тоже самое), виноградный (аналогично). Иногда в Москве бывал мандариновый и апельсиновый (50 копеек – дико дорого).

Рядом с такими колбами обязательно было блюдце с солью, которую можно было ложечкой (взятой из стакана с водой) добавить в свой стакан томатного сока и размешать.

1975 год. Город Мирный. Слева, насколько можно судить, залежи баранок, пряников и печенья – всё в полиэтиленовых пакетах. Что кстати делало их дороже на 15 копеек! Примерно на треть цены. И не удивляйтесь после этого, что пакетики берегли и стирали... Справа вечные рыбные консервы и – внизу – 3-литровые банки консервированных огурцов.

1975 год. Город Мирный. Общий вид интерьера магазина.

1979 год. Москва. Люди ждут окончания обеденного перерыва в магазине. Витрина украшена типовой пиктограммой магазина "Овощи-фрукты". В самой витрине – банки с джемом. Причём, кажется, одного вида.

1980 год. Новосибирск. Общий вид универсама. На переднем плане батареи бутылок молока. Далее в металлических сетках-контейнерах что-то вроде залежей рыбных консервов. На заднем плане бакалея – пакеты с мукой и вермишелью. Общий унылый пейзаж несколько оживляют пластмассовые пиктограммы отделов. Надо отдать должное тамошним дизайнерам – пиктограммы вполне понятны. Не то что пиктограммы программы Microsoft Word.

1980 год. Новосибирск. Промтоварный. Мебель в виде диванов и шкафов. Далее спортивный отдел (шашки, надувные спасательные круги, бильярд, гантели и разная прочая мелочь). Ещё далее, под лестницей – телевизоры. На заднем плане – частично пустые полки.

Вид того же магазина со стороны отдела бытовой электротехники. В спортивном отделе различим спасательные жилеты и хоккейные каски. В целом – это был наверное один из лучших магазинов Новосибирска (мне так кажется).


1980 год. Овощной отдел. Очередь напряжённо наблюдает за продавщицей. На переднем плане – зелёные огурцы, которые в магазинах появлялись ранней весной (а потом исчезали).

1980 год. Колбаса. Краковская, должно быть.

1981 год. Москва. Типичное оформление магазина. "Молоко". Справа женщина катит дико дефицитную импортную коляску с "окошечками".

1982 год. На рынке советский народ отдыхал душой.


1983 год. Очередь за обувью. Не иначе импортные сапоги "выкинули".

1987 год. Очередь за чем-то.

Продавщица кваса. За квасом люди ходили с алюминиевыми бидонами или трёхлитровыми банками.

1987 год. Электротовары.

Без комментариев.


Советское нижнее бельё, как оно есть. Без всяких там цветастых буржуазных упаковок.

Осободуховным людям модная обувь не нужна. Но у женщин на этой фотографии какой-то не очень весёлый вид.


Тоже обувь… А куда деваться? Другой-то нет.



Почти сакральное место – мясной отдел. "Коммунизм – это когда каждый советский человек будет иметь знакомого мясника" (из какого-то фильма).


"Свинина" – 1 рубль 90 копеек за килограмм. Бабушки не верят своим глазам. "Мясник, сука, всё мясо на лево продал!"

Советская очередь. Какой напряжённый взгляд людей – "хватит ли?".

"Сейчас привезут мясо. Вот увидите, его обязательно привезут".


"Есть мясо!" Локальная драка из-за лучшего куска.


Фаллический символ. Достаточно взглянуть, с каким благоговением тётушка держит этот предмет, чтобы понять, что в СССР колбаса была гораздо большим, чем просто продукт питания.

Надо нарезать побольше кусков колбасы, которую затем моментально сметут с прилавка.


Мороженый хек – это конечно не колбаса, но есть тоже можно. Хотя, конечно, выглядит это всё не очень эстетично.


Не колбасой единой… За советский цветной телевизор советский человек должен был выложить почти зарплату за 4-6 месяцев ("Электроника" стоит 755 рублей).


Овощной отдел. На переднем плане тележка с какой-то гнилью. Причём предполагалось, что эту гниль кто-то может купить.


Неистребимый антагонизм между советскими покупателями и советскими продавцами. В глазах мужчины читается, что он с наслаждением придушил бы продавщицу. Но такую продавщицу придушить не так-то просто – советская торговля людей закаляла.

Советские продавщицы умели расправляться с покупателями. Не раз я видел шквал возмущений и попытки бунта в очередях, но итог всегда был неизменен – победа оставалась вот за такими тётками-продавщицами.

Одной из особенностей Совка было наличие изощрённой системы льгот (всякие там ветераны, "узники концлагерей" и т.п.). Разных льготников с красными корочками в советских очередях ненавидели почти также, как продавщиц. Вон какое рыло в шляпе – нет чтобы "как все" взять положенную утку, он красную корку суёт – видимо претендует на две утки.


Эта фотография интересна не столько продаваемым хеком, сколько упаковкой. В эту коричневого цвета жёсткую бумагу в СССР заворачивали почти все покупки. Вообще, самое мрачное, что было в советской торговле – это упаковка, которой, собственно, не было.

Ещё какая-то очередь.

И ещё…

И ещё…


Страждущие. Без комментариев.

Кто не успел, тот опоздал. Теперь заклинания не помогут.


Очередь в молочный отдел.

"Работа у нас простая…"

Очередь в винный отдел.


1991 год. Ну это уже апофеоз. Финита…


А это уже совсем другая очередь, очередь людей, мечтавших хоть на часок сбежать из Совка. И никакой духовности.


(с) Тыц

[Mehanoid]

http://mehanoid.livejournal.com/1303099.html
June 26th, 14:16

Оригинал взят у putnik1 в КРИК
Оригинал взят у poltora_bobra в Читать всем

Пресса распинается в проклятьях Коммунистической партии, социалистическому строю, да и самой советской стране в целом. Но интереснейший, прямо-таки взрывной материал дает журнал "Советская милиция".... Жаль он потонул в потоке антисоветских помоев, не всплыл наружу, не растолкал людей.

Однако, и сегодня, и сегодня, он актуален и важен

Автор этой статьи, - знаменитой "Не могу поступаться принципами", - Нина Андреева, оказывается, скончалась 12 дней назад. Земля Вам пухом, Нина Александровна. Вы сделали все, что могли. А нас простите...

[Наталия Ростова]

http://slon.ru/russia/chto_sluchilos...m-806783.xhtml

Вчера в Лондоне был показан фильм «Век безумия» ('Age of Delirium') американского журналиста Дэвида Саттера, работавшего корреспондентом Financial Times в Советском Союзе в конце 70-х – начале 90-х. Это – премьера в ряду тех, что проходили уже в Вашингтоне и в России.

На примере жизни отдельных людей, совсем неизвестных широкой публике, Саттер совместно с документалистом Андреем Некрасовым создает образ Советского Союза как репрессивного государства, основой существования которого была ложь. Уникальны герои, которых Саттер сначала описал в одноименной книге, а затем показал с помощью языка кинохроники. Рабочий, заявляющий о нарушении элементарных условий работы на шахте и предсказывающий аварию, или чудом сбегающие из Союза братья оказываются в психушке; мать убитого в Афганистане солдата, даже после такой потери отказывающаяся рассказать об этом журналистке; молодой парень, который о трагедии в Катыни услышал задолго до официального ее признания; жертвы голодомора в Украине, которые смогли рассказать о пережитом ужасе только многие годы спустя... Ложь, которая существовала в жизни этих людей и была признана нормой, стала основой распада Союза в то время, когда вскрылась правда. Этой не новой мысли, порой, впрочем, не сильно осознаваемой, посвящен весь фильм.

О необходимости пересмотреть историю как советского, так и постсоветского прошлого, о причинах своего нынешнего пессимизма и предсказании распада Союза, которое сбылось через 11 лет, Дэвид Саттер, ныне – старший научный сотрудник Гудзоновского института (Hudson Institute) рассказал в интервью Slon.


Дэвид Саттер

– Вы фильм сняли с российским документалистом Андреем Некрасовым. Почему с ним? Как вы встретились?

– Наше знакомство началось после того, как я написал книгу о ельцинской России «Тьма на рассвете», а он сделал документальный фильм о взрывах домов в 99-м году. Он пришел ко мне на мою лекцию о книге, со съемочной группой, и использовал лекцию в фильме. Так мы познакомились. В то же время были люди в Америке, которые хотели сделать из моей первой книги «Век безумия» документальный фильм о падении Советского Союза. И так как я как режиссер никогда не работал, я предложил Андрею создать фильм с моей помощью. Мне очень помогли наш продюсер Инара Колмане из Devini Studios Latvia, сотрудники радио «Свобода», а также Григорий Амнюэль из «ЕвроАСК Продакшнс».

– Весь фильм проникнут мыслью о том, что это было государство, построенное на лжи. Так вы для себя и формулировали задачу?

– Да, естественно. Это была ложь, которую навязывала насильно вся система, и люди были вынуждены жить по этим ложным принципам, делать вид, что они соответствуют истине. Советский Союз стал страной актеров, каждый был вынужден играть роль – роль счастливого члена самого справедливого общества в истории человечества. И все были одинаковы – в рабстве, были одинаково лишены самых элементарных человеческих прав. Но многие люди, как ни странно, были совершенно готовы действовать по этим правилам и чувствовали себя в клетке, которую создал этот режим, совершенно комфортно. Это что-то нам демонстрирует о натуре человека. Сейчас мы удивляемся тому, что исламские фанатики взрывают себя, мечтают о том, сколько невинных людей они смогут погубить, но мы забываем, что во времена Советского Союза люди тоже совершили массовые убийства во имя политических идеалов.

Во время Второй мировой войны советских людей бросали на немецкие позиции почти без оружия, их уничтожали в таких количествах, что сами немцы не могли поверить, что русские готовы распоряжаться так жизнью солдат.

А немцы во имя своих идеалов были способны взять совершенно невинных людей и отправить в газовые камеры. Реальность такова, что человек слаб и способен адаптироваться почти к любым условиям. А количество тех, кто имеет внутренние ресурсы и способность противостоять организованному насилию, организованному бреду, который преподносит себя высшей истиной, очень ограничено. Из-за этого человек должен быть сам настолько организован, в смысле понимания собственных ценностей и готовности даже одному действовать в соответствии с этими ценностями. Он должен быть организован лучше, чем вся система, – чтобы сопротивляться. Но эти качества найдешь в единичных случаях, в любом обществе. Поэтому фильм старается показать, на примере Советского Союза, как люди были организованы, как они были вынуждены жить по лжи, как многие из них были рады так жить, и какое насилие было применено, чтобы создать эту ситуацию, и по каким причинам страна распалась.

Например, в фильме есть история Александра Шатравки, который пересек границу Финляндии, но был выдан этой страной обратно, и в результате попал в советскую психбольницу. Или – история литовского националиста, который боролся против оккупации Литвы после того, как его отец был убит в НКВД.

– Вы считаете, что Союз распался прежде всего из-за того, что ложь была вскрыта?

– Да, в Америке особенно есть много людей, которые говорят, что эта система не работала, что она была нежизнеспособна, что, наконец, люди это увидели и страна распалась. Это абсолютная неправда: система была жизнеспособна, но – при определенных условиях. Мы видим, что даже сейчас в Северной Корее, которая существует в условиях, гораздо худших, чем в Советском Союзе, режим продолжает существовать, и это – много лет.

– Вы не видите в этом роли Горбачева?

Советский Союз распался потому, что Горбачев сделал то, что ему никак нельзя было делать, чтобы сохранить эту систему. Он позволил существовать свободной информации – в системе, которая четко была ориентирована на систему лжи.

Естественно, правда и ложь не смогли сосуществовать, одно должно было уничтожить другое. Естественно и то, что во время перестройки реакция всегда была возможна.

Я был корреспондентом [Financial Times] в Советском Союзе – с 76 до 82 года. С одним британским корреспондентом, Кристофером Букером, я однажды поехал посмотреть, как страна готовилась к Олимпиаде. И я ему тогда сказал, что этот режим не выдержит десяти лет. Мой коллега был совершенно ошарашен таким замечанием. Я ошибся на один год, Союз распался на год позже. И Кристофер сейчас, в нескольких местах, об этом говорит и пишет – он помнит о нашем разговоре. Но тогда я не мог представить себе, что процесс начнут сами советские лидеры. У меня была другая идея, что система становится абсолютно незыблемой накануне ее полного краха. Система не имела внутренних ресурсов для сохранения себя, и это было очевидно даже тогда, в 80-м году.

Что еще важно, эта система лжи имела определенные материальные последствия для людей. Социализм был равенством, социальной справедливостью. Равенство в определенной степени было, и многие члены советской номенклатуры испытывали материальный голод, жажду материальных благ. Они достаточно знали о Западе, чтобы понимать, что средний американский бизнесмен живет лучше, чем советский начальник высокого ранга. И когда открылся доступ к информации, когда люди поняли, что они могли не только использовать, но стать и собственниками тех благ, которые принадлежали им как членам номенклатуры, эту страсть к материальным ценностям, которая очень характерна для современной России, было очень трудно лимитировать.

Как это ни парадоксально, если говорить о человеческих качествах, многие из твердолобых коммунистов, которые верили в эту идеологию, в моральном смысле были лучше, чем демократы, которые были циничными, лицемерными, беспринципными, которые совершенно приняли в сердце идею Маркса о том, что примитивное накопление капитала всегда сопровождается преступлениями. И немало преступлений совершили.

– Вы называете демократами тех руководителей России, которые объявили себя демократами?

– Тех, кто сделал карьеру как коммунисты, а потом мгновенно стали большими демократами.

– Имена какие-нибудь назовете?

– Я не хочу делать упор на одного человека, когда их было так много.

Это был целый слой. Ну, например, Гайдар. Он работал в газете «Правда», писал все эти глупости, в которые не верил.

Редактор «Огонька» Коротич... Там были разные люди, но до определенной степени они адаптировались в той системе, сделали карьеру в той системе, повторяли всю ложь... Диссидентов ведь было очень мало, очень.

Как это ни парадоксально, в постсоветской России многие, кто борется против коррупции, – это ортодоксальные коммунисты. Я не хочу идеализировать этих людей, но в рамках этой системы они имели хоть какое-то ощущение чести. Как люди, индивидуальности, они были глупыми, много чего не понимали, но приняли в сердце несколько идеалистических лозунгов. Мой друг Владимир Войнович в замечательном романе «Монументальная пропаганда» это описал – женщину, которая живет с памятником Сталина в своей квартире. И кажется, что на фоне русского общества она намного честнее, чем многие другие.

Россия, как всегда, – большая лаборатория человеческого опыта. Русские сделали все, что другие люди имели здравый смысл не делать. Еще Чаадаев это объяснял. Попытка создать новое общество создало новые типажи, новый исторический опыт, поэтому от России, от русских остальной мир может очень многому научиться, надо на русский опыт обратить внимание и, может, даже помогать иногда самим русским понимать этот опыт.

– А на основе каких своих ощущений вы тогда сказали коллеге, что государство долго не протянет?

– Я видел, как они организовывали Олимпиаду, видел, что они делали, чтобы исключить проникновение внешней информации во время Олимпиады, куда были приглашены спортсмены из очень многих стран. Я понял, что вечно противостоять внешней действительности нельзя, это можно создать только на время.

– Как этот механизм работает – что ложь разрушает государство?

– Когда открылась ложь, люди потеряли веру в систему. Без веры в систему нельзя сохранить мультинационаьное государство, где скрыты социальные конфликты, нельзя сохранить единство мнений всей страны. Не забывайте, что в Советском Союзе было только одно мнение – Центрального комитета. Никто с этим не мог спорить. Мнение генерального секретаря было повторено на каждом уровне, до самого незначительного коллектива на Чукотке, без исключения. Невозможно было создать независимую организацию. Если вы хотели собраться в клуб шахматистов, он должен был иметь партийную организацию, и она следила за идеологической верностью этого клуба. Демонстрации организовывались государством. И когда Сахаров и другие диссиденты пытались организовать что-то, они бывали сразу арестованы.

– Вы к понимаю про ложь в СССР пришли когда? Уже в то время, как приехали, или позже?

– Я знал это теоретически. Я в Оксфордском университете писал диссертацию о работах Ханны Арендт, она очень хорошо объяснила связь между идеологией и террором. Но, конечно, одно дело – знать о феномене теоретически, а другое – столкнуться с ним в действительности. В то время особенно в Москву посылали корреспондентов, которые не говорят по-русски, не особо интересуются Россией. Такие люди были идеальными представителями американского общества в Советском Союзе. Потом некоторые из них оттуда уезжают и делают вид, что они эксперты, – по стране, с которой у них практически никакого контакта не было, кроме нескольких кагэбешников, которые их дезинформировали. Они не могут преодолеть американские предрассудки, поэтому интерпретируют события в России так, как будто это Америка. А Россия – это другая страна. По сравнению с большинством из них, у меня была хорошая интеллектуальная подготовка. И что, конечно, много значило – опыт.

– У вас очень мрачный взгляд на Россию. Даже среди экспертов по России в Вашингтоне, в котором можно найти тех, кто пытается более-менее оптимистично смотреть на происходящее.

– Большинство экспертов по России, кто более оптимистичен, не провели в России столько времени, сколько провел я. Кроме того, многие из них более заинтересованы в отношениях между нашими правительствами, а интересы российского общества их впрямую не касаются.

– А вы очень мрачно оцениваете и историю, и прогнозы у вас неутешительные. Вы это признаете?

Россия – это страна, которая по культурологическим причинам фактически обречена в данной ситуации повторить свою авторитарную историю, если не будет сдвига в отношении отсутствующего уважения к правам личности.

– То есть вы не считаете, что Россия уже авторитарное государство? Это – оптимизм!

– Да, авторитарное государство, но – мягкое, хотя для тех, кто был убит, как Анна Политковская, не такое уж и мягкое. Фактически – да, авторитарное. Но вернемся к вопросу о пессимизме в отношении России. Он будет не оправдан только тогда, когда русское общество поймет, что нельзя обосновать демократию и справедливость, используя человека как расходный материал, а это – в русской традиции. Если кто-то, зная эти факты, не будет пессимистом, это значит одно, он – дурак.

Если не будет в России понимания, что человек обладает определенными правами, что его личность имеет ценность, если идея, что можно просто использовать людей для разных идиотских политических целей (что, между прочим, делали и младореформаторы), то нельзя ожидать в России демократии. Единственный вариант – более или менее жестокий авторитарный режим.

Другое дело, что значит пессимист? В данной ситуации это не означает враг России или враг русского народа. Наоборот. Россия не сможет выйти из этой ситуации, сказав себе, что все хорошо. Что случилось после свержения коммунистического режима? Криминальный режим. Можно себя спросить – все эти усилия противостояния тоталитарному советскому режиму были для того, чтобы создать тот режим и общество, что существуют в России сейчас? Может, лучше было создать режим, который, наконец, уважал человека, общество, где люди имеют защиту в законе?

И кто сейчас враг? Во время бесланских событий 2004 года кто-то дал приказ открыть огонь из огнеметов, гранатометов по спортзалу, где было сотни заложников. Они сгорели заживо. Кто враг? Кто мог дать такой варварский приказ? Ни одна цивилизованная страна на это не пошла бы. Сказать после этого, что вы – пессимист по поводу будущего России... А какой другой выход здесь возможен? Никакой.

Ельцин дал приказ или кто-то другой дал приказ – бомбить Грозный в 95-м году, естественно, без разбору, в русском стиле. И там, по разным оценкам, 20 000 человек были убиты, умерли под бомбами. Это продолжалось пять недель. Большинство тех, кто был в центре Грозного, были этническими русскими, большинство чеченцев бежали в горы, к своим семьям. Что мы можем сказать о такой стране? Враги – это те, кто так использует жизни сограждан и обогащается. А те, кто украл миллиарды и спрятал на Западе? Вот это – настоящие враги.

– Вы ведь «список Магнитского» поддерживаете?

– Естественно. Это – минимум, что нужно делать.

– Зачем это делать, если Госдеп, посольство могут и так запретить въезд?

– Все должно быть публично, ясно и без исключений. Не должно быть тихо, по бюрократическим причинам...

– А то, что последуют ответные меры, вас не смущает?

– Я не очень в это верю, но даже если они будут... Когда я впервые приехал в Россию, тогда – в Советский Союз, меня спросили – вы не боитесь писать против них, потому что ведь будут ответные меры? И я сразу понял, что если я все время буду думать об ответных мерах, я ничего не смогу написать. Решил раз и навсегда об этом не думать.

– Вы ждете ужесточения сейчас в России?

– Справедливости ради нужно сказать, что хотя я думаю, что путинский режим способен на большие преступления и совершил большие преступления, он на фоне русской традиции – относительно мягкий. Людей, которые у власти, больше интересует накопление награбленного, они считают (и правильно считают), что если люди будут только говорить и ничего не делать, то им ничто не угрожает. Сейчас в России новый этап – люди организуются, особенно в Москве, что наиболее опасно. Но в этом плане ситуация похожа на Советский Союз – когда назрел кризис, в правящих кругах не было защитников, которые хотели бы умереть или бороться за этот режим. И в случае путинского режима – тем более. Что мы видим в русских криминальных бандах? Когда они вместе награбят, они – братья по жизни, любят друг друга безмерно, но когда нужно делиться – начинаются конфликты, начинают убивать друг друга. И на многих кладбищах России вы увидите, что на одной стороне похоронена одна группа, на другой – другая, а раньше они все были большими друзьями. И я думаю, что эта психология в правящих руках России тоже существует. Люди все жадные, нет правил, нет этики, нет нравственных ограничений. Все это должно довольно серьезно вызывать напряжение, если кризис власти будет развиваться. И мне кажется, так и будет. Ужас, да? Вы не можете это слышать.

Если хотите оптимистический, розовый взгляд, таких у нас много. Но что важно сказать – ситуация не безнадежна. Путь из этой ситуации есть. Люди должны осознать, что сейчас, наконец, должно быть твердое намерение говорить правду обо всем, все секреты, и постсоветского периода, должны быть раскрыты. Абсурд говорить, что все это началось с Путина. То, что существовало при Ельцине, не лучше того, что существует сейчас.

Я думаю, что Россия нуждается в эквиваленте Комиссии правды и примирения, которая существовала после апартеида в Африке.

И люди должны понять, что коррупция – только симптом нравственного порока в обществе, что не нужно с ней только бороться (хотя это и нужно). Основу порока составляет идея, что человек – это средство к достижению политических средств. Это трагично, но общество разделяет такую точку зрения, иначе оно по-другому бы реагировало на события вокруг Беслана, Дубровки, на взрывы домов, на убийства журналистов. Общество должно осознать себя, и есть немало людей, которые это понимают. Сейчас в России будет второй шанс на демократию, но чтобы его не терять, люди должны понять, что если после распада Советского Союза они не смогли установить демократическое общество, значит, есть что-то, что нужно в самих себе поменять.

– Но для этого нужно, чтобы это стремление к демократии было.

– Это зависит от тех, кто сейчас пытается противостоять авторитарному режиму. И я лично знаю многих людей, которые понимают, что я говорю, – что нужна честная оценка коммунистического и посткоммунистического режимов. В России вопрос честности очень важен. Вообще русские – это нация правдоискателей, которые иногда ищут правду там, где ее не найдешь. Они часто хотят видеть абсолютную правду на земле, и это то, что нужно в нынешней ситуации.

– Например, про Америку.

– Америка – другая. Это общество прагматичных людей. Им чужды абстрактные идеи, они мало, по сравнению с русскими, читают. Этические вопросы для них давно решены, закон американцы уважают, и они не пытаются найти истину в первой инстанции. Но как это ни странно, они создали для себя, для своих детей более-менее приличное общество.

– Правда, о которой вы говорите, в России уже выходила наружу. Как вы думаете, почему через двадцать лет ее снова нужно искать?

– Это результат советского наследства и идеи о том, что капитализм можно создать без закона. Младореформаторы, которые были у власти, были по сути советскими людьми. Они хотели создать безвозвратную ситуацию, чтобы люди не могли вернуться к коммунистическим привычкам, и это – несмотря на то, что население поддерживало реформы. В результате – криминализация всей страны.

Чтобы сделать лучше в этот раз, надо все-таки осознать себя и понимать, что нужно создать ситуацию, где каждый человек будет защищен в его правах. И это, между прочим, существует и в Европе, и в Америке. Русский человек, когда он переходит границу, моментально приобретает права, которых он не имеет дома. Нельзя полицейскому в Лондоне просто убить человека на улице и не понести за это ответа, а в России – вполне возможно. И многие русские, как мы знаем, сейчас живут в Англии.

Во времена Ельцина тоже были заказные статьи, нарушение закона, уголовник был королем, и в окружении Ельцина были уголовники, включая олигархов, но все это – оттого, что не было понятно, что важно уважать закон. Младореформаторы думали, что если умрут миллионы людей, то они все равно построят капитализм. Это сталинская логика. Нет, Ельцин не был лучше.

– А Америка меж тем помогала Ельцину.

– Да, помогала. Мы поощряли, как могли, максимально, деструктивные тенденции, но русские все же сами многое сделали. Вообще русские видят во всем заговор.

– Да!

– Но я уверяю вас, что это был не заговор, а – глупость, поверхностный подход к России и во многом – карьеризм тех людей, кто делает карьеры в Госдепартаменте. Из-за поверхностности делаются огромные ошибки. Нет, это не заговор. Просто не поняли, что случилось в России. Им было не до того, чтобы всерьез понимать. Они вмешивались, влияние было отрицательным, но все же русские, как всегда, губили себя сами. Даже если бы наши специалисты были гениями, не думаю, что они смогли бы предотвратить развитие русского общества – того, каким оно было в 90-е годы.

– А почему вы так уверены, что это не заговор? Может, все же он?

– Нет, наши люди неспособны на заговор. Это – свойство другой культуры.

***

Наталия Ростова находится в США благодаря программе имени Галины Старовойтовой при Институте Кеннана.

[live-imho]

http://live-imho.livejournal.com/324656.html#cutid1
4 июля, 16:00

В данной статье предлагается вспомнить цены времён СССР (после реформы 1961 года.)


Один рубль:

— полноценный обед в столовой;
— поездка на 100 км автостопом (копейка — километр);
— 33 стакана лимонада с сиропом;
— 50 звонков из телефона-автомата;
— 100 коробков спичек;

— 5 стаканчиков «Пломбира» или 10 — молочного мороженого;
— 20 поездок в троллейбусе или на метро;
— 4 буханки белого хлеба (по 900-1000 граммов, а не такие, как сейчас);
— 5 литров разливного молока;
— 20 походов в кино на дневной сеанс;
— 2 бутылки хорошего пива (еще и сдача);
— 8 пачек плохих сигарет (Памир);
— к концу лета можно было купить на базаре 6 кг арбузов или 3 кг дынь;
— 5 походов в мужскую парикмахерскую или баню;
— стоимость суточного койко-места «дикарем» в курортный сезон на юге.



Три рубля:

— обед на 5-6 персон в заводской или школьной столовой;
— обед в ресторане на одного;
— хорошая книга;
— кукла или другая игрушка отечественного производства;

— бутылка нормального вина (типа”Крымского”);
— культпоход в выходной всей семьей, включая перекус;
— пачка импортных сигарет;
— сумма в кармане ребенка, при которой ему жутко завидовали другие дети.


Пять рублей:

— килограмм вырезки на рынке или 2 кило мяса в магазине;
— бутылка водки (с закуской);
— почти что месячная квартплата на семью;
— поездка на такси «с шиком»;
— килограмм очень хороших конфет.



Десять рублей:

— сумма, которую занимали до получки, она же – о которой не стыдно напоминать занявшему;
— универсальная валюта за разные бытовые услуги;
— огромная палка дорогой кооперативной колбасы;
— дорогая техническая или настольная игрушка, типа машинки или бильярда.



Двадцать пять рублей:

— билет на самолет местных авиалиний (например, Ленинград – Москва: 18 рублей);
— кутеж «по полной программе» в ресторане;
— услуги дорогой путаны.



Пятьдесят рублей:

— подростковый велосипед;
— маленькая пенсия;
— стипендия студента-хорошиста;
— профсоюзная путевка в Приэльбрусье на 2 недели — 30 рублей.



Сто рублей:

— билет на самолет на юг (туда и обратно);
— месячная зарплата бедного инженера-выпускника ВУЗа (точнее, оклад в 120 рублей);
Для наглядности некоторые примеры зарплат

1) доцент (с ученой степенью) – 320 руб.
2) лейтенант – 230 руб.
3) судья – 210 руб.
4) старший преподаватель (без ученой степени) – 170 руб.
5) водитель троллейбуса – 140 руб.
6) учитель – 132 руб.
7) бухгалтер в банке – 120 руб.

[Сергей Черняховский]

http://file-rf.ru/analitics/633

Газета Файл-РФ – последние новости дня в России
Издаётся с 12 апреля 2011 года

05 июля 09:00

доктор политических наук


Правая история. Империи и реальность - Карта Российской империи.

На одном из телеканалов довелось увидеть, как известный лектор Наталья Басовская увлечённо доказывала, что СССР должен был рухнуть на том простом основании, что все империи всегда распадаются. Басовская – медиевист, очень неплохо знает историю Древнего Мира. Но увлечённо отстаивает, и не в первый раз, тезис, не имеющий никакого отношения к реальной истории. Потому что как раз реальная история подтверждает прямо противоположное.

Карта СССР.

По форме являясь вполне логичным умозаключением, силлогизм «Все империи распались, Советский Союз – империя, поэтому он должен был распасться тоже»» откровенно ложен. Империи на деле не исчезают, за исключением отдельных недолговременных образований, созданных стечением временных обстоятельств и субъективной воли.

Империи как исторические образования возникают не в силу желания тех или иных политических акторов, а в силу существования в геополитическом пространстве зон, для которых форма империи наиболее оптимальна. Падение образованной на этом пространстве одной империи является лишь прологом к образованию другой – с иными властными субъектами и иными несущими этносами, но с выполнением прежней функции: политически объединить экономически и исторически тяготеющую к единству многоэтническую и поликультурную территорию.

Отнюдь не все империи распались. Соединенные Штаты и прежде, и сегодня предельно далеки от распада, хотя, по сути, тоже являются империей.

Практически вся европейская история Древнего мира – это борьба за имперское объединение двух соприкасающихся зон обширного ближневосточного пространства восточнее Средиземного моря и прибрежной зоны. Процесс обусловлен соединением двух факторов: полиэтнического характера населяющих это пространство народов и единства торговых путей, важнейшим из которых было само Средиземное море.

В какой-то момент оно оформляется в виде недолговечной империи Александра Македонского. Недолговечной потому, что она вышла далеко на восток за пределы этого пространства. Распад этой империи был лишь прологом к началу борьбы за объединение пространства, тяготеющего к такому объединению, что выразилось сначала в создании Римской империи, а потом, уже в средние века и новое время, в борьбу на данном пространстве вокруг её культурного и экономического наследия.

Её восточная часть оформляется сначала в Византийскую, потом – в Османскую империю, распавшуюся лишь менее ста лет назад. И на это место пришла зона постоянных конфликтов и войн.

На территории Западной Римской империи на протяжении всей истории не прекращаются более или менее активные попытки создать её преемницу: сначала на это претендует империя Карла Великого, затем – Священная Римская империя германской нации, империя Наполеона, рейх Гитлера. В наше время именно эта незатухающая тенденция, пусть в предельно обновлённых формах, поставила вопрос об Объединённой Европе.

Что такое империя вообще, если отвлечься от стереотипного восприятия конца 1980-х гг., впитавшего, что империя – это нечто плохое?

В действительности это – государственно-политическое устройство, обладающее пятью характерными чертами: обширной территориальной основой, сильно централизованной властью, стремлением элит к экспансии, ассиметричными отношениями господства и подчинения между центром и периферией, наличием общего политического проекта, разнородным этническим, культурным и национальным составом.

При всём многообразии видов империи, представленных в истории, можно выделить два основных типа, в зависимости от третьей из названных характеристик.

Империя-1 – это империя, где экспансия носит характер стремления к завоеванию, имеющего целью обеспечение существования метрополии за счёт провинций.

Империя-2 – это империя, где экспансия (в её не ругательном, а содержательном смысле) носит характер утверждения своего миропроекта. В современном мире вообще нельзя быть ведущей державой, не имея собственного миропроекта, не предлагая свой вариант видения истории и политического существования.


Карта Российской Федерации.

Россия всегда формировалась в первую очередь как империя второго рода. Даже само оформление русской нации носило характер самоидентификации не этнической, а смысловой. Сначала в основе лежала православная религия, выступившая и смысловым, и экономическим объединителем страны: церковь имела хозяйства и монастыри на всём пространстве русских княжеств, была кровно заинтересована в их единстве, и сыграла великую историческую роль в объединении России. Начиная с XVI–XVIII веков, с выходом России за собственно славянские и исторически православные пределы, на место сугубо православного проекта приходит проект Империи как «мира миров».

При этом редко вспоминается, что к разделу Союза привели не столько «национальные движения на окраинах», которые во многом были спровоцированы борьбой в центральной элите, и не пресловутые «космополиты», а вполне «патриотичные» фракции элиты, сначала отрёкшиеся от сюзеренитета над восточноевропейскими союзниками, а затем – от союзных республик. Всё это делалось именно под идею «русского национального государства», в рамках которого мыслилось, что остальные республики из формально равноправных членов федерации превратятся в неоколонии, перед которыми данное государство не несёт ответственности, но которые будут поставлять в Россию дешёвую рабочую силу.

На деле это обернулось не образованием сателлитов нового типа, «жадною толпой стоящих» у «подножия патриотического русского национального трона», а стремлением последних самостоятельно пробиться под покровительство других мировых центров силы. Хотя бы потому, что «продаться» последним было выгоднее, нежели слабой и дезорганизованной Российской Федерации.

Раздел Советской империи привёл не к торжеству «русского национального начала», а к его невиданному унижению, как в силу того, что на «самоопределившихся» территориях остались десятки миллионов русских, так и потому, что сама Россия только проиграла от потери своих реально исторических территорий.

Оставшаяся после раздела большой империи Российская Федерация, конечно, стала не национальным государством, а «малой империей», которую Владимир Путин вполне точно определил как «сохранённое ядро территории Советского Союза».

Строго говоря, русский народ всегда был не нацией, а имперским гиперэтносом, народом, который скреплял империю, был носителем имперскости, как некой идеи «единства народов в открытой истине». Лишить его этого имперского начала, значит лишить строящей его самосознание претензии на поиск и обладание «высшей истиной».

Империя как проект совместной жизни на одном пространстве этнически и конфессионально-культурно различных народов есть порождение запроса на такое существование, вызванного самой реальностью жизни разных народов на пространстве, требующем единства.

Если отказаться от имперского, то есть единого интегрированного существования народов на советско-российском пространстве при объединяющем начале русско-советского народа и его истории, то на этом же пространстве будет существовать другая империя. Но при объединяющей роли другого народа.

Либо это пространство будет разделено между собой иными носителями иных мировых проектов – то есть между иными империями.

Басовская – грамотный, эрудированный человек. Странно, если она этого не знает. Если знает, то выходит, что ей почему-то выгодно говорить то, что истине не соответствует. И, в конечном счёте, оправдывать раздел СССР, в скрытом виде призывая к разделу России.

[Геродиан]

Какой Черняховский доктор политических наук. Он профессор кислых щей.
Да, США возможно тоже империя, но она не распадется потому что там продовольственной проблемы нет. Ковбой, а это крестьянин-это национальный символ Америки. Так что США будут жить вечно. А в СССР все жили за счет крестьянина. Вот СССР и развалился

["Коммерсантъ"]

Коммерсантъ.ru



19 августа 2011 года исполняется 20 лет событиям августовского путча, которые послужили началом фактической и недолгой агонии Советского Союза. «Власть» спросила своих читателей, кого они винят в распаде Советского Союза.

Станислав Шушкевич, экс-президент Белоруссии. СССР развалили те, кто его создал, а также их наследники, потому что в основу идеологии была заложена фантастическая фальшь. Государство создавалось для людей, а на самом деле для рук партии, которая над этими самыми людьми сотворила эксперимент. Миллионы лучших власть погубила в ГУЛАГе, заставила делать грязную, черную работу ради собственного торжества.. Где-то, наверное, можно было затянуть и исправить распад, но сложно было корректировать поведение партии. Она, кстати, подлежала исправлению, если бы исправляли добросовестно, без витиеватых лукьяновских вопросов, если бы Горбачев пошел по совести на конфедерацию. Но после августовского путча ничего уже нельзя было исправить.

Вячеслав Гайзер, глава республики Коми. Наверное, никто — в развале СССР виноваты сложившиеся обстоятельства. Сыграло роль и состояние экономики, и идеология, и слабость национальной политики, нечеткость курса, проводимого высшим руководством страны. Но в основе всего лежат экономические причины. Люди на тот момент жили очень тяжело и если людей не накормить и не дать возможность жить достойно, то никакие разговоры о перестройке не могут исправить ситуацию и превращаются в пустую болтовню. А когда власть не может устранить причины, получается закономерный эффект, который и приводит к таким печальным последствиям.

Кирилл Янков, замруководителя Федеральной налоговой службы. Руководители СССР, но они то как раз этого не хотели. Те же, кто хотел развала СССР, его развалить не смогли, они потом только к этому примазались. Распада хотели определенные люди за рубежом, и элиты в некоторых союзных республиках. Советский союз рухнул в силу объективных причин: страну населяли разные народы, не прошедшие стадию создания национального государства, а также руководство допустило множество просчетов в своей национальной политике, что и привело к крушению.

Василий Зиновьев, зампред комитета Госдумы по энергетике. Сами россияне развалили. Но их вели определенные круги, которые были заинтересованы в распаде СССР. И всем захотелось за 500 дней стать богатыми. А в авангарде были люди, стоящие во главе государства и проложившие руку к развалу СССР: Ельцин, Горбачев и их соратники по СНГ. Но россияне сначала с удовольствием разваливали СССР, а потом с удовольствием начали тормозить процесс демократизации и перехода к рыночным отношениям.

Геннадий Бурбулис, президент фонда «Стратегия», в 1991–1992 годах госсекретарь и первый вице-премьер. Фактически его развалили правые реакционные силы КГБ, а также ГКЧП и их сторонники. Содержательно же распад был заложен в уязвимости и бесперспективности того строя. Путч стал политическим Чернобылем советской империи, радиацией тоталитарной системы, последней агонией коммунизма. Это был болезненный процесс, и спасибо Ельцину, что он смог избежать гражданской войны и массового кровопролития. Потомки со временем оценят важность тех исторических событий, не смотря на все спекуляции с ностальгией по советскому времени.

Игорь Лебедев, лидер фракции «ЛДПР». КПСС. Когда погибает партия, державшая в руках всю власть в государстве, — она тащит за собой страну в пропасть. То же самое будет, если развалится «Единая Россия», рухнет она — рухнет страна. Территориальное восстановление СССР практически невозможно, но возрождение командно-административной системы в экономике, подавление прав и свобод человека и создание полицейского государства уже состоялось, и мы это видим.

Адольф Шаевич, Главный Раввин России. ГКЧП. Просто если бы не путч, Горбачев смог бы провести перестройку до конца и в таком ключе, в каком он ее задумал. В развале приняла участие и высшая власть, виноваты и личные амбиции отдельных политиков, которые хотели избавиться от Горбачева. Возможно, нашлись бы отдельные представители, которые никогда не хотели входить в состав Советского Союза и были его частью формально, например, страны Прибалтики, но в основном люди не хотели развала, а их как всегда никто не послушал. Лично я скорее жалею о распаде СССР и о том, что много хорошего за эти годы было утрачено, и о том, что никаких уроков из этой истории никто за двадцать лет не извлек.

Дмитрий Торбинский, футболист ФК «Локомотив», член сборной России. Он рухнул, потому что люди захотели быть независимыми, республики разъединились, стали государствами. Та же судьба постигла и Югославию, этот процесс затронул множество многонациональных стран. Для молодежи эта тема ушла в историю, в моем окружении мало кто ей интересуется. Россия живет своей жизнью, и молодые граждане тоже. Хотя лично я уважаю людей, которые жили в Советском Союзе, но нашему поколению было бы очень сложно адаптироваться к жизни в СССР, потому что мы слишком привыкли к свободе. С другой стороны, наш народ потерял сильную и могущественную страну, получив взамен демократическую Россию. В этом есть как свои плюсы, так и минусы.

Андрей Клычков, руководитель фракции КПРФ в Мосгордуме. Ряд лидеров коммунистической партии, которые посчитали необходимым захват полной власти для себя. Мнение народа не учли, а просто проигнорировали, оправдывая это решение грядущими перспективами лучшей жизни. Эти ожидания не оправдались, а положение населения страны только ухудшилось. Даже сейчас в России есть небольшая возможность развала, в некоторых республиках присутствуют сепаратистские настроения. Но я думаю, опыт крушения СССР отрезвил многих людей, показав, насколько губительны процессы распада, и только отдельные группы людей думают о независимости и отделении.

Олег Сысуев, первый зампред совета директоров Альфа-банка, в 1997–1998 годах — вице-премьер. Сталин его построил, Сталин же его развалил. Вертикальные политические системы нежизнеспособны, а Сталин создал настолько вертикальную модель управления, что она развалилась, продемонстрировав на практике эту теорию. Путч на это не влиял, он больше был аттракционом, шоу, который был неким обрамлением содержательных вещей. «Единая Россия» и ОНФ есть попытка создания главенствующей политической силы, и это очень напоминает СССР. Если развалится РФ, последствия будут гораздо хуже.

Дмитрий Язов, в 1987–1991 годах — министр обороны СССР, участник ГКЧП. Те, кто в течение многих лет готовили эту контрреволюцию. В СССР действовала новая партия, которая все время боролась против руководства. Да и сам Горбачев хотел перемен. Так что с его помощью СССР развалили те, кто сейчас является хозяевами страны. К тому же американцы заявляли, что использовали несколько триллионов долларов, чтобы развалить Советский Союз. Победили силы демократии и посмотрите на картину в народе: появились миллионеры и нищие, деревня перестала практически существовать, сельское хозяйство загублено, заводы не работают. Чего добились?

Валерия Новодворская, лидер партии «Демсоюз». Это не вина, а заслуга Ельцина, который разрубил этот гордиев узел. А вина тех, кто его организовал, потому что советский союз был нежизнеспособен с самого начала, как любая империя. И если Римская империя какое-то время существовала, потому что ей было что дать человечеству, то советскому союзу дать было нечего кроме злобы и страха. И как только колючая проволока заржавела и в ней появились дыры, как только ослабело насилие, все немедленно совершили побег. Первой совершила Россия 12 июня 1991 года — день Независимости России. Независимости от своих колоний. Впервые в истории метрополия не стала дожидаться того, что с ней начнут затевать войны и конфликты, как Индия с Великобританией и распустила свои колонии, выкинув их силой. Без крови, без третьей мировой войны.

Ксения Собчак, телеведущая. А он сам развалился. Люди больше не могли жить в закрытой, лживой и лицемерной системе, которая всячески давила ярких и талантливых людей, говорящих о реальной ситуации в стране. В какой-то момент общество перестало бояться молчать и действовать, и советская система рухнула под тяжестью своих изъянов. Сложно выделить конкретных людей, кто сыграл в этом наибольшую роль, мне кажется, коммунизм сам себя исчерпал и дискредитировал, и общество своим протестом свалило эту махину.

Георгий Бовт, член федерального политсовета партии «Правое дело». Все. Виновато руководство союзных республик, начиная от РСФСР и кончая Таджикистаном.. Все хотели автономии, потому что главную роль играло желание республиканских номенклатур получить как можно больше власти. Виновато руководство СССР во главе с Горбачевым, которое в какой-то момент утратило контроль над ситуацией, народ, который не вышел на улицы защищать итоги своего мартовского референдума. В августе был путч, хотя процесс развала СССР начался до него и закончился после него. Но путч сыграл в этом процессе решающую роль.

Евгений Шевчук, второй Председатель Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики. Виновата система управления, которой была предопределена несменяемость власти, и внешние факторы. В Приднестровье мы ощутили все последствия этих событий. По данным социологических опросов, каждый пятый приднестровец пенсионного возраста после развала ни разу не выезжал за пределы республики, зато, когда все распалось из Приднестровья уехало около двухсот тысяч человек. А подавляющее большинство граждан даже сейчас своей родиной называет Советский Союз.

Новость на сайте «Ъ-Online»