2448. Басманный суд

[Игорь Дунаев]

http://www.echo.msk.ru/blog/igordunaev/1320902-echo/

Басманный суд - райское место для следственных органов
15 мая 2014, 17:47

Басманный суд – настоящий судебный рай для следственных органов, прокуратуры, не утруждающих себя сбором реальной доказательной базы для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. И это несмотря на долгую и упорную борьбу в нашей стране за независимость судов от исполнительной власти и любых других на них влияний.

«Независимость» Басманного суда давно уже стала притчей во языцех. Все дела Следственного комитета РФ, в силу его местонахождения, по применению к подозреваемым и обвиняемым меры пресечения подсудны этому суду. Вот тут то и проявляется «независимость» суда. Дела рассматриваются по принципу «чего изволите?». Независимо от установленных законом ограничений и требований, независимо от разъяснений Верховного суда.

Три года назад с подачи президента приняты важные поправки в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс. Их цель, по замыслу автора, - оградить предпринимателей от вымогательства, а, по сути, от рэкета силовиков.

Было множество случаев, когда бизнесменов до суда запирали в СИЗО с одной целью – вытрясти деньги в обмен на свободу и прекращение уголовного преследования.

Президент фактически запретил сажать в СИЗО обвиняемых в экономических преступлениях. Они должны быть на свободе до начала судебного разбирательства. Под подпиской о невыезде из страны. Или под домашним арестом, как, например, сейчас Евгения Васильева, обвиняемая в мошенничестве по делу «Оборонсервиса», или Алексей Навальный (по делу «Ив Роше»). А дальше, пусть решит суд – открыто, публично, насколько обоснованы, предъявленные обвинения…

В случае с Глебом Фетисовым, лидером партии «Альянс Зеленых и социал-демократов», бывшим владельцем «Моего банка» Басманный суд упорно отказывается считаться с президентскими поправками в УК. И уже второй раз отправляет Фетисова в СИЗО: сначала на два месяца, а теперь – уже на четыре…

Фетисов виновным себя не признает. Но следствие предъявило ему обвинение по той же статье, что и г-же Васильевой – «мошенничество в особо крупных размерах». Размер ущерба, который вменяют ему в вину, - полмиллиарда рублей. Это в разы меньше, чем у той же Васильевой; ущерб от ее деяний оценен, как минимум, в три млрд. рублей.

Решения Басманного районного суда по делу Фетисова противоречат и правовой позиции пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

Как указано в постановлении пленума ВС РФ, заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания, а именно: данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Правовая позиция Европейского Суда по правам человека, установленная в его прецедентах по вопросу толкования статьи 5 Евроконвенции («право на свободу, личную неприкосновенность») заключается в том, что тяжесть обвинения не является определяющим фактором при заключении под стражу.

Аргументация суда о том, что Фетисов может скрыться от суда и следствия, должна быть подтверждена конкретными доказательствами по делу (в соответствии с частью 1 ст.108 УПК РФ).

Такие доказательства отсутствуют.

Более того, Бассманный суд категорически отказывается считать статью УК, по которой обвиняют Фетисова, экономической. Просто отказывается, и все! Позиция суда ничем не мотивирована. Требование Верховного Суда РФ о том, что суд во всех случаях должен выяснить, в какой сфере деятельности совершено преступление, судом просто проигнорировано. Суд лишь ограничился ссылкой на ст. 2 Гражданского кодекса РФ без указания тех мотивов, по которым он принял за основу позицию СКР и отверг требования закона и позицию стороны защиты по данному вопросу.

Почему Басманный суд игнорирует позицию Верховного суда, президентские поправки в УК? Может, во всем виновато искушение, которое слишком велико? Ведь Фетисов не «рядовой» миллионер, а миллиардер. Может вся его «вина» лишь в том, что он за месяц до задержания продал все свои бизнес-активы и вышел в кэш, как говорят финансисты? Стал легкой мишенью для вымогателей и великих комбинаторов?

Впрочем, какими бы ни были основания для предъявления обвинения, они никак не оправдывают позицию Басманного суда и СКР – «кошмарить Фетисова». А вслед за ним, и других предпринимателей, по каким-то причинам не подпадающим под действие президентских поправок. Я это называю «казусом Фетисова».

Независимость судов – это прекрасно, но только тогда, когда сохраняется их полная ЗАВИСИМОСТЬ от закона.

[Московский городской суд]

Солопова Ольга Николаевна

Председатель Басманного районного суда 2 032,664
Супруг
104,88

[Московский городской суд]

Солопова Ольга Николаевна
Председатель Басманного районного суда
1 472 73
Супруг
130 632