*34. Дело Вершинина

[Целипоткин О.В., следователь по особо важным делам прокуратуры МО]

Прокуратура Московской области
13.03.06 №133471
Подозреваемому Вершинину Леониду Владимировичу
Защитнику Оленеву А.Б.
Уведомляю Вас, что 14 марта 2006 года Вам будет предьявлено обвинение по уголовному делу № 132 471.
Вам разьясняется право самостоятельно пригласить защитника или ходатайствовать об обеспечении участия защитника в порядке, установленном ст.50 УПК РФ.
Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел, убийств и бандитизма прокуратуры Московской области юрист 3 класса

[Целипоткин О.В., следователь по особо важным делам прокуратуры МО]

Приложение 92
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о привлечении в качестве обвиняемого
г. Москва 14 марта 2006 года
Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел, убийств и бандитизма прокуратуры Московской области юрист 3 класса Целипоткин О.В., рассмотрев материалы уголовного дела №132471,
УСТАНОВИЛ:
Вершинин Леонид Владимирович обвиняется в клевете в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, соединённое с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
Вершинин Л.В. в сентябре 2005 года обратился в Солнечногорский городской суд с иском к администрации Солнечногорского района о принятии его на учёт как нуждающегося в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке и компенсации морального вреда, который 16.09.2005 г. судья Солнечногорского суда Орлов А.Г. оставил без удовлетворения.
В ноябре 2006 года Вершинин Л.В. обратился с кассационной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда на решение Солнечногорского городского суда от 16.09.2005 года. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хрипунова М.И., судей Вавилкиной Е.В. и Илларионовой Л.И., 28.11.05 рассмотрев кассационную жалобу Вершинина, оставила её без удовлетворения, а решение Солнечногорского городского суда от 16.09.2005 г. без уизменения.
Вершинин Л.В. 26 января 2006 года в период времени с 09 до 18 часов, будучи недовольным судебным решением принятым не в его пользу в Солнечногорском городском суде и судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, желая отомстить судьям за принятые решения, опрочить их честь и достоинство, не имея никаких достоверных сведений о совершении судьями тяжких и особо тяжких преступлений, имея умысел на подрыв доверия населения к лицам, участвующим в отправлении правосудия и авторитета суда, а также чести и достоинства лиц, участвующих в отправлении правосудия, обратился в Государственную Думу Российской Федерации с заявлением, в котором указал заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела в суде, указав сведения, соединённые с обвинением судьи Солнечногорского городского суда Орлова А.Г. И судей Московского областного суда Хрипунова М.И., Вавилкиной Е.В., Илларионовой Л.И. в совершении тяжких и особо тяжких преступлений: получение ими денежной взятки от ответчика по гражданскому дел-администрации Солнечногорского района, фальсификацию доказательств по гражданскому делу, терроризм, активное противодействие Конституции РФ и правосудию с использованием должностного положения, возбуждения расовой и национальной ненависти, распространив таким образом эти заведомо ложные сведения среди неопределенного круга лиц.
В своём заявлении Вершинин Л.В. указал, что судья Солнечногорского городского суда Орлов А.Г. и судьи Московского областного суда Хрипунов М.И., Вавилкина Е.В., Илларионовой Л.И. совершили тяжкие и особо тяжкого преступления, а именно: получили днежную взятку от ответчика по гражданскому дел-администрации Солнечногорского района за противоправное лишение его права на жилище, совершили фальсификацию доказательств по делу, являются террористами, активно противодействуют Конституции РФ и правосудию с использованием должностного положения, возбуждают расовую и национальную ненависти по отношении к нему (Вершинину), преступно торгуют решениями суда Российской Федерации, готовят государственный переворот.
При этом, в своём заявлении Вершинин Л.В. не указал на каких обьективных фактах, сделан им вывод о совершении судьями тяжких и особо тяжких преступлений.
Вершинин Л.В. намеренно распространил заведомо ложные сведения, порочащие, честь и достоинство судей участвующих в отправлении правосудия в связи с рассмотрением гражданского дела в суде и ложно обвинил судью Солнечногорского городского суда Орлова А.Г. и судей Московского областного суда Хрипунова М.И., Вавилкину Е.В., Илларионову Л.И. в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а именно: получении должностным лицом взятки, фальсификации доказательств по гражданскому делу, возбуждении ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, насильственному захвату власти или насильственное удержание власти, публичные призывы к осуществлению экстремисткой деятельности, то есть составов преступления, предусмотренных ч.4 ст.290, 303 ч.1, 282 ч.2 п. «б», 278, 280 ч.1 УК РФ.
Таким образом, Вершинин Л.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.298 УК РФ.
Он же, Вершинин Л.В., обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединённое с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжком преступлении.
Вершинин Л.В. в сентябре 2005 года обратился в Солнечногорский городской суд к администрации Солнечногорского района о принятии его на учёт как нуждаещегося в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке и компенсации морального вреда, который 16.09.2005 г. судья Солнечногорского суда А.Г. оставил без удовлетворения.
В ноябре 2005 года Вершинин Л.В. обратился с кассационной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда на решение Солнечногорского городского суда от 16.09.2005 года. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Хрипунова М.И., судей Вавилкиной Е.В. и Илларионовой Л.И., 28.11.05 рассмотрев кассационную жалобу Вершинина, оставила её без удовлетворения, а решение Солнечногорского городского суда от 16.09.2005 г. без изменения.
Вершинин Л.В. 08 января 2006 года в период времени с 09 до 16 часов, будучи недовольным судебным решением принятым не в его пользу в Солнечногорском городском суде и судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, желая отомстить судьям за принятые решения, опорочить их честь и достоинство, не имея никаких достоверных сведений о совершении судьями тяжких и особо тяжких преступлений, имея умысел на подрыв доверия населения к лицам участвующим в отправлении правосудия, обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, то есть орган, который уполномочен возбудить уголовное дело, с заявлением, в котором указал заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела в суде, указава сведения, соединённые с обвинением судьи Солнечногорского городского суда Орлова А.Г. И судей Московского областного суда Хрипунова М.И., Вавилкиной Е.В., Илларионой Л.И. в совершении тяжких и особо тяжких преступлений: получение ими денежной взятки от ответчика по гражданскому делу, терроризм, активное противодействие Конституции РФ и правосудию с использованием должностного положения, возбуждение расовой и национальной ненависти, осуществляя таким образом заведомо ложный донос.
В своём заявлении Вершинин Л.В. указал, что судья Солнечногорского городского суда Орлов А.Г. И судьи Московского областного суда Хрипунов М.И., Вавилкина Е.В., Илларионовой Л.И. совершили тяжкие и особо тяжкого преступления, а именно: получили денежную взятку от ответчика по гражданскому дел-администрации Солнечногорского района в размере 30-35 тысяч долларов США за противоправное лишение его права на жилище, совершили фальсификацию доказательств по делу, терроризм, активно протводействуют Конституции РФ и правосудию с использованием должностного положения, возбуждают расовую и национальную ненависти по отношению к нему, Вершинину.
09 февраля 2006 года в прокуратуру Московской области из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило указанное заявление Вершинина Л.В. В ходе проверки, будучи опрошенным 14 февраля 2006 года, Вершинин Л.В., продолжая свою противоправную деятельность, предупреждённый об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, не имея каких-либо сведений о совершении указанными лицами тяжких и особо тяжких преступлений, осознанно вновь подтвердил заведомо ложный донос о том, что судья Солнечногорского городского суда Орлов А.Г., судьи Московского областного суда Хрипунов М.И., Вавилкина Е.В., Илларионова Л.И. за вынесение заведомо неправосудного решения получили от представителей администрации Солнечногорского района взятку в размере 30-35 тысяч долларов США, то есть совершили особо тяжкие преступления, осознавая при этом, что проверка проводится с целью решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
При этом, в своём заявлении Вершинин Л.В. не указал на каких обьективных фактах, сделан им вывод о совершении судьями особо тяжких преступлений.
Таким образом, Вершинин Л.В. намеренно распространил заведомо ложные сведения, порочащие, честь и достоинство судей участвующих в отправлении правосудия в связи с рассмотрением гражданского дела в суде. Вершинин Л.В. голословно сообщил о совершении судьёй Солнечногорского городского суда Орловым А.Г. и судьями Московского областного суда Хрипуновым М.И., Вавилкиной Е.В., Илларионовой Л.И. тяжких и особо тяжких преступлений, а именно: получении должностным лицом взятки, фальсификации доказательств по гражданскому делу, возбуждении ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, насильственному захвату власти или насильственное удержание власти, публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, то есть составов преступления, предусмотренных ч.4 ст.290, 303 ч.1, 282 ч.2 п. «б», 278, 280 ч.1 УК РФ. При этом указанное заявление Вершининым Л.В. направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, то есть в орган, который уполномочен возбудить уголовное дело.
Таким образом, Вершинин Л.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.306 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.171 и 172 УПК РФ,-
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь Вершинина Леонида Владимировича, 18 марта 1959 года рождения, уроженца г. Орёл, в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предьявив ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.298 УК РФ, Ч.2 СТ. 306, о чём ему обьявить.
Следователь по особо важным дела отдела по расследованию особо важных дел, убийств и бандитизма прокуратуры Московской области юрист 3 класса Целипоткин О.В.
Настоящее постановление мне обьявлено 14 марта 2006 г. в 15 час. 00 мин., его текст получил .
Сущность предьявленного обвинения разьяснена. Одновременно мне разьяснены права, предусмотренные частью четвёртой ст.47 УПК РФ, а именно:
1.знать, в чём я обвиняюсь;
2.получить копию постановления о привлечении меня в качестве обвиняемого, копию постановлениярименении ко мне меры пресечения, копию обвинительного заключения или обвинительного акта;
3. возражать против обвинения, давать показания по предьявленному мне обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии дать показания я предупреждён о том, что мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае моего последующего отказа от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй ст. 75 УПК РФ;
4. представлять доказательства
5. заявлять ходатайства и отводы;
6.давать показания и обьясняться на родном языке или на языке, которым я владею;
7.пользоваться помощью переводчика бесплатно;
8.пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ;
9.иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе и до первого допроса, без ограничения их числа и продолжительности;
10.участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, проводимых по моему ходатайству или по ходатайству моего защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания;
11. знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением экспертизы;
12.знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и выписывать из него любые сведения и в любом обьёме;
13. снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;
14. приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ, и принимать участие в их рассмотрении судом;
15. возражать против прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным частью второй ст.27 УПК РФ;
16. участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении меня меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных пунктами 1-3 и 10 части второй ст.29 УПК РФ;
17. знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;
18. обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;
19. получать копии принесённых по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;
20. участвовать при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;
21. защищаться иными средствами и способами, не запрещёнными УПК РФ;
Обвиняемый Вершинин Л.В.
Защитник:.....
Постановление обьявил, права разьяснил, копию настоящего постановления обвиняемому и его защитнику вручил «» марта 2006 г.
Копия настоящего постановления направлена прокурору Московской области «14» марта 2006 г.
Следователь по особо важным дела отдела по расследованию особо важных дел, убийств и бандитизма прокуратуры Московской области юрист 3 класса

[Судья Мещанского суда г. Москвы Курдюков Н.В.]

«14» марта 2006 г. г. Москва
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Курдюков Н.В.,
с участием старшего помощника прокурора Московской области Белотурова М.Д.
обвиняемого Вершинина Леонида Владимировича
защитника-адвоката Оленева А.Б. (регистрационный номер 50/4814)
предоставившего удостоверение №4918 и ордер №119157 МОКА
при секретаре Ахнояне А.А.
рассмотрел постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел, убийств и бандитизма прокуратуры Московской области Целипоткина О.В. и согласованное с первым заместителем прокурора Московской области Миронова С.П. ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемому Вершинину Л.В. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.298 и ч.2 ст.306 УК РФ.
Проверив представленные в суд материалы, заслушав старшего помощника прокурора Белотурова М.Д., просившего суд удовлетворить данное ходатайство, обвиняемого Вершинина Л.В. и адвоката Оленева А.Б. просивших суд отказать в удовлетворении данного ходатайства, так как обвиняемый не скрывался, ни каких телеграмм не получал, является законопослушным гражданином и скрываться от органов следствия и суда не собирается.
УСТАНОВИЛ:
14 февраля 2006 года прокуратурой Московской области было возбуждено уголовное дело в отношении Вершинина Л.В. по признакам преступления предусмтренного ч.3 ст.298 и ч.2 ст.306 УК РФ УК РФ и в отношении которого не была избрана мера пресечения, и последний на вызовы к следователю не являлся а потому в отношении него был обьявлен розыск 27 февраля 2006 года, поскольку на посланные в его адрес телеграммы он к следователю не являлся.
13 марта 2006 года Вершинин был задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.
14 марта 2006 года Вершинину Л.В. было предьявлено обвинение по ч.3 ст.298 и ч.2 ст.306 УК РФ.
14 марта 2006 года в Мещанский районный суд г. Москвы поступило ходатайство следователя по особо важным делам прокуратуры Московской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вершинина Л.В. Так как он обвиняется в совершении преступлений относящихся к средней тяжести, является жителем другого регина России, не работает, скрывался от органов следствия и у следствия имеются основания полагать что находясь на свободе вновь может скрыться от органов следствия и суда.
Суд считает данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку Вершинин Л.В. обвиняется в совершении преступлений относящихся к средней тяжести, ранее не судим, не работает, является жителем другого региона России и скрывался от органов следствия, а потому у суда имеются все основания полагать что он может скрыться от органов следствия и суда, санкция данных статей предусматривает наказание в виде лишения свободы свыше двух лет, а потому ходатайство следователя является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.108 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Избрать обвиняемому Вершинину Леониду Владимировичу, 18 марта 1959 года рождения, уроженцу г. Орла, гражданину Российской Федерации , со слов с высшим образованием, холостому, не работающего, зарегистрирован по адресу: …...., ранее не судимому, меру пресечения в виде заключения под стражу.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течении трёх суток со дня его вынесения.

[Тарасов В.Ф., Колесова С.Г. и Новиков В.Н. судебная коллегия по уголовным делам Мосгорсуда]

Курдюков Н.В.

Гор. Москва 27 марта 2006 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: Тарасова В.Ф., судей Колесовой С.Г. и Новикова В.Н.
рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2006 года кассационную жалобу обвиняемого Вершинина Л.В. На ПОСТАНОВЛЕНИЕ Мещанского районного суда гор. Москвы, которым ВЕРШИНИНУ Леониду Владимировичу, 1959 года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 298 ч.2 и 306 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Колесовой С.Г., обьяснения адвоката Олненева А.Б. и защитника Петровой Е.П. По доводам жалобы, мнение прокурора Шишириной Т.В., просившую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационнй жалобе обвиняемого Вершинина Л.В. поставлен вопрос об отмене постановления суда, поскольку оно, по мнению Вершинина, вынесено без учёта фактических обстоятельств по делу и с нарушением закона, Вершинин указывает, что ему не была вручена копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении него и он был лишён права его обжаловать.
Полагает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 февраля 2006 года по его заявлениям является незаконным, поскольку такое решение мог принять только Генеральный прокурор, а прокуратуре Московской области было лишь поручено проверить доводы его заявлений.
От явки к следователю он не уклонялся, сообщил ему, что сможет приехать в прокуратуру 14 марта 2006 года, но 13 марта 2006 года был задержан.
Он имеет место жительства и регистрации, о чём имеется отметка в паспорте. Он работает как общественный защитник и это его место работы. Он содержится в недопустимых условиях при наличии у него ряда тяжёлых заболеваний. Он не представляет общественной опасности и скрываться от следствия не намерен.
Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как усматривается из материалов дела, что 14 февраля 2006 года было возбуждено уголовное дело в отношении Вершинина Л.В. по ст.ст. 306 ч.2, 298 ч.3 УК РФ. На неоднократные вызовы Вершинин в прокуратуру к следователю не являлся. Проведёнными проверками установлено, что по месту регистрации Вершинин не проживает, по месту указанного адреса находится временное строение, не пригодное к проживанию, особенно в зимний период. В своих заявлениях Вершинин указал только адрес «до востребования» Солнечногорского Главпочтампа, никаких иных данных о место нахождении Вершинина в деле не имеется.
Кроме того, по указанному им телефону ответила женщина по имени Елена Павловна, которая отказалась, назвать свою фамилию. Она пояснила, что оказывает Вершинину услуги по приёму звонков, он ей перезванивает и она сообщает о поступивших в его адрес звонках. При этом она пояснила, что о вызове Вершинина в прокуратуру на 09 февраля 2006 года сообщить не может, поскольку Вершинин ей будет звонить только 10 февраля 2006 года, после чего следователь предложил Вершинину явиться в прокуратуру 13 февраля 2006 года к 10 часам. Позднее Елена Павловна сообщила, что она уведомила Вершинина о вызове в прокуратуру на 13 февраля 2006 года, но 13 февраля 2006 года до 11 часов Вершинин в прокуратуру не явился.
При таких обстоятельствах суд не имел оснований не согласиться с доводами ходатайства об избрании Вершинину меры пресечения в виде заключения под стражу, что он может скрыться от следствия и суда. Вершинин не имеет постоянного места работы, что он подтверждает в своей кассационной жалобе, указывая, что работает правозищитником, ему предьявлено обвинение в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы.
Учитывая все указанные обстоятельства, суд обоснованно избрал Вершинину меру пресечения в виде заключения под стражу и оснований не согласиться с выводом суда по доводам жалобы коллегия не усматривает.
Что касается несогласия Вершинина с постановлением о возбуждении уголовного дела по его заявлениям от 14 февраля 2006 года, то он лишён возможности обжаловать их в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Мещанского районного суда гор. Москвы от 14 марта 2006 года в отношении ВЕРШИНИНА Леонида Владимировича ставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.
Председательствующий
судьи

[Ганнибал]

Конечно врут судьи и следователь. Достаточно посмотреть повестку. Там сказано, что надлежит явиться или 26 февраля или 1 марта. Но эта одна повестка, а есть и вторая в которой указано, что надлежит явиться в любой день до 20 марта. А Целипоткин уже 27 февраля обьявил Вершинина в розыск. Сразу видно, что Вершинина хотели арестовать при любых обстоятельствах.

Тоже самое хотели проделать и со мной. Со мной хотели с помощью работников почты провернуть афёру о не вручении мне повесток. Но я разгадал их махинацию. Вот какое дело они мне тогда шили я наверное так и не узнаю.

[Целипоткин О.В., следователь по особо важным делам прокуратуры МО]

г. Москва «21» марта 2006 год.
Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел, убийств и бандитизма прокуратуры Московской области юрист 3 класса Целипоткин О.В., рассмотрев материалы уголовного дела №132471
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено 14.02.2006 прокуратурой Московской области в отношении Вершинина Л.В. по признакам составов преступления, предусмотренных ч.3 ст. 298 УК РФ, ч.2 ст.306 УК РФ.
Вершинин Л.В. задержан в порядке ст.92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 298 УК РФ, ч.2 ст.306 УК РФ.
Вершинин Л.В. обвиняется в клевете в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел и материалов в суде, соединённом с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
Вершинин Л.В. в сентябре 2005 года обратился в Солнечногорский городской суд с иском к администрации Солнечногорского района Московской области о принятии его на учёт как нуждающегося в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке и компенсации морального вреда, который 16.09.2005 года судья Солнечногорского суда Орлов А.Г. оставил без удовлетворения.
В ноябре 2005 годав Вершинин Л.В. обратился с кассационной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда на решение Солнечногорского городского суда от 16.09.2005 года. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хрипунова М.И., судей Вавилкиной Е.В. и Илларионовой Л.И., 28.11.2005 г. рассмотрев кассационную жалобу Вершинина, оставила её без удовлетворения, а решение Солнечногорского городского суда от 16.09.2005 года без изменения.
Вершинин Л.В. 26 января 2006 года в период времени с 09 до 18 часов, будучи недовольным судебным решением принятым не в его пользу в Солнечногорском городском суда и судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, желая отомстить судьям за принятые решения, опорочить их честь и достоинство, не имея никаких достоверных све-дений о совершении судьями тяжких и особо тяжких преступлений, имея умысел на подрыв доверия населения к лицам, участвующим в отправлении правосудия и авторитета суда, а также чести и достоинства лиц, участвующих в отправлении правосудия, обратился в Госу-дарственную думу Российской Федерации с заявлением, в котором указал заведомо ложные сведения порочащие честь и достоинство судьи участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела в суде, указав сведения, соединенные с обвинением судьи Сол-нечногорского суда Орлова А.Г. и судей Московского областного суда Хрипунова М.И., Вавилкиной Е.В., Илларионовой Л.И. в совершении тяжких и особо тяжких преступлений: получение ими денежной взятки от ответчика по гражданскому делу-администрации Солнечногорского района, фальсификацию доказательств по гражданскому делу, террироризм, активное противодействие Конституции России и правосудию с использованием должностного положения, возбуждения расовой и национальной ненависти, осуществляя таким образом заведомо ложный донос.
В своём заявлении Вершинин Л.В. указал, что судья Солнечногорского городского суда Орлов А.Г. И судьи Московского областного суда Хрипунов М.И., Вавилкина Е.В., Илларионовой Л.И. совершили тяжкие и особо тяжкого преступления, а именно: получили денежную взятку от ответчика по гражданскому дел-администрации Солнечногорского района в размере 30-35 тысяч долларов США за противоправное лишение его права на жилище, совершили фальсификацию доказательств по делу, терроризм, активное протводействуют Конституции РФ и правосудию с использованием должностного положения, возбуждают расовую и национальную ненависти по отношению к нему, Вершинину.
09 февраля 2006 года в прокуратуру Московской области из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило указанное заявление Вершинина Л.В. В ходе проверки, будучи опрошенным 14 февраля 2006 года, Вершинин Л.В., продолжая свою противоправную деятельность, предупреждённый об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, не имея каких-либо сведений о совершении указанными лицами тяжких и особо тяжких преступлений, осознанно вновь подтвердил заведомо ложный донос о том, что судья Солнечногорского городского суда Орлов А.Г., судьи Московского областного суда Хрипунов М.И., Вавилкина Е.В., Илларионова Л.И. за вынесение заведомо неправосудного решения получили от представителей администрации Солнечногорского района взятку в размере 30-35 тысяч долларов США, то есть совершили особо тяжкие преступления, осознавая при этом, что проверка проводится с целью решения вопроса о возбуждении уголов-ного дела.
При этом, в своём заявлении Вершинин Л.В. не указал на каких обьективных фактах, сделан им вывод о совершении судьями особо тяжких преступлений.
Таким образом, Вершинин Л.В. намеренно распространил заведомо ложные сведения, порочащие, честь и достоинство судей участвующих в отправлении правосудия в связи с рассмотрением гражданского дела в суде. Вершинин Л.В. голословно сообщил о совершении судьёй Солнечногорского городского суда Орловым А.Г. и судьями Московского областного суда Хрипуновым М.И., Вавилкиной Е.В., Илларионовой Л.И. тяжких и особо тяжких преступлений, а именно: получении должностным лицом взятки, фальсификации доказательств по гражданскому делу, возбуждении ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, насильственному захвату власти или насильственное удержание власти, публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, то есть составов преступления, предусмотренных ч.4 ст.290, 303 ч.1, 282 ч.2 п. «б», 278, 280 ч.1 УК РФ. При этом указанное заявление Вершининым Л.В. направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, то есть в орган, который уполномочен возбудить уголовное дело.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Вершинин Л.В., виновным себя не признал. Однако, не отрицает факта обращения в Государственную Думу РФ и Генеральную прокуратуру РФ. Вина Вершинина Л.В. в совершении инкриминируемых ему деяний доказана собра-нными по уголовному делу доказательствами.
Во время проведения предварительного расследования по данному уголовному делу, следствие выявило у Вершинина Л.В. неадекватно завышенную самооценку, повышенную эмоциональную напряжённость, конфликтность. За 2005-2006 годы обвиняемый Вершинин Л.В. подал несколько десятков жалоб в различные государственные органы, прокуратуру Московской области, Солнечногорскую и Красногорскую городские прокуратуры, органы внутренних дел. Некоторые из заявлений и жалоб, поданные Вершининым Л.В. содержат оскорбления лиц, чьи действия заявитель обжалует. Кроме того, Вершинин Л.В. неоднократно заяв-лял, что его преследуют, пытаются отравить. 18.03. 2006 года в Московском областном центре социальной и судебной психиатрии проведена, амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, в ходе которой не были получены ответы на вопросы, поставленные следователем в постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.195 (196) и 199 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1.Назначить стационарную комплексную психолого-психиатрическую судебную экспертизу, производство которой поручить специалистам Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского.
2.Поставить перед экспертами вопросы:
-страдал ли обвиняемый Вершинин Л.В. во время совершения инкриминируемых ему деяний психическим расстройством, которое делало подозреваемого неспособным в те периоды времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими?
-если да, то к какой категории болезненных состояний относится данное психическое расстройство-хроническому психиатрическому расстройству, временному психическому расстройству, слабоумию, иному болезненному состоянию психики?
-не страдает ли обвиняемый Вершинин Л.В. психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими?
-если да, то когда началось это психическое расстройство, и не заболел ли обвиняемый после совершения им преступления в состоянии вменяемости? Не вышел ли обвиняемый Вершинин Л.В. из указанного болезненного состояния и если да, то в какое время?
-нуждается ли обвиняемый Вершинин Л.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера, если да, то в каких именно?
-если обвиняемый Вершинин Л.В. страдает психическим расстройством, при котором сохраняется способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то не относится ли данное психическое расстройство к категории психических недостатков, препятствую самостоятельному осуществлению права на защиту?
-имеются ли у обвиняемого Вершинина Л.В. психологические особенности (повышенная внушаемость, склонность к фантазированию), снижающие его способность правильно воспринимать события преступления, свою роль в них, вследствие чего адекватно воспринимаемому воспроизводить увиденное и услышанное?
-каковы психологические мотивы, составляющие содержание мотивационной сферы личностиобвиняемого Вершинина Л.В., побудившие совершить указанное противоправные действия?
-каковы основные индивидуально-психологические особенности обвиняемого Вершинина Л.В. и могли ли они оказать существенное влияние на его поведение в момент совершения преступления?

[Зубарев А.И., судья Московского городского суда]

Дело № 2-95-33/06
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении судебной экспертизы

Город Москва 2 октября 2006 года
Судья Московского городского суда Зубарев А.И.,
при секретаре судебного заседания Дакиновой А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Архипова А.С.,
обвиняемого Вершинина Л.В.,
защитника в лице адвоката Игнатова Б.Н., представившего удостоверение № 5098 и ордер № 004772,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вершинина Леонида Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 298, частью 2 статьи 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Из обвинительного заключения в отношении Вершинина Л.В. следует, что он обвиняется в клевете в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотре-нием дел и материалов в суде, соединённом с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
Вершинин Л.В. в сентябре 2005 года обратился в Солнечногорский городской суд с иском к администрации Солнечногорского района Московской области о принятии его на учёт как нуждающегося в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке и компенсации морального вреда, который 16.09.2005 года судья Солнечногорского суда Орлов А.Г. оставил без удовлетворения.
В ноябре 2005 годав Вершинин Л.В. обратился с кассационной жалобой в судебную колле-гию по гражданским делам Московского областного суда на решение Солнечногорского городского суда от 16.09.2005 года. Судебная коллегия по гражданским делам Московского об-ластного суда в составе: председательствующего Хрипунова М.И., судей Вавилкиной Е.В. и Илларионовой Л.И., 28.11.2005 г. рассмотрев кассационную жалобу Вершинина, оставила её без удовлетворения, а решение Солнечногорского городского суда от 16.09.2005 года без изменения.
Вершинин Л.В. имея цель опорочить личности судей Хрипунова М.И., Вавилкиной Е.В., Илларионовой Л.И. и Орлова А.Г. за принятые судебные решения, в начале января 2006 года, точное время не установлено, в квартире своей гражданской жены Петровой Е.П. по адресу: ..........................изготовил заявление в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, содержащее заведомо ложные измышления, унижающие честь и до-стоинство судей.
Вершинин Л.В., доводя до конца свой преступный умысел, направленный на подрыв доверия населения к лицам, участвующим в отправлении правосудия и авторитета суда, а также чести и достоинства лиц, участвующих в отправлении правосудия, 26 января 2006 года в период времени с 9 до 18 часов, будучи недовольным судебным решением принятым не в его пользу в Солнечногорском городском суде и решением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, также принятым не в его пользу, желая отомстить судьям за принятые решения, опорочить их честь и достоинство, не имея никаких достоверных сведений о совершении судьями преступлений, обратился в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации по адресу: город Москва Охотный ряд строение 1, с заявлением, в котором указал заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство судей, участвующих в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела в судах, указав сведения, соединённые с обвинением судьи Солнечногорского городского суда Орлова А.Г. и судей Московского областного суда Хрипунова М.И., Вавилкиной Е.В. и Илларионовой Л.И. в совершении преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких преступлений, а именно получение ими денежной взятки от ответчика по гражданскому делу-администрации Солнечногорского района, фальсификацию доказательств по гражданскому делу, террироризме, ак-тивном противодействии Конституции России и правосудию с использованием должностного положения, возбуждения расовой и национальной ненависти, распространив, таким образом, эти заведомо ложные сведения среди неопределённого круга лиц-депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, их помощников, сотрудников аппарата.
В своём заявлении Вершинин Л.В. указал, что судья Солнечногорского городского суда Орлов А.Г. и судьи Московского областного суда Хрипунов М.И., Вавилкина Е.В. и Илларионова Л.И. совершили преступления, в том числе тяжкие и особо тяжкие преступления, а именно: получили денежную взятку от ответчика по гражданскому делу-администрации Солнечногорского района за противоправное лишение его права на жилище, совершили фальсификацию доказательств по делу, являются террористами, активно противодействуют Конституции России и правосудию с использованием должностного положения, возбуждают ра-совую и национальную ненависть по отношению к нему, Вершинину Л.В., преступно торгуют решениями суда Российской Федерации, готовят государственный переворот. При этом, в своём заявлении, Вершинин Л.В. не указал, на каких обьективных фактах сделан им вывод о совершении судьями преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких преступлений.
Вершинин Л.В. намеренно распространил заведомо ложные сведения, порочащие, честь и достоинство судей участвующих в отправлении правосудия в связи с рассмотрением гражданского дела в суде и ложно обвинил судью Солнечногорского городского суда Орлова А.Г. и судей Московского областного суда Хрипунова М.И., Вавилкину Е.В. И Илларионову Л.И. в совершении преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких преступлений, а именно: в получении должностным лицом взятки, в фальсификации доказательств по гражданскому де-лу, в возбуждении ненависти либо вражды, а равно в унижении человеческого достоинства, в насильственном захвате власти или насильственном удержании власти, в публичных призывах к осуществлению экстремисткой деятельности, то есть составов преступлений, предусмотренных ст.ст.290 ч.4, 303 ч.1, 282 ч.2 п. «б», 278, 280 ч.1 УК РФ.
Таким образом Вершинин Л.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.298 УК РФ.
Он же Вершинин Л.В., совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённом с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
Вершинин Л.В. в сентябре 2005 года обратился в Солнечногорский городской суд с иском к администрации Солнечногорского района Московской области о принятии его на учёт как нуждающегося в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке и коменсации мо-рального вреда, который 16.09. 2005 года судья Солнечногорского суда Орлов А.Г. оставил без удовлетворения.
В ноябре 2005 года Вершинин Л.В. обратился с кассационной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда на решение Солнечногорского городского суда от 16.09.2005 года. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хрипунова М.И., судей Вавилкиной Е.В. и Ил-ларионовой Л.И., 28.11.2005 года рассмотрев кассационную жалобу Вершинина Л.В., оставила её без удовлетворения, а решение Солнечногорского городского суда от 16.09.2005 года без изменения.
Вершинин Л.В. имея цель опорочить личности судей Хрипунова М.И., Вавилкиной Л.И., Илларионовой Л.И. и Орлова А.Г. за принятые судебные решения в начале января 2006 года, точное время не установлено, в квартире своей гражданской жены Петровой Е.П. по адресу:.......... изготовил заявление в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, содержащее заведомо ложные измышления, унижающие честь и достоинство судей, а так же заведомо ложный донос о совершении преступлений.
Вершинин Л.В., доводя до конца свой преступный умысел, направленный на подрыв доверия населения к лицам, участвующим в отправлении правосудия и авторитета суда, а также чести и достоинства лиц, участвующих в отправлении правосудия, 8 января 2006 года, в период времени с 9 до 18 часов, будучи недовольным судебным решением принятым не в его пользу в Солнечногорском городском суде и решением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, также принятым не в его пользу, желая отомстить судьям за принятые решения, опорочить их честь и достоинство, не имея никаких достоверных сведений о совершении судьями преступлений в том числе тяжких и особо тяжких преступлений, обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по адресу город Москва улица Большая Дмитровка, строение 15-а, то есть в орган, который уполномочен возбудить уголовное дело, с заявлением, в котором указал заведомо ложные сведения, соединённые с обвинением судьи Солнечногорского городского суда Орлова А.Г. и судей Московского областного суда Хрипунова М.И., Вавилкиной Е.В., Илларионовой Л.И. в совершении преступлений, а именно: в получении ими денежной взятки от ответчика по гражданскому делу-администрации Солнечногорского района, в фальсификации доказательств по гражданскому делу, в террироризме, в активном противодействии Конституции России и правосудию с использованием должностного положения, в возбужении расовой и национальной ненависти, осущес-твляя таким образом, заведомо ложный донос.
В своём заявлении Вершинин Л.В. указал, что судья Солнечногорского городского суда Орлов А.Г. и судьи Московского областного суда Хрипунов М.И., Вавилкина Е.В. и Илларионова Л.И. совершили преступления, в том числе тяжкие и особо тяжкие преступления, а имен-но: получили днежную взятку от ответчика по гражданскому делу-администрации Солнечногорского района в размере 30-35 тысяч долларов США за противоправное лишение его права на жилище, совершили фальсификацию доказательств по делу, терроризм, активно противодействуют Конституции России и правосудию с использованием должностного положения, возбуждают расовую и национальную ненависть по отношению к нему, Вершинину, то есть преступления, предусмотренные ст.ст. 290 ч.4, 303 ч. 1, 282 ч.2 п. «б», 278, 280 ч.1 УК РФ.
9 февраля 2006 года в прокуратуру Московской области по адресу: город Москва Малый Кисельный переулок дом 5 из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило указанное заявление Вершинина Л.В. В ходе проведения проверки, будучи опрошенным 14 февраля 2006 года, Вершинин Л.В., продолжая свою противоправную деятельность, предуп-реждённый об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, продолжая свою противоправную деятельность, предупреждённый об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, не имея каких-либо сведений о совершении указанными лицами преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких преступлений, осознанно вновь подтвердил заведомо ложный донос о том, что судья Солнечногорского городского суда Орлов А.Г., судьи Московского областного суда Хрипунов М.И., Вавилкина Е.В. и Илларионова Л.И., за вынесение заведомо неправосудного решения получили от представи-телей администрации Солнечногорского района взятку в размере 30-35 тысяч долларов США, совершили фальсификацию доказательств по делу, терроризм, активно противодействует Конституции России и правосудию с использованием должностного положения, возбуж-дают расовую и национальную ненависть по отношению к нему, Вершинину, то есть совершили преступления, в том числе тяжкие и особо тяжкие преступления, осознавая при этом, что проверка проводится с целью решения вопроса о возбуждении уголовного дела. При этом, в своём заявлении, Вершинин Л.В. не указал, на каких обьективных фактах сделан им вывод о совершении судьями преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких преступлений.
Вершинин Л.В. намеренно распространил заведомо ложные сведения, порочащие, честь и достоинство судей участвующих в отправлении правосудия в связи с рассмотрением граж-данского дела в суде. Вершинин Л.В. голословно сообщил о совершении судьёй Солнечно-гоского городского суда Орловым А.Г. и судьями Московского областного суда Хрипуновым М.И., Вавилкиной Е.В. и Илларионой Л.И. преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких преступлений, а именно: получении должностным лицом взятки, фальсификации доказательств по гражданскому делу, возбуждении ненависти либо вражды, а равно унижении человеческого достоинства, насильственному захвату власти или насильственному удержанию власти, публичные призывы к осуществлению экстремисткой деятельности, то есть, составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч.4, 303 ч.1, 282 ч.2 п. «б», 278, 280 ч.1 УК РФ. При этом, указанное заявление Вершининым Л.В. направлено в Прокуратуру Российской Федерации, то есть в орган, который уполномочен возбужить уголовное дело.
Таким образом, Вершинин Л.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст298 и ч.2 ст.306 УК РФ.
В время проведения предварительного расследования по данному уголовному делу, следствие выявило у Вершинина Л.В. «неадекватно завышенную самооценку, повышенную эмоциональную напряжённость, конфликтность. За 2005-2006 годы обвиняемый Вершинин Л.В. подал несколько десятков жалоб в различные государственные органы, прокуратуру Московской области, Солнечногорскую и Красногорскую городские прокуратуры, органы внутренних дел. Некоторые из заявлений и жалоб, поданные Вершининым Л.В. содержат оскорбления лиц, чьи действия заявитель обжалует.
В отношении Вершинина Л.В. была назначена, и 17 марта 2006 года комиссией экспертов Центра судебной и социальной психиатрии при Центральной Московской областной клинической психиатрической больнице Министерства здравоохранения Московской области проведена, амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза(том 1 л.д. 222-224).
Описывая психическое состояние Вершинина Л.В., эксперты указывают, «подэкспертный осторожно вошёл в кабинет, медленно сел на стул, озираясь по сторонам. Напряжён, насторожен. Не желая отвечать на вопросы сбеседников, заявляет: «Прекратите меня расспрашивать об уголовном деле. Я прошу вызвать мне «Скорую помощь», так как меня отравили.Я вчера ел колбасу и чувствую, что меня отавили. У меня спазмы в животе, головокружение, удушье, головная боль. Посмотрите на мои руки, видите, как они опухли и покрываются синяками». Разубеждению не поддается. Констатирует: «Я на грани потери сознания и не отдаю отчёт своим действиям. Я отказываюсь сообщать Вам сведения о своей прошлой жизни. Я правозащитник, власти заинтересованы в моём отравлении и убийстве. Почему Вы не вызываете мне «скорую помощь»? Может Вы заодно со следователем, ведь он тоже желает мне смерти. Я следователя скоро сам направлю на экспертизу».
На основании изложенного, комиссия экспертов пришла к заключению, что в связи с неясностью клинической картины решить вопросы о психическом состоянии Вершинина Л.В. и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в амбулаторных условиях не представляется возможным. Для уточне-ния клинического диагноза и решения экспертных вопросов комиссия рекомендует направить Вершинина Л.В. на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского», как содержащегося под стражей.
Учитывая изложенное, органом предварительного расследования в отношении Вершинина Л.В. была назначена, и 20 июня 2006 года комиссией экспертов Федерального государственного учреждения «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского» Федерального агенства по здравоохранению и социальному развитию проведена, первичная стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза(том 1 л.д. 235-242).
Описывая психическое состояние Вершинина Л.В., эксперты в частности указывают, что Вершинин Л.В. «...В беседе напорист, безаппеляционен, нетерпелив к возражениям. Заявляет о своей невиновности, незаконном взятии под стражу, «произволе следователя», категорически отрицает инкриминируемые ему деяния. Сообщает, что написал множество жалоб в различные инстанции, в том числе Президенту РФ, многим членам Государственной Думы РФ, в дальнейшем, при необходимости, «дойдёт» до Страсбургского суда. Указывает, что он протестует против возбуждения уголовного дела, проведения экспертизы и поэтому отказывается от ряда обследований.... Подчеркивает, что он обратился за помощью ко многим лицам государственной власти и в результате суд будет вынужден удовлетворить его требования..... Заявляет, что своими жалобами он привлекал внимание «высших лиц Государства» к нарушениям, которые допускаются в судопроизводстве. Поясняет, чт манера написания жалоб служила гарантией, что на них обратят внимание, а не ограничатся отпиской..... Подчёркивает, что будет продолжать вести борьбу за свои права, если его и дальше будут преследовать, в том числе и с помощью судебных психиатров....»
В ходе экспериментально-психологического исследования Вершинина Л.В., эксперт указывает, что «контакт с испытуемым недостоточно продуктивен в силу комплекса причин, а именно: аффективной охваченности подэкспертного идеями борьбы с терроризмом, коррупцией и т.*д.; вследствие нарушений мышления, выявляемых в ходе клинической беседы, а также ввиду зависимости поведения обследуемого от заявленной им противозаконности настоящей экспертизы (с его слов, в суде 9 июня должна была рассматриваться очередная жалоба Вершинина Л.В., и до тех пор, пока он не ознакомится с решениями суда, настоящее обследование не будет иметь статуса экспертизы). С последним обстоятельством связан отказ испытуемого от выполнения экспериментальных заданий, категоричный запрет на ведение психологом каких-либо записей.... Обследуемый называет себя «правозащитником», причём подчеркивает-не человеком, не гражданином, а именно правозащитником», отмечается полная идентификация с ролью борца с терроризмом, коррупцией. Испытуемый не может ответить конкретно на заданные ему простые нейтральные вопросы бытового характера, при этом, как правило, «соскальзывает» по побочным ассоциациям, обязательно приводящим через опосредующих звеньев к его моно тематической концепции, либо тказывается от ответа, что сопровождается неадекватными в контексте нейтрального вопроса угрозами в адрес экспериментатора привлечь последнего к «уголовной ответственности как представителя карательной психиатрии». Обращает на себя внимание фиксация обследуемого именно на масштабности собственной правозащитной деятельности, собственные же проблемы с законом обследуемый оценивает как «недостаточно существенные» Испытуемый, явно переоценивая собственные возможности, в косвенной форме высказывая идеи всемогущества, сообщает, что «уже довёл до инфаркта представительницу власти, кто-то из-за него лишился своего поста и это ещё не предел». В речи испытуемого выявляются паралогичность суждений, недостоточная дифференцированность смыслов понятий с изменением их обьёма, подменой их содержания, привлечения отдалённых, формальных, нелепых связей, а также смысловые нарушения в виде сомещения разноплановых смыслов при формировании умозаключений, динамика мыслительного процесс изменена, выявляется нецеленаправленность высказываний, противоречивость отдельных суждений, что сочетается с амбивалентным эмоциональ-ным отношением к высказываемому. Основным нарушением мышления обследуемого являются смысловые совмещения конкретного и абстрактного смыслов понятий, актуализации формальных связей при построении умозаключений, что в совокупности приводит к паралогичности суждений и окончательных выводов. Ниже приводятся примеры указанных выше нарушений мышления, выявленных в клинической беседе: испытуемый заявляет, что «фактом заключения его, бывшего командира разведывательного подразделения Боевых машин пехоты, под стражу, судьи подрывают обороноспособность страны, поэтому он привлекает их к ответственности не по уголовным статьям, а по политическим» (широкое паралогичное обобщение с привлечением отдалённых связей); активно доказывал, что судья Орлов «террорист», испытуемый аппелирует к тому, что «Орлов нарушает конституционные права» испытуемого. При этом на вопрос о том, всякий ли человек, нарушающий конституционные права может считаться террористом, Вершинин Л.В. не дал ответа и не заметил противоречия в собственных суждениях (пример недифференцированности смыслов понятий); испытуе-мый сообщил, что предполагает попросить А. Солженицына выступить на судебном заседании потому, что «только классик литературы может правильно оценить его заявления и дать оценку террористической деятельности судей» (пример совмещения смыслов, отдалённых ассоциативных и внеконтектных связей с утратой социальных аспектов ситуации). Выявленные в ходе клинической беседы нарушения аналогичны нарушениям мышления, выявляемым при анализе письменной продукции обследуемого (заявление Вершинина Л.В. От 01.01.2006 г. в Государственную думу, а также генеральному прокурору России от того же числа). Так, в заявлении генеральному прокурору наряду с последовательным изложением обстоятелств собственного дела, конкретными жалобами обнаруживаются актуализация отдалённых связей, а в отдельных случаях-неадекватных, что по изложенным выше механизмам приводит к паралогичности умозаключений. Например, споря с судьёй Орловым о квалификации пожара в домовладении в 1997 году, испытумый в качестве аргумента приводит определении стихии в античной философии(взятого из словаря русского языка Ожегова С.И.), где огонь рассматривается как «один из основных элементов природы, ….. обнару-живающийся как не сдерживаемая сила». В данном случае смысл понятия пожара, имеющего конкретные причины и юридические последствия для погорельцев, совмещается и подме-няется смыслом иного плана, философского. Обращает на себя внимание продуцирование умозаключений, основанных на обьективно несущественных, субьективно выделенных признаках, на основе которых в последующем испытуемым строится концепция. Так, называя судью Орлова «еврейским фашистом», «евреем с русской фамилией», Вершинин Л.В. опирается в своих суждениях на факт молчания Орлова в суде, нежелании последнего отвечать на вопросы Вершинина Л.В. о своей национальной принадлежности. Таким образом, в экспериментально-психологическом исследовании на первый план выступают нарушения мышления испытуемого, основным из которых являются смысловые совмещения конкрет-ного и абстрактного смыслов понятий, актуализации формальных связей при построении умозаключений, что в совокупности приводит к паралогичности суждений и окончательных выводов. Динамика мыслительного процесса изменена, выявляются нецеленаправленность высказываний, противоречивость отдельных суждений, что сочетается с амбивалентным эмоциональным отношением к высказываемому. В личностной сфере испытуемого выявляются недоверчивость, подозрительность, опора на собственные аффективно окрашенные моно-тематические представления и концепции, основанные на выделении несущественных связей, игнорировании социальных аспектов ситуации, стеничность в отстаивании собственной позиции. Отмечается расширение границ концепции, что сочетается с переоценкой испытуемым собственной личности, идеями собственной значимости. Критическое отношение к собственным умозаключениям снижена».
Комиссия экспертов пришла к заключению, что «Вершинин Л.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих дейст-вий и руководить ими, не страдает, у него обнаруживается признаки параноидного развития личности. На это указывают данные анамнеза о проявлении у него в условиях психогенно травмирующей судебной ситуации по гражданскому делу о наследстве, таких личностных особенностей как правдоискательство, стремление доказать свою правоту, прямолинейность, упрямство, склонность к формированию сверхценных концепций, эгоцентризм с переоценкой собственной личности, подозрительность. Указанные особенности личности заострились у него примерно с 1997 года по мере углубления и усугубления психогенно травмирующей ситуации, и способствовали формированию сверхценных идей отношения, сутяжничества и соответствующей этому деятельности в форме борьбы с «несправедливостью», что определяло его поведение, которое приобрело выраженную сверхценную направленность (большое количество в гротескной форме письменных обращений в различные Государственные органы и инстанции), а деятельность подэкспертного приобрела параноидный сутяжный характер. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного аффективную логику суж-дений, подозрительность, склонность к формированию сверхценных образований, претенциозность и оценочность ассоциативных образов, тенденцию к внутренней переработке и специфической интерпретации информации, склонность к фиксации на личностно значимых оценках и фактах. Кроме того, подэкспертному свойственны эгоцентризм, демонстративность, стеничность, стремление к доминированию, склонность к переоценке собственной значимости, аффективная неустойчивость, трудности контроля эмоционально-волевых проявлений, имульсивность, снижение критических возможностей. Выявленное у Вершинина Л.В. параноидное развитие личности не относится к категории временного психического расстройства. Указанное психическое расстройство, начало которого можно отнести примерно к 1997 году, то есть до совершения правонарушения, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не исключая вменяемости, не позволяло ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В случае осуждения Вершинин Л.В. с учётом выявленного у него особенностей личности нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра. В настоящее время Вершинин Л.В. по своему психическому состоянию может сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоя-тельства, и давать показания.
Ответы на вопросы психолога. Указанных в вопросе особенностей (повышенной внушаемости, склонности к фантазированию) у Вершинина Л.В. не выявлено. Вместе с тем указанные в заключении психолога особенности Вершинина Л.В. в виде опоры на собственные аффек-тивно окрашенные монотематические представления и концепции, основанные на выделении несущественных связей и игнорировании социальных аспектов ситуации, снижают его способность правильно воспринимать события преступления, свою роль в них, а также адекватно воспроизводить увиденное и услышанное... Основными индивидуально-психологическими особенностями Вершинина Л.В. являются недоверчивость, подозрительность, опора на собственные аффективно окрашенные монотематические представления и концепции, основанные на выделении несущественных связей, особенностей смысловой сферы, игнори-ровании социальных аспектов ситуации, стеничность в отстаивании собственной позиции. Отмечается расширении границ концепции, что сочетается с переоценкой испытумым собственной личности, идеями собственной значимости. Критическое отношение к собственным умозаключениям снижено. Указанные индивидуально-психологические особенности оказали существенное влияние Вершинина Л.В. В момент инкриминируемых ему деяний».
В ходе судебного разбирательства уголовного дела поведение Вершинина не изменилось. Вершинин Л.В. вступает в пререкания с присутствующими в зале судебного заседания лицами, на замечания председательствующего не реагировал, препятствовал участникам судеб-ного разбирательства в реализации их прав и исполнении обязанностей.
Государственный обвинитель Архипов А.С. заявил ходатайство о проведении в отношении подсудимого Вершинина дополнительной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.
В обоснование заявленного ходатайства, государственный обвинитель указал, что высказыва-ния Вершинина Л.В. в судебном заседании, свидетельствуют о нарушении у последнего, вызывают сомнения в его вменяемости, и с учётоми новых материалов, возникла необходимость в проведении дополнительной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого (в суде Вершинин сравнивал себя с министром энергетики Адамовым; считал, что про него «сложилась ситуация как в фильмах ВВС»; указывал, что благодаря председательствую-щему, «китайские солдаты формируются у границ России для нападения, а он находится, будучи военнообязанным, в застенках»; «главнокомандующий Владимир Владимирович Путин не досчитался верного солдата»; сравнивал себя с политзаключенным, высказывал мнение о своём расстреле; постоянно ссылался на плохое самочувствие, требуя при этом продолжения суда; постоянно обращался к присяжным заседателям, заявляя в частности, что с ним в камере сидят бывшие присяжные, пострадавшие за свои убеждения; свидетель по делу «расска-зывает сказки, прилетел с другой планеты, бьётся в конвульсиях, начинаются песенки», просил прекратить допрос свидетеля; настойчиво требовал отказать прокурору в допросах свидетелей обвинения; прокурора сравнивал «с рейдерами, захватчиками»; считал, что благодаря ему, ряд судей «вылетели с работы» и т.п.).
По мнению государственного обвинителя, меру пресечения в отношении Вершинина Л.В. надлежит оставить без изменения. Вершинин Л.В. по месту регистрации не проживал, его место жительства не известно, он скрывался от органов предварительного следствия, препятствовал установлению истины по делу.
Изучив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
При проведении первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы материалы дела в отношении Вершинина Л.В. были направлены в распоряжение экспертов не в полном обьёме(как следует из постановления следователя в количестве двух томов). Кроме того, поведение Вершинина Л.В. в судебных заседаниях вызывает у суда сомнение в его психическом состоянии, в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его вменяемости.
Доводы государственного обвинителя в обоснование ходатайства об оставлении в отношении Вершинина Л.В. меры пресечения в виде содержания его под стражей являются обоснованными и не потеряли своего значения до настоящего времени. В этой связи, избранная подсу-димому Вершинину Л.В. мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменеию не подлежит.
Суд также учитывает и состояние здоровья Вершинина Л.В., который на основании заключения комиссии экспертов страдает психическим расстройством, в случае осуждения нуждается в принудительном наблюдении и лечении у психиатра.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 207 и 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Назначить дополнительную стационарную комплексную психолого-психиатирческую экспертизу, производство которой поручить специалистам Федерального государственного учре-ждения «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского»,
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
1.Страдал ли Вершинин Л.В. в прошлом или страдает ли он в настоящее время каким-либо психическим заболеванием (расстройством), если страдал или страдает, то каким именно и с какого времени?
2.Страдал ли Вершинин Л.В. во время совершения инкриминируемых ему деяний пси-хическим заболеванием (расстройством), которое делало его неспособным в этот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействий) или руководить ими?
3.Не обнаруживается ли у Вершинина в настоящее время признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, и нуждается ли он в применении к нему принудительных мер медицинского характера, если да, та каких именно?
4.Каковы индивидуально-психологические особенности Вершинина Л.В., и способен ли он с учётом его психического состояния, индивидуально-психологического развития, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания?
Предоставить в распоряжение экспертов данное постановление, материалы уголовного дела в пяти томах, подсудимого Вершинина Л.В.
Поручить руководителю Федерального государственного учреждения «Государственный научный центр социальной и судебной психиатриии имени В.П. Сербского» разьяснить экспертам их права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, предупредить их об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Меру пресечения подсудимому Вершинину Л.В. оставить без изменения-содержание под стражей.
На время выполнение экспертизы подсудимого Вершинина Л.В. доставить из Учреж-дения ФГУ ИЗ-77/2 УФСИН МЮ РФ по городу Москве в помещение Федерального государственного учреждения «Государственный научны центр социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского»
Постановление направить для исполнения начальнику Учреждения ФГУ ИЗ-77/2 УФСИН МЮ РФ по городу Москве и руководителю вышеназванного центра социальной и судебной психиатриии.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в течении 10 суток со дня его вынесения.