*1183. Госбанк СССР и Центробанк РФ

[Владислав Жуковский]

["Коммерсантъ Власть"]

http://www.kommersant.ru/doc/266925
24.12.1990, 00:00

ГЕОРГИЙ МАТЮХИН - ГЛАВНЫЙ БАНКИР РОССИИ

25 декабря Верховный Совет России утвердил исполняющего обязанности

председателя правления Госбанка РСФСР Георгия Матюхина в должности
председателя Центрального банка республики.

Георгию Матюхину 56 лет. Окончил МГИМО МИД СССР. Последние 17 лет занимался
научно-педагогической деятельностью. Занимал должности заведующего кафедрой
Академии внешней торгами и ведущего научного сотрудника Института США и
Канады АН СССР. С августа 1990 года исполнял обязанности председателя
правления Госбанки РСФСР.

Госбанк РСФСР преобразован в Центральный банк РСФСР в соответствии с
Законом РСФСР "О банках а банковской деятельности" (см. "Ъ" N 47). Является
главным банком республики, верхним уровнем двухуровневой банковской
системы.

В беседе с корреспондентом "Ъ" Георгий Матюхин сообщил, что Центральный
банк РСФСР намерен продолжать тесное сотрудничество с Министерством
финансов РСФСР. Хорошие отношения, сложившиеся с этим министерством, по
мнению Матюхина, вряд ли изменятся в связи с отставкой министра финансов
Бориса Федорова.

Несколько сложнее, отметил Матюхин, складываются отношения с Госбанком
СССР, который, по его словам, продолжает действовать в старом стиле, часто
давая указания на места без согласования с российским Госбанком. Более
того, подчеркнул Матюхин, действия союзного Госбанка в ряде случаев идут
вразрез с законом, и российскому банку приходится вмешиваться для
восстановления правопорядка.

Что касается коммерческих банков, то Центральный банк РСФСР рассматривает
их как единую с собой систему и пытается помочь ее скорейшему становлению.
По словам Георгия Матюхина, невысокая квалификация некоторых работников
коммерческих банков нередко приводит к необдуманному предоставлению
кредитов, что в свою очередь ведет к банкротству отдельных коммерческих
банков. Но и в этих случаях Центральный банк готов оказывать им помощь.

В настоящее время российский Центральный банк начал работу по
компьютеризации банковской системы и созданию спутниковой системы связи.
Эта программа осуществляется совместно с западными банками и будет
завершена к 1994 - 1995 г. В создании системы, по словам Матюхина, равно
заинтересованы и ЦБ РСФСР и западные партнеры. Конечная цель ЦБ России и
западных банков - проведение операций "день в день". Пока создание системы
не закончено, для ускорения расчетов будет использоваться закольцованная
система расчетных центров в городах России. На сегодняшний день уже создано
40 таких центров. В начале будущего года система расчетных центров начнет
функционировать на всей территории РСФСР.

[Валентин Катасонов]

http://politikus.ru/articles/70665-v...i-sankcii.html
Вчера, 14:17 Статьи

Как я и подозревал, российский Центробанк, точно так же, как и американская ФРС, так сказать, «застыл в позе» и оставил учетную ставку на предельно высоком уровне. Собственно, в этом нет ничего нового. Это продолжение того кредитного паралича, который длится, не побоюсь сказать, на протяжении всей истории Российской Федерации. Лично я не могу припомнить времени, когда бы у нас были нормальные низкопроцентные ставки. Адекватная учетная ставка должна ориентироваться на среднюю рентабельность реального сектора экономики. У нас же те процентные ставки, которые назначались и назначаются Центробанком и на которые, безусловно, ориентируются коммерческие банки, — это ставки, выгодные только тем, так сказать, предпринимателям, которые зарабатывают за счет финансовых спекуляций и манипуляций. А реальный сектор экономики тем временем «голодает» вот уже четверть века. Чтобы реальный сектор хоть что-то начал получать, нужно, чтобы процентная ставка была ниже его средней рентабельности. Конечно, этот показатель сильно разнится по отдельным отраслям, но в среднем, если сказать грубо, это около 5–8%, то есть вдвое ниже, чем ставка, назначенная ЦБ. Для сравнения: тем же американским компаниям деньги достаются практически бесплатно. Там учетная ставка давно колеблется в диапазоне от 0% до 0,25%. И только благодаря этим бесплатным деньгам их экономика до сих пор выживает. А вот как будет чувствовать себя «пациент», если его снимут с «капельницы», сказать трудно. Он может уже никогда и не встать на ноги самостоятельно. Экономика США настолько развратилась на этих деньгах, что, боюсь, даже повышение учетной ставки до 1% будет для нее смертельным ударом. Что касается нашего ЦБ, некоторые говорят, что он в части регулирования учетной ставки проводит, мягко говоря, странную политику. Я не согласен. Я считаю, что он совершенно сознательно проводит разрушительную политику и фактически намеренно душит национальную экономику, сжимая денежную массу. И все это проводится под эгидой следования якобы научно доказанной, а на самом деле глупой и, я бы даже сказал, предательской теории, согласно которой уровень инфляции зависит от объема денежной массы. Я написал книгу о реформах Александра II. Так вот, тогда в Российской империи происходило то же самое, что мы наблюдаем сейчас: в 1860 году был создан Госбанк (это наш ЦБ), и он точно так же вместе с Минфином начал проводить политику сжатия денежной массы. Тогда, правда, это объясняли не борьбой с инфляцией, а необходимостью как-то стабилизировать курс рубля, который стал ходить на европейских биржах. Но результат был столь же плачевный. И теперь все повторяется: наши власти тупо сжимают денежную массу — об этом знают все. Всем известно, какой показатель монетизации, то есть насыщенности деньгами у нашей экономии, это никакой не секрет. Он ниже, чем во многих африканских странах. Для сравнения: в России на 2013 год экономика была монетизирована на 47,1%, это один из самых низких показателей в мире. В Папуа — Новой Гвинее он составляет 52%, в Парагвае — 46%. А в среднем по миру монетизация экономик приблизительно равна 125%. После этого остается лишь удивляться поразительной живучести нашей экономики. Ее обескровливают, а она еще дышит. Так что, с одной стороны, ЦБ РФ — это так называемая пятая колонна, которая с успехом делает то, чего не смогли сделать экономические санкции против России. С другой стороны, такая высокая процентная ставка выгодна тем ростовщикам, которые сегодня оказались у разбитого корыта там, на Западе. Ведь там ставки по кредитам уже настолько низкие, что банковский бизнес практически загибается. А здесь, в России для него создали эдакий заповедник: сюда беспрепятственно — через систему всяких посредников и подставных структур — заходят так называемые хозяева денег (банки, стоящие у печатного станка и получающие деньги бесплатно), здесь они очень хорошо зарабатывают, а затем выводят заработанный капитал обратно за пределы России. Чтобы убедиться в том, что это так, достаточно посмотреть статистику нашего платежного баланса. Я не поленился и подсчитал чистое сальдо международного движения капитала (сколько приходит в Россию и сколько уходит) и посмотрел сальдо инвестиционных доходов (это разница между тем, сколько зарабатывают иностранцы, вводя свой капитал к нам, и сколько зарабатываем мы, инвестируя свои деньги за границей). И получилось, что за 10 лет, с 2004-го по 2014-й, разница между «приходом» и «уходом» капитала из РФ составила 1 трлн долларов. То есть в среднем из России уходило по 100 млрд долларов в год. Деньги сюда заходят, а потом через какое-то время уходят, причем уходит намного больше, чем вошло. Скажу больше: у нас еще никогда не было чистого притока иностранного капитала, всегда был только чистый отток. Такая вот математика. Наш Центральный банк непосредственно и целенаправленно способствует этому процессу. И высокая ставка, и такие сюрпризы, как, например, обвал рубля, все это заслуги Эльвиры Набиуллиной. Не зря же на Западе ее назвали лучшим «центробанкиром» в современном мире.

[Анна Киюцевская, Павел Трунин]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...77-tsentrobank
Статья опубликована в № 4111 от 07.07.2016 под заголовком: Финансовое регулирование: Центробанк как центробанк

Экономисты о том, что денежно-кредитная политика ЦБ РФ вполне отвечает мировой практике
07.07.1600:32

Инфляционного таргетирования придерживаются монетарные власти Австралии, Великобритании, Японии, Бразилии, Мексики, Японии или, например, Ганы
Luc Gnago / REUTERS

Официальные статистические данные, характеризующие текущее состояние российской экономики, вряд ли можно назвать оптимистичными. По данным Росстата, в I квартале темпы падения российской экономики составили 1,2% к соответствующему периоду предыдущего года, реальные располагаемые доходы населения за этот же период упали на 3,7%, реальная начисленная заработная плата – на 0,6% в аналогичном исчислении. Розничный товарооборот сократился на 5,4%. О продолжающемся ослаблении деловой активности позволяют судить и данные о динамике промышленного производства, объемы которого в апреле сократились на 5,6% к предыдущему периоду, а без учета влияния сезонных и календарных факторов динамика нулевая.

Десятого июня Центральный банк принял решение об уменьшении ключевой ставки, снизив ее на 0,5 п. п. до уровня 10,5%, что стало первым снижением с 31 июля 2015 г. Долгожданное уменьшение ключевой ставки произошло в условиях сохраняющейся высокой неопределенности как внутренних, так и внешних условий функционирования российской экономики, которые могут значительно повлиять на будущую направленность денежно-кредитной политики. При этом все чаще появляются призывы к более агрессивному смягчению денежно-кредитной политики ЦБ исходя из того, что во всем мире целью центральных банков якобы является стимулирование экономического роста.

Отметим, что мандат Банка России, представляющий собой стратегические цели регулятора, был утвержден на заре становления новой российской экономики Конституцией 1993 г. и законом о Центральном банке. Мандат включал защиту и обеспечение устойчивости рубля, а также развитие и укрепление банковской системы страны. Однако с учетом изменений, произошедших в российской экономике, и последствий мирового финансово-экономического кризиса в 2011 г. мандат Банка России был расширен за счет включения в него полномочий по обеспечению стабильности и развитию национальной платежной системы, а в июле 2013 г. – и финансового рынка страны.

Как свидетельствует мировой опыт, мандаты центральных банков содержат наиболее широко сформулированные, общеэкономические идеи. В результате они крайне редко подвергаются каким-либо изменениям. Так, например, мандат Центрального банка Канады, утвержденный в 1985 г., предполагает обеспечение экономического и финансового благосостояния страны, Новой Зеландии (1989 г.) – обеспечение стабильности цен, поддержание надежной и эффективной финансовой системы, эмиссию банкнот и монет. Аналогичным образом сформулированы и мандаты центральных банков развивающихся стран. В соответствии с конституцией Мексики к первостепенным задачам монетарных властей страны отнесены эмиссия национальной валюты, поддержание ее покупательной способности в долгосрочной перспективе для повышения благосостояния населения, к второстепенным – поддержание устойчивости финансовой и платежной систем.

В отдельных случаях в посткризисный период в мандаты центральных банков были включены полномочия по поддержанию стабильности финансовой системы. Так, например, мандат Банка Англии в редакции 2012 г. заключается в обеспечении монетарной и финансовой стабильности во благо британцев.

Мандат Банка России не только полностью соответствует мировым традициям, но и эволюционирует в соответствии с особенностями развития мировой экономики. При этом обратим внимание, что выше перечислены мандаты центральных банков, таргетирующих инфляцию, однако в большинстве случаев они не содержат прямого указания на цель по обеспечению ценовой стабильности.

Практическое достижение стратегических целей осуществляется центральными банками в рамках реализации денежно-кредитной политики, предполагающей формулировку конкретных целевых количественных ориентиров на краткосрочную или среднесрочную перспективу. Проводить денежно-кредитную политику без явного номинального якоря могут позволить себе регуляторы только крупнейших экономик, например ФРС США и ЕЦБ. В остальных случаях режим денежно-кредитной политики, т. е. соотношение конечных целей регулятора и спектра задействованных им инструментов, определяется с учетом размеров экономики, степени ее открытости, ее структурных особенностей, в тои числе параметров развития финансового сектора. Так, если обменный курс таргетируют, как правило, малые открытые экономики (исключением является Китай), то режим инфляционного таргетирования реализуется большей частью в крупных, а главное – в глубоко интегрированных в мировую финансовую систему странах. Инфляционного таргетирования придерживаются монетарные власти Австралии, Великобритании, Японии, Бразилии, Мексики, Японии, а также, например, Ганы и Парагвая. Возможность его применения в странах, существенно отличающихся друг от друга по уровню экономического развития, связана с гибкостью используемых монетарными властями подходов, позволяющих учитывать структурные особенности экономики.

В то же время, отказываясь фиксировать обменный курс или искусственно сдерживать его изменения, центральные банки, таргетирующие инфляцию, получают возможность проводить независимую денежно-кредитную политику при сохранении мобильности капитала. Временные ограничения на движения капитала центральные банки используют лишь в качестве эстраординарной меры. Справедливо это и для валютных интервенций, проведение которых, как показывает мировая практика, также допустимо, но только в целях пополнения валютных резервов или ограничения чрезмерной курсовой волатильности. При этом достижение или поддержание определенного уровня обменного курса не является целью центральных банков, таргетирующих инфляцию: их основная, если и не единственная цель заключается в обеспечении ценовой стабильности. Именно это и определяет вклад центральных банков в стимулирование и поддержание деловой активности.

Изменения, внесенные в закон о Центральном банке Российской Федерации в 2013 г., гласят, что основная цель реализуемой денежно-кредитной политики заключается в защите и обеспечении устойчивости рубля посредством поддержания ценовой стабильности, в том числе для формирования условий сбалансированного и устойчивого экономического роста. Другими словами, стремясь обеспечить ценовую стабильность, т. е. замедление инфляции до 4% к концу 2017 г., Банк России вносит свой вклад в восстановление роста российской экономики.

Таким образом, на наш взгляд, не только мандат, но и цели денежно-кредитной политики Банка России органично вписываются в мировую практику и отвечают потребностям российской экономики.

Авторы – старший научный сотрудник; ведущий научный сотрудник РАНХиГС

[Марина Шпагина]

Журнал "Коммерсантъ Власть" №34 от 26.08.1991

За три дня, в течение которых существовало "новое советское руководство", председатель правления Госбанка СССР Виктор Геращенко выпустил четыре телеграммы (две из них — совместно с министром финансов СССР Владимиром Орловым).

Геращенко неоднократно заявлял о том, что денежная система, основанная на единой валюте, должна управляться из единого центра. Однако ни одно из его обращений — в Президентский совет, Совет Федерации, ВС СССР -не имело успеха. Появление ГКЧП, ориентированного на приоритет союзных законов и жесткую централизацию экономики, председатель Госбанка, видимо, воспринял как "счастливый случай" и решил под личную ответственность реализовать свою позицию.
Все указания Госбанка на территории России отменены. Однако проблемы, которые Геращенко пытался решить, воспользовавшись "новыми возможностями", остаются.

"Во исполнение постановления ГКЧП" Геращенко отменил акты центральных и национальных банков республик, противоречащие решениям и инструкциям Госбанка СССР, потребовал "вернуть" в союзный бюджет предусмотренные межреспубликанским соглашением деньги фонда стабилизации экономики и обеспечить перечисление в союзный бюджет налогов с доходов предприятий по утвержденным союзными органами ставкам.
Кроме того, было выпущено указание о прекращении выдачи наличных денег коммерческим структурам и о временном прекращении продажи валюты гражданам, выезжающим за рубеж по личным делам. Руководство центральных и национальных банков было предупреждено о персональной ответственности за невыполнение указаний.

Можно сказать, что введение чрезвычайного положения сыграло на руку руководству Госбанка СССР. Виктор Геращенко неоднократно заявлял, что отсутствие в Союзном договоре, который должен был подписываться 20 августа, указаний на единые принципы проведения денежно-кредитной политики и функционирования системы центральных банков приведет при общей денежной единице к патовой ситуации.
К моменту переворота она действительно была безвыходной: поиски компромисса с центральными банками республик не давали результатов — прежде всего из-за позиции России, которая не была согласна с системой голосования в Центральном Совете Банка, не соответствующей ее месту и роли в финансовой системе Союза.
Кризис финансовой системы принимал угрожающий характер.
Появление "нового союзного руководства", ориентированного на жесткую централизацию и абсолютный приоритет всего союзного над республиканским, и было использовано Госбанком СССР в его попытках замкнуть денежно-кредитную политику на единый центр, фактически устранив от управления не подчинявшиеся до тех пор республиканские банки.
ЦБ России, хоть и не принимая официальных решений на этот счет, два дня фактически саботировал указания Госбанка СССР. При этом российские банкиры учли и такую намаловажную деталь: если за невыполнение указаний ГКЧП телеграммой Геращенко были предусмотрены лишь административные санкции, то по Указу президента РСФСР за невыполнение указаний российских органов власти ответственность была предусмотрена уголовная.
Одновременно представители ЦБ России подчеркнули, что телеграмма Госбанка об ограничении выдачи наличных денег на нужды, не связанные с выдачей заработной платы, не противоречит ранее данным указаниям ЦБ России (см "Ъ" N 33 (83)).
Если бы ограничения не были введены, то недостаток наличных на выплату заработной платы мог быть использован для дестабилизации обстановки, а недовольство направлено против российского правительства.
Однако Госбанк настаивал и на выполнении других своих требований, которые до последнего времени были неприемлемы для России. В частности, телеграмма Виктора Геращенко и Владимира Орлова по существу реанимировала старые принципы формирования союзного бюджета и предполагала отмену согласованной в Ново-Огареве одноканальной системы налоговых перечислений республик в союзный бюджет. 21 августа, уже после начала чрезвычайной сессии ВС РСФСР, наконец-то собравшийся Совет директоров российского ЦБ отменил все указания Госбанка СССР, изданные на основании постановлений ГКЧП.
Однако все события прошедшей недели не изменили ситуацию в системе банков, и проблемы, тревожившие Виктора Геращенко, по-прежнему сохраняют свою остроту.
Геращенко заявлял, что "децентрализация денежно-кредитного регулирования создает лишь иллюзию суверенитета республик". В интервью корреспонденту "Ъ" он отметил, что его мнение осталось прежним и после 21 августа.