*1124. Налоги

[Ольга Кувшинова]

http://www.vedomosti.ru/opinion/news...anton-siluanov

В бюджетном послании президент допускал изменения налоговой системы «только в крайнем случае». Крайний случай наступил быстро

Vedomosti.ru

07.07.2014

Фото: Сергей Портер/Ведомости

Представляя проект бюджета 2015-2017 гг. правительству, министр финансов Антон Силуанов предложил повысить налоги. Нужно разрешить регионам налог с продаж, объявил он, повысить в полтора раза ставку налога на дивиденды с физических лиц, взносы в фонд медстрахования брать со всего фонда оплаты труда полностью, а не с установленной базы. Все новшества затронут доходы граждан: налог с продаж будет включен в цены, а нагрузка на фонд оплаты труда — это вычет из зарплат.

Нефтегазовая доля бюджетных доходов сокращается, остальная — в состоянии «ни шатко ни валко», потому что экономика, оказалось, без роста цен на нефть тоже не растет. Что только ни перепробовали: офшоры запретили, у банков лицензии поотзывали, антимонопольную службу на малый бизнес натравили, заводить уголовные дела по налогам без данных из налоговой разрешили — ничего не помогает. Меж тем растут госрасходы на оборону и социалку, а у регионов все силы брошены на выполнение президентских указов по повышению зарплат. Параметры этих указов тоже неплохо бы скорректировать, предложил Минфин. Ведь были еще указы по улучшению здравоохранения, образования, ЖКХ. О достижении технологического лидерства российской экономики, наконец. А тут — в школах мела не хватает, в больницах не на что лечить.

Выходит, теперь президенту Владимиру Путину, чтобы выполнить хоть как-то хоть что-то из своих обещаний гражданам, придется призвать их за это доплатить. Неясно, что он об этом думает: публично он еще ничего не сказал. Вот прошлым летом в бюджетном послании президент требовал обеспечить стабильность налоговой системы. И допускал изменения «только в крайнем случае». Крайний случай наступил уже осенью: накопительные пенсионные взносы изъяли.

В своей статье в «Ведомостях» министр Силуанов поставил в пример бюджетную дисциплину в Великую Отечественную войну: «Несмотря на комбинацию резкого сокращения налоговой базы и потребности в дополнительных ресурсах <...> начиная с 1944 г. бюджет был уже профицитным». Тогда мобилизация бюджета сыграла не последнюю роль в обеспечении победы, пишет Силуанов. Вот и сейчас, стало быть, время затянуть пояса. Чтобы президент Путин — или назначенный им преемник — снова победил на выборах в 2018 г. До этого придется еще повысить пенсионные взносы, а уж после победы — НДФЛ и НДС. Ведь если цены на нефть не подскочат, то дальше-то не лучше: Минфин посчитал, что на 2017-2020 гг. не хватает 4 трлн руб. на пенсии, космос, три ледокола.

[Максим Калашников]

[Игорь Калиновский]

http://expert.ru/2014/07/22/spor-o-n...nuyu-ploskost/
«Expert Online» 22 июл 2014, 14:41

Всеобщему повышению фискальной нагрузки предлагается альтернатива. Бюджет может спасти налог на сверхдоходы, затрагивающий только россиян с заработком больше 1 млн рублей в месяц Сюжеты Налоги надо менять: Бюджет спасут налоги Риски налоговой близорукости Теги Налоги надо менять Налоги Законодательные инициативы Законодательство Экономика Политика Группа депутатов Госдумы разработала законопроект, вводящий специальный налог солидарности. По мнению авторов инициативы, налог на сверхдоходы представляет собой альтернативу обсуждаемому сейчас в правительстве всеобщему повышению ставки НДФЛ с 13% до 15%. Как сообщил один из разработчиков законопроекта, член комитета Госдумы по энергетике Андрей Крутов, документ проходит последние юридические экспертизы и к осени после согласования со всеми заинтересованными ведомствами будет внесен на рассмотрение нижней палаты парламента. «В свое время мы вносили в Госдуму законопроект о налоге на роскошь, подразумевая под роскошью недвижимость стоимостью свыше 30 млн рублей, и автомобили дороже 3 млн рублей. Увеличен пока только налог для владельцев дорогих авто. Но если налог на роскошь – это, прежде всего, имущественный налог, налог на сверхдоходы ближе к прогрессивной шкале налогообложения», - пояснил он «Эксперт Online». Реклама Рабочий вариант законопроекта предусматривает поправку в ст. 244 Налогового кодекса. Она предполагает повышение с 13% до 30% ставки налога на доходы физических лиц, чей годовой доход превысит 12 млн рублей. По расчетам разработчиков, общее число граждан, которые попадут под повышенный налог, не превысит 2% социально активного населения, но при этом их совокупный доход составляет больше трети всех доходов населения страны. С учетом того, что в 2013 году, по данным Федеральной налоговой службы (ФНС), сборы НДФЛ составили 2,5 трлн рублей, разработчики ожидают экономический эффект от этого нововведения в 300–500 млрд рублей в год. Поскольку НДФЛ – налог региональный, дополнительные средства от налога на сверхдоходы, субъекты Федерации, которые по разным причинам хронически недофинансированы, смогут направить на решение приоритетных задач, уверены авторы законопроекта. Они не обошли своим вниманием и новые российские регионы - Крым и Севастополь. «Новые субъекты Российской Федерации - Крым и Севастополь - были десятилетиями недофинансированы, и сегодня в бюджете необходимых средств для инвестиций нет, - говорит Андрей Крутов. - Поэтому нужно комплексное решение проблемы - не разовое изъятие определенных сумм у населения (например, пенсионных накоплений под предлогом акционирования пенсионных фондов) и не сплошное увеличение налогов для всех. Уверен, что наш вариант будет поддержан большинством населения страны и правительством». Ранее о необходимости повышения подоходного налога из-за дыры в бюджете говорил министр финансов Антон Силуанов. По его словам, рассматривается предложение повысить НДФЛ на 1–2% для всего «Налог на сверхдоходы затронет минимальное число лиц, в то время как повышение НДФЛ для всех ударит в первую очередь по наименее обеспеченным слоям населения. Логичнее воспользоваться мировым опытом, и повышенные ставки налога применять к наиболее обеспеченным гражданам. Таким образом мы проведем эксперимент на узком круге налогоплательщиков», - говорит Андрей Крутов. Справка: Впервые налог солидарности, устанавливаемый государством некоторых стран с целью финансирования проектов, служащих в теории объединению или солидаризации страны, был введен в объединенной Германии — для финансирования инфраструктурных проектов более бедных новых федеральных земель, ранее входивших в состав ГДР. Первоначально налог был введен сроком на один год (с 1 июля 1991 по 30 июня 1992 года) и составлял 7,5% со всех доходов физических и юридических лиц. Налог был возрожден в 1995 году и просуществовал в таком же виде до 31 декабря 1997-го, затем ставка налога был понижена до 5,5% и в этом виде налог существует поныне. Кстати, идея увеличения налога для состоятельных россиян не раз звучала в последнее время. Так, советник президента Сергей Глазьев предложил резко повысить налог на сверхбогатых — сразу до 40% от всех их доходов. Глазьев посчитал, что таким образом бюджет может дополнительно получить на госинвестиции около 5 трлн рублей в год и стимулировать рост ВВП до 7–8%. А глава комитета Госдумы по труду единоросс Андрей Исаев выступил за введение в стране прогрессивной системы налогообложения. По его мнению, для 10% богатейших граждан подоходный налог необходимо повысить до 20%, а для 10% беднейших людей, наоборот, снизить до 10%. Доцент кафедры финансового менеджмента, управленческого учета и международных стандартов финансовой деятельности ВШФМ РАНХиГС Дмитрий Тихонов поддерживает идею налога солидарности. «Это, безусловно, лучше, чем плюс 2% на всех, а сумма в 1 млн рублей в месяц – вполне разумная, - пояснил он «Эксперт Online». – Например, в США верхняя планка налога на доходы – около 48%, а во Франции – 70%. Конечно, повышение налогов - неприятный сюрприз, но если государству нужны деньги на какие-то сверхважные задачи, такая мера вполне оправданна». По мнению юристов, существуют риски того, что состоятельные граждане смогут минимизировать налоги благодаря различным «серым» схемам. Андрей Крутов, напротив, не видит проблем с администрированием налога на сверхбогатых. «Многие из тех, кто подпадут под этот налог, получают зарплаты по основному месту работы, например, в госкорпорациях или компаниях энергетического сектора. А с учетом того, что их численность невелика, наши налоговые органы, наверняка, справятся с учетом нового налога», - уверен он. Дмитрий Тихонов считает минусом введения налога на сверхдоходы необходимость подачи дополнительных деклараций, поскольку у богатых, как правило, несколько источников доходов. «Расходы на администрирование вырастут и у налогоплательщиков, и у налогополучателей», - предупреждает он. Андрей Крутов говорит, что стремление минимизировать налоги – обычное дело, и во всем мире существуют легальные способы для этого, в частности налоговые вычеты. «У нас, к сожалению, эта система слабо развита. Поэтому, наряду с налогообложением сверхдоходов, мы будем предлагать развитую систему налоговых вычетов и нулевую ставку налогообложения для тех, чьи доходы ниже прожиточного минимума», - пообещал он «Эксперт Online»

[Владимир Громковский]

http://expert.ru/2015/12/7/neukosnit...spravedlivost/
«Expert Online» 07 дек 2015

« … хочу подчеркнуть: в предстоящие годы налоговые условия для бизнеса меняться не должны» - заявил в послании к Федеральному собранию президент. Хорошее, вроде бы, предложение - но двусмысленное. Какие налоговые условия имеются в виду? Ставки налогов и границы налоговой базы. При этом, президент вовсе не подразумевал, что не должно повышать собираемость налогов (называемую последние лет двадцать оскорбляющим русское ухо словом «администрирование»). Но для предприятия, так или иначе ускользавшего ранее от части своих обязательств перед казной, улучшение «администрирования» как раз и есть изменение налоговых условий. Что это изменение соответствует существующему закону, может удовлетворять юриста и радовать министра финансов – экономист же видит, а предприниматель ещё и ощущает карманом усиление налогообложения.

Самый свежий пример улучшения «администрирования» - скандал с дальнобойщиками. Экономическую подоплёку возмущения раскрыли уже в нескольких серьёзных публикациях, из которых, чтобы не повторять уже написанное, назову читателю статью Н. А. Кричевского «Платон», его друзья и враги». Ясно, однако, и без статей: система «Платон» улучшает возможности отслеживания движения грузовых автомобилей, грузов и денег. Для теневого предпринимательства – что для перевозки незаконно произведённого на Северном Кавказе спиртного, что для любого другого не отражённого в налоговом учёте товара – места остаётся всё меньше.

Вроде бы, хорошо? Однако те предприятия, которые не в состоянии выживать, платя все налоги, исчезнут, вместе с рабочими местами. Чем лучше поставлен сбор налогов, тем меньше, при прочих равных условиях, ВВП. Получит ли прибавку на круг казна, при этом? Превысят ли её доходы от улучшения «администрирования» её же убытки от уменьшения числа налогоплательщиков (закрывшихся предприятий и уволенных работников)? Зависит от особенностей отраслей, товаров и рынков. Вполне возможно, что произойдёт чистый убыток казне, как случилось с повышением до 32% социального налога в 2011 году. Тогда предприятия начали закрываться или уходить в тень, и сборы на круг упали. Причём, что важно отметить особо, упали по всему кругу налогов, а не только по тому налогу, ставка которого выросла (или, что то же самое для предприятия, произошло улучшение сбора которого).

А вот похожая история с улучшением «администрирования» правил дорожного движения. Чем больше становится камер наблюдения за дорогами, тем меньше возможностей превышать установленные законом пределы скорости - но и тем ниже средняя скорость движения. Тоже благое дело, с точки зрения соблюдения законности, и, точно как с налогами, способствующее уменьшению ВВП.

Примеры подобного рода из иных областей жизни читатель сам легко умножит. Все они ведут к заключению, что мера свободы (свободный ход, люфт) между предписаниями законодательства и действительным поведением людей, по мере улучшения средств наблюдения сокращается, иной раз до полного исчезновения. Оно бы и ничего, когда бы не известный из механики пример: болты, скрепляющие части механизма, будучи затянуты избыточно сильно, не позволят крутиться осям, валам и колёсам машины.

Образное представление экономики в виде такой затянутой болтами до полного ступора машины замечательно показывает, что произойдёт с народным хозяйством, если принудить всех его участников к полному и строгому выполнению всех законов, правил и предписаний (сразу вспоминается пресловутая «итальянская забастовка»). С той ухудшающей, по сравнению с машиной, поправкой, что механизм хозяйственный рассчитан куда менее точно. Отчасти потому, что экономическая наука ещё не сумела познать всех его особенностей и тонкостей, отчасти потому, что, в отличие от механизма обычного, «проектируют» его люди, в подавляющем большинстве случаев не имеющие необходимой научно-экономической подготовки: чиновники и законодатели (советские и теперешние экономические вузы, увы, этой задачи не решали и не решают). Да ещё и движимые самыми разнообразными экономическими интересами. А чем менее точно подогнаны друг к другу части, тем больший люфт необходим, чтобы они не заклинивали друг друга.

Точнее, мера, в которой сбор налогов способен приближаться к мысленному идеалу, зависит от совершенства налоговой системы – точно так же, как мера отслеживания скорости на дорогах зависит от точности расстановки знаков. Когда у дорожной полиции отсутствует возможность тотального контроля, водители компенсируют несовершенство расстановки знаков и разметки нарушениями там, где никто не видит, а дорога позволяет. Если же наблюдение за движением становится повсеместным, любое необязательное, избыточное ограничение начинает вредить движению на всю катушку. Точно так же, и каждый мелкий заусенец налоговой системы при повышении полноты сбора налогов превращается в лезвие кинжала и уже не просто поцарапывает, но начинает подрезать жилы на ногах кобылы экономического роста.

Сказанное означает, что оставлять налоговую систему в неизменном виде, неуклонно повышая качество сбора налогов, неправильно. Напротив, чем совершеннее порядки и навыки мытарей, тем точнее, в понятиях экономичской науки, должны быть налоговые правила. В частности, появляется возможность установления своих, индивидуальных налогов для каждого предприятия, “по способности” – теоретического идеала, недостижимого в прошлом, до наступления информационного века.

Способны ли экономические власти осознать обратную пропорцию между совершенством налоговой системы и жёсткостью правоприменения, вопрос умозрительного свойства. Готовы ли они, осознав эту зависимость, приступить к уточнению и индивидуализации налогового законодательства, в условиях экономического кризиса, падения налоговых сборов, и недостаточной подготовки экономических чиновников и законодателей - вопрос скорее риторический. Так ли, или иначе, мы только что рассмотрели на примере налогов старую максиму, гласящую, что жестокость законов возмещается необязательностью их исполнения, в обратном и уточнённом виде: неукоснительность исполнения требует особой точности и справедливости законов.

[Максим Калашников]

http://m-kalashnikov.livejournal.com...g/2540346.html
December 27th, 2015, 06:41 pm

СЦЕНАРИЙ С ДРАНИЕМ ТРЕХ НАЛОГОВЫХ ШКУР НАЧАТ...

Многие рассматривают введение нового порядка обмена валюты как подготовку к новому виду налогообложения. Верные опасения. Заведя страну в тупик и транжиря бюджет, наш бомонд решил применить феодальный принцип: не экономить и не использовать продуктивную эмиссию, а драть три шкуры с подвластных.
Но это только ускорит конец сей власти.

***

Сюжет мне, как историку, знаком. Дорогие расеяне теперь будут вынуждены платить налоги на все. Точно так же, как ромеи-византийцы под властью Юстиниана в Шестом веке нашей эры, или как русские и французы под властью Алексея Михайловича и Людовика Четырнадцатого соответственно - в Семнадцатом. Чем отличались эти монархи? Тем, что пытались вести затяжные тяжелые войны при воровском госаппарате, при громадной ораве прожорливой "элиты", и при этом еще пытались строить огромные "имиджевые" сооружения. Святую Софию (Юстиниан), компоекс монастырей, в том числе и Новый Иерусалим (Алексей), Версаль (Людовик).
Все три монарха закончили крахом своих экономик.
Они не понимали, что:
- надо во время войны отказываться от дорогостоящих непроизводительных затрат, концентрируясь на достижении победы, на нуждах фронта;
- надо умножать источники доходов (развивать торгово-промышленную и аграрную сферу), а не драть три шкуры с народа.
В той России Алексей Михайлович допрыгался и до Медного бунта, и до восстания Степана Разина. А Людовик-король-Солнце к концу царствования получил Францию на грани падения в войне. Юстиниан же потерял половину Италии и Испанию.
Теперь по тому же пути двинул и нынешний режим (у него же психология - антикапиталистическая, примитивно-феодальная). То есть, и войны вести, и имиджевые мегапроекты финансировать, и ораву своих воров элитных плодить, и армию содержать - и простонародью подачки делать.
Денег не хватает. Власть сама вытоптала многие источники дохода, помимо нефти-газа. Теперь она пытается драть с нас три налоговых шкуры. Даже не пробуя применить продуктивную эмиссию по Глазьеву ради поддержки промышленности и агропрома. Строя футбольные стадионы вместо предприятий реального сектора.

***

Только ли налог на обмен валюты нас может ждать? Только ли фактические налоги на парковки и на электричество (абонентская плата) могут нас разорять?
В силу бессистемных метаний режима, неумности, неумения отмобилизовать экономику и отказаться от опасных, глупых в нынешней ситуации мегазатрат на футбол-2018 (четыре годовых программы инвестиций в Крым). Власть повесила на граждан финансирование капитального ремонта домов, что означает возрастание квартплаты на 20-30%. Не считая растущих тарифов на воду, тепло и электроэнергию. И это в условиях экономического кризиса, когда люди лишаются работы, когда их заработки падают, когда на них уже висят взятые раньше кредиты!
Одновременно по людям наносится и второй удар: с них буду драть налоги на недвижимость, которые для многих окажутся непосильными.
Одновременно по людям наносится и второй удар: с них буду драть налоги на недвижимость, которые для многих окажутся непосильными.
«Страшная весна 2016 года: новый налог на землю станет шоком
Кадастровая оценка дачных участков приведет к разорению многих россиян…»
Полный текст –
http://www.mk.ru/mosobl/2015/07/23/s...et-shokom.html
***
Резкое увеличение налогового бремени на простой электорат (фактический налог на капремонт плюс налог на недвижимость) покончит с высоким рейтингом власти. Ибо электорат останется без средств к жизни.
Режим предпочитает выжимать из нас последние соки, нежели пресекать обжорство элиты, ее воровство, нежели отказываться от дурацких "имидж-мегапроектов".
Надо ли говорить, что кончится это экономическим крахом РФ, переходящим в политический крах и возможные бунты? В череду региональных банкротств? Чем больше налоги - тем больше будут падать промышленность, торговля, транспорт, строительство. Тем больше людей будут уходить в тень и ненавидеть власть, которая отнимает у них кровное ради абсолютно чужой нам войны в Сирии. Которая не отдаляет угрозу исламского террора, а приводит его в РФ.
Вот почему говорю вам: готовимся к схватке на руинах прежнего порядка. Руинах, которые нам обеспечит сама власть, впавшая в феодальное безумие.

***

Как будет вести войны наша власть? Например, за Новороссию?
Во-первых, с мобилизацией ресурсов и с отказом от архидорогих "олимпиад".
Во-вторых же... Попробую представить военную философию Людей Дела, а не новых феодалов.
Если нам придется защищать себя и свои интересы с оружием в руках, то такие войны мы будем вести максимально стремительно, изобретательно, наукоемко. Чтобы не допустить истощения ресурсов России, больших людских потерь и опередить возможные реакции сильных геополитических конкурентов. Нам не нужны затяжные войны! Наш идеал – боевые операции со скоростью мысли, блиц-операции, максимально роботизированные и оптимизированные.

[Маргарита Папченкова]

https://www.vedomosti.ru/economics/a...og-tuneyadstvo
Статья опубликована в № 4171 от 29.09.2016 под заголовком: Налог на безработицу

Он противоречит Конституции и может увеличить расходы бюджета
29 сентября 00:50

«Налог на тунеядство» противоречит Конституции и может увеличить расходы бюджета
С. Портер / Ведомости

Неработающие граждане должны платить за то, что пользуются социальной инфраструктурой, заявила Голодец: такой законопроект разработал Минтруд. Люди не работают, не платят страховые взносы, в том числе на обязательное медицинское страхование (ОМС), но имеют право на бесплатную медицину, сетует она. В серой зоне около 7 млн человек, насчитала Голодец. По ее словам, законопроект пока только разрабатывается, форма платежа обсуждается. Официально в России зарегистрировано около 890 000 безработных (по данным Минтруда). Им платеж не грозит, уточнил представитель Голодец.

Идею налога на тунеядцев поддержали в Минфине «с точки зрения справедливости». За пенсионеров, детей, инвалидов и зарегистрированных безработных взносы платит бюджет, цитирует Reuters первого замминистра финансов Татьяну Нестеренко: «А если человек по своему желанию не желает работать? Сидит на иждивении супруга или за счет других источников живет. Кто за него должен платить страховку?» Законопроект поддержал и председатель социального комитета Совета Федерации Валерий Рязанский, он рассчитывает, что закон будет принят весной (его слова по «РИА Новости»).

Представитель Минфина не ответил на запрос «Ведомостей», а Минтруда – переадресовал Голодец. Пока только вырабатывается базовая концепция законопроекта, сообщил ее представитель.
Как в Белоруссии

Налог на тунеядство взимается в Белоруссии, напоминает Пепеляев: там даже существует система санкций – от штрафов до общественных работ. Политически такой сбор будет выглядеть плохо: будут сравнивать двух президентов – Владимира Путина и Александра Лукашенко, рассуждает он.

По мнению Рязанского, средний размер социального взноса может составить около 18 000 руб. в год. Каким будет платеж и в какой форме, пока не известно, говорит федеральный чиновник. Оставят ли умирать без медицинской помощи человека, который не заплатит, задается он вопросом. Подобные решения требуют очень тщательной проработки, осторожен правительственный чиновник: «Следует отличать неработающих граждан от миллионов людей, работающих в сером секторе экономики, которые не платят налоги».
Выманить из тени

Получается, чтобы получить медицинскую помощь, человек должен будет предъявить какой-то документ об уплате взносов, рассуждает директор Центра трудовых исследований Высшей школы экономики Владимир Гимпельсон, но в России медицинское обслуживание гарантировано Конституцией. Неоказание первой неотложной помощи нарушает право на жизнь, настаивает профессор Высшей школы экономики Елена Лукьянова. По ст. 41 Конституции медицинская помощь в государственных и муниципальных поликлиниках и больницах оказывается бесплатно за счет бюджета, страховых взносов, других поступлений, указывает она, а ст. 19 гарантирует равенство прав и свобод вне зависимости в том числе от различных «обстоятельств» – платеж будет ей противоречить. Вряд ли удастся придумать конструкцию платежа, которая не противоречила бы Конституции, скептичен управляющий партнер «Пепеляев групп» Сергей Пепеляев.

Идея может привести только к дополнительным расходам бюджета, предупреждает Гимпельсон: незарегистрированные безработные, чтобы избежать нового платежа, могут начать регистрироваться и им придется выплачивать пособие.

[Григорий Явлинский]

http://echo.msk.ru/blog/yavlinsky_g/1880724-echo/
14:07 , 25 ноября 2016

автор
политик

https://youtu.be/HUFphe8DwNc
Сейчас многие, в особенности популисты, любят говорить о пользе прогрессивного налога. С его помощью даже с бедностью бороться планируют. Обещают, что при его введении появятся дополнительные средства в бюджете. Нет, не появятся.

Наоборот. В нынешних условиях при введении прогрессивного налога объём налоговых поступлений в бюджет сократится: «серые» зарплаты вырастут, значительная часть бизнеса будет стремиться уйти в тень, люди с высокими доходами с помощью юридических уловок выстроят себе схемы для снижения налоговых платежей. Зато средний класс, специалисты, малый и средний бизнес будут платить по полной. В результате снизится мотивация к наращиванию эффективности и производительности труда. Придётся чуть ли не полгода работать на подоходный налог, страховые взносы, различные госплатежи и сборы. Всё это приведёт к тому, что огромное количество средств люди предпочтут увести в тень.

Многие не захотят платить высокий прогрессивный налог ещё и потому, что вовсе не уверены в правильном и эффективном расходовании налоговых поступлений государством. Да, во всех экономически развитых странах действует прогрессивная налоговая шкала. Но в этих странах прозрачные, нераздутые и эффективные правительства, подконтрольный налогоплательщикам госаппарат. Как говорится, no taxation without representation — «нет налогам без представительства». То есть это вопрос политический: если люди считают государство своим и могут на него влиять, то они спокойно будут платить высокие налоги.

А пока, если уж так хочется побороться с бедностью и неравенством с помощью налоговой системы, то пожалуйста — повысьте не облагаемый налогом минимум доходов, освободите от налогов родителей-одиночек, многодетных, молодых до 25 лет… Не говоря уже об изменении направления бюджетных расходов: всего один день войны в Сирии в 2015 году стоил налогоплательщикам примерно 170 млн рублей, или 13 тыс. средних пенсий. Направьте эти деньги на выплату пенсий, повысьте минимальные зарплаты.

На это, конечно, возразят, что будут махинации: на разных работах люди будут получать несколько необлагаемых минимумов, родители будут специально разводиться, чтобы получить освобождение от налога. Да и по поводу расходов бюджета найдётся аргумент: надо же Башара Асада спасать!

Вот именно поэтому — из-за недоверия к государству и благоприятной для махинаций на всех уровнях почве — нам пока подходит только плоская шкала налогообложения. Потому что плоская шкала налогообложения — это дань невысокому уровню экономической и политической культуры в нашей стране. При другом качестве государства, другом экономическом положении страны, другом уровне жизни людей и состоянии бизнеса можно будет вести речь о прогрессивной шкале. Пока же об этом говорить рано.