2355. Неслучайная ошибка

[Леонид Волков]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...=53CFBBDF154B6
Хочу добавить ложку оптимизма в бочку реальности
23-07-2014 (18:02)

Федор Крашенинников опубликовал сегодня в "Ведомостях" грустную, умную и важную колонку "Партии интернета больше нет", о том (почитайте!) как пропаганда вполне освоилась, вполне успешно подмяла под себя Рунет (умело сочетания массивные финансовые вливания и административные методы), и, действуя своими привычными методами, научилась навязывать свою точку зрения и той аудитории, которую оппозиция привыкла считать как бы "своей по умолчанию". Ерунда все это, никаких умолчаний.

Федор писал свою статью два дня, а я вчера потратил меньше двух минут на абсолютно несерьезный, социологически безграмотный и неряшливый опрос в своем блоге, и все же я хочу положить этот опрос на другую чашу весов, добавить ложку оптимизма в бочку реальности.

Вот смотрите. Примерно 1500 ответивших. Никаких накруток и массовых голосований я не видел, после 100 первых ответов цифры стабилизировались и практически не менялись. "Крым наш?", спрашиваю я (намеренно никак не расшифровывая и не уточняя, что имею в виду, пусть каждый респондент понимает как хочет) - "Нет, не наш", отвечают 73%, "Да, наш" - не согласны 27%.

Все понятно, это же мой ЖЖ и моя аудитория, все давно отписались, кому моя позиция не нравится. Тут у меня creme de la creme либеральной тусовочки, национал-предатель на национал-предателе сидит и пятой колонной погоняет. Можно, наверное, даже, чуть-чуть порасстраиваться про 27%, считающих, что "Крым наш".

Но мы расстраиваться не будем, а заглянем в результаты следующего опроса. И увидим: более 70% считают, что Боинг сбили ополченцы, а 15% придерживаются даже более радикальной точки зрения, считая виновными "вооруженные силы РФ". На украинцев возлагают вину лишь 8%, на американцев - 0.6%. И это довольно интересно.

Я, конечно, не сравнивал множества ответивших на эти два вопроса, может быть, есть и кто-то, кто считает, что "Крым не наш", но при этом верит в конспирологические теории про Боинг, но сомневаюсь, что много таких. В любом случае, выходит, что меньше трети из тех, для кого "Крым наш", готовы подписаться под тем, что российская пропаганда говорит о гибели малайзийского самолета.

И я вижу в этом что-то хорошее (я уже устал признаваться в том, какой я оптимист, да). И "Крым наш", и "Боинг сбили хохлы" были мажорными темами российской провластной пропаганды в течение длительного времени. Пропаганда была яркой, неистовой, безбашенной, лживой, позорной. Но ее воздействие оказалось существенно разным, одну мысль явно удалось продать лучше, чем другую.

Для меня это важное напоминание о том, что у пропаганды есть предел. Если что-то похоже на утку, то это может быть все что угодно. Даже если оно крякает как утка, то, вероятно, надо не делать поспешных выводов. И если оно летает как утка, то давайте сначала посмотрим, кому это выгодно. Пропаганда знает много таких ходов. Но когда оно и на вкус как утка, и яйца кладет утиные, и бегут за ним утята - где-то наступает предел. Конечно, в комнате 101 человека можно заставить поверить во все, что угодно, но все-таки комната 101 - это инструмент индивидуальный, не массовый. Возможности же массовой пропаганды все-таки небезграничны, и давайте не будем их переоценивать.

Ну и да, конечно, малайзиский Боинг сбили донбасские террористы-ополченцы выстрелом из ЗРК "Бук" из района города Снежное. При этом не установлено и вряд ли будет когда-либо установлено, участвовали ли в этом каким-то образом российские власти и/или российские вооруженные силы, но моральная ответственность за трагедию в любом случае лежит на России, которая с самого начала выступала по крайней мере информационным и материальным спонсором террористических группировок на Юго-Востоке Украины. И никакая пропаганда, даже самая изощренная, ничего с этим сделать не сможет.
Люди - не стадо баранов и не идиоты.

[Леонид Волков]

https://www.facebook.com/leonid.m.vo...05336489488984

Вчера, в 7:28 •

1. Умиляют люди, которые верят, что где-то там есть честные и искренние низовые сотрудники, которые хотят делать добро с чистыми руками, холодной головой и горячим сердцем, и будут делать свое дело хорошо, если только убрать коррумированную верхушку. Ни фига подобного. Во-первых, 95-100% дел, которые они делают, на самом деле не нужны. Их не надо делать хорошо, их надо не делать вообще. Во-вторых, система, построенная на безграничных полномочиях и нулевом контроле всегда привлекает в себя людей совершенно определенного склада, а случайно попавших в нее людей иного склада быстро переформатирует под себя (или выталкивает). Именно поэтому единственный правильный путь поставторитарной трансформации политического сыска и прочих подобных "спецслужб" заключается в 100% люстрации по примеру ГДР или Чехословакии.

2. Все секретные службы во всех странах мира в целом страдают той же самой проблемой: большая часть их деятельности обусловлена необходимостью придумывать угрозы для обоснования бюджетов на следующий год. А проверить достоверность и реальность угроз некому и не может никто: во-первых, у страха глаза велики, во-вторых - кто ж проверит, там же все тайное и секретное.

3. Поэтому в демократических странах, где есть развитые гражданские институты и механизмы общественного контроля, спецслужбы по большей части представляют собой сборища малоэффективных бюрократов, ворующих деньги на умеренно бесполезных мероприятиях. А в странах без институтов и механизмов, спецслужбы тотально представляют собой сборища бандитов, ворующих огромные деньги на вредных мероприятиях. Но в общем-то разница скорее стилистическая, а не принципиальная.