*291. Говорил же: власть сменится не в результате выборов

[Алексей Навальный]

28 августа 2014, 16:45

Просто, чтобы напомнить. А то тут нам некоторые кремлёвские жулики пытаются доказать, что вся Россия в едином порыве хочет войны.

Общероссийский опрос ФБК от марта 2014. 1601 респондент. Статистическая погрешность не превышает 3,4%

Не сомневайтесь, это был очень качественный опрос и его результаты отражали реальные настроения населения.
]

[IMG]https://pbs.twimg.com/media/Bi4tcdbCUAAK7ZW.png:large[/IMG

Да, можно сказать, что с марта ситуация сильно изменилась, много чего произошло, и пропаганда сильно поработала. Маловероятно, например, что 70% граждан по-прежнему считают Украину дружественным государством.

Ну так на это можно и ответить: да, многое произошло. Включая матерей, которые просят вернуть их пленных сыновей домой и могил, с которых сдирают надгробья, чтоб не было видно фамилий похороненных.

Эта война нужна лишь тем, кто хочет на ней подзаработать. Не важно чего, денег, званий, медалек или виртуальных пунктов, измеряющих крепость режима. Нормальным людям она не нужна.

Нет войне.

[Дмитрий Гололобов]

http://slon.ru/russia/korotkaya_zhiz...-1029150.xhtml

Фото: EPA / ИТАР-ТАСС

Вчера стало известно, что Адвокатская палата Москвы лишила Алексея Навального адвокатского статуса.

На первый взгляд событие хотя, безусловно, и печальное, но абсолютно закономерное: статья 17 закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» однозначно говорит, что статус адвоката прекращается Советом Адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, в случае вступления в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления. У Адвокатской палаты по факту нет никакого выбора.

Казалось бы, все – вопрос с адвокатской деятельностью Навального, на радость его врагам, закрыт. Для Навального и его врагов, может быть, и да. Но для многих его потенциальных последователей и для адвокатов – отнюдь нет. Прецедент лишения Алексея Навального статуса поднимает вопрос: а зачем ему вообще надо было становиться адвокатом? Кому в России нужно быть адвокатом, а кому – нет? Что адвокату можно, а чего – нельзя?

Начнем с того, что сам по себе адвокатский статус создавал для Навального проблемы. Во-первых, его критики постоянно пытались доказать, что он получил его в городе Кирове незаконно: то ли не сдавал как положено экзамен, то ли не имел соответствующего юридического стажа.

Сама деятельность Навального как адвоката тоже, по мнению критиков, была небезупречна: они насчитали всего 11 судебных актов, в которых вообще упоминалось его имя, и постоянно твердили, что Навальный – «адвокат липовый».

Короче, от своего статуса имел Алексей Анатольевич массу административных и пиаровских неудобств. Но не только это. Будучи адвокатом, господин Навальный поступательно как бы прошел три различные ипостаси, ни одна из которых не укладывалась в рамки классического понимания адвокатской деятельности, а иногда даже вступала в некие (пусть и не прямые) противоречия с определенными этическими стандартами деятельности адвоката. Итак, кем же на самом деле был Алексей Навальный, формально являясь адвокатом?

Защитник миноритариев. Как мы помним, совсем недавно основным занятием Навального была отнюдь не политика, а защита интересов акционеров в крупных корпорациях. Да, разумеется, подобная деятельность не запрещалась законодательством и адвокатскими этическими нормами, но в них особо и не укладывалась. А то, что у нас однозначно не прописано в законе и вроде бы разрешено, всегда генерирует в десять раз больше проблем, чем нечто безусловно разрешенное. И к этой категории относится любая разновидность схемы, в которой адвокат прямо или опосредованно владеет акциями той или иной корпорации и пытается с помощью подачи многочисленных исков навести там хоть какую-то видимость наличия корпоративного управления. Разумеется, одним акционерам деятельность Навального очень нравилась, однако были и такие, которым хотелось просто придушить «борца за их интересы». Во всяком случае юрист, занимающийся подобной деятельностью, всегда рискует пересечь грань, за которой его могущественные корпоративные «жертвы» легко обвинят его либо в примитивном корпоративном шантаже с целью заработать отступное, либо в злонамеренном «гноблении» на деньги конкурентов. А там уже и до обвинений в столь любимом нашими правоохранительными органами рейдерстве недалеко. Для занятия подобной деятельностью нужна поддержка определенных хорошо организованных «злобных» миноритариев, связь с соответствующими СМИ, выход на международные организации. Адвокатский статус тут только мешает: твои корпоративные «жертвы» с огромными бюджетами на юридические услуги и PR всегда могут передоговориться с твоими бывшими клиентами (проще говоря – перекупить их), чтобы они же на тебя жалобу и написали.

Антикоррупционер. Адвокат Навальный вел многочисленные антикоррупционные расследования, данные о которых публиковал и в своем блоге, и в многочисленных СМИ. Разумеется, новейшая история адвокатуры знает множество случаев публикации адвокатами либо адвокатских расследований, либо хорошо завуалированного компромата на процессуальных оппонентов. Но это все носило вторичный характер по отношению к их чисто адвокатской деятельности. Алексей Анатольевич был по факту первым, кто сделал абстрактную антикоррупционную борьбу разновидностью адвокатской профессии. Но закон, увы, есть закон. Итак, обратимся на минутку к закону об адвокатуре. Статья 1 гласит: «Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее – доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию». Понятно, что антикоррупционные расследования, осуществляемые во благо (потенциальное) «всего российского народа», в это определение ну никак не укладываются. А если адвокат параллельно осуществляет публичный сбор средств на свои расследования, а также создает под это различные фонды, то тут возникает сразу такое количество вопросов, что никакой Институт государства и права РАН не ответит. Одним словом – раздолье прокурору. Можно, разумеется, возразить, что не только адвокатской деятельностью сыт адвокат: могут у него найтись и другие интересы. Но тут мы снова наступаем на грабли закона, который гласит: «Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации». Нет, разумеется, всю деятельность Алексея Навального на ниве антикоррупционной борьбы можно с достаточным основанием отнести к «иной творческой деятельности», только, боюсь, ни суд, ни Минюст, ни даже его бывшие коллеги по цеху подобное толкование бы не разделили. Итак, адвокатский статус не нужен и даже вреден для человека, постоянно ведущего антикоррупционные расследования: от следствия не прикроет, но проблемы создает.

Политик. Плох тот российский адвокат, который не мечтает быть политиком и вместо того, чтобы помогать в исполнении законов, самому их писать. И мы постоянно видим добрую дюжину различных адвокатов – от Астахова до Кучерены, которые вольготно присосались к груди российской политики. Но являются ли они по сути своей адвокатами? Может, адвокатское сообщество и хотело бы ответить на это вопрос, только, очевидно, побаивается. Но тем не менее российская действительность убедительно доказывает, что там, где начинается политика, кончается адвокатура. Либо ты политик и занимаешься тем, чем в России занимаются другие политики (для некоторых, например, это включает приобретение недвижимости в Майами), либо ты адвокат и занимаешься только своими клиентами. А если человек хочет по каким-то ему известным причинам сохранить себе гордый статус «адвокат», то выглядит это все как в старом анекдоте, когда на сарае написано одно, а лежат там по факту дрова. И все это, увы и ах, полностью применимо и к господину Навальному: решил стать политическим лидером – разберись со своим статусом, а то за тебя это сделают другие.

Короткая адвокатская жизнь Алексея Навального (2009–2013) преподает всем его потенциальным последователям-адвокатам-политикам один простейший урок: в России даже хорошего юриста можно испортить адвокатским статусом, если он ему фактически не нужен. И может, не совсем плохо, если тебя от него кто-то вовремя избавит.

[Вера Кичанова]

http://slon.ru/russia/navalnyy_budet...-1028486.xhtml

Алексей Навальный. Фото: Бульбашов Андрей / PhotoXPress.ru
По данным нового опроса «Левада-центра», рейтинг российского президента оказался самым низким за последние 12 лет – всего 47% россиян проголосовали бы за Владимира Путина на президентских выборах. Таким образом, если бы выборы состоялись в ближайшие выходные, одним туром дело не ограничилось бы. В свежих цифрах «Левады» есть и другие сюрпризы. Неожиданно высокую поддержку получил лидер КПРФ Геннадий Зюганов – целых 17% видят его президентом. Социологи впервые включили в электоральный опрос оппозиционера Алексея Навального – и он с ходу разделил пятое место с лидером «Гражданской платформы» Михаилом Прохоровым с результатом 5%. Обоих обгоняет министр обороны Сергей Шойгу, за которого готовы проголосовать 7% опрошенных. Наконец, экс-президент Дмитрий Медведев набирает, если верить социологам, всего 1% голосов и занимает в рейтинге одну строчку с Григорием Явлинским. Политологи, с которыми Slon обсудил рейтинги, советуют с осторожностью относиться к цифрам «Левады», но тем не менее видят объяснения тенденциям, которые эти цифры отражают.

Алексей Макаркин, вице-президент Центра политических технологий

Когда граждан спрашивают, нужна ли нам оппозиция, многие говорят: «Конечно!» Когда их спрашивают, кто у нас оппозиция, они называют Зюганова. Именно он символизирует оппозицию – не Прохоров, не Навальный, а Зюганов, который раз за разом идет на президентские выборы и проигрывает их. И именно сейчас рейтинг Зюганова вырос не потому, что коммунисты что-то хорошее сделали, а потому, что люди испугались нестабильности. Та часть населения, которая жила в советское время, захотела вновь оказаться в Советском Союзе, где не было никаких кризисов, безработицы, постоянной психологической напряженности, и зарплату всегда платить будут – нужен ты, не нужен. А советские традиции в умах связаны с Геннадием Андреевичем Зюгановым. Они и не рассчитывают, что он всерьез станет президентом. Просто люди у нас в середине нулевых пришли к заключению, что ситуация в стране исправляется, мы возвращаемся к стабильности и предсказуемости, а сейчас это чувство ушло, и поэтому у населения растут протестные настроения.

Но протест бывает разный: бывает консервативный – «Хотим в СССР!», а бывает, наоборот, так скажем, реформаторский. И на президентских выборах 2012 года этот протест вылился в то, что Михаил Прохоров занял третье место. Но шло время, а многие представители «модернизационных» групп продолжали не понимать, чего хочет Прохоров, всерьез ли он пошел в политику. А тут еще его заявление, что в руководстве «Гражданской платформы» могут быть ротации, – то есть он что, уходит? «Гражданской платформы» не было на выборах мэра Москвы. Да, у него были проблемы со счетами, но население у нас не вдается в детали, – не было, и все. И возникает ощущение, что надо поискать кого-то иного, кого-то, кто более адекватно выражал бы протестные эмоции. И вот, бац – Навальный получает 27 процентов в Москве. Рейтинг Навального вырос в первую очередь за счет Москвы и других крупных городов – в целом по стране он остается невысоким. Его опасаются, потому что связывают с нестабильностью, а тут еще по ТВ говорят, что он в Америке учился, – в глазах большинства россиян, которые за границей не бывали, приличный человек не будет учиться в Америке. В столице же к этим деталям относятся несколько иначе.

Что касается Дмитрия Анатольевича Медведева, я думаю, что его рейтинг был некоей функцией от рейтинга Владимира Путина. Он воспринимался исключительно как преемник, и голосовали за него исключительно как за преемника. У него был и свой электорат, небольшой, состоявший из двух частей. Одни поддерживали Медведева потому, что он президент и глава государства, – сейчас это неактуально, и этот электорат перешел к следующему президенту. Другие рассчитывали на эволюцию системы, на либеральные реформы, на модернизацию, а когда это все рухнуло, они от Медведева ушли. Поэтому сегодня его электорат в пределах статистической погрешности, и разговоры в СМИ идут уже не о том, когда он вернется, а о том, когда уйдет в отставку с поста премьера. Отзвуки этих разговоров доходят и до граждан, что явно не способствует его популярности.

Константин Калачев, глава Политической экспертной группы

Что касается деятельности «Левады», надо быть крайне осторожными, и дело даже не в том, что его сотрудники известны как носители либеральных взглядов. Мне кажется, что у «Левада-центра» стремление к пиару становится самодовлеющим, и насколько все их цифры корректны, для меня вопрос. Хотелось бы увидеть, как выглядит их анкета, как сформулированы вопросы, какова выборка и так далее, – а пока я больше доверяю цифрам ФОМ. В опросах ФОМ рейтинг Путина по всему массиву остается на уровне 50 процентов, а если брать людей, которые готовы проголосовать, то он еще выше – ближе к 60 процентам. В то же время у Зюганова, если брать весь массив, рейтинг никогда не поднимался выше 10 процентов – он растет лишь тогда, когда речь идет о людях уже определившихся. Меня смущает не столько низкий рейтинг президента, сколько завышенный рейтинг Зюганова, который давно уже на самом деле является тормозом для КПРФ: именно наличие у КПРФ Зюганова как лидера дает возможность другим коммунистическим партиям получать какие-то голоса. Партия уже давно популярнее лидера, и если у Зюганова 17, то сколько же должна набирать КПРФ? Поэтому я отношусь к этим цифрам с недоверием, тут есть подвох.

Хотя нельзя отрицать, что рейтинг Путина имеет тенденцию к сокращению, и она будет продолжаться и дальше в силу отсутствия фактора новизны и отказа от перезагрузки образа, плюс экономическая ситуация в стране, проблемы межнациональных отношений и многие другие накладывают свой отпечаток. Что касается других персонажей, 5 процентов Навального – это, очевидно, не предел для него. Я предполагаю, что, если не случится форс-мажора, Навальный будет расти и дальше и в перспективе вырастет в реального претендента на участие в президентской гонке, и я даже уверен, что претендента на второе место. А Медведев просто неплохо существует в роли премьера, и в другой роли его не видят. Если ставить вопрос об оценке качества его деятельности как председателя правительства, она будет высокой. Здесь речь о непопадании в образ: для Медведева как для возможного кандидата в президенты поезд уже ушел. Более высокие шансы у Прохорова, но его ошибки в позиционировании, непопадание в повестку сказываются: он остается непонятым и неоцененным большинством народа. Думаю, что в перспективе Навальный перерастет Прохорова.

Алексей Гражданкин, замдиректора «Левада-центра»

Действительно, последние замеры обнаруживают некое снижение электорального рейтинга Владимира Путина, но у него бывал рейтинг и ниже. Так, в октябре 2010 года за Путина были готовы проголосовать 45 процентов, а за Медведева – 40. Сейчас стало очевидно, что Путин вернулся всерьез и надолго, и вряд ли на следующих выборах нас ждет рокировочка. Еще менее вероятно, что Медведев вернется в роли кандидата на пост президента. Да, количество готовых голосовать за Владимира Владимировича снизилось, но он по-прежнему в три раза опережает ближайшего преследователя. Зюганов и Жириновский несколько укрепили свои позиции по сравнению с прошлым годом – связано это с разочарованием людей, которые поверили путинским обещаниям, но так и не дождались их исполнения, и их симпатии стали потихоньку перетекать в сторону лидеров оппозиционных партий. Обратите внимание, если бы выборы состоялись в настоящий момент, был бы второй тур. Хотя, если помнить, что кандидат от партии власти в ходе предвыборной кампании получает гораздо больше возможностей донести свои идеи до избирателей, вряд ли второй тур бы все же состоялся. Если Навальный еще год назад вообще не рассматривался в качестве кандидата на пост президента, в этом году он набирает свои 5 процентов. У Прохорова позиции почти не изменились – таким образом, они сравнялись. Министр обороны Сергей Шойгу много прибавил в электоральном рейтинге. В нашем рейтинге доверия он непосредственно следует за Путиным, но большинство этих людей, которые ему симпатизируют, совершенно не видят его в роли президента страны, и тут он набирает меньше, чем Навальный и Прохоров.

[Алексей Навальный]

http://echo.msk.ru/blog/corruption/1628906-echo/

Алексей Алексеевич Венедиктов, главред «Эхо Москвы», колесит по стране с выступлениями и интервью. В них он говорит много умных вещей и одну вещь странную. Вот, например, интервью, которое он дал в Екатеринбурге:

— Большинство комментариев на 66.ru под новостями об аресте главы Коми сводятся к замечаниям вроде «А когда наш?», «Когда придут за нашим?»…
— На самом деле обществу ведь не важно, виноват Гайзер (Вячеслав Гайзер, глава Республики Коми, — прим. 66.ru) в том, в чем его обвиняют, или нет. Общественное мнение уже сформировано. Озлобленных экономической ситуацией людей легче всего натравить на богатых. А уж если речь идет о богатом чиновнике!.. Вот, например, история с домом Пескова. Песков не богатый человек. Это я очень хорошо знаю. А женился он на богатой женщине. Посмотрите налоговые декларации Татьяны Навки за последние три года. Она заработала миллионы долларов. Мы знаем, сколько платят за один вечер ледового шоу: 5 тысяч долларов. Что выходит? На бедной женщине можно жениться, а на богатой — нет?

Не представляю, в какие там декларации смотрел Алексей Алексеевич, но во-первых, его арифметика выглядит странновато: последняя рыночная цена этого дома, доступная из открытых источников — 20 миллионов долларов (да, мы ошибались дважды, занижая цену), таким образом, Татьяне Навке пришлось бы провести 4000 ледовых шоу и при этом не пить, не есть и не одеваться, чтобы приобрести тот самый дом. Это 3,6 шоу в день в течение тех самых трёх лет, о которых говорит Венедиктов.

во-вторых, пусть с Алексеем Алексеевичем спорит СМИ, не менее авторитетное, чем его. Сегодня журнал Форбс публикует рейтинг спортсменов, заработавших больше всего за последние 10 лет. Из наших там есть только очевидная Мария Шарапова на 18 месте.

Навки, при всём уважении к её олимпийской медали, там нет и близко. Последний год Шараповой, признанный самым удачным в её карьере в плане денег, принес ей 29,7 миллионов долларов. Очень сложно представить, что Татьяна Навка могла бы в этот период получать легально хотя бы в пять раз меньше. Узнаваемость и привлекательность этих спортсменов для рекламодателей (реклама — основной источник дохода) несопоставимы.

Кроме того, важно помнить о том, что олимпийская победа Навки была в 2006 году, 9 лет назад. Очевидно, что пик возможных рекламных доходов давно прошёл.

Так что, отвечая на вопрос А. А. Венедиктова: жениться можно на любой женщине, и богатой, и бедной. А вот легализовывать взятки через «покупки богатой жены» нельзя. Никому, а уж тем более госслужащему с 25-летним стажем Дмитрию Пескову.

[Алексей Навальный]

http://echo.msk.ru/blog/corruption/1635436-echo/
13:14 , 06 октября 2015

Был у нас «закон Димы Яковлева» (он же «закон подлецов»). Теперь будет «закон Димы Пескова», предлагаю так его и называть.

ФСБ в очередной раз бросилось на защиту коррупции и незаконного обогащения — внесен законопроект, по которому мы не сможем свободно получать выписки из реестра прав на недвижимость.
В правительстве поддержали идею ФСБ засекретить владельцев недвижимости, самолетов и яхт. Доступ к персональным данным из реестра недвижимости будут иметь «компетентные органы», но не гражданские активисты.

Федеральная служба безопасности внесла в правительство законопроект, предлагающий засекретить данные о владельцах недвижимости, самолетов и судов (копия документа есть у РБК). Доступ к этим данным, кроме самих правообладателей и их представителей, получат только «компетентные государственные органы». В понедельник, 5 октября, этот проект поддержала комиссия правительства по законопроектной деятельности, рассказали РБК участник заседания и два источника, знакомые с его результатами. Теперь законопроект должен быть рассмотрен на заседании правительства, после чего отправится в Госдуму.

Слишком многие знают

Сейчас сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и сделок с ним находятся в открытом доступе — любой человек может их запросить. Исключение — сведения о документах, устанавливающих право на недвижимость, обобщенные сведения о правах конкретного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости и сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным. ФСБ предлагает закрыть общий доступ ко всем этим сведениям, включая персональные данные владельцев недвижимости.

http://top.rbc.ru/economics/06...
Очевидно, конечно, что «закон Димы Пескова» — прямое следствие работы ФБК вообще и кампании #20 в частности.

РБК, опубликовавшее новость, совершенно справедливо иллюстрирует её нашими кейсами в поддержку #20:

Именно для того, чтобы предотвратить подобные расследования всё и делается.

Такой вот получается диалог власти и общества:

ФБК: — мы сравним ваши официальные доходы и имущество, пробиваемое по базам. Это лучшее доказательство вашего незаконного обогащения.

Чиновники: — ах так? Тогда мы закроем все базы недвижимости — вы ничего не найдёте, а если найдёте, то не сможете доказать.

Многих удивляет, что именно ФСБ больше всех ратует за засекречивание данных о дворцах. Это как раз понятно. Мы нашли дворец Патрушева за миллиард рублей. Мы нашли дворец руководителя службы оперативной информации и международных связей ФСБ Беседы. «Новая Газета» находила тайную квартиру первого зама директора ФСБ, а их расследование о загородном посёлке, где в коррупционной схеме замазалось всё руководство ФСБ, ввело всех этих жуликов в погонах в бешенство, мы это точно знаем.

Но и «группа либералов» не возражает.

«Закон Димы Пескова» — это та точка, где совпадают интересы всех «башен Кремля», силовиков правительства, либералов правительства и любых других элитных группировок. Тут объединение внеидеологическое и самое крепкое, через желание защитить своё право на безнаказанное коррупционное обогащение.

Интересно, кстати, как легко Правительство жертвует интересами целой отрасли, чтобы скрыть начальственные дворцы. Ведь открытый реестр прав на недвижимость не ФБК нужен, мы там 0,001% запросов делаем. Тысячи риелтеров, агентов по недвидимости, застройщиков, строителей, геодезистов пользуются этим реестром. Наконец, миллионы граждан, которые планируют купить или продать недвижимость и нуждаются в быстром способе проверить её юридическую чистоту.

Плевать на миллионы, лишь бы шубохранилища единиц никто не нашёл.

Мы, конечно, будем активно агитировать против этого законопроекта и обращаться персонально к каждому депутату с призывом не голосовать за него. А к избирателям обращаться с тем, чтобы каждый, кто проголосует, не получил ни одного голоса от приличных людей.

[Алексей Навальный]

http://echo.msk.ru/blog/corruption/1636158-echo/
16:45 , 07 октября 2015


Что за здание на этой фотографии?

Практически каждый гражданин России ответит безошибочно: ГУМ, Главный Универсальный Магазин.

Это часть культурного кода — пришёл на Красную площадь: слева ГУМ, справа — мавзолей, прямо — собор Василия Блаженного.

Когда мы смотрим парад на 9-е мая, то он идёт скорее на фоне ГУМа, чем на фоне Кремля.

«Если потерялись, встречайтесь в центре у фонтана» и всё такое.

Торговый центр «ГУМ», официально – объект культурного наследия «Верхние торговые ряды, 1889-1893 гг., арх. А.Н. Померанцев». И это ОЧЕНЬ большой магазин в лучшем месте Москвы и России — 70,7 тысяч квадратных метров.

ГУМ находился в московской, а сейчас в федеральной собственности, то есть он принадлежит государству, а значит нам всем.

Поэтому когда лидер партии «Единая Россия» Дмитрий Медведев подписал бумагу, о том, что ГУМ без всяких торгов-аукционов и прочих конкурсных процедур передается в аренду бизнесмену Куснировичу (ПАО «ТД ГУМ». На декабрь 2014 года он владел 75,6% компании) ФБК решил выяснить — по какой же цене?

Имеем право? Имеем. Магазин государственный, культурное наследие, национальное достояние. Информация о том по какой цене народ России сдает в аренду ГУМ должна быть доступна народу России.

Михаил Куснирович. Король недвижимости.

Распоряжением Правительства РФ от 22.02.2014 года № 242-р было разрешено предоставить в аренду на 49 лет ОАО «Торговый Дом ГУМ» без проведения торгов помещения общей площадью 74 967,99 кв. метра.

Сам же договор на аренду заключили только в конце года:

По сведениям Форбс, Куснирович неплохо живет за счет сдачи ГУМа в последующую субаренду и даже входит в список «королей российской недвижимости»:

http://www.forbes.ru/reitingi\...

Несложно стать королём недвижимости, когда тебе без конкурса отписывают госсобственность. У компании «короля» дела идут неплохо даже в кризисные времена.

Согласно годовому отчету ПАО «ТД ГУМ», в 2014 году товарооборот ПАО «ТД ГУМ» составил 5,3 млрд руб., или на 1,4 млрд руб. больше предшествующего года. При этом чистая прибыть компании увеличилась и составила 791,09 млн. рублей.

Но если сведения о доходах Куснировича не являются тайной, то узнать о том, сколько получает российский бюджет от сдачи в аренду здания ГУМ, на практике оказывается невозможно.

Мы в Фонде борьбы с коррупцией неоднократно направляли запросы. Основания для получения такой информации более чем достаточные: здание государственное, доходы должны идти в российский бюджет, так пусть открыто предоставят информацию по арендной ставке.

На наши запросы нам прислали наглую отписку: ничего не скажем, потому что информация об арендной ставке МОЖЕТ являться коммерческой тайной. Вот так. То есть даже не «является тайной», а «может являться».

Формулируется именно так, потому что чиновники отлично понимают — такая информация коммерческой тайной быть не может.

Потому что, цитирую:
«коммерческая тайна — режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду;
информация, составляющая коммерческую тайну, — сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны»
Это статья 3 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ «О коммерческой тайне».

Признать размер государственного арендного платежа тайной можно только в одном случае, если вписать в договор «коррупция при занижении арендной ставки — ноу-хау и интеллектуальной собственностью бизнесмена Куснировича».

Забавно, что после того, как мы начали долбить всех запросами по этому поводу, в СМИ стала появляться информация о якобы состоявшемся повышении арендной платы до рыночного уровня.
С 2015 года компания «Торговый дом ГУМ», управляющая универмагом, начнет оплачивать аренду по рыночным ставкам, рассказали РБК два источника в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимуществе) и правительстве. «У вас корректные источники», – подтвердил представитель группы Bosco di ​Ciliegi Михаила Куснировича. От официальных комментариев в Росимуществе отказались

http://top.rbc.ru/business/28/...
Но официально сведения все равно не сообщают и мы в рыночную ставку не верим. Поэтому мы пошли в суд с требованием обязать Росимущество а) предоставить нам ответ по существу, б) раскрыть ставку арендной платы ГУМа, в) предоставить копию отчёта оценщика, на основании которого была определена сумма арендной платы.

Заявление поступило в суд 14 июля 2015 года, по действовашой в тот момент ст. 257 ГПК, должно было быть рассмотрено судом в течение десяти дней, но назначено судом только аж на 2 октября.

В удовлетворении заявления нам было отказано, при этом Росимущество снова основывало свою позицию на пресловутом аргументе «предоставление информации может нарушить коммерческую тайну сторон договора».

Люба Соболь исчеркала весь документ, пока сидела в суде. Целиком объяснения здесь

Забавно — суд также отказался привлекать стороны договора аренды (ФГУП и Торговый дом ГУМ) в качестве заинтересованных лиц, обосновывая отказ тем, что их права и интересы не могут быть нарушены вынесенным решением суда. Получается, одно заявление противоречит другому, но суд это не смутило.

В общем, резюмирую: официальная позиция Российской Федерации состоит в том, что народ Российской Федерации не имеет права знать о том, по какой цене он сдает бизнесмену Куснировичу ГУМ — главную и лучшую торговую площадь Российской Федерации.

Решение возмутительное, абсурдное и, без преувеличения, подрывающее основы государственного устройства. Получается от граждан можно скрывать доходы от того, что гражданам принадлежит.

Действия суда дают ещё одно косвенное, но веское доказательство в пользу того, что бесконкурсная передача ГУМа в аренду по заниженной цене — это прямое проявление коррупции.

Будем добиваться раскрытия всей информации и в целом запрета на «засекречивание» подобных сведений.

Если вы знаете что-то интересное по теме «мухлёж чиновников и Куснировича вокруг ГУМа и не только», то очень поможете нам, скинув информацию/документы на Черный Ящик (полностью анонимно).

[Алексей Навальный]

http://echo.msk.ru/blog/corruption/1643746-echo/
16:15 , 20 октября 2015

Про Олега новости не очень. Как вы помните, его вчера снова поместили в ШИЗО. Там как обычно — книг не дают, линз (он близорукий) не дают. Всё это совершенно незаконно, но никого не удивляет. Хуже другое — выяснилось, что Олега уже признали «злостным нарушителем порядка» перевели на так называемые «строгие условия содержания». После выхода из ШИЗО он окажется в этом СУСе.

2386198

Грубо говоря, ты всё время в камере (обычные зеки ходят из «жилой» в «промку», могут ходить по «локалке», в столовую, библиотеку и тд ), одно долгосрочное свидание в год (вместо четырех на обычном режиме), одна передача в полгода, телефонные звонки запрещены.

2386200

Олег рассказал, что после того, как запись его разговора включили на митинге, начались бесконечные обыски и «поиск запрещенного». В конечном итоге нашли какие-то предметы, к которым можно придраться, изъяли, но даже объяснений не брали. Видимо, согласовывали с Москвой. Как только согласовали, сообщили ему «зря ты раскачивал лодку» и отправили в ШИЗО.

Документов, по которым его отправили в ШИЗО и перевели на СУС, не дают даже адвокату пока. Типа, «они в ШИЗО». Можно подумать, что это на Луне и никто не может предъявить их адвокату, как это положено. Понятно, почему это делают — задержать обжалование.

Я расцениваю происходящее как издевательство над Олегом, имеющее целью оказать давление на нашу семью и меня лично, чтобы воспрепятствовать моей деятельности и расследованиям в частности.

Ну какой «злостный нарушитель порядка» — смешно говорить даже об этом.

Мало того, что человека бросили в тюрьму без всякой вины и преступления, так даже в этой тюрьме его лишают минимальных положенных прав, демонстративно показывая «мы и так можем».

Ну, хотите показывать, кремлёвские сволочи, так мне и показывайте. Чего ему-то?

PS
Прошу помочь с распространением поста.