871. Дерьмократ Davidis

[Дерьмократ Davidis]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...=note&id=25976
4 СЕНТЯБРЯ 2014,
По мере приближения 21 сентября – даты, на которую назначен общероссийский Антивоенный Марш в Москве, все больше споров о том, что значит требование мира. В частности, все больше упреков к организаторам Марша в том, что они, якобы, лукавят, выдвигая требования только к российской власти. К этим упрекам присоединился Олег Кашин, один из лучших и талантливейших, на мой взгляд, журналистов России (такая оценка его журналистского таланта, конечно, вовсе не означает согласия со всеми его переменчивыми и, по моему мнению, весьма сумбурными позициями по разным вопросам).

Думаю, это хороший повод ответить не только и не столько Кашину.

Сам Олег Кашин высказал претензию к моему «фейсбучному» «лайку» под очередными «итогами дня» популярного украинского военно-политического аналитика Дмитрия Тымчука, руководителя группы «Информационное сопротивление». «Вот под этим текстом стоит лайк Сергея Давидиса — организатора митинга за мир в Москве (21, что ли, числа). Прочитайте текст, слова «мир» в нем нет, зато есть «каждый комплект оторванных ручек-ножек агрессоров — это очередной шаг к прозрению полоумного российского общества», «достойная участь оккупанта — быть закопанным в безымянной могиле, как собака, еще и на чужбине», «Господин Путин, забирайте, пожалуйста, свое мясо назад. Не надо поганить им нашу землю. Не ходите, в общем, на этот марш, если вы против войны», — пишет Кашин.

Ответ на этот упрек стоит разделить на две части. Касающуюся меня и моего «лайка» и содержательную, касающуюся собственно Марша и его позиции относительно мира.

Сам формат «лайка» в «Фейсбуке», конечно, не предполагает, что «лайкнувший», подписывается под каждым словом и интонацией автора. И в данном случае с моей стороны он означает поддержку в целом позиции и интенций Тымчука и, шире, политической линии, которую автор символизирует. Тымчук и его сводки по итогам дня, начинающиеся традиционным обращением «братья и сестры», за последние полгода стали своеобразным символом сопротивления, в том числе вооруженного, агрессии против Украины, посягательствам на само существование украинского государства и его европейский выбор. Лично я в этом полностью солидарен и с Тымчуком, и с украинским народом.

Однако важная разница между нами в том, что Тымчук — гражданин и патриот Украины, страны подвергшейся агрессии и защищающейся от нее, а я — гражданин и патриот России, страны, организовавшей и осуществляющей эту агрессию.

Я уверен, что практически вся политика руководства нашей страны по отношению к Украине в течение последнего года направлена против интересов России и ведет ее к катастрофе, поэтому нет большой разницы в наших оценках Путина, российской власти и пропаганды в целом.

Но граждане России, воющие и погибающие в Украине на стороне мятежников, для Тымчука — просто враги, на которых он смотри сквозь прорезь прицела. Вполне понятно, что в его эмоциональных текстах нет сочувствия и понимания по отношению к ним. Сочувствие, понимание, уважение к павшим у Тымчука объяснимо расходуются на своих: на солдат украинской армии, бойцов добровольческих батальонов, мирных жителей, погибающих в ходе разожженной руководством России войны. В конце концов, в военной публицистике Эренбурга или стихах Симонова мы тоже вряд ли встретим сочувствие и понимание по отношению к немецким солдатам.

И если сознательные и информированные российские участники этой войны, такие как Стрелков, Бородай, Безлер, Бабай или Моторола, для меня такие же враги, как и для Тымчука, то многие «простые» российские добровольцы, обманутые наведенной фата-морганой русского мира, увидевшие в войне героический и, как им показалось, благородный выход из бедного и бесперспективного провинциального прозябания, — уже другое дело. Каждый случай индивидуален, но мне жаль большинство из этих обманутых и обманывающихся людей.

Тем более другое дело — военнослужащие. Двадцатилетние парни из маленьких городков Ставрополья, Псковской, Костромской, Ивановской области или Мордовии — тоже жертвы этой войны. Их смерти и увечья — еще одно преступление российской власти. Можно сколько угодно говорить о том, что они пришли на чужую землю с оружием в руках, что они выполняли преступный приказ, но требовать от них вырваться из своей среды, своего образования, опыта, окружения, да даже и возраста — значит, требовать практически невозможного. Если одурманивающей пропаганде оказалось подвержено большинство наших сограждан, включая весьма образованных и самостоятельно мыслящих, то чего можно требовать от вчерашних срочников, зачастую принужденных подписать контракт? Вспомним, продолжая аналогию, что на Нюрнбергском процессе вермахт не был признан преступной организацией, а сама по себе служба в нем и участие в агрессивной войне — преступлениями.

Так что, «лайкая» текст Тымчука, я соглашаюсь не с формой, а с содержанием его анализа, в котором, увы, нет ничего уникального. Да, гибель наших солдат на украинской земле оказывается трагической платой за прозрение российского общества. Да, посылая их на необъявленную войну, российская власть обрекает наших (все равно наших!) ребят на безвестную смерть и тайное захоронение. Да, эта преступная необъявленная война должна быть как можно скорее прекращена.

Но, в конце концов, мои «лайки» в «Фейсбуке» — мое частное дело, не имеющее отношения к Антивоенному Маршу, одним из многих десятков причастных к организации которого я имею честь быть.

Более важный вопрос — о том, чего и от кого требует Антивоенный Марш. Тот же Олег Кашин спрашивает меня: «Это Марш за мир или за победу АТО?»

Главное требование Марша ясно изложено на странице мероприятия в том же «Фейсбуке»: «Мы требуем прекращения безответственной агрессивной политики российской власти».

Именно это является общей позицией, объединяющей организаторов. Как российские граждане мы, в первую очередь, отвечаем за действия нашей страны, за участие в боях наших солдат, за поток наших танков, установок залпового огня и прочей боевой техники через границу с Украиной. Все это делается от нашего имени и за наши деньги. В то же время мы и по сути уверены в том, что именно прекращение прямого вмешательства в дела Украины со стороны нашей страны — первый и ключевой шаг к миру. В этом мы не оригинальны, такую же позицию не раз высказывало и мировое сообщество в лице многих государств и международных организаций.

У организаторов нет солидарной позиции по поводу того, как Украине следует после прекращения такого вмешательства решать конфликт, который станет после этого действительно внутренним. Да это и не наше дело, а внутреннее дело Украины и самих украинцев.

Размышляя об этом уже вне прямой связи с требованиями Антивоенного Марша, стоит попытаться понять, как вообще мыслим переход к миру из нынешней трагической ситуации.

Мыслим ли сколько-нибудь мир посредством немедленного прекращения огня и остановки войск на тех рубежах, где они находятся сейчас (подозреваю, что именно этот вариант близок многим критикам Марша, включая Олега Кашина)? Наверное, да, при выполнении нескольких условий. Немедленное введение на спорных территориях международного управления без участия России как стороны конфликта, установление реального контроля международных вооруженных сил, например, войск ООН, на линии прекращения огня и на границе Украины и России, роспуск незаконных вооруженных формирований и административных органов. Амнистия, освобождение пленных и заложников, возвращение беженцев, проведение свободных и конкурентных выборов под международным контролем, возможно, спустя время, референдума о статусе территорий. Получается что-то вроде мирного плана Порошенко под мощным международным контролем.

Реалистичен такой план установления мира? Нет, даже если бы стороны конфликта на него согласились. У международного сообщества нет ни ресурсов, ни воли для того, чтобы взять под реальный контроль территорию с несколькими миллионами жителей и большим количеством никому не подчиняющихся вооруженных людей (а последнее обстоятельство означает еще и неизбежные серьезные потели в рядах миротворцев).
Мыслим ли сколько-нибудь прочный мир без упомянутого внешнего контроля, просто посредством немедленного прекращения огня на тех рубежах, где сейчас находятся войска? Нет, поскольку между сторонами полностью отсутствует доверие, а ДНР и ЛНР через открытую границу получают военную поддержку со стороны России, при этом претендуя то на всю территорию Донецкой и Луганской областей, то и вовсе на семь областей Юго-Востока Украины. При этом никакие заслуживающие уважения и доверия выборы и референдумы в условиях террористической диктатуры, установленной в ЛНР и ДНР, невозможны, да и просто признать легитимным такой status quo не сможет ни Украина, ни мировое сообщество. Украина — потому что законно избранная власть не может согласиться с оккупацией или захватом никем не уполномоченными бандитами существенной части территории, населенной миллионами граждан страны. Долг любой власти в таком случае — первым делом установить порядок, защитить граждан, а потом решать остальные вопросы. Мировое сообщество — потому что немотивированный силовой захват вооруженными самозванцами при поддержке соседней страны части территории государства — неприемлемый прецедент, рушащий сложившийся международный порядок.

Разумеется, баланс военных сил может стабилизировать линию фронта на каком-то рубеже, а истощение сил — снизить накал боевых действий, но такую ситуацию невозможно назвать миром, только временной вынужденной передышкой для продолжения войны.

Так что установление мира в результате прекращения военной поддержки мятежников нашей страной и быстрого успешного завершения АТО выглядит, пожалуй, самым реалистичным сценарием.

Вопрос же о праве наций на самоопределение, который традиционно поднимается в этой связи противниками мира и прекращения вмешательства нашей страны, в данном случае некорректен.

С одной стороны, потому что этот вопрос может и должен обсуждаться в рамках политической дискуссии после установления мира; в условиях войны никакое волеизъявление народа выяснить невозможно.

С другой стороны, потому что это право не является абсолютным, а уравновешено принципом суверенитета государств. Донбасс — не колония Украины, там не было и нет геноцида (вообще, ни один противник украинского государства не погиб до того, как вооруженные бандиты не начали неспровоцированно силой захватывать власть) или этнических чисток (как, например, в Косово). За 23 года существования Донбасса в независимой Украине там, кажется, вовсе не было столкновений или беспорядков на этнической почве.

Ну и, с третьей стороны, не нашей стране, где ради недопущения независимости Чечни было убито 100 тыс. чеченцев, где введен уголовный запрет даже на обсуждение возможности самоопределения, где сажают за решетку граждан за одно намерение провести публичную акцию в поддержку федерализации, говорить о праве на самоопределение граждан другого государства.

Эти размышления, повторяю, напрямую не касающиеся Антивоенного Марша, я привел затем, чтобы высказать простую мысль. «Мир» — не абстракция, в проведении Марша за мир вообще, с требованием ко всем сторонам стать добрыми, гуманными, разумными и перестать воевать смысла не больше, чем в проведении Марша за установление царства Божьего на земле.

Требовать можно от конкретных субъектов конкретных действий, ведущих к установлению мира. Организаторы Антивоенного Марша 21 сентября требуют от российской власти прекращения агрессии против Украины и, в первую очередь, прекращения военного вмешательства на территории Украины.

[Дерьмократ Davidis]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29345
18 ФЕВРАЛЯ 2016,

ТАСС

Полемика вокруг решения вопроса Крыма в некоем неопределенном будущем, вышедшая на новый виток после первого тура дебатов будущих участников праймериз Демократической коалиции ПАРНАС, на мой взгляд, лишена всякого смысла. Хотя бы потому, что обсуждаемые действия относятся к неопределенному будущему и совершенно немыслимы в нынешних обстоятельствах. Я имею в виду не наличие власти, которая сама и совершила преступление — оккупацию и аннексию Крыма, а настроения и мнения российского общества. Разумеется, ничье мнение не обязано совпадать с мнением большинства, даже и подавляющего, но при обсуждении конкретных планов невозможно не учитывать их исполнимость или неисполнимость.

Дискуссия о выходе из ситуации, сложившейся после оккупации и аннексии Крыма, как раз из тех дискуссий, которые не направлены на результат и на победу над реальным общим врагом, а просто являются поводом для того, чтобы как следует переругаться. Это, вообще говоря, классика отечественного оппозиционного дискурса: всегда находились охотники найти повод для размежевания, уводящего от совместных действий, будь то оценка приватизации и реформ 90-х или отношение к участию в российских «выборах».

Я вовсе не имею в виду, что разговор о ценностях лишен смысла и избыточен. Именно ценности являются основой размежевания между сторонниками и противниками правящей в России диктатуры. И в ситуации с Крымом есть важные ценностные вещи, по которым трудно представить разные мнения. Это осуждение аннексии и оккупации, признание их полностью противоправного, с точки зрения международного, российского и украинского права, характера, непризнание фальшивого «референдума», осуждение массовых нарушений прав человека, репрессий, похищений и убийств, наблюдаюшихся в Крыму, отъема собственности и выдавливания из Крыма противников оккупационной власти, признание права на Родину крымскотатарского народа. Не думаю, что сторонник демократии и прав человека может не разделять этих ценностных позиций.

Иное дело — интеллектуальная задача выхода из крымского тупика. Любое сколько-нибудь комплексное позитивное решение не сводится к моральной позиции, оно предполагает учет многих факторов. И с моей точки зрения, например, сторонник демократии не может не учитывать волю людей, о судьбе которых идет речь, которая и является, в конечном счете, источником права. Я лично всегда безусловно поддерживал и поддерживаю Революцию Достоинства, мужественный порыв украинского народа на киевском Майдане, героическую и жертвенную борьбу украинцев с внешней агрессией, бандитами и террористами в Донбассе, был одним из организаторов обоих московских Маршей мира. Я не снимаю с себя части вины за все зло, сотворённое путинским режимом в отношении Украины, хотя ни разу не голосовал за Путина и никогда не поддерживал его. Лично мне ни за чем не нужен Крым. Мне неприятны имперские комплексы, желание сильной руки, ностальгия по СССР, безответственность и мракобесие, крепко засевшие, кажется, в головах многих жителей Крыма. Но я не считаю, что мы можем руководствоваться при решении сложных проблем одной лишь безусловной поддержкой «своих» (для меня в данном случае это выбравшая европейский путь развития и ставшая жертвой внешней агрессии Украина). Принципы демократии универсальны и должны применяться даже там, где их применение приведет к неприятному результату, а права есть даже у неприятных нам людей. Нынешний спор напоминает мне в этой связи старый спор 90-х и более поздних годов о природе демократии (велся он, впрочем, не только и не столько словами, сколько делами). Одни (и они были, кажется, в меньшинстве) считали, что «демократия» — это система, основанная на демократических принципах. Другие (и к их числу принадлежали, кажется, многие из нынешних сторонников простого решения крымского вопроса) принадлежали к лагерю понимавших под «демократией» власть «демократов».

Но я не хотел бы поддаваться на провокации и углубляться здесь в обсуждение сути дела, всех проблем, коллизий и ограничений, связанных с гипотетическим решением крымской проблемы (я уже немного высказывался на эту тему). Тем более что такое прожектёрство невольно вызывает в сознании образ пресловутых пикейных жилетов.

Я понимаю желание тех, кто хотел бы найти простое решение крымского вопроса. Я бы сам был бы очень рад, если бы оно было возможно. Но недаром говорится, порой «простота хуже воровства».

Но чего я не понимаю, так это пафоса морального обличения и претензий на обладание истиной, которые демонстрируют представители самозваной демократической инквизиции, их уверенности в том, что только они знают простой способ решения сложной проблемы.
Как тут ни вспомнить Александра Галича:

Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: "Я знаю, как надо!".

Фото: Россия. Симферополь. 20 января 2016. Жители города во время акции "КрымРоссияНавсегда" в честь Дня республики Крым. Алексей Павлишак/ТАСС