Форум  

Вернуться   Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей > Внутренняя политика > Публикации о политике в средствах массовой информации

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 10.06.2012, 20:11
Аватар для Каспаров.ру
Каспаров.ру Каспаров.ру вне форума
Местный
 
Регистрация: 20.08.2011
Сообщений: 252
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 14
Каспаров.ру на пути к лучшему
По умолчанию 552. Елена Лукьянова

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4FCFB9F75F019
Моя профессия
07.06.2012

Елена Лукьянова: Третий президентский срок для одного лица не вытекает из Конституции

Она все время в разъездах. Чтобы взять у нее полноценное интервью, пришлось изрядно побегать. К платформе Ленинградского вокзала подходит поезд Мурманск — Москва. 21 час назад он отошел от станции карельского городка Сегежа, рядом с которым расположена ИК-7 — теперь уже известная всей стране колония общего режима, где отбывает свой второй срок Михаил Ходорковский.

— Елена Анатольевна, как там дела, как Михаил Борисович?

— Как всегда: бодр, собран, улыбчив, подтянут. Как всегда, ни на что не жалуется. Масса вопросов, поручений, идей. Велел кланяться друзьям и соратникам. В Сегеже шепчутся, что скоро из Москвы прибудет десант — сторонники приедут праздновать день рождения Ходорковского. Недоумевают, неужели добровольцы? Неужели за свои деньги? Неужели так бывает?

Недалеко от вокзала мы садимся за столик в кафе. Наконец-то можно поговорить. Моя собеседница — профессор МГУ, адвокат и член Общественной палаты России Елена Лукьянова.

— Елена Анатольевна, как бы вы оценили итоги прошедших недавно в Общественной палате слушаний о взаимоотношениях гражданского общества и правоохранительных органов? Получилось разобраться в причинах столкновений граждан с полицией во время проведения акции протеста 6 мая?

— Организовать слушания в том виде, в котором они состоялись, было непросто. Некоторые в палате вполне серьезно опасались появления на ее "мирной" площадке участников протестного движения. Образ оскаленного хулигана с белой ленточкой и с зажатым в руке куском асфальта, нарисованный некоторыми СМИ, пугал и тревожил. Тем не менее все прошло вполне достойно. Сначала скованно, а потом все более и более конструктивно шел обмен мнениями и информацией. Никто никого не обличал, не срывался на крик, не пытался укусить. Я физически ощущала, как спадает напряжение, как люди начинают слушать. Собственно, в этом и есть изначальное предназначение Общественной палаты — переговорной площадки между обществом и властью. Очень важно посмотреть в глаза друг другу и попытаться донести свою позицию до тех, кого ты, не видя и не зная прежде, считал своим непримиримым противником.

Удалось договориться с МВД, что все жалобы на жестокое обращение полицейских с митингующими будут непосредственно переданы через палату и расследованы. Жаль, что до сих пор мы получили только четыре таких обращения. Может быть, ваш портал поможет собрать остальные? Ведь столько свидетельств было в соцсетях и в прессе… Нас все время упрекают: где ваши официальные обращения? Действительно, где? Я точно знаю, что они есть. Конечно, писать бумаги и собирать доказательства скучнее, чем ходить на митинги. Тем не менее это необходимо делать.

— Вы известны не только, как юрист, но и как активный деятель оппозиции. Накладывает ли на вас ограничения членство в Общественной палате? Каков на сегодняшний день ваш политический статус?

— На время работы в палате приостановлено мое членство в КПРФ. Это требование закона. Поэтому я не могу выступать от имени партии, хотя участвовать в ее мероприятиях мне никто не запрещает. Равно как и работать в любых других общественных объединениях, кроме партий.

— Вы стали одним из учредителей недавно созданного российского социал-демократического движения "Левый альянс". Какова цель этого объединения?

— Если очень коротко, то формировать новую политическую реальность. Дело в том, что в 2004 году было искусственно прервано естественное течение процесса формирования многопартийности в нашей стране. Видимо, кто-то возомнил себя господом Богом и решил, что политическую систему можно трансформировать в приказном порядке. Эта попытка была заведомо провальной, что, собственно, и доказала жизнь. Тем не менее мы потеряли целых восемь лет. В то время как все остальные страны бывшего соцлагеря, долгое время, как и мы, имевшие однопартийные или малопартийные политические системы, продолжали развиваться. Сейчас у них уже пройден естественный этап ажиотажной полипартийности и ситуация выровнялась. Хотя в Польше до сих пор около 100 политических партий, и это никого не смущает. Мы же после ничем не оправданного перерыва вернулись практически к началу пути — многое из наработанного за 10 лет в сфере многопартийности было утрачено. В итоге искусственно сохраненные партии превратились в фикцию оппозиции и дискредитировали себя перед избирателями.

Сейчас под давлением общества ограничения на деятельность партий сняты. Но вместо того, чтобы постепенно расширять русло "реки", заградительную плотину сломали одним махом. Для чего — понятно. Чтобы "Единая Россия" не утонула совсем, необходимо было размыть оппозиционное поле на множество партий и партеечек, разрывающих электоральную поляну и оттягивающих на выборах голоса друг у друга. Естественно, как сказали бы физики-атомщики, начался неуправляемый разгон на мгновенных нейтронах.

В такой ситуации необходимо консолидировать края политической линейки. Правые шаги в этом направлении уже сделаны. Прекрасный пример политического здравого смысла — слияние "Парнаса" с Республиканской партией Владимира Рыжкова. А вот на левом фланге такой силы нет. Сегодня очень много невостребованных и необъединенных левых. В том числе коммунистов, чьи представления о принципах партстроительства, о стратегии и тактике борьбы разошлись со взглядами официальной КПРФ. К тому же левые очень разные. С левым движением идентифицируют себя и коммунисты, и социал-демократы, и часть патриотов, и социалисты, и лево-либералы, и лейбористы. Для достижения результата им необходима серьезная объединительная площадка. Именно поэтому я сочла для себя возможным согласиться на предложение Геннадия Гудкова стать учредителем общественного движения "Левый альянс".

Сейчас крайне важно создать реальную программу по выходу страны из того тяжелейшего положения, в котором она находится, имея при этом четкие стратегические представления о будущем. Со всех точек зрения — с социально-экономической, общественно-политической, государственно-властной, криминологической, ментально-образовательной и т.д. и т.п. Почему важно? Потому что кардинальной разницы между программами легальных фигурантов политического поля на сегодняшний день по большому счету нет. Потому что дать толковую характеристику "программному состоянию" действующих системных партий (кроме, пожалуй, КПРФ) весьма затруднительно. Они — некая помесь Тобика с Бобиком. Не разобрать уже, кто и что у кого украл, какому месту в политической линейке эти программы соответствуют, и какие реальные политические задачи каждая из партий ставит перед собой. Кроме захвата и удержания власти, конечно. Особенно это касается "ЕР" и "СР", которые идеологически недетерминированы по названиям, эклектично популистски и политически индифферентны программно.

— Для кого предназначена эта программа, кто ее будет реализовывать?

— Для той современной левой партии, которая рано или поздно, но неизбежно придет на смену левым российским организациям образца конца ХХ века. Многое изменилось в стране и в мире за последние десять лет. Многое из левой программной риторики и по существу должно быть кардинально обновлено.

— Правда, что программу "Левого альянса" будет писать Ходорковский?

— Нет, конечно. Он никому не давал согласия на участие в какой-либо политической деятельности, но и никогда не отказывал в совете. А мне никто не запрещал этого совета спрашивать. Тем не менее именно его "Левые повороты", написанные в разное время, стали основой заявления "Альянса".

— Недавно был создан и Форум левых сил. Какое с ним осуществляется взаимодействие?

— "Левый альянс" — площадка для всех левых. Она позволяет выработать единые программные подходы по большинству важнейших вопросов. Остальное же — вопрос дискуссии, в которой должно родиться новое консолидированное левое видение России. Мы разные, и в этом наша сила. Выработка коммуникативной межпартийной культуры, на мой взгляд, является одной из важнейших задач нового объединения.

— В практическом плане что еще из себя будет представлять "площадка"?

— Это будет нормальная оргструктура общественного объединения, только незабюрократизированная и современная. С онлайн общением и голосованием. В уставных документах "Альянса" изначально заложены жесткие принципы коллегиального руководства и механизмы воспрепятствования превращения его в организацию лидерского типа. Недавно произошло функциональное разделение обязанностей между членами координационного совета.

— "Левый альянс" — площадка оппозиционная?

— Сегодня все площадки, кроме "Единой России", числятся оппозиционными. Другой вопрос, насколько эта оппозиционность реальна. Не сомневаюсь, что нам еще не раз придется столкнуться с образованиями, истинные цели и задачи которых весьма далеки от задачи прихода к власти и реализации своих идей в управлении страной. Не надо только понимать оппозиционность как разрушение. Оппозиционность — это альтернатива, другая точка зрения. Мы добиваемся такого состояния государства, когда граждане смогут из предложенных альтернативных курсов развития выбрать тот, который им больше подходит. Речь идет и о мерах по борьбе с коррупцией, и о реформе судебной системы, и о приоритетах, которые ставит перед собой государство во внутренней и внешней политике. В действительности наработок по всем направлениям программы существует очень много. Люди думают о том, как реформировать систему с минимальными потерями.

— На площадке внесистемной оппозиции, какой является Национальная ассамблея, тоже обсуждаются проекты будущего России…

— Очень хорошо, я за то, чтобы объединялось максимальное количество площадок и программ. Истина рождается только в настоящем споре. Разногласие еще не есть антагонизм.

— Как вы думаете, Михаил Ходорковский готов быть государственным деятелем?

— На этот вопрос может ответить только он сам. Безусловно, он человек с государственным мышлением. У него много идей о том, как исправить сложившуюся в России ситуацию. Да это, собственно, видно по его публикациям. Он всегда хочет дойти до сути любого явления. Мне даже кажется, что его личная цель в бизнесе вовсе не сводилась к богатству. Его целью было сделать компанию самой лучшей, самой эффективной. И ему это удалось. Таким, как он, как Михаил Прохоров, нравится решать сверхтрудные или нерешаемые задачи. Это интересней, чем просто быть богатым. Я не знаю, чем Ходорковский захочет заниматься в будущем. Но, повторяю, ему интересны только очень сложные задачи. Однажды я его спросила: "Какую минимально сложную задачу он бы мог сегодня решить?" Он ответил: "Проблему московских пробок".

— Тем не менее объективно предпринимателя волнует его частное предприятие и прибыль, а не благо страны…

— Это далеко не всегда так. Настоящего предпринимателя, работающего в стране, должно волновать благо этой страны. Особенно такого, как нефтяник. Жутко сегодня лететь на самолете над Сибирью — там почти нет огней. А Ходорковский всегда мечтал о том, чтобы их было много. И еще он понимает, что самым выгодным вложением для бизнеса является вложение в образование, в людей. Отдача несоизмеримо выше.

— Государство могло бы найти лучшее применение талантливым людям вместо того, чтобы гноить их в тюрьме. Вы как считаете?

— Безусловно, держать в тюрьме лучших менеджеров — страшно невыгодное расточительство для государства, испытывающего постоянный кадровый голод. Эти люди должны работать. Сегодня диву даешься, какое количество непрофессионалов с величайшим апломбом демонстрируют свой непрофессионализм.

— Например...

— Ну, например, третий срок возглавляет в Государственной думе Комитет по государственному строительству и конституционному законодательству Владимир Плигин. Он хороший юрист, но специалист по гражданскому праву. Как врач отоларинголог не сможет провести серьезной операции на сердце, так и цивилист не сможет разобраться во всех тонкостях конституционного права. Ему надо было быть честнее с самим собой и не браться за конституционные проблемы. Ведь именно через его комитет проходят все поправки в избирательное законодательство, в законодательство о публичных мероприятиях, о партиях. И об административных правонарушениях, кстати. Результат, как говорится, налицо.

— Сейчас в оппозиционной прессе много публикаций об ответственности "системных" либералов за происходящее в стране. Плигина можно отнести к этой категории?

— Я юрист, и для меня важна точность определений. Либерал по убеждениям не может быть лоялен к существующей системе, потому что эта система антилиберальна. Он не может безропотно выполнять любую ее прихоть. А если может, то тогда он не либерал.

Что же касается Владимира Николаевича Плигина — милейшего в общении, деликатного и порядочного человека, то главная его проблема, думается, не в либерализме. Он просто юрист другой специальности. В таких ситуациях я всегда привожу в пример великого доктора Пирогова, который на одной из своих публичных лекций дважды на присланные ему записки ответил: "Не знаю". Тогда его спросили: "Профессор, за что же вам платят деньги, если вы ничего знаете?" Он ответил: "Мне платят деньги за то, что я знаю. Если бы мне платили за то, что я не знаю, ваше государство вылетело бы в трубу". Вот так. На самом деле все очень просто.

— В таком случае хочу вам задать юридический вопрос. Андрей Илларионов утверждает, что власть нелегитимна, потому что, согласно Конституции, президент России не должен занимать этот пост больше двух сроков. Два срока — это предел, больше нельзя. Вы с этим согласны?

— Конечно. У нас есть заключение института русского языка о смысле соответствующей конституционной нормы. Возможность занятия третьего президентского срока для одного лица не вытекает из Конституции. Но чтобы эту позицию легитимизировать, надо поменять практически весь состав Конституционного суда.

— Какой же выход из этого правового беспредела?

— Не сдаваться. Шаг за шагом отстаивать заявленные позиции, заставляя власть постепенно "отвинчивать гайки". Спокойно, с уверенностью в собственной правоте и законности действий. Тем более что изначальные требования рассерженных горожан — пересмотр результатов выборов в Думу — были вполне выполнимыми. Это нужно было сделать. Но не сделали и получили новую волну протестов с расширением требований. Теперь дальнейшее зависит уже от власти. Если ее инстинкт самосохранения не атрофирован, то она пойдет на изменения. Если же предпримет попытку серьезного подавления протеста, ситуация может выйти из-под контроля. Мы этого не хотим. Но протестное движение в действительности не ограничивается Бульварным кольцом Москвы, сколько бы нас не пытались в этом убедить официальные СМИ. Протестное движение огромно и рассредоточено по всей стране. Играть с ним — играть с огнем. Молодежь ведет себя жестко и, как всякая молодежь, не хочет и не умеет "договариваться"… Пока же власти не хватает тонкости, чтобы нормализовать ситуацию.

— Так значит, неизбежен жесткий сценарий?

— Не все так безнадежно. Так называемая властная элита тоже ведь не свободна от раскола. И далеко не все в ней такого сценария хотят. В любом случае подвижки в политической жизни неизбежны. А чтобы не было хаоса, оппозиции необходимо иметь очень четкую программу действий для реализации своих целей и задач.

— Вам под силу это сделать?

— Одной нет, конечно. Нас много. Моя профессия — правовое регулирование отношений власти и ее взаимодействия с обществом. Остальное — вопрос команды. Мне очень жаль, что от работы над экономической частью программы, сославшись на то, что он важный государственный чиновник, отказался такой человек, как Сергей Глазьев. Вот вам, кстати, классический пример гениальной нейтрализации мудрым Сурковым ядра партии "Родина" путем удовлетворения скрытых потребностей и амбиций ее лидеров — Глазьева, Рогозина, Бабурина, Нарочницкой. Но незаменимых нет. Есть Миша Делягин, Илья Пономарев, Михаил Веллер, Олег Румянцев, Дина Крылова и многие другие. Вместе мы справимся.

— А у вас лично есть слабые места, на которые можно надавить?

— Вряд ли. Зарабатываю я достаточно, жить есть где. Властных амбиций не имею. Есть только профессиональные. Фобиями не отягощена. Мигалки и прочие "прелести" чиновничьей атрибутики меня не интересуют. Однажды я уже была "членом семьи охраняемого лица", и мне это очень не понравилось. Сын у меня взрослый и самостоятельный. Что у меня можно отнять — книги и компьютер? Свободу? Но внутреннюю свободу невозможно ограничить никакими решетками. Ходорковский как личность сегодня свободнее многих, ходящих по улице. Отнять у меня можно разве что кота Бублика. Но задача эта как-то мелковата для серьезного системного воздействия.

Ольга Гуленок

Последний раз редактировалось Ульпиан; 08.03.2022 в 18:34.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 23.10.2015, 17:30
Аватар для Елена Лукьянова
Елена Лукьянова Елена Лукьянова вне форума
Новичок
 
Регистрация: 30.08.2011
Сообщений: 13
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Елена Лукьянова на пути к лучшему
По умолчанию О праве налево

http://www.novayagazeta.ru/politics/67715.html

К вопросу о верховенстве права в контексте российской внешней политики, или Почему, согласно закону Российской Федерации, Крым все-таки не совсем наш

19.03.2015

Фото: Евгений Фельдман / «Новая»

К сожалению, в истории обычно остается приговор истории, а не приговор права. Тем важнее вовремя проанализировать события на предмет их «правовой чистоты». Чтобы в обстоятельствах другой правовой реальности дать возможность потомкам войти не в закрытую, а в только полуприкрытую дверь нового международного доверия…

Право и его верховенство как яблоко раздора

Комментируя высказывания президента России Владимира Путина по поводу Украины, президент США Барак Обама сказал: «У президента Путина, вероятно, другой набор юристов. Может быть, у него другой набор интерпретаций». Надо сказать, что Обама был весьма деликатен. Канцлер ФРГ Ангела Меркель высказалась жестче: «Россия во время кризиса на Украине действовала по закону джунглей, актуальному для XIX—ХХ веков». Что это — нападки геополитических конкурентов, стремящихся к мировому господству? Или дело действительно в праве?

Российские юристы действительно иначе, нежели их европейские и американские коллеги, понимают право. На вопрос о том, что такое право, большинство из них довольно быстро и без запинки ответит, что право есть совокупность санкционированных государством правил поведения, нарушение или неисполнение которых влечет за собой применение юридической ответственности. Но мало кто уточнит, что есть еще целый набор требований к содержанию и форме этих правил, к тому, как они формулируются, каким образом принимаются и — главное — как работают.

Это обусловлено тем, что в России, начиная с последних десятилетий XIX века и до 20-х годов XX века, активно разрабатывалась позитивная теория права. Тогда это были новые идеи, имевшие западноевропейские корни, а правовой позитивизм был мировым трендом.

За прошедшие полтора века взгляды на государство и право в мире сильно изменились в пользу естественно-правового подхода, где помимо права, создаваемого государством, существует еще «естественное право», имеющее бо́льшую силу, чем позитивное, и включающее в себя представления о справедливости и общем благе и социальные институты, защищающие свободные обмены и позволяющие пресекать агрессивное насилие. В России же, наоборот, произошла консервация позитивистских взглядов на право. Потому что авторитарной советской власти позитивный подход к праву был выгоден, и советские ученые, отвергая враждебные «буржуазные» исследования, продолжали изучать постулаты позитивистской теории права. В итоге единственным научным содержанием права стало изучение законов, а юриспруденцию подменили легистикой.

По наследству от СССР традиции юридического позитивизма образца столетней давности перешли к современной России как господствующее направление в науке. Господствующее, но, к счастью, не единственное. Потому что в настоящей российской науке есть много современного и интересного. Но в целом массовая российская наука и школа, готовящие специалистов для судебной и правоохранительной системы, не рассматривают право как сложную социально-политическую науку с огромным количеством неотъемлемых друг от друга тонких внутренних взаимосвязей и взаимозависимостей.

Противореча сама себе, массовая российская юриспруденция декларирует, что материальным источником права является жизнь, но при этом единственными и достоверными источниками считает формальные. В отличие от англичан, которые давно уже не употребляют слово «право» в чистом виде. У них в юридическом дискурсе оно называется «law and morality» (право и мораль).

…Присоединение России в 1998 году к Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» одномоментно внесло в официальную юридическую лексику огромное количество новых, не свойственных ей раньше понятий. Самым сложным для российского восприятия оказался термин «верховенство права». Его попытались перевести дословно, и... получилось «верховенство закона». Потому что словосочетание «rule of law», которым в английском языке обозначается верховенство права, при не слишком качественном переводе переводится на русский одинаково — и как верховенство права, и как верховенство закона. Но в английском law означает скорее не форму и не текст нормативного правового акта, принятого парламентом, а некое особое правовое предписание, отличающееся высшим смыслом, что не совсем соответствует русскому слову «закон» с формальной точки зрения. Слово «law» вообще не аутентично слову «право» в его российском понимании, и переводить его как «право» нельзя.

В итоге английское rule of law и его русский перевод — это совершенно разные философские понятия. Потому что верховенство права помимо строгого соблюдения закона, юридической силы и иерархии нормативных актов в первую очередь означает верховенство смыслов, а в России трактуется как верховенство буквы закона. В докладе Венецианской комиссии «О верховенстве права» разнице между понятиями «верховенство права» и «верховенство закона» уделено специальное внимание. «В недавнем прошлом, — говорится в нем, — суть верховенства права в некоторых странах была искажена до того, что она стала равнозначной таким понятиям, как «верховенство закона» («rule by law»), или «управление на основе законодательства» («rule by the law»), или даже «закон на основе норм» («law by rules»). Такие формы толкования позволяют оправдать авторитарные действия правительств и не отражают истинного значения понятия «верховенства права».

…Еще большую путаницу в российскую трактовку принципа верховенства права внес закрепленный Конституцией России термин «правовое государство», который является континентальной альтернативой англосаксонского «верховенства права». Однако за двадцать лет в России так и «не сложилось того единства, которое позволило бы говорить о наличии в российской юридической науке общепризнанной доктрины правового государства» .

Не сложилось и не могло сложиться. Потому что все определения российских учебников, в которых государство является формой организации общества, устарели. Они неверны по отношению к любому современному государству, и вдвойне неверны для характеристики правового государства. Ведь правовое государство может быть определено не само по себе, а через его взаимоотношения с гражданским обществом, без которого не может существовать. Так же как и гражданское общество не может развиться в полном масштабе, если государство не является правовым.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 11.03.2017, 17:49
Аватар для Елена Лукьянова
Елена Лукьянова Елена Лукьянова вне форума
Новичок
 
Регистрация: 30.08.2011
Сообщений: 13
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Елена Лукьянова на пути к лучшему
По умолчанию Наотзываемся всласть

http://echo.msk.ru/blog/elukyanova/1942134-echo/
17:02 , 10 марта 2017

автор
профессор факультета права НИУ Высшая школа экономики, Директор Института эффективности правоприменения


По сообщению портала URA.RU президент Владимир Путин дал поручение Правительству рассмотреть законопроект, подготовленный бывшим депутатом свердловского ЗакСо, лидером общественного содействия «За Урал» Владимиром Коньковым о лишении депутатов региональных Законодательных собраний их мандатов за невыполнение обещаний, данных во время избирательной кампании.

«Любой народный избранник может во время предвыборной кампании наобещать с три короба, а, попав в Думу, об обещаниях попросту забыть. Необходимо восстановить справедливость. Отсутствие отчетности и ответственности в период между выборами порождает безответственность и бесконтрольность, заведомо невыполнимые обещания в ходе избирательных кампаний, практику обмана избирателей со стороны отдельных депутатов», — объяснил «URA.RU» автор законодательной инициативы.

Предлагаемый им документ предполагает внести в соответствующий Федеральный закон поправки, которые бы позволяли досрочно прекращать полномочия депутатов-одномандатников в связи с утратой доверия избирателей. Подтвердить этот факт можно будет подписями в количестве не менее 5% избирателей по округу. Будучи, видимо, крупным специалистом по конституционному праву, г-н Конькова сумел-таки сообразить, что процедура снятия с должности депутата — партсписочника гораздо сложнее: в этом случае за кандидата поручалось общественное политическое объединение, которое и давало обещания. Тем не менее, он продолжает разрабатывать механизмы воздействия и на таких избранников. Коньков считает, что такие поправки повысят явку на выборах и их значимость в обществе, так как избиратели будут знать, что в случае чего у них будет возможность отозвать того или иного депутата за бездействие. Последние же, в свою очередь, боясь быть уволенными, начнут более эффективно работать, подчеркнул Владимир Коньков.

Ну вот что делать с такими самоделкиными и с чиновниками, которые прямо подставляют президента-юриста подобными поручениями? Несть им числа. И множатся, и множатся!

Итак, я имею что сказать по вопросу.

Первое. Для сведения г-на Конькова примерно в половине субъектов федерации у нас уже есть затерявшиеся в массе всякого ненужного законодательства региональные законы об отзыве депутатов. Это такой советский атавизм, вытащенный нынче наружу как крупное законодательное открытие. Подобные законы в современном мире мало где остались (например, в Китае, в Северной Корее и на Кубе). Они являются непременным атрибутом так называемого императивного депутатского мандата, малоуспешно практиковавшегося в СССР и иже с ним. Такой мандат не вписывается в теорию парламентаризма и не отвечает принципу независимости парламента. Все претензии к депутатам пустобрехам должны решаться в ходе выборов (если таковые имеют место быть в действительности), а не между ними.

Второе. При чем тут правительство и поручение президента? Речь идет о представительной власти, региональные парламенты имеют право законодательной инициативы, и исполнительная власть здесь вообще ни при чем никаким боком.
Третье. Если даже все же отзЫв (так это называется), то его процедура всегда должна быть сложнее процедуры выборов. В противном случае любого депутата о очень просто подставить, оболгать и ликвидировать как публичное лицо, наделенное государственно-властными полномочиями. То есть если наделение этими полномочиями происходит путем голосования, тог и лишение их должно происходить, как минимум, в том же порядке.

Четвертое. Право быть избранным носит длящийся характер в течении срока полномочий выборного органа. Оно трансформируется в право представлять интересы избирателей. И лишение депутата этого права путем сбора подписей нелигитимно. Это же, кстати, относится и к самороспуску представительных органов.

Пятое. Почему подписей-то 5%? Давайте уж тогда соответственно числу набранных депутатом голосов. А то оксюморон получается.

Шестое. Возникает неравенство депутатов одномандатников и партсписочников при остальном равенстве статуса. Как с этим быть, г-н Коньков?

Ну и последнее седьмое. Лично я вижу в этой странной новации превосходный способ расправы с неугодными депутатами и новый ротационно-коррупционный механизм. Отлично будут продаваться освободившиеся депутатские места. Как горячие пирожки.

В общем, с пламенным профессорским приветом к вам, господа псевдо-специалисты.

Искренне ваша Елена Лукьянова.
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 04.05.2017, 03:00
Аватар для Елена Лукьянова
Елена Лукьянова Елена Лукьянова вне форума
Новичок
 
Регистрация: 30.08.2011
Сообщений: 13
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Елена Лукьянова на пути к лучшему
По умолчанию Навальный и приговор

http://echo.msk.ru/blog/elukyanova/1974454-echo/
14:11 , 03 мая 2017

автор
профессор факультета права НИУ Высшая школа экономики, Директор Института эффективности правоприменения


Предлагаю не судить пока и не рядить по вопросу о том, может ли Алексей Навальный выдвигаться в Президенты после вступления в силу приговора по Кировлесу. Рано пока. Во-первых, говорить об этом надо будет, когда начнется президентская кампания. А она еще не завтра. Во, вторых, есть еще Верховный суд, который отправил дело на пересмотр по серьезным основаниям, а основания эти проигнорированы. В третьих, есть Конституционный суд (надежды на который немного, потому что если кто дело и затянет, то именно он). Ну и, в четвертых, как мы помним, ЕСПЧ вынес очень четкое решение по Кировлесу, в котором однозначно указано, что ребят судили в уголовном порядке за действия, практически неотделимые от обычной хозяйственной деятельности. Приговор остался без изменений вплоть до мотивов. А, следовательно, решение ЕСПЧ по факту не исполнено. И поэтому второе обращение в ЕСПЧ не займет много времени — решение уже готово.

Конечно, все понимают, что идет игра, не имеющая ровно никакого отношения к закону и законности. Но это наш нынешний повседневный удел. Не только по делу Кировлеса, а в сотнях и тысячах других гражданских и уголовных дел. И раз уж нам эту игру навязывают, то надо выигрывать. Во что бы то ни стало.
Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 05:15. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS