*2802. Софисты

[Википедия]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90...B0%D0%BD%D1%82

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Алкидамант
Ἀλκιδάμας

Направление:

Софисты

Алкидамант (др.-греч. Ἀλκιδάμας; IV в. до н. э.) — древнегреческий философ-софист и ритор.

Родился в Элае, был учеником и последователем Горгия, учил в Афинах. Современник Исократа, был его соперником и оппонентом. До нас дошли две речи Алкидаманта: О софистах, обращенная против Исократа, и Одиссея, обвиняющая Паламеда в предательстве во время осады Трои.

Согласно Алкидаманту, высшей целью оратора является способность произнесения неподготовленных речей для убеждения каждого слушателя. Аристотель критиковал его сочинения за помпезность стиля и экстравагантное использование поэтических эпитетов и сложных метафор.[1]

Другие его произведения сохранились фрагментарно или известны только их заголовки: Мессенская речь защищает свободу мессинцев и представляет мнение, что «все свободны от природы»; Панегерик смерти — размышления о страданиях человека; Техника или руководство по искусству риторики; Мусейон содержит рассказ о состязании Гомера и Гесиода.

Алкидамант заявлял, что “бог сделал всех свободными, природа никого не сделала рабом”[2].

Примечания[

1.↑ Аристотель, Риторика, III, 3
2.↑ ГЛАВА 2 ИСТОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ

Литература
Античная философия: Энциклопедический словарь. М., 2008. С.148-150. ISBN 5-89826-309-0 (ошибоч.)

Ссылки
Алкидамант // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
Various articles on Alcidamas — статьи об Алкидаманте (англ.)
Alcidamas.Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon — список дополнительной литературы об Алкидаманте (нем.)

[Википедия]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A...B8%D0%B7%D0%BC)
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

«Крокоди́л» (крокодили́т, диле́мма крокоди́ла) — логический парадокс (софизм), основанный на самореференции. Авторство приписывается Кораксу. По своей структуре софизм напоминает более известный парадокс лжеца и парадокс Эватла.

Формулировка

Крокодил выхватил у египтянки, стоявшей на берегу реки, ее ребёнка. На ее мольбу вернуть ребёнка крокодил, пролив, как всегда, крокодилову слезу, ответил:

— Твоё несчастье растрогало меня, и я дам тебе шанс получить назад ребёнка. Угадай, отдам я его тебе или нет. Если ответишь правильно, я верну ребёнка. Если не угадаешь, я его не отдам.

Подумав, мать ответила:

— Ты не отдашь мне ребёнка.

— Ты его не получишь, — заключил крокодил. — Ты сказала либо правду, либо неправду. Если то, что я не отдам ребёнка, — правда, я не отдам его, так как иначе сказанное не будет правдой. Если сказанное — неправда, значит, ты не угадала, и я не отдам ребёнка по уговору.

Однако матери это рассуждение не показалось убедительным:

— Но ведь если я сказала правду, то ты отдашь мне ребёнка, как мы и договорились. Если же я не угадала, что ты не отдашь ребёнка, то ты должен мне его отдать, иначе сказанное мною не будет неправдой.

Кто прав: мать или крокодил? К чему обязывает крокодила данное им обещание? К тому, чтобы отдать ребёнка или, напротив, чтобы не отдать его? И к тому и к другому одновременно. Это обещание внутренне противоречиво, и, таким образом, оно невыполнимо в силу законов логики.

Другая формулировка

Миссионер очутился у людоедов и попал как раз к обеду. Они разрешают ему выбрать, в каком виде его съедят. Для этого он должен произнести какое-нибудь высказывание с условием, что, если это высказывание окажется истинным, они его сварят, а если оно окажется ложным, его зажарят.

Что следует сказать миссионеру?

Он должен сказать: «Вы зажарите меня». Если его действительно зажарят, окажется, что он высказал истину, и значит, его надо сварить. Если же его сварят, его высказывание будет ложным, и его следует как раз зажарить. Выхода у людоедов не будет: из «зажарить» вытекает «сварить», и наоборот.

Литература
Мартин Гарднер. А ну-ка, догадайся! = Aha! Gotcha. Paradoxes to puzzle and delight. — М.: Мир, 1984. — С. 19-20. — 213 с.

[Михаил Ломоносов]

http://www.reina-sophia.ru/index.php...E0%EC%E0%ED%F2

Алкидамант является философом-софистом, это греческий софист, который проживал примерно в 5 веке до нашей эры, был он из Элаи в Мисии. Также он известен как ритор. Алкидамант являлся учеником Горгия. После его кончины стал во главе школы, которую основал Горгий. Естественно, что труды столь далеких времен сохранились далеко не в полном объеме, потому в любом словаре и справочнике, которые содержат сведения об этом философе, вы сможете найти две его речи, именно такое их колиество дошло до нас.

• «О софистах»;

• «Одиссей».

Первая речь - «О софистах» содержала в себе критику школы Исократа, эта речь была направлена против письменной речи, бывшей тогда весьма популярной, являлась ресь Алкидаманта своеобразной пропагандой риторики, речей устных. «Одисей» же представляла собой речь-обвинение, направлена была против Паламеда. Кстати, позже Аристотель в своих выступления пользовался цитатами из речей Алкидаманта, брал он их в качестве примеров «холодного» стиля, так называли речи, с помощью которых невозможно добиться нужного эффекта воздейтвия на слушаетелй.

В списке работ Алкидаманта найдено и сочинение «Мусейон» - это была антология, направление ее литертурно-историческое, возможно, что написано это сочинение было для последующего составления речей. В составе этого сочинения обаботана народный вариант легенды «Состязание Гесиода и Гомера». Для него эти люди были отличными импровизаторами, при выступлении и составлении речей. Что касается истории философии, то для этой науки важным стала классификаия утверждений и отрицаний, а также вопросов и обращений, составленная Алкидамантом. Классификация эта была доработкой существовавших ранее высказываний Прошагора. Ценными представляются ныне и некоторые высказывания «Мессенской речи». Здесь содерится критика и отрицание рабства. По мнению философа все мы свободны. Так что смело можно говорить о том, что в естественном праве и истории философии этот человек занимает далеко не последнее место.

[Михаил Ломоносов]

http://www.reina-sophia.ru/index.php...F3%EA%E8%E0%ED

Лукиан является древнегреческим оратором, а также писателем. О событиях его жизни мы знаем из его собственных трудов. Сириец по происхождению, родился в городе Самосате, который он очень любил и с теплотой вспоминал о нем на протяжении всей жизни, говорил же он на арамейском языке. Лукиан был учеником греческой школы. Считается, что родился он примерно в 115 году, возможно, что несколько позже.

Труды Лукиана

"Сновидение" - это известное произведение философа, к моменту написания этого труда Лукиан уже был известен как философ. Из этого произведения узнаем, что первоначально планировалось обучить ребенка на скульптора, этим ремеслом владел его дядя, но мальчик отказался. Хотя в семье были трудности с деньгами, родители уступили сыну и решено было дать ему хорошее образование, ритором в то время было быть довольно престижно и мальчику оно было по душе. Учеба была в городе Ионии. О его учебе ничего неизвестно. Однако есть упоминания, что в 22 года он был уже софистом. Во время жизни Лукиана софистами считали не только тех, чьи речи были не только политического или делового характера, но и просто для удовольствия зрителей. Из его трудов также знаем, что он был путешественником, был и в Македонии. Во время собрания в этом городе выступает с речью. Был он и на олимпиаде, там тоже выступал с речами. В Галлии также выступал с речами, кстати, в это время уже немало зарабатывал красноречием. Выступал он и в судах, об этом можно почитать в трудах "Дважды обвиненный", "Рыбак". Достигнув же сорока лет, Лукиан разочаровался в ораторстве и закончил выступления в судах, стал больше времени уделять писательству. Направление, в котором он работал - комические диалоги, с ними он бывало выступал. Свои диалоги писал для людей образованных, это видно по его труду "Зевксис".

[Википедия]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B...BA%D0%B8%D0%B9
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
У этого термина существуют и другие значения, см. Лукиан (значения).

Вымышленный портрет Лукиана, XVII век

Лукиан из Самосаты (греч. Λουκιανὸς ὁ Σαμοσατεύς, лат. Lucianus Samosatensis; около 120 — после 180 гг. н. э.) — древнегреческий писатель. В сатирических сочинениях Лукиан высмеивает общественные, религиозные и философские предрассудки, а также другие пороки современного ему общества. Кроме того, его сочинение «Правдивая история», описывающее, в частности, путешествие на Луну и Венеру, оказало влияние на становление научной фантастики.

Содержание

1 Биография
2 Творчество
3 Влияние
4 Память
5 Сочинения
5.1 Издания
5.2 Русские переводы
6 Примечания
7 Литература
8 Ссылки

Биография

Биография Лукиана восстанавливается прежде всего на основании его собственных произведений (прежде всего, «Сновидение, или жизнь Лукиана» и «Дважды обвинённый, или Судебное разбирательство»), хотя сведения о нём есть в византийской энциклопедии «Суда» и у некоторых христианских авторов[1][2]. Автобиографичность по крайней мере «Сновидения» обычно признаётся[3]. По наиболее распространённой версии, Лукиан родился около 120[4] или 125 года н. э.[1][3], хотя «Суда» относит его рождение к правлению императора Траяна (98—117 годы)[1][5]. Местом его рождения был город Самосата в римской провинции Сирия, который ранее был столицей Коммагены. Сам Лукиан называл себя сирийцем (ассирийцем[6]), однако о его семитских корнях нельзя сказать ничего определённого[3]. Родным языком писателя, вероятно, был арамейский[7].

Статья о Лукиане в византийской энциклопедии «Суда»

Лукиан Самосатский прозван богохульником и злословцем за то, что в его диалогах содержатся насмешки над божественным. Жил он при императоре Траяне и его преемниках. Сначала Лукиан был адвокатом в сирийском городе Антиохия, но, не добившись успеха на этом поприще, обратился к ремеслу логографа. Написано им без числа. Говорят, что умер он, растерзанный собаками, ибо боролся против истины. И в самом деле, в «Жизнеописании Перегрина» он нападает на христианство и надругается, нечестивец, над самим Христом. За эти бешеные выпады было ему уготовано достойное наказание в этом мире, а в будущем вместе с Сатаной он получит в удел вечный огонь[8].

Его отцом, вероятно, был бедный ремесленник, который не смог обеспечить сыну традиционное школьное образование, и отдал мальчика в подмастерья его дяде-скульптору. Впрочем, после того, как Лукиан случайно разбил каменную плиту, его обучение ремеслу прекратилось. В сочинении «Дважды обвинённый» Лукиан указывает, что он обучился древнегреческому языку и мастерству риторики, странствуя по Ионии[1]. Вскоре он стал странствующим ритором, и до сорока лет путешествовал по Греции, Македонии, Италии, Галлии и Сирии[9]. Незадолго до этого (или, возможно, позднее) он некоторое время был адвокатом в Антиохии[10]. По собственному признанию, в возрасте сорока лет он внезапно почувствовал отвращение к занятиям риторикой и обратился к философии[9]. Вскоре Лукиан получил некий пост в провинциальной администрации Египта, который различными исследователями характеризуется и как незначительный[11], и как крупный[12]. Поскольку последние произведения Лукиана вновь носят строго риторический характер, иногда предполагается возврат в конце жизни к профессии ритора (альтернативное объяснение — развлечение императорского чиновника[9]). Известно, что у писателя было немало друзей среди философов; наиболее известен из них Цельс[13]. Умер Лукиан после 180 года: умершего в этом году Марка Аврелия в произведении «Александр, или Лжепророк» он называет божественным[1][11]. По свидетельству «Суды», Лукиан умер, растерзанный собаками, «за то, что лаял против истины» (то есть христианства). Повод к легенде, видимо, дал сам Лукиан, пошутив однажды, что киники едва не растерзали его, как собаки Актеона («О смерти Перегрина»).
Творчество

Творчество Лукиана обширно: оно включает философские диалоги, сатиры, биографии и романы приключений и путешествий (часто откровенно пародийные), имеющие отношение к предыстории научной фантастики. Всего Лукиану приписывается 82[14], 84[15] или 85[16] произведений различных жанров. Некоторые из них порой причисляются к подложным: таковы, в частности, эпиграммы и стихотворные пародии на греческие трагедии[15]. Впрочем, «Трагоподагра» и некоторые элегии иногда считаются подлинными[12]. Э. М. Хармон, переводчик Лукиана в серии Loeb Classical Library, называет в числе наверняка не-Лукиановых произведений работы «Гальциона», «Нерон», «Друг отечества» и «Об астрологии», а также выделяет целый ряд произведений, в которых авторство Лукиана вызывает сомнения[14]. С. К. Апт полагает, что Лукиану, помимо стихотворных произведений, не принадлежат диалог «Две любви», трактат «Об астрологии», диалог «Харидем, или О красоте», диалог «Киник», «Похвала Демосфену», диалог «Гальциона, или О превращении», трактат «Долговечные», диалог «О парасите, или о том, что параситизм — искусство», трактат «О сирийской богине» и диалог «Патриот, или слушающий поучения»[17]. А. И. Зайцев считает однозначно подложными сочинения «Две любви», «Харидем», «Гальциона», «Долговечные», «Нерон», «Друг отечества», «Быстроног» и признаёт существование ряда произведений, авторство которых установить затруднительно[16].

В первых своих сочинениях Лукиан отдаёт дань риторике («Тираноубийца», «Похвала мухе», «Сон» и другие). Но скоро он разочаровывается в риторике и грамматике и заостряет против них свою сатиру («Лексифан», «Лжец», «Учитель риторики» и другие). Впоследствии он обращается к изучению философии, но сначала не становится сторонником какой-либо философской школы и одинаково высмеивает в своих произведениях философов различных направлений. Одно время он увлекался кинической философией, позднее отдаёт предпочтение философии Эпикура. Лукиан осмеивает в своей острой сатире как отживающее язычество, так и устанавливающееся христианство. Наиболее яркими произведениями Лукиана, в которых он смеется над богами Олимпа, являются его «Разговоры богов», «Морские разговоры» и «Разговоры в царстве мертвых». Везде Лукиан смеется над мифологическими образами.

Лукиана часто называют «первым писателем-фантастом» в истории, имея в виду его «фантастические» романы — «Икароменипп» (др.-греч. Ἰκαρομένιππος) (ок. 161; рус. 1935 — «Икароменипп, или Заоблачный полет»), давший название литературоведческому термину «мениппеи», и «Правдивая история» (др.-греч. Ἀληθών Διηγημάτων[18]) (ок. 170; рус. 1935). В первой книге герой совершает космический полет на Луну с помощью крыльев (и с единственной целью — взглянуть на земные дела «с высоты»), после чего посещает Олимп; во второй, претендующей на титул «первого научно-фантастического романа в истории», — путешественники-мореплаватели также унесены на Луну (штормовым вихрем), встречают там множество экзотических форм внеземной жизни, активно вторгаются в местную «политику» и даже участвуют в «звёздных войнах» за планету Венера.

Важнейшая особенность стиля Лукиана — его стремление писать на устаревшем аттическом диалекте, который считался классическим для греческой литературы[7].
Влияние

Лукиан не оказал большого влияния на современников. Письма Алкифрона (возможно, младшего современника писателя) находятся под влиянием «Разговоров гетер». Позднеантичный писатель Аристенет был хорошо знаком с творчеством Лукиана, но вплоть до начала X века его редко упоминают. Однако начиная с Льва Философа пробуждается большой интерес к нему в Византии; примерно в XI веке, вероятно, был создан трактат «Патриот, или Слушающий поучения» («др.-греч. Φιλόπατρις ή Διδασκόμενος») — искусное подражание Лукиану[19]. Читал Лукиана патриарх Фотий, а Арефа Кесарийский составлял комментарии к его сочинениям[20].

Сатирические произведения Лукиана с их резкими нападками на религиозную ортодоксию и власть оказали большое влияние на поздних авторов, среди которых выделяются Ульрих фон Гуттен, Томас Мор (переводчик многих сочинений Лукиана на английский язык), Эразм Роттердамский, Франсуа Рабле, Джонатан Свифт. В сатирических диалогах Ульриха фон Гуттена, особенно в диалоге «Вадиск, или Римская троица», несомненно чувствуется отзвук сатирических диалогов Лукиана, также и в сатире Эразма Роттердамского «Похвала глупости». «Утопия» Мора объединяет два типично лукиановых мотива — сатирический диалог и увлекательное путешествие. В фантастике романов Рабле можно даже найти прямые параллели к «Правдивым историям» Лукиана. Они же стали прообразом «Путешествия Гулливера» Свифта.

Благодаря переводам Лукиана на более известный в Европе латинский язык, а позднее — и на новые языки (в частности, на английский, немецкий и французский), с творчеством Лукиана познакомились повсеместно[19]. На русский язык фрагменты Лукиана впервые перевёл М. В. Ломоносов: это был диалог Александра Македонского и Ганнибала в «Разговорах в царстве мёртвых»[20]. Сочинения Лукиана нередко подвергались критике в Византии, а в XVI веке в Европе попали в Индекс запрещённых книг[19].
Память

В 1973 г. Международный астрономический союз присвоил имя Лукиана кратеру на видимой стороне Луны.
Сочинения

Издания

Изд. Sommerbrodt, Berlin (Wiedmann). Полный перев. на франц. яз.: Eugène Talbot, I—II, P.-Hachette, 1882.

В «Loeb Classical Library» сочинения изданы в 8 томах (№ 14, 54, 130, 162, 302, 430, 431, 432).
Vol. I
Vol. II
Vol. III
Vol. IV
Vol. V
Vol. VI
Vol. VII
В «Collection Budé» начато издание (опубликовано 4 тома, сочинения № 1-29)

Русские переводы

Икароменипп или Заоблачный. / Пер. М. Лисицына // Филологические записки. Воронеж, 1874. 23 стр.
Разговоры Лукиана Самосатского. / Пер. И. Сидоровского и М. Пахомова. СПб., 1775—1784. Ч. 1. 1775. 282 стр. Ч. 2. 1776. 309 стр. Ч. 3. 1784. С. 395—645.
Собор богов. Продажа жизней с аукциона. Рыбак, или Воскресшие. / Пер. М. Лисицына // Филологические записки. Воронеж, 1876. 30 стр.
Сочинения Лукиана Самосатского. Разговоры богов и разговоры мертвых. / Пер. Е. Шниткинда. Киев, 1886. 143 стр.
Лукиан. Сочинения. Вып. 1-3. / Пер. В. Алексеева. СПб., 1889—1891.
Истинное происшествие. / Пер. Э. Фехнер. Ревель, 1896. 54 стр.
Человеконенавистник. / Пер. П. Руцкого. Рига, 1901. 33 стр.
Избранные сочинения. / Пер. и примеч. А. И. Манна. СПб., 1906. 134 стр.
Как надо писать историю? / Пер. А. Мартова. Нежин, 1907. 25 стр.
Избранные сочинения. / Пер. Н. Д. Чечулина. СПб., 1909. 166 стр.
О смерти Перегрина. / Пер. под ред. А. П. Касторского. Казань, 1916. 22 стр.
Диалоги гетер. / Пер. А. Шика. М., 1918. 72 стр.
Лукиан. Сочинения. / Пер. чл. Студенч. об-ва классич. филологии. Под ред. Ф. Зелинского и Б. Богаевского. Т. 1-2. М.: Сабашниковы. 1915—1920.
Т. 1. Биография. Религия. 1915. LXIV, 320 стр.
Т. 2. Философия. 1920. 313 стр.
Лукиан. Собрание сочинений. В 2 т. / Под ред. Б. Л. Богаевского. (Серия «Античная литература»). М.-Л.: Academia. 1935. 5300 экз. Т. 1. XXXVII, 738 стр. Т. 2. 789 стр.
Избранные атеистические произведения. / Ред. и ст. А. П. Каждана. (Серия «Научно-атеистическая библиотека»). М.: Изд-во АН. 1955. 337 стр. 10000 экз.
Избранное. / Пер. И. Нахова, Ю. Шульца. М.: ГИХЛ. 1962. 515 стр. 30000 экз. (впервые включает перевод эпиграмм Лукиана)
Лукиан. Избранное. / Сост. и пред. И. Нахова, комм. И. Нахова и Ю. Шульца. (Серия «Библиотека античной литературы. Греция»). М.: Худож. лит. 1987. 624 стр. 100000 экз.
Лукиан —. Избранная проза: Пер. с древнегреч. / Сост., вступ. ст., коммент. И. Нахова. — Москва: «Правда», 1991. — 720 с. — 20 000 экз. — ISBN 5-253-00167-0.
Лукиан. Сочинения. В двух томах / под общ. ред. А. И. Зайцева. — [На основе издания 1935 года]. — СПб.: Алетейя, 2001. — («Античная библиотека». Раздел «Античная литература»). — 2000 экз. — ISBN 5-89329-315-0. Т. 1. VIII+472 стр. Т. 2. 544 стр. (полное собрание сочинений)

Примечания

Апт С. К. Лукиан // История греческой литературы. — Т. 3. — М.: Изд-во АН СССР, 1960. — С. 220.
↑ Возможно, о Лукиане упоминает врач Гален, но это свидетельство считается спорным; см.: Lucian. Selected Dialogs / Translation, Introduction, Notes by D. Costa. — Oxford: Oxford University Press, 2005. — P. VII.
Lucian in eight volumes. Loeb Classical Library. — Volume I. — London: W. Heinemann; Cambridge (Massachusetts): Harvard University Press, 1961. — P. IX.
↑ Lucian. Selected Dialogs / Translation, Introduction, Notes by D. Costa. — Oxford: Oxford University Press, 2005. — P. VII.
↑ Впрочем, речь могла идти об императоре Адриане, полное имя которого — Публий Элий Траян Адриан.
↑ Frye, Richard N. Assyria and Syria: Synonyms. PhD., Harvard University. Journal of Near Eastern Studies 51 (1992): 281–85. (1992). — «Lucian of Samosata…says (par. 1): “I who write (this) am Assyrian.”»
Lucian. Selected Dialogs / Translation, Introduction, Notes by D. Costa. — Oxford: Oxford University Press, 2005. — P. VIII.
↑ Нахов В. Вступительная статья. Лукиан из Самосаты / Лукиан из Самосаты. Избранная проза. — М.: Правда, 1991. — С. 10.
Апт С. К. Лукиан // История греческой литературы. — Т. 3. — М.: Изд-во АН СССР, 1960. — С. 221.
↑ Нахов В. Вступительная статья. Лукиан из Самосаты / Лукиан из Самосаты. Избранная проза. — М.: Правда, 1991. — С. 11.
Lucian. Selected Dialogs / Translation, Introduction, Notes by D. Costa. — Oxford: Oxford University Press, 2005. — P. IX.
Нахов В. Вступительная статья. Лукиан из Самосаты / Лукиан из Самосаты. Избранная проза. — М.: Правда, 1991. — С. 13.
↑ Нахов В. Вступительная статья. Лукиан из Самосаты / Лукиан из Самосаты. Избранная проза. — М.: Правда, 1991. — С. 18.
Lucian in eight volumes. Loeb Classical Library. — Volume I. — London: W. Heinemann; Cambridge (Massachusetts): Harvard University Press, 1961. — P. XI.
Апт С. К. Лукиан // История греческой литературы. — Т. 3. — М.: Изд-во АН СССР, 1960. — С. 222.
Зайцев А. И. Лукиан из Самосаты — древнегреческий интеллигент эпохи упадка // Лукиан. Сочинения : вступительная статья. — СПб.: Алетейя, 2001. — Т. 1. — С. 1-16. — ISBN 5-89329-315-0.
↑ Апт С. К. Лукиан // История греческой литературы. — Т. 3. — М.: Изд-во АН СССР, 1960. — С. 239—240.
↑ В некоторых рукописях — «др.-греч. Ἀληθινῶν Διηγημάτων», изредка — «др.-греч. Ἀληθοῦς Ἱστορίας».
Lucian. Selected Dialogs / Translation, Introduction, Notes by D. Costa. — Oxford: Oxford University Press, 2005. — P. XIII.

Апт С. К. Лукиан // История греческой литературы. — Т. 3. — М.: Изд-во АН СССР, 1960. — С. 240.

Литература

Богаевский Б. Лукиан, его жизнь и произведения, при т. I «Сочин.» Лукиана, М., 1915.
История греческой литературы, под редакцией С. И. Соболевского [и др.], т. 3, М., 1960, с. 219—241.
Забудская Я. Л. Лукиан // Большая российская энциклопедия. Т.18. М., 2011.
Круазе А. и М., История греческой литературы, перев. под ред. С. А. Жебелева, изд. В. С. Елисеевой, П., 1916.
Лосев А. Ф. Эллинистически-римская эстетика I—II вв. н. э. М.: Издательство МГУ. 1979. С. 191—224, 273—280.
Марта́ Констан, Философы и поэты-моралисты во времена Римской империи, перев. М. Корсак, Москва, 1880.
Попова Т. В. Литературная критика в сочинениях Лукиана. // Древнегреческая литературная критика. М.: Наука. 1975. С. 382—414.
Прозоров П. Систематический указатель книг и статей по греческой филологии, СПБ, 1898.
Спасский, Эллинизм и христианство, Сергиев Посад, 1914.
Тахо-Годи А. А. Некоторые вопросы эстетики Лукиана. // Из истории эстетической мысли древности и средневековья. М., 1961. С. 183—213.
Чиколини Л. С. Диалоги Лукиана и «Утопия» Мора в издании Джунти (1519) // Средние века. М., 1987. Вып.50. С. 237—252.
Avenarius G. Lukians Schrift zur Geschichtsschreibung, Meisenheim am Glan, 1956 (библ. с. 179—83).
Bompaire J. Lucien écrivain. Imitation et création. P., 2000.
Caster М. Lucien et la pensée religieuse de son temps, P., 1937.
Croiset, Essai sur la vie et les œuvres de Lucien, P., 1882.

Ссылки

Лукиан в библиотеке Якова Кротова
Лукиан в Ещё одной OCR-библиотеке
Лукиан Самосатский в библиотеке Максима Мошкова
Лукиан Самосатский на сайте «Лаборатория Фантастики»
Лукиан Киник. Цифровая библиотека по философии

[Википедия]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4...88%D0%B8%D0%B9
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Филострат Старший
Дата рождения:

170
Место рождения:

Лемнос
Дата смерти:

247 или 250
Место смерти:

Афины
Род деятельности:

писатель
Жанр:

мифологическая живопись

Флавий Филострат II (др.-греч. Φλάβιος Φιλόστρατος; 170—247) — писатель из рода Филостратов, представитель второй софистики.

Учился и долго жил в Афинах (некоторые позднейшие авторы называют его «Афинским»), но впоследствии был включен в кружок приближенных императрицы Юлии Домны, стал её придворным ритором и переселился в Рим, где ему было дано поручение написать исчерпывающий труд об Аполлонии. Он посвятил ему много лет и закончил его, вероятно, уже после трагической смерти императрицы в 217 году.

Из его произведений до нас дошли:

«Жизнь Аполлония Тианского»,
«Жизнеописания софистов»,
«О гимнастике»
«Героика»
сборник «Писем» (авторство сомнительно)

Содержание

1 «Жизнь Аполлония Тианского»
2 Жизнеописания софистов
3 Библиография
3.1 Тексты и переводы
3.2 Исследования
4 См. также

«Жизнь Аполлония Тианского»

Религиозно-философский роман «Жизнь Аполлония Тианского» в 8 книгах написан по поручению жены императора Септимия Севера Юлии Домны с целью доказать, что знаменитый чудотворец язычества, неопифагореец Аполлоний, живший в I веке н. э., был не магом и волшебником, а выдающимся подвижником, проповедником, одаренным свыше провидцем, чудотворцем и истинным мудрецом.

Идеализация Аполлония сделала из него живой образ, которым язычество воспользовалось в борьбе с христианством: так, в конце III века вифинский наместник Гиерокл в своем сочинении «Филалет» противопоставил Аполлония Христу, возвышая первого над вторым и упрекая христиан в легкомыслии за то, что они признали богом Иисуса, совершившего немногие чудеса, тогда как язычника Аполлония, сделавшего несравненно более, признают не богом, а только богоугодным мужем.
Жизнеописания софистов

В сочинении «Жизнеописания софистов» в 2 книгах Филострат дает очерк развития софистики с V века до н. э. до своего времени. В первой книге он характеризует прежде всего софистов, если не по названию, то по духу — Евдокса Книдского, Леонта Византийского, Карнеада, Диона Прузского, Аполлония, Евфрата, Фаворина; затем он переходит к обзору собственно древней софистики в лице её главных представителей — Горгия, Протагора, Гиппия, Продика, Пола, Фрасимаха, Антифонта, Крития и Исократа — и, наконец, выводит ряд представителей второй софистики — Эсхина, Никета, Исея, Скопелиана, Дионисия Милетского, Лоллиана, Марка Византийского, Поламона, Секунда, за которыми во второй книге следует Герод Аттик с многочисленными современными Филострату софистами.

Не отличаясь ни систематичностью изложения, ни стремлением дать какую-либо историческую перспективу, сочинение это представляет собой хаотическую массу материала о софистах, который нельзя назвать ни биографическим, ни критическим. Это скорее ряд портретов, которые Филострат набрасывал, пользуясь сборниками писем, преданиями школы, речами и личными воспоминаниями; в этом смысле материал «Биографий» представляется весьма ценным, хотя портреты софистов расплывчаты, характеристики страдают гиперболичностью, стиль отличается напыщенностью и в общем произведение представляется поверхностным и малосодержательным.
Библиография
Тексты и переводы

Немецкий перевод сочинений (1828). 1063 p.
В серии «Loeb classical library»:
Том I. № 16. Жизнь Аполлония, книги 1-4.
Vol. II (1912) Жизнь Аполлония. Письма. Ответ Евсевия Гиероклу.
Том III. № 458. Письма Аполлония. Древние свидетельства. Ответ Евсевия Гиероклу.
Том IV. № 134. Жизни софистов. Евнапий. Жизни философов и софистов. 1921.
Памятники поздней античной поэзии и прозы II—V в. — М., 1964. — С. 233—250.
Флавий Филострат. Жизнь Аполлония Тианского. / Пер., ст. и комм. Е. Г. Рабинович. Отв. ред. М. Л. Гаспаров. (Серия «Литературные памятники»). М.: Наука, 1985. 328 стр.
Филострат Жизнеописания софистов (отрывки). / Пер. А. Егунова. // Поздняя греческая проза. / Сост. С. Поляковой. М.: ГИХЛ. 1961. С. 503—509.
Филострат II. Жизнеописания софистов (отрывки). / Пер. Т. А. Миллер. // Памятники поздней античной научно-художественной литературы. / Отв. ред. М. Л. Гаспаров. М.: Наука. 1964. С. 168—177.
Филострат (Старший и Младший). Картины. Каллистрат. Статуи. / Пер. С. П. Кондратьева. М.-Л.: Изогиз. 1936. 192 стр. 5000 экз. С. 21-103. Филострат Старший. С. 103—133. Филострат Младший.
переизд.: Томск, 1996. Рязань, 2009.
В серии «Loeb classical library» под № 256 опубликованы «Картины» Филостратов Старшего и Младшего и «Статуи» Каллистрата (см. английский перевод онлайн (1931)
Филострат. Письма. / Пер. А. Егунова. // Поздняя греческая проза. / Сост. С. Поляковой. М.: ГИХЛ. 1961. С. 509—513.
Филострат. Письма. / Пер. М. Е. Грабарь-Пассек и Т. А. Миллер. // Памятники позднего античного ораторского и эпистолярного искусства. / Отв. ред. М. Е. Грабарь-Пассек. М.: Наука. 1964. С. 144—152.
J. Maclean and E. Aitken, Flavius Philostratus: Heroikos, Atlanta, 2001
Трактат «О гимнастике» (греческий текст с французским переводом, 1858)

Исследования

Лосев А. Ф. История античной эстетики. Ранний эллинизм. М.: Искусство. 1979. С. 642—647. (о «Картинах»)
Лосев А. Ф. История античной эстетики: Поздний эллинизм. М.: Искусство. 1980. С. 64-81. (об Аполлонии Тианском)
Брагинская Н. В. Генезис и структура диалога перед изображением и «Картины» Филострата Старшего. Науч. докл. … д. филол. н. М., 1992.
Фрейберг Л. А. Фиктивное письмо в поздней греческой прозе. 3. Филострат. // Античная эпистолография: Очерки. М.: Наука. 1967. С. 184—187.
Белоусов А. В. Флавий Филострат в религиозном контексте своего времени: «Жизнь Аполлония» и «Героика». М.: Изд-во ПСТГУ, 2012.

См. также

Аполлоний Тианский
АБДЕМ

[Δημόκριτος]

http://www.reina-sophia.ru/index.php...E0%F0%F8%E8%E9

Ярчайший для своего времени представитель новой софистики, что много времени провел в Афинах, впитав классические греческие тенденции и обучившись искусству спора. Его таланты прозаика позволили впервые в римской истории представить описание развития софистики. Династия Флавиев полна талантов, но никто не может поспорить с ним в развитии искусства софистики.

Жизнь и труды

Как и многие представители новой софистики, он обучался в Афинах, где все еще проживали лучшие риторы античности, даже во времена римского господства. Но потом все же вернулся в центр империи, уже не как просто талантливый мальчик, но как приближенный императрицы. Ему было поручено написать труд о Аполлонии, великом философе прошлого, с чем он и справился, правда уже позже смерти императрицы. Его труд до сих пор является самым обширным жизнеописанием древнего ритора и философа античности, но примечателен писатель не только благодаря одной работе, но и благодаря своему вниманию к софистике, современной и прошлой. Его работа об истории софистики сохранила для нас многие тонкости древнего учения.

Биографии софистов

Как истинный софист нового времени, и представитель династии Флавиев, он увлекался историей предшественников. Результатом длительного изучения творений и школ софистики стал двухтомник, посвященный биографиям софистов прошлого и настоящего. Это самый интересный очерк о развитии софистики своего времени. В первой книге он дает биографии предтеч софистики, что по названию таковыми не являлись, но реально отражали дух течения. И Аполлоний Тицианский, и Леонт из Византии, и Фаворин нашли отражение в его работе, и не только они. Потом он переходит к рассмотрению уже классической древней софистики, в лице самых главных представителей ее – начиная от Протагора и Горгия, и заканчивая Фрасимахом и Критием, классиками софистических течений, заложивших основы традиции споров, и оставшихся в веках. Все рассмотренные писателем легендарные риторы античности мало известны в современном мире, и хотя они приложили много усилий к созданию софистики как науки, даже римского Скопелиана, Поламона или Лоллиана обычный человек сегодня не знает, относя софистику к достижениям Платона или Сократа.

Биографии отличаются необычностью изложения. Он не стремится дать историческую перспективу, и сочинение равно отходит от тенденций критического восприятия и от биографического изложения. Это скорее просто портреты, что представлены на основании преданий школы, писем, речей и воспоминаний, что придает даже при отсутствии четкости очертаний необычную ценность. Однако стоит упомянуть, что материал в общем представлен достаточно поверхностно. Характеристики гиберболизированы а стиль слишком напыщен – читать его сложно.

[Δημόκριτος]

http://www.reina-sophia.ru/index.php...E0%E3%EE%F0%E0

Независимо от того, что Протагор был современником Сократа, философа из Абдера считают предсократовым мыслителем.

Он следовал за Ионийской традицией, которая выделяет Школу Абдера. Отличительное примечание этой традиции - критика, систематическое обсуждение, которое может быть идентифицировано как "предсократово-диалектическая", альтернатива Аристотелевскому демонстративному методу, который, согласно Карлу Попперу, имеет ошибку для того, чтобы считаться догматическим.

Одним из самых весомых вкладов считается его метод обнаружения лучшего аргумента, отказываясь от менее жизнеспособного.

Данное учение известно как "Противоречия", и состоит из двух структурных частей.

Первое – «Перед любой неуверенностью, два противоположных тезиса можно противопоставить друг другу».

Второе - ее дополнение: потребность "усиливать более слабый аргумент".

Протагор знал, что менее привлекательный аргумент мог скрыть лучший ответ, именно поэтому он утверждал, что необходимо постоянно усиливать самый слабый аргумент.

Родившись перед Сократом, данная прогрессивная точка оказала неминуемое влияние на развитие всеобщей истины.

Очевидно, что Протагор сумел внести свой вклад в прогрессивные стили многих других великих умов, которые следовали его учениям.

[Мудрый Философ]

http://filosof.historic.ru/books/ite...96/st020.shtml

При оценке воззрений софистов мы наталкиваемся на значительные трудности. Из их сочинений практически ничего не сохранилось, а изучение при помощи непрямых сведений сложно тем, что они не стремились создать определенную цельную систему знаний. При обучении они не придавали большого значения систематическому овладению учащимися знаниями, их целью было обучить учеников использовать приобретенные знания в дискуссиях и полемике. Поэтому они значительный упор делали на риторику.

В античной софистике практически невозможно найти цельные школы или течения. Наоборот, она характеризуется пестротой воззрений и учений ее отдельных представителей. Некоторым общим признаком представителей софистики является их общественное положение.

Относительно исторической последовательности можно говорить о «старших» и «младших» софистах. Термин «софист» приобретает иногда умеренно презрительную окраску. Видимо, подобная оценка идет уже от Аристотеля, который в одном из своих произведений, названном «О софистических доказательствах», раскрывает «несерьезность» некоторых суждений софистов, что не всегда бывает правильно понято некоторыми историками философии. Также нельзя согласиться с дифференциацией, которую применяют некоторые историки философии. Согласно их представлениям, «старшие» софисты считаются политически умеренными, почти консерваторами, тогда'как «младшие» характеризуются как приверженцы крайнего радикализма, которым присуща несерьезность, граничащая с обманом.

Расцвет деятельности софистов падает на период Пелопоннесской войны (431—404 до н. э). Во время жизни Аристотеля софистика уже приходит в упадок. К наиболее видным представителям так называемых старших софистов принадлежат Горгий, Протагор, Гиппий, Продик и Антифонт.

Горгий (ок. 483—373 до н. э.), наиболее вероятно, был учеником Эмпедокла, а также знаком с учением элеатов и взглядами Демокрита. И хотя он несколько •раз бывал в Афинах, большую часть своей жизни прожил в Лариссе и Фессалии. Он является виднейшим сторонником релятивизма среди софистов. Его релятивизм граничит со скептицизмом. Как свидетельствует Секст Эмпирик, в сочинении «О не-сущем, или О природе» Горгий последовательно приводит три тезиса.

Первый: ничего не существует; второй: если что-то и существует, его нельзя познать; третий: если это и можно познать, то нельзя его передать и объяснить другому. При доказательстве этих тезисов он использует аргументацию, напоминающую аргументацию элеатов. Вся конструкция доказательства каждого из этих тезисов состоит, собственно, в принятии определенной предпосылки, из которой затем выводятся следствия, ведущие к спору. Для иллюстрации приведем часть доказательства первого тезиса «ничего не существует», как его воспроизводит Секст Эмпирик.

«О том, что ничего не существует, он рассуждает следующим образом. Именно, если что-нибудь существует, то оно есть или сущее, или не-сущее, или сущее и не-сущее [вместе]. Но оно не есть ни сущее, как сейчас будет ясно, ни не-сущее, как будет показано, ни сущее и не-сущее вместе, как будет преподано и это. Значит, ничего не существует. Таким образом, несущее не существует.

В самом деле, если не-сущее существует, то нечто должно существовать и не существовать: поскольку оно не мыслится сущим, оно не должно существовать; поскольку же оно есть не-сущее, то в таком случае оно все-таки есть. Однако совершенно нелепо чему-нибудь одновременно быть и не быть. Следовательно, не-сущее не существует. И еще иначе: если не-сущее существует, то не должно существовать сущее, потому что это «сущее» и «не-сущее» противоположны одно другому; и если не-сущему свойственно бытие, то сущему должно быть свойственно небытие. Но во всяком случае нельзя признать, что сущее не существует.

Следовательно, не должно существовать не-сущее» .

Приведенный фрагмент ясно показыват, как Горгий весьма точно различает значение слов и использует изменения значения в разном контексте. Эта манипуляция с речью, ее логической и грамматической структурой, характерна и для других софистов. Большое внимание, в частности, Горгий обращал на риторику и ее теорию, на влияние словесного воздействия на слушателей.

Речь он считал наилучшим и совершеннейшим инструментом (орудием) человека: «Речь является могущественной владычицей, которая выполняет боже-ственнейшие дела наименьшим и наинезаметнейшим телом, ибо способна и отогнать страх, и отвести скорбь, и вызвать заботу, и увеличить сочувствие...» 3 Вклад Горгия в философию не ограничен лишь риторикой, его релятивизм и скептицизм, осознание различия между познаваемым и познающим, между мыслью и ее изложением сыграли позитивную роль в конфронтации с элейской философией.

Релятивизм проявляется и в произведениях другого представителя старшей софистики — Двотагора (ок. 481—411 до н. э.). Он происходил из Абдер,и существует предположение, что был учеником Демокрита. В его воззрениях наиболее выразительно проявляется материалистическая ориентация старших софистов. «Про-тагор... говорит, что материя текуча, а так как она течет, то нечто постоянно приходит на место того, что отходит, а восприятия преобразуются и изменяются соответственно возрасту и прочему состоянию тел. Говорят также, что основания всех явлений скрыты в материи, материя также, если о ней говорить, может быть всем, чем она явится каждому» .

Материализм Протагора связан также с атеизмом. Приписываемый ему трактат «О богах» начинается следующей мыслью: «О богах ничего не могу знать, ни что они существуют, ни что они не существуют, ни какое они имеют подобие» 5. Согласно сохранившимся сведениям, Протагор был обвинен в безбожии и вынужден оставить Афины.

В теории познания Протагор отстаивал сенсуализм. На его основе он приходит к определенному гносеологическому релятивизму. Если рассмотреть наиболее известное изречение Протагора о том, что «человек — мера всех вещей, существующих, что они существуют, несуществующих же, что они не существуют» 6, в соответствии с его общей материалистической ориентацией, то по сути оно гласит, что человек воспринимает мир таким, каков он есть.

Большинство мыслей Протагора (как и Горгия) относится прямо к человеку, его жизни, к практической и познавательной деятельности. Софисты, собственно, переносят центр внимания из области природы на человека. Связано это также с ориентацией всей их деятельности, целью которой было «учить людей». Поэтому они и уделяют такое большое внимание языку как средству передачи «мнений» и изучению человеческого «мнения» и «знания».

Наиболее выдающимися представителями младшей софистики являются Фраэимах, Критий и ученики Горгия Алкидам, Ликофрон и Полемон. И хотя некоторые софисты были последователями аристократической партии, большинство их (как старших, так и младших) целиком и полностью стояли на стороне рабовладельческой демократии. Их философские воззрения по большей части имели материалистический и атеистический характер. Сохранились (кроме упоминаемого уже фрагмента из Протагора) мысли Продика, который естественным образом пытался объяснить возникновение религии. Он утверждал, что «солнце, луну, реки, источники и вообще все, что полезно нашей жизни, предки считали божествами, как египтяне — Нил» 7. С такой же откровенной декларацией атеизма можно встретиться у Фразимаха. Он говорит, «что боги не видят людские дела: ибо они не могли бы не заметить величайшее достояние людей — справедливость; мы же видим то, что люди к ней не прибегают» .

Вопрос о возникновении общества софисты решают с позиций стихийного материализма. Они отдают предпочтение естественному порядку вещей, предпочитая его закону как социальной норме. Гиппий даже говорит, что «закон, правя людьми; понуждает многое против природы»9. Софисты отстаивают взгляд, согласно которому люди равны от природы, а развиваемый Антифонтом и Алкидамом, этот взгляд отчасти становится критикой основного принципа рабовладельческого общества. Утверждение Антифонта, что «все мы от природы во всем одинаково рождены — и варвары и греки» 10, заметно опережает свре время, равно как и тезис Алкидама, что «бог дал всем свободу; природа никого не сделала рабом».

Этические взгляды софистов отличались, в частности, релятивизмом, доходящим до цинизма. Однако они отражают социальную реальность своего времени. Ничто не может лучше характеризовать греческое рабовладельческое общество конца Пелопоннесской войны, чем утверждение Фразимаха, «что справедливое — это не что иное, как выгода (польза) сильнейшего»12, или тезис о том, что добро и зло суть релятивные понятия и, что для одного является добром, для другого может быть (и часто так бывает) злом. О том, что подобные мысли касались самой сути рабовладельческого общества, свидетельствует и раздраженная реакция Аристотеля, который в адрес софистов, выражающих наиболее откровенно суть тогдашнего общества, говорит: «Им кажется странным, что побежденный должен быть рабом и подчиниться тому, кто одержал над ним победу...» .

Софисты, однако, учили не только риторике и философии. Они занимались математикой (например, Антифонт или Протагор), поэзией, музыкой, астрономией и т. д. Весьма знаменательно, что, опираясь на свое убеждение о важности речи, они способствовали формированию тогдашнего языкознания. Протагор, например, первым начал определять род имен существительных, разделил «речь на четыре вида: просьбу, вопрос, ответ и предписание... и назвал их корнями речи» , Продик был известен своими рассуждениями о синонимах.

Определенная демократическая ориентация виднейших представителей софистики вызвала весьма резкое выступление против них ряда мыслителей, стоящих на стороне аристократии. Эту позицию занял и один из наиболее выдающихся философов не только того времени, но и античности вообще — Сократ.

[Русская историческая библиотека]

http://rushist.com/index.php/tutoria.../601-sophistry
Представителями философской мысли в области вопросов морали и политики явились во второй половине V в. так называемые софисты, т.е. учителя мудрости, к старшему поколению которых принадлежал и Протагор. В Афинах, центре всей умственной жизни Греции, в республике, в которой каждому общественному деятелю нужно было уметь доказывать свою мысль и опровергать противников, а также действовать словом на народную толпу, явилось множество учителей двух новых искусств – риторики и диалектики, т.е. умения красно говорить и убедительно спорить. У них никогда не было недостатка в учениках из более зажиточной молодежи, готовившейся к деятельности на поприще государственной жизни. Так как преподавание было их главным и даже исключительным занятием, то за свои уроки они получали плату, которая нередко бывала довольно значительною, по крайней мере, у наиболее прославившихся учителей. Софисты не ограничивались преподаванием одной риторики и диалектики, но считали нужным и умственно развивать своих учеников, давать им положительные знания, изощрять их мысль обсуждением вопросов нравственности и общежития и т. п.; поэтому‑то они и назывались учителями мудрости. Но в преподавании софистов была и своя опасная в нравственном отношении сторона. Умение искусно доказывать свою мысль и красиво говорить может служить и дурным, и хорошим целям. Многие шли на выучку к софистам вовсе не для того, чтобы запастись у них серьезным знанием и нравственными убеждениями, а только ради приобретения искусства, которое считалось особенно полезным в практической жизни. Среди самих софистов были и хорошие, и дурные люди; честным учителям, конечно, не раз приходилось давать уроки таким молодым людям, которые потом оказывались в жизни очень нехорошими, а учителя, сами бывшие людьми недобросовестными, понятно, и не могли научить ничему хорошему. Налегая в своем преподавании на искусство словесной защиты того или другого мнения, безотносительно к внутренней его правоте, софисты давали не мало поводов обвинять их в том, что вся цель их искусства – уметь черное представлять белым. К этому присоединялось еще то, что взгляды софистов, особенно в вопросах нравственности и политики, расходились с мнениями всех, кто только держался старых идей – о богах, о дозволенном или недозволенном, о законах и о государственных учреждениях. Не только в народной массе, но и в части образованного общества господствовало представление о софистах, как о людях без совести и без всяких правил, способных только развращать учащуюся у них молодежь. (Без такого взгляда на софистов и Сократ не мог бы быть приговорен к смерти, как безбожник и развратитель юношества).

152. Характер учения софистов

Общий характер воззрений софистов заключался в том, что они подвергали все человеческие идеи и учреждения своей критике, не приходя большею частью ни к каким положительным результатам, т.е. останавливаясь на одном сомнении. Человек есть мера всех вещей: хорошее и дурное таково не по своей природе, а по соглашению людей между собою. Другими словами, единой, общеобязательной истины нет, и заменять ее в жизни должны такие мнения, которые необходимы для того, чтобы люди могли жить в обществе себе подобных, не вредя себе и другим. Учение софистов было, так сказать, особою ступенью в развитии философского мышления греков, уже отказавшегося от преданий старины, но еще не нашедшего в то время новых основ, на которых сколько‑нибудь прочно можно было бы построить новые идеалы жизни отдельной личности и целого народа. – Рассматривая отдельных представителей греческой литературы V столетия, мы можем проследить, как менялись их взгляды с каждым новым поколением.