|
|
|
|
#1
15.11.2015, 08:29
|
||||
|
||||
Россия после Путина. Часть 3
Перед тем, как предлагать пути решения глобальной проблемы, необходимо выяснить, какой минимальный объем действий в состоянии дать положительный эффект. Очевидно, что политика ничегонеделания, с традиционным упованием на «авось», как разумная альтернатива болезненным переменам больше рассматриваться не может. Недавняя статья Дмитрия Медведева показывает, что даже осоловевшая от безнаказанности российская власть начинает сквозь пьяный угар различать контуры тупика, в котором оказалась наша страна. При этом и сам царственный блоггер, не видящий смысла в возвращении прямых выборов губернаторов в ближайшие 100 лет, и многочисленная придворная политологическая челядь, стращающая нас великими потрясениями, четко фиксируют границы преобразований. Любые перемены, даже в самых смелых планах «кремлевских мечтателей», должны быть втиснуты в каркас нынешней политической системы. Но в этом случае нужна уверенность, что жестко выстроенная политическая конструкция сумеет выдержать внешнее напряжение, нарастающее в процессе глобализации. Иными словами, может ли сегодняшняя Россия выйти на мировую авансцену с конкурентоспособным стратегическим проектом, необходимым для развития или даже выживания страны в эпоху неизбежных геополитических перемен?
В феврале этого года в передаче «Дым Отечества» на «Эхе Москвы», в которой я принимал участие вместе с Владиславом Иноземцевым, на интерактивное голосование был поставлен вопрос «повторит ли Россия судьбу Византии?». Цифры оказались шокирующими – 80,5% позвонивших ответили утвердительно. Интернет дал чуть более оптимистичный результат, но все равно готовых смириться с исторической обреченностью России оказалось гораздо больше половины ответивших – 68,2 %. После этой передачи я решил провести небольшой эксперимент, предложив примерно трем десяткам людей, представляющих самую широкую идеологическую амплитуду (от Венедиктова до Анпилова), заполнить таблицу, оценивающую качественные характеристики условных мировых проектов: Россия, США, Китай, Евросоюз, мир ислама. Для получения визуального сравнительного эффекта я предложил оценивать проекты по шести факторам: военному, экономическому, социальному, демографическому, религиозному и концептуальному (наличие объединяющей идеи). Оценивать можно было по простой шкале: +, –, =. Также допускалась сдвоенная оценка, скажем +/= или –/=, отражающая тенденцию развития. Графу Россия я просил заполнять последней. Результат оказался на удивление предсказуемым. В зависимости от своих идеологических и политических предпочтений, заполнявшие таблицу давали более высокие оценки США или Китаю, Европе или миру ислама. При этом серьезно обдумывали почти каждую оценку, стараясь обосновать ее какими-нибудь общими соображениями. Но в графе Россия идеологические разночтения исчезали. Минусы проставлялись без колебаний, хотя некоторые пытались дрогнувшей рукой безуспешно втиснуть куда-нибудь оценку =. Никоим образом не претендуя на научную достоверность полученных результатов, берусь, тем не менее, утверждать, что они достаточно объективно отражают подсознательную оценку перспектив нашей страны думающей частью российского общества. Ведь отсутствие собственного стратегического проекта рано или поздно лишает страну субъектного статуса и переводит ее в разряд объекта, неизбежно попадающего в сферу влияния внешних конкурирующих сил. Правящему в России режиму нечего противопоставить ни ползучей китайской аннексии наших восточных земель, ни стремительно разворачивающемуся на южных рубежах пассионарному наступлению воинствующего ислама. Итак, ни косметический ремонт, ни даже смена некоторых несущих конструкций не спасают положения – здание нынешней российской государственности прогнило насквозь и восстановлению не подлежит. Задача, которую предстоит решать в постпутинской России, на мой взгляд, формулируется таким образом – сохранение государственного ядра русской цивилизации. Концентрация всех усилий на решении этой трудноразрешимой задачи мирового масштаба автоматически подразумевает готовность идти на серьезные жертвы и компромиссы во имя достижения поставленной цели. Определение географических границ новой возрожденной России пока вряд ли возможно. В идеале, конечно, хотелось бы сохранить всю нынешнюю территорию, но, увы, не факт, что это пожелание окажется реализуемым. Здесь надо обойтись без лишних истерик – именно продажная власть и ее обслуга из числа ура-патриотичных горлопанов приносят в жертву будущее нашей страны ради удовлетворения своих сиюминутных корыстных интересов. Выстраивание принципиально нового государственного жизнеспособного в быстроменяющихся реалиях 21-го века образования требует, чтобы вектор поиска идей был направлен в будущее, а не упирался бы раз за разом в завалы прошлого. Заклинаниями о России/Советском Союзе, которую/который мы потеряли, не возродить великую цивилизацию. Оказавшись в перигее нашей исторической амплитуды полезно вспомнить слова одного из главных героев русской классической пьесы: «В карете прошлого далеко не уедешь» (М. Горький, «На дне»). И блестящее имперское офицерство, и «несокрушимая и легендарная» романовская династия, и генсеки КПСС – всё это и многое другое, славное и трагическое, стало частью нашей общей истории, в которой бессмысленно искать утерянные идеалы. И туда же, в «музей восковых фигур» должна как можно скорее отправиться Россия ельцинско-путинская – неудавшийся демократический эксперимент, ставший жертвой политической беспринципности и номенклатурной алчности и завершившийся в итоге построением уродливой, презирающей мораль и законы гэбэшно-олигархической диктатуры. Эффективная перезагрузка системы требует замены пораженного вирусом софта, что в нашем крайне запущенном случае означает смену всего программного обеспечения. Ключевые параметры перезагрузки: резкое усиление власти законодательной за счет уменьшения полномочий власти исполнительной, ликвидация номенклатурного всевластия, базирующегося на бесконтрольной выдачи всевозможных квот, лицензий и разрешений, неукоснительное соблюдение федеративных принципов и перенос тяжести управления на мэрско-муниципальный уровень, где должны быть сосредоточены реальные финансовые и управленческие рычаги, гарантии правового единообразия во всех, без исключения, российских регионах. Нормализация политической жизни в России должна начаться с созыва Учредительного Собрания, которому предстоит определить форму государственного устройства и предложить для всенародного обсуждения на референдуме проект новой Конституции. Выборы в Учредительное Собрание проходят только по одномандатным округам. Все существующие политические партии распускаются, но правила регистрации новых политических и общественно-политических организаций содержат минимум требований к заявителям. Все субъекты, входящие в состав обновленной Федерации, в отношениях с центром будут обладать абсолютно идентичными правами и обязанностями. Учредительное Собрание может рассмотреть вопрос о количестве субъектов Федерации в контексте экономической целесообразности. Вероятно, именно Учредительному Собранию придется решить вопрос о создании независимых комиссий для расследования обстоятельств совершения крупнейших терактов на территории России, громких заказных убийств, а также решений об использовании армейских подразделений внутри страны. Предстоит определить и механизмы проведения масштабной люстрации во всех ветвях власти – исполнительной, законодательной и судебной. (Процедуру поражения в правах не надо путать с идущим отдельной строкой уголовным преследованием представителей режима, совершивших конкретные преступления.) Учредительному Собранию также предстоит поставить точку в затянувшихся спорах о приватизации 90-х, разработав соответствующий закон о компенсационных выплатах. Имеет смысл зафиксировать законодательные формы, позволяющие советам трудовых коллективов участвовать в акционировании предприятий. Любые резкие шаги, вроде масштабной программы национализации, крайне негативно сказались бы на способности новой власти выработать разумную экономическую политику. Тем не менее, логично смотрелось бы принятие пакета законов, позволяющих исполнительным органам приступить к реализации агрессивной программы возвращения вывезенных заграницу капиталов. Не помешает и принятие специального закона, помогающего ускорить процедуры рассмотрения приватизационных сделок путинской эпохи, проходивших в своем большинстве в специфическом режиме «частно-государственного партнерства». Несмотря на потенциальную конфликтность сформулированной мной три года назад концепции, я по-прежнему считаю, что формирование русской политической нации – это необходимое условие создания жизнеспособного федеративного российского государства. Цитата:
Примерная структура федеральных министерств и ведомств: Министерство обороны. МИД. Министерство торговли. Министерство образования и науки. Министерство экологии/природы. Министерство здравоохранения. Минэкономразвития. Министерство социальной защиты. Роскомимущество. Министерство транспорта и дорожного строительства. Министерство по делам ветеранов боевых действий и Вооруженных сил. Министерство культуры. Агентство стратегических/космических исследований Комитет по госстроительству (временный орган, прекращающий свою деятельность по решению Учредительного Собрания, либо нового Парламента по завершении реформирования органов государственной власти). Cлужба внешней разведки. Служба внутренней безопасности. Национальный совет безопасности (при Президенте или Парламенте, в зависимости от выбранной формы государственного устройства). Федеральный следственный комитет. Генеральная прокуратура. Национальный олимпийский комитет (по статусу общественная неправительственная организация, курирующая вопросы развития профессионального спорта и подготовки олимпийского резерва). Тема госкорпораций заслуживает специальной главы в каталоге реформ. Помимо законодательной ликвидации этой узаконенной нынешней властью формы воровства государственных средств потребуется всеобъемлющая ревизия их хозяйственной деятельности с постепенным перетеканием материалов проверки в тома уголовных дел. Размеры «высвободившихся» средств не поддаются сейчас точному исчислению, но очень вероятно, что они помогут избежать бюджетного дефицита даже в условиях финансово-экономического кризиса. Кардинальный реформаторский проект по сути дела означает деприватизацию институтов власти, которые сегодня де-факто превратились в феодальные вотчины своих руководителей. В рамках этой программы объявляется margin call всем олигархическим структурам, связанным с органами государственной или муниципальной власти и получающим финансовую поддержку из бюджетных средств. В первую очередь эта мера должна коснуться строительных корпораций, что позволит резко сбить рыночную цену на жилье, а также частично решить жилищные проблемы наиболее нуждающихся социальных групп. Налоговая реформа проводится в интересах активных субъектов экономического процесса, а не для удобства фискальных органов, прикрывающих тезисом о «собираемости» тех или иных налоговых поступлений свой низкий профессиональный уровень. Возвращается прогрессивная шкала подоходного налога, но при этом резко снижается налоговая нагрузка на малый и средний бизнес. Основная налогооблагаемая база формируется в регионах по месту нахождения производства. Там же, в рамках общего договора с федеральным центром, определяются основные экономические параметры развития региона. Информация о любых бюджетных расходах находится в открытом доступе, создание внебюджетных фондов категорически запрещается. Резкое сокращение потока согласований и развитие системы горизонтальных связей на региональном и межрегиональном уровне должно лишить питательной среды разветвленную номенклатурную сеть, составляющую основу вертикали власти. Функции поддержания общественного порядка переходят к городским и муниципальным службам, где за эту сферу будут отвечать напрямую избираемые населением начальники районных и городских отделений милиции, а бразды судебного правления перейдут в руки также избираемых местных судей и прокуроров. Отменяются все формы регистрации, ущемляющие права российских граждан. Упрощается система получения загранпаспортов и выезда за границу. Прекращается создание незаконных информационных баз, содержащих личную информацию о гражданах России. Одновременно форсируется программа рассекречивания документов и открытия архивов. Законодательно запрещается вмешательство спецслужб в общественную жизнь и управление государством. Исключается всякое вмешательство государственных органов в деятельность СМИ. На ТВ остается один государственный канал и один канал общественного телевидения, остальные частоты выставляются на открытый аукцион (при этом контрольный пакет не может быть приобретен компанией с преобладающим участием государства). Призыв отменяется, в кратчайший срок должен быть осуществлен переход к комплектованию армии на профессиональной основе. Все увольняемые из рядов Вооруженных сил офицеры должны быть обеспечены жильем по месту выбранного постоянного проживания, а также денежным довольствием для начала нормальной гражданской жизни. Бессмысленно говорить о модернизации политических и экономических институтов при сохраняющемся у нас в стране расслоении общества на богатых и бедных в пропорциях, допускаемых только в самых отсталых уголках третьего мира. Слом насквозь коррумпированной номенклатурно-олигархической системы распределения материальных благ и ресурсов должен сопровождаться программами адресной помощи беднейшим слоям населения. Одной из мер социальной защиты, способствующей восстановлению доверия к государственным институтам, должна стать крупномасштабная программа возврата населению так называемых «советских долгов». Цитата:
Во внешней политике Россия берет курс на полноценную интеграцию в институциональную систему объединенной Европы. Cоздание единого политического и правового пространства от Лиссабона до Владивостока, во-первых, позволит минимизировать территориальные риски на востоке нашей страны, а во-вторых, значительно увеличит возможность России в качестве крупнейшей европейской страны влиять на ход мировых процессов. Важной внешнеполитической программой должна стать работа с многочисленной зарубежной русской диаспорой, которая пока весьма индифферентно взирает на события, происходящие на бывшей родине. Надеюсь, что даже эскизная форма изложения позволяет довольно отчетливо представить мое видение постпутинской России. Деятельность государственной машины, находящейся сегодня под тотальным контролем силовых структур и обслуживающей ненасытные аппетиты номенклатуры, должна стать подотчетной обществу и направленной на создание достойных условий жизни для всех граждан России. Не сомневаюсь, впрочем, что многие воспримут этот текст как утопию «Зазеркалья», не имеющую ни малейшего шанса воплотиться в «реальной жизни». То ли дело – размышления серьезных политологов о конкуренции между Путиным и Медведевым на президентских выборах-2012 (интересное предложение, в котором для сохранения смыслов полагалось бы закавычить практически все слова, кроме имен собственных. Хотя насчет фамилий тоже нет полной уверенности…). На самом деле куда более фантасмагорическим мне представляется утверждение о способности правящего сегодня в России режима к самореформированию. Апелляции к отечественному историческому опыту, которыми насыщают свои аналитические изыски закосневшие внутри Садового кольца «доценты с кандидатами», не отражают реального соотношения эпох. И Александр II, и Никита Хрущев, и Михаил Горбачев по разным причинам, но с одинаковой верой в собственные возможности полагали, что проталкиваемые ими реформы необходимы для модернизации государственного механизма, который уже не справлялся с поддержанием существующего порядка вещей. При этом царь вряд ли рассматривал отмену крепостного права, суд присяжных или даже гипотетическое принятие Конституции как угрозу своим монархическим прерогативам, а для Хрущева и Горбачева реформаторская деятельность была главным оружием в борьбе за единоличную власть внутри Системы. И, тем не менее, оба генсека не решались переходить Рубикон, оставаясь в плену системных представлений. Достаточно вспомнить Новочеркасск или отказ Горбачева допустить прямые выборы президента СССР. Интеллектуальный уровень правящей в России элиты оставляет желать лучшего, но она хорошо усвоила уроки истории – любые послабления неизбежно ведут к переменам в стране и в обществе, гораздо более глубоким, чем предполагалось инициаторами оттепели. Кроме того, вопросы сохранения нажитых непосильным трудом состояний, да и непосредственно личной безопасности рано или поздно могут оказаться в фокусе общественного внимания, что в условиях нормально функционирующих демократических институтов приводит обычно к самым неприятным последствиям для покинувших авансцену авторитарных правителей. Чем давать слабину, как в Чили, Южной Корее или Югославии, куда как круче следовать путем Кастро, Чавеса или Ким Чен Ира! При Путине режим сделал нормой чрезвычайную ельцинскую практику 1993 и 1996 года – реальная власть в России больше не зависит от результатов народного волеизъявления. Вся деятельность режима в последние годы затачивалась именно под «оранжевый» сценарий. В стране больше не осталось никаких возможностей добиваться перемен через выборные процедуры. Крах режима, как верно описывает грядущую катастрофу Юлия Латынина, будет крахом failed state. Конечно, можно долго и безрезультатно спорить о временных рамках «полураспада Системы», но при зашкаливающем объеме не поддающихся точной оценке субъективных факторов, мы должны быть готовы уже сейчас давать свои ответы на вызовы времени. В сложившихся сегодня условиях любая форма активного взаимодействия с режимом, будь то участие в «выборах» или согласие войти в формируемые властью псевдообщественные организации, является как минимум косвенным соучастием в совершаемых преступлениях. Пора прекратить прикрываться фиговым листком «теории малых дел» – работа внутри Системы неизбежно повышает уровень ее легитимности и пролонгирует процесс гниения. (В эту категорию, естественно, не попадает чисто правозащитная деятельность, так как по необходимости правозащитники всегда вынуждены контактировать с любой властью.) Попытки занимать некую промежуточную позицию, балансировать на грани, дифференцировать взгляды различных представителей власти заведомо ставят последовательных оппозиционеров в проигрышную ситуацию. И здесь надо ясно отдавать себе отчет, что если ОМОН и Управление «Э» представляют физическую опасность для радикальной оппозиции, то в идеологическое оцепление режим мобилизовал немало с виду вполне приличных и здравомыслящих людей, умело играющих на страхе обывателя перед неопределенностью будущего. Необходимо вести неустанную работу по разъяснению истинных причин трудностей, постоянно возникающих у людей, добиваться политизации социального и общественного протеста. Режим не может существовать в вакууме, и появление критической массы людей, отрицающих его право на произвол и насилие, может качественным образом изменить ситуацию. Главной задачей является поиск форм самоорганизации граждан, недовольных существующим положением вещей, по профессиональным, региональным или каким-либо еще общим интересам. Нужно разрабатывать методики создания параллельных структур, способных сыграть роль буфера в переходный период. Нет никакой гарантии, что эта деятельность окажется востребованной буквально завтра, но для современной российской оппозиции мне всегда казалось подходящей спортивная аналогия – мы должны бежать марафонскую дистанцию, зная, что в любой момент могут объявить забег на стометровку. И к моменту этого, внезапно объявленного старта мы должны сохранить достаточный запас сил и энергии, скорость и резкость, чтобы не потерять ориентировку, оказавшись затянутыми в стремительный водоворот событий. http://ej.ru/?a=note&id=9514 
|
|
#2
15.11.2015, 20:20
|
||||
|
||||
|
Время сражаться
http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=564739173ED2A
14-11-2015 (16:39) В этой войне против цивилизации нужно сражаться или мы проиграем Не может быть Liberté, Égalité, Fraternité без Sécurité (Свободы, Равенства и Братства без Безопасности). Сейчас нужно больше злости чем печали. Скорбь и молитвы не остановят следующую атаку. В этой войне против цивилизации нужно сражаться или мы проиграем. Свободный мир имеет подавляющее экономическое и военное преимущество и их нужно использовать для борьбы с террористами и теми кто их поддерживает. Нужно не поддаваться попыткам винить кого-либо, кроме самих убийц и их омерзительной идеологии. Да здравствует Франция!
|
|
#3
18.11.2015, 20:51
|
||||
|
||||
|
Танцы с диктаторами
http://www.ehorussia.com/new/node/11765
18 ноября, 2015 - 14:32 Экс-чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров назвал «аморальными» и «отвратительными» планы Запада вступить в альянс с Россией, Ираном и другими государствами для борьбы с группировкой «Исламское государство», которая взяла на себя ответственность за гибель 129 человек в Париже на прошлой неделе. Каспаров, который в настоящее время возглавляет базирующийся в Нью-Йорке Фонд прав человека, заявил в статье в Wall Street Journal, что «НАТО не нуждается в помощи Путина или Ирана для уничтожения ИГИЛ; НАТО просто нужна решимость для этого». «Кроме того, подобный альянс лишь подорвет эту работу», – считает Каспаров. Он утверждает, что в интересах Кремля – поддерживать поток сирийских беженцев в Европу. «Кризис с мигрантами полезен Путину в двух аспектах, – поясняет он. – Он отвлекает внимание Европы от продолжающейся военной кампании против Украины. Поток беженцев также усиливает позиции ультраправых европейских партий, которые открыто поддерживают Путина, усиливая давление на Евросоюз, с тем чтобы он отменил санкции против России». «Президент Обама и другие лидеры Запада, которые отчаянно пытаются урегулировать конфликт в Сирии, должны помнить, что враг твоего врага может быть и твоим врагом, – отмечает Каспаров. – Для США и Запада альянс с Ираном, путинской Россией и режимом Асада будет этически отвратительным, стратегически катастрофическим и совершенно ненужным. Аморальность такого альянса очевидна, ведь США официально причисляют Иран и Сирию к государствам – спонсорам терроризма». Россия, это современный фашизм "Завершение кровопролития в Сирии должно быть приоритетом для Америки, и ей, несомненно, потребуется помощь друзей и союзников, - пишет The Wall Street Journal. - Но России среди них не место". "Со времени вторжения в Грузию в 2008 году Путин постоянно нарушает предложенный Евросоюзом мирный план из шести пунктов ("Шесть пунктов Медведева-Саркози" - план мирного урегулирования от 2008 года. - ред.). Не исполняет он и минское соглашение о перемирии на Украине, которое подписал в начале этого года. Ему просто нельзя доверять", - заявляют авторы. "В России Путин создал полицейское государство, основа которого - клептократический государственный капитализм, злокачественный национализм и культ его собственной личности. В искусстве и образовании его Россия насаждает узкую ксенофобскую культуру, которая восхваляет грубую силу и не дает места под солнцем слабым, инакомыслящим и предпочитающим альтернативный стиль жизни. Он - современный фашист, ценности которого неизбежно вступят в конфликт с западными. Его видение будущего Сирии не совпадет с американским видением", - говорится в статье. По мнению авторов, Путин хочет создать в Сирии зависимое от России государство, а заодно упрочить свое стратегическое положение на Ближнем Востоке. А еще - "разделить Европу, подорвать ЕС и разрушить НАТО". Авторы статьи полагают, что, если Путина попросят присоединиться к борьбе с ИГИЛ, он почти наверняка будет ожидать ответных крупных уступок. Авторы сравнивают путинскую Россию со сталинским СССР и утверждают, что сейчас у Запада нет необходимости сотрудничать с Москвой, как с СССР при Сталине, так как у него достаточно военной мощи, чтобы справиться с ИГИЛ самостоятельно. Обама желает заблуждаться и делать вид, что участвует в решении сирийского конфликта Президент США выразил надежду, что после крушения самолета в Египте Москва переключит внимание в Сирии на борьбу с «Исламским государством» Президент США Барак Обама назвал Россию «конструктивным партнером» в попытках найти политическое решение конфликта в Сирии и пообещал продолжать работу с Москвой, несмотря на имеющиеся разногласия. «Последние несколько недель Россия была конструктивным партнером в Вене по вопросу о политическом переходном процессе», – сказал Обама в беседе с журналистами после переговоров с президентом Филиппин Бенигно Акино. При этом он отметил, что у США и России сохраняются разногласия. По мнению Обамы, Москва до сих пор заинтересована в сохранении президента Сирии Башара Асада у власти, в то время как США считают, что политическое урегулирование не может быть достигнуто, пока он находится у власти. «Но эти разногласия не мешают нам рассматривать возможности введения режима прекращения огня и продвижения к политическому переходу, который может привести к новым выборам», – сказал Обама. «Мы будем продолжать работу не только с Россией, но и всеми сторонами в регионе, чтобы понять, можем ли мы достичь политического урегулирования», – пообещал президент США. Обама отметил, что если Вашингтон достигнет лучшего взаимопонимания с Россией о процессе прекращения гражданской войны в Сирии, это может открыть дополнительные возможности для координации в военной кампании против ИГИЛ. «Я также приветствовал включение Москвы в борьбу с ИГИЛ, – сказал Обама. – Проблема в том, что при начальном военном вторжении в Сирию они были больше сфокусированы на поддержке Асада и ударам по умеренной оппозиции, а не по тем деятелям, которые угрожают нам, Европе и России». Президент сказал, что у него были «неоднократные дискуссии» по этому вопросу с президентом России Владимиром Путиным – сначала в Нью-Йорке на полях Генеральной Ассамблеи ООН, а совсем недавно – в Турции. «Если он переключит свое внимание и внимание своих военных на то, что является главной угрозой, то есть ИГИЛ, то это будет именно то, что мы очень хотим увидеть, – отметил Обама. – Может быть теперь, после того, как ИГИЛ уничтожило один из их лайнеров в результате ужасного инцидента, эта переориентация продолжится. Мы будем вести дискуссии с Москвой и Путиным, чтобы понять, будет ли это продолжаться».
|
|
#4
02.12.2015, 19:49
|
||||
|
||||
|
Гончая за нефтью
http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=565EC2409ED55
02-12-2015 (13:12) Путинский режим поставляет нефть ИГИЛ и с его помощью может развязать новую войну В начале года мы выясняли в интервью для "Обозревателя", не оставит ли Запад Украину наедине с Путиным. На протяжении этого времени российский президент сильно "прогрессировал" и вывел свой конфликт с миром на качественно новый уровень, он нарывается на войну с НАТО. Зачем ему это? Сегодня главный вопрос для Путина — нахождение у власти. Для него политическое выживание эквивалентно выживанию физическому, для чего диктатору необходима резкая конфликтная среда. Очевидно, что экономическая ситуация в России далеко не самая благоприятная, и лучше не будет. Нефтяные цены застыли где-то в районе 40-45 долларов за баррель, и их незначительное повышение уже принципиально ничего не решит для бюджета РФ. Потенциально возможны и другие катастрофические для российских финансов сценарии. Поэтому внешние конфликты для Путина являются единственным способом поддержания собственного имиджа крутого лидера. При этом он всегда просчитывает цену развязанных конфликтов. Поэтому, на мой взгляд, он остановился в Украине, посчитав, что дальнейшее продвижение на Юг в районе Мариуполя, а также полномасштабное вторжение приведут к большому количеству жертв со стороны российских военных, и такая цена для него сегодня неприемлема. По данной же причине он приостановил провокации против балтийских стран, потому было очевидно: НАТО границу будет защищать и путинская ситуация не настолько критическая, не настолько безнадежная, чтобы вступать в военный конфликт с Альянсом. Хотя при цене за нефть в 20 долларов я уверен, Путин может решиться и на такие кардинальные шаги. Поэтому он искал новые направления, и когда мы обсуждали это в прошлом интервью, я предполагал, что следующий конфликт будет на Юге. Другое дело, что конфликт сдвинулся гораздо южнее, чем можно было предположить в самых смелых и бурных фантазиях. Сирийская ситуация для Путина казалась выигрышной. Во-первых, она давала возможность переключить внимание с Украины и предоставила надежду, что его обещание бороться с ИГИЛ (хотя мы понимаем, что речь совсем не про ИГИЛ шла) будет воздействовать на западное общественное мнение. Во многом расчет российского диктатора оказался правильным. Упомянутая кампания дала серьезный козырь вот этой всей прослойке путинских лоббистов на Западе. Мы понимаем, что козырь виртуальный, но, к сожалению, сегодня многие реальные политические решения принимаются на основе виртуальных картинок. На Западе нашлось много желающих воспользоваться любым поводом для прекращения конфронтации с путинской Россией для возобновления сотрудничества. Кроме того, Путину было важно показать имидж крутого парня, который своих не бросает. Понятное дело, что в данном случае Асад полностью дискредитирован, он просто палач собственного народа, применявший химическое оружие. Но для Путина важно другое. Обама четыре года назад сказал: Асад должен уйти. А Путин парировал: Асад останется. И таки остался, и вот этот факт и является для Путина важным внешнеполитическим козырем, и я бы не стал его недооценивать, потому что для многих в мире пораженческая позиция Обамы и крутизна Путина — аргумент, чтобы поддерживать и даже наращивать отношения с Россией. Уточните, пожалуйста, о чем идет речь? В чем именно состоит "пораженческая позиция" президента США? После аннексии Крыма Путин обрел репутацию политика, способного на самые неожиданные кульбиты… Тогда как Америка, ЕС продемонстрировали неспособность открыто противостоять такому "нахрапистому" поведению. Для многих стран — в том же арабском мире — это был сигнал: с Путиным надо дружить. Из всей этой сирийской авантюры Путин получил еще один дополнительный бонус — речь о взаимоотношениях с Ираном, которые сегодня выходят на совершенно новый качественный уровень. На сегодня там сложилась коалиция: Россия, Иран плюс все террористические группировки, им поддерживаемые, и режим Асада. Иран тоже одержал крупную внешнеполитическую победу, подписанный администрацией Обамы позорный капитулянтский договор по иранской ядерной программе, что фактически гарантировало Ирану статус региональной сверхдержавы. В итоге Путин считает, что, опираясь на Иран и шиитов в регионе, он может добиться гораздо большего, чем просто придерживаясь нейтральной позиции. Ну и последний фактор, мне кажется, очень важный и, к сожалению, недооцененный на Западе: сирийская катастрофа продуцирует огромное количество беженцев, и вот это мне кажется важнейшим фактором, поддерживающим путинскую веру в необходимость продолжения сирийской войны. Все эти беженцы движутся в Европу, создают колоссальное напряжение и политический кризис практически во всех странах Евросоюза. Евросоюз сейчас раздирают противоречия, и каждая новая волна кризиса пополняет политический капитал ультраправых: Марин Ле Пен — во Франции, и всем другим "ультра" — по периметру. А это прямые союзники Путина, и, очевидно, чем больше возможность у них влиять на политику своих стран, тем выше вероятность отмены санкций, что является первоочередной внешнеполитической целью Кремля в отношениях с Евросоюзом. Для Путина генерирование хаоса является ключевым фактором в создании среды собственного выживания. Пока Евросоюз един и может принимать целостные решения, Кремль не способен расколоть европейское сообщество, сдвинуть Германию с позиции сохранения санкций. Но в сегодняшней ситуации у РФ открывается безграничное поле возможностей, Евросоюз явно расколот и явно не способен выработать какую-то единую позицию по вопросам Украины и взаимоотношений с Кремлем. В ЕС слишком много собственных проблем, чтобы обращать внимание на то, что происходит на востоке Европы. Поэтому Путину эта сирийская авантюра представляется лучшим способом создания новых "болевых точек" в зоне его досягаемости. Какую следующую "болевую точку" нарисовал себе Путин, по вашему мнению? Путин продемонстрировал, что никаких лимитов или границ в виде договоров для него не существует. Поэтому, на мой взгляд, есть реальная опасность, что Путин вместе с Ираном попытаются втянуть в конфликт Саудовскую Аравию. Все очевидно, — значительное повышение цен на нефть вряд ли возможно без того, чтобы заполыхала Саудовская Аравия, и многие уже указали на то, что основные нефтепромыслы Саудовской Аравии находятся на востоке страны, где большинство составляет шиитское население, традиционно лояльное к Ирану, население, которое дискриминировали саудовские сунниты: именно там может возникнуть новая точка конфликта. Не надо забывать, что само "Исламское государство" — это варварская суннитская группировка, которая вполне может начать конфликт с Саудовской Аравией. Мы ведь видим, что путинские бомбы стороной "обходят" ИГИЛ, и, насколько известно, армия Асада не то чтобы воюет с "Исламским государством", а просто покупает у него напрямую нефть. В предыдущем интервью "Обозревателю" вы сказали, что Путин — оперативник, он не игрок "в долгую". Отсюда и мой вопрос: кто ему проектирует упомянутые кампании? Это же игры "в долгую"… Кто, например, мог четко спрогнозировать, что одним из главных итогов войны в Сирии станет наплыв беженцев? Мы не имеем дело с глубокой стратегией. Когда Путин влез в Сирию, беженцы уже массово шли на Европу. Он оппортунист, и очень-очень быстро реагирующий. В данном случае мы говорим про тактические действия: российский диктатор увидел перспективу и влез в Сирию. То есть поначалу он ограничивался военно-технической поддержкой, и никакого разговора о появлении российской регулярной армии в этом регионе не было. Но как только стало понятно, что сирийский конфликт продуцирует для него выгодные внешнеполитические комбинации, "наш" полковник просто встрял в ситуацию. Кроме того, Путин просто мог посмотреть на карту, и после решения на время прекратить свою прямую войну против Украины ему надо было что-то делать. Возможности были достаточно ограниченны: был вариант аннексии Беларуси. Но, во-первых, это не повысит цены на нефть и вряд ли обеспечит долгосрочную прибавку к рейтингу. Какая-то радость будет, но она окажется омраченной тем, что Беларусь тоже надо кормить. Северный Казахстан для Путина также лакомый кусочек, но там возникнут проблемы с Китаем. Это будет конфликт похлеще, чем с Эрдоганом: сунуться туда — это, знаете ли, получить китайскую реакцию на путинские авантюры, которая будет сильно отличаться от европейской. Поэтому, в общем-то, вариантов у Путина было не так уж много. Грузия и Азербайджан? Азербайджан, судя по всему, сейчас готов соглашаться с диктатом Кремля, потому что Алиев понимает — в случае путинской агрессии его никто не защитит. Путин искал на карте у границ России точку переплетения всех его внешнеполитических интересов, и где есть нефть и газ. Президент РФ просто как гончая идет по следу: где пахнет нефтью и газом, там вполне может быть запах путинской серы. Вернусь к базовому вопросу: все же непонятно, как человек с босыми ногами решается воевать с Альянсом, у которого находятся рычаги к управлению миром? Каждый геополитический шаг вождя российской "империи" оборачивается против его же страны: начиная от падения цен на нефть и заканчивая девальвацией рубля. Ведь пропагандистская "мобилизация" мозгов электората все равно в любой перспективе заканчивается крахом. Нет-нет… Вы сейчас размышляете с позиции стратегических интересов российского государства, долгосрочной перспективы. Путин думает категориями месяцев, недель, а иногда даже дней. Это другой совершенно алгоритм — это алгоритм выживания. У него нет никакой внутренней игры — экономическая повестка дня исчерпана. Для того, чтобы диктатор оставался у власти, он должен демонстрировать собственную незаменимость. Применяя шахматную метафору, можно сказать: любой диктатор по определению является тактиком, у него по определению не может быть долгосрочной стратегии, потому что его преимущество — в способности молниеносно реагировать на изменение ситуации. В чем сегодня незаменимость Путина? Что он может продать российскому народу, кроме как необходимость собственного сохранения у власти? Чем больше этих конфликтов, тем легче ему нивелировать продолжающееся ухудшение ситуации. Даже если он начнет экономить, то все равно в стране будет проблема с финансовыми ресурсами. Поэтому он просто обрезает все государственные расходы, накачивая вооруженные силы и силовые структуры и, естественно, пропагандистскую машину. У РФ — военный бюджет, рассчитанный на конфронтацию. Главное — прожить какой-то период, а потом будет новая возможность, и Путин уверен, что в этой новой ситуации он отреагирует быстрее, чем это сделают западные лидеры, которым надо консультироваться со своими парламентами, конгрессами, на прессу реагировать, на общественное мнение. Как мы знаем из истории, все диктаторы заканчивали одинаково. Но сейчас, мне кажется, складывается очень опасная ситуация, когда этот путинский миф неуязвимости начинает передаваться российской армии. Российским генералам он уже давно передался, а сейчас навязывается офицерам рангом пониже, потому что этот полет над Турцией — он же очень показателен. Совершенно очевидно, что была прямая команда российского командования пилотам не реагировать на предупреждения. И вот Кремль получил результат многомесячных испытаний НАТО на прочность, когда российские самолеты нарушали воздушное пространство стран Балтии, Великобритании и даже США. Тогда их вежливо выпроваживали, при этом российские летчики делали вид, что "ничего не слышали". Но в Турции ответ был немножко другой. Я очень боюсь, что в какой-то момент будет пройдена критическая черта, когда возникнет ситуация "за нас думает фюрер". Это когда миф неуязвимости охватит значительное число военных — тогда уже любая путинская авантюра, включая самые каастрофические, может стать реальностью. Вы говорите о перерастании локального конфликта в широкомасштабный? Вы же понимаете, что Путин уже перешел в то состояние Сталина-Гитлера, когда страна воспринимается как придаток к диктатору. То есть страна — это он. То есть Путин — Россия, Россия — Путин. В какой-то момент возникнет ситуация "за нас думает фюрер". Это когда миф неуязвимости охватит значительное число военных — тогда уже любая путинская авантюра может стать реальностью. Он находится в наивысшей фазе собственного величия, когда все ресурсы страны существуют для того, чтоб поддерживать его политическое жизнеобеспечение. Складывается крайне опасная ситуация, когда мироощущение диктатора становится как бы частью мироощущения элиты, когда тусовка считает, что он настолько фартовый, настолько удачливый, ему всегда так идет карта, он перебивает слабаков, и "у нас нет иного выхода, кроме как за ним следовать". Исчезает возможность критического восприятия ситуации изнутри, и все эти внутренние системы противовесов, могущие привести к генеральскому или олигархическому взрыву, — они все подавлены. У Путина нет сталинского тыла, Россия просто не готова к новым вызовам. Тому же ИГИЛ ничего не стоит заняться РФ, например, убрать Кадырова, что приведет к началу новой междоусобной войны в стране. У Кремля нет же серьезных ресурсов, чтобы с этим справиться… Совершенно очевидно, что ИГИЛ сейчас "интересуется" больше США и Европой, чем Путиным. Не будем забывать, что путинские бомбы на игиловских боевиков практически не падают. Путин громит оппозицию Асада, он в Сирии с совсем другой повесткой дня. Например, если взять последнюю историю, в которой замешан наш давний знакомый Илюмжинов: речь идет о торговле нефтью — при российском посредничестве — между Асадом и "Исламским государством". Становится ясно, что ИГИЛ не является для Путина главной проблемой, это, наоборот, возможность стращать Запад. Игиловская армия, ее военное ядро состоит из бывших саддамовских офицеров, и очевидно, что как минимум часть из них имела теснейшие связи с российскими спецслужбами. Не случайно Примаков и как глава внешней разведки, и как премьер-министр постоянно туда ездил. Можно логически предположить, что в игиловском командовании есть многолетние сотрудники российских спецслужб. С другой стороны, также известно, что ФСБ снабжало документами многих боевиков на Кавказе, чтобы они через Турцию уезжали в "Исламское государство". И, опять же, логично предположить, что часть этих людей, ушедших с Кавказа в Сирию воевать, они тоже являются осведомителями ФСБ. Я не сомневаюсь, что Путин располагает наиболее адекватной и подробной информацией о том, что происходит в ИГИЛ, в отличие от западных лидеров. Для него действия "Исламского государства" в Сирии, Ираке являются политическим козырем. В первую очередь потому, что победить сегодня ИГИЛ может только наземная военная операция, на которую в ближайшей перспективе западные страны не пойдут. Это означает сохранение вот этого тотального конфликта, плюс Путин может перенаправить ИГИЛ на Юг, к Саудовской Аравии, — это дополнительная возможность взорвать регион. Повторюсь: "Исламское государство" не является целью Путина в регионе. В принципе, можно проанализировать, кого бомбят российские самолеты в Сирии. Вот выживший российский летчик рассказал, мол, я знаю этот район, как свои 5 пальцев. Де факто, пилот просто признался в том, что россияне бомбят территорию, на которой никогда не было террористов "Исламского государства". Это означает, что Путин реально пытается ликвидировать антиасадовскую оппозицию, поддерживаемую Америкой и Саудовской Аравией, Катаром и, естественно, Турцией. Мечта Путина — получить от Запада карт-бланш на масштабную наземную операцию в Сирии, после чего регион фактически перейдет в его распоряжение и распоряжение иранцев. Уточните, пожалуйста, историю с Илюмжиновым и торговлей нефтью. Я знаю только то, что официально сообщило Министерство финансов США: в рамках антисирийских санкций они вскрыли сеть торговли нефтью между Асадом и ИГИЛ — при посредничестве российского банка, одним из акционеров которого является Илюмжинов. Это для меня не сюрприз, я много лет говорил о том, что FIDE являлось просто "крышей" для илюмжиновской деятельности, полностью контролируемой российскими спецслужбами. Этот прокол Илюмжинова вполне логично вписывается в 20 лет его "беспорочной" службы в FIDE, где он выполнял много подобных поручений ФСБ и внешней разведки. Просто американцы жестко зафиксировали данный эпизод и включили президента FIDE в санкционный лист. Кстати, илюмжиновский подельник в этом бизнесе попал в санкционный лист Евросоюза, так что будем следить за развитием ситуации.
|
|
#5
05.12.2015, 19:19
|
||||
|
||||
|
Болевой порог агрессора
http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=566169CF8A65B
04-12-2015 (13:37) Колоссальные проблемы Европы могут стать неразрешимыми Продолжение. Первая часть. Как сложатся, по вашему мнению, перспективы Объединенной Европы в ближайшие 5-10 лет? Вы, как и другие аналитики, критикуете ЕС за неповоротливость, НАТО — за чрезмерную дипломатичность в эпоху новых вызовов… Мне на самом деле казалось, что европейский проект является очень важной вехой развития человечества. Я всегда был сторонником укрепления данных связей, шенгенской зоны. Понятно, что этот процесс порождает бюрократию и много иных проблем, но — тем не менее — движение Европы на Восток мне казалось очень важным. Внутри Европы не может быть войн, что позволяет странам выйти на новый этап развития — как на старом континенте, так и распространить этот пример на остальные части планеты. ЕС — позитивный вектор развития. Проблема в том, что на каком-то этапе этот позитивный, гуманистический, социально ориентированный вектор столкнулся с угрозами прошлого, с теми, кого я называю "путешественниками во времени": Путин, иранские муллы, северокорейские диктаторы, террористы всех мастей — это представители тех политических групп сегодня, которые не могут позволить себе жить в обстановке мирного сосуществования. Политическая власть Путина или иранских мулл полностью зависит от уровня конфронтации их стран с остальным миром. То есть, для них конфронтация является способом политического выживания. Европа неожиданно столкнулась с тем, что через 60 с лишним лет после окончания Второй мировой войны вдруг выяснилось, что европейские границы больше не являются устойчивыми. Сначала в 2008-м Грузия, а потом уже произошли события в Украине. Европа оказалась к этому не готова, европейская доктрина сосуществования строилась на том, что все заинтересованные стороны всегда участвуют в переговорном процессе, идет поиск консенсуса, договоренности. Вот так просто переходить границу и аннексировать территории было не принято. Добавлю, что в Европе на тот момент было слишком много лоббистских групп как политических, так и коммерческих, заинтересованных в продолжении отношений с Россией, для них такое поведение было шоком. Очевидно, что ЕС в его нынешнем политическом состоянии явно не готов к таким вызовам: как к путинским, так и к тем, которые создает наплыв беженцев, потому что Европа всегда славилась своей открытостью, она всегда могла принять значительное число людей, стремящихся интегрироваться. Но вот сейчас этот поток начал захлестывать. И опять Европа оказалась не готова, потому что, с одной стороны, гуманистическая позиция, требующая предоставления помощи беженцам, — это логический вектор для развития европейцев, ЕС не может отказаться от него. С другой стороны — захлестывающие Европу волны беженцев создают угрозу европейскому правопорядку. Если Евросоюз не сможет в этой ситуации сориентироваться, то, к сожалению, европейский проект будет испытывать серьезнейшие проблемы, начнут набирать реальную политическую силу ультраправые организации, дающие самые простые ответы на эти вызовы: "ультра" потребуют закрытия границ и полного изменения характера европейских институтов. Я все же буду надеяться, что Европа такой адекватный ответ выработает, хотя на сегодняшний день необходимо лидерство, что позволит правильно обозначить проблему и начать её решать. А пока этого нету. Ведь ясно, что всех этих беженцев не принять, открытие границ для всех — это абсурд. Единственный выход — не превращать эту проблему в долгосрочную, необходимо создание безопасной зоны для временного проживания, а после окончания войны на Ближнем Востоке — отправить их обратно. Фактически, чтобы спасти Европу, НАТО нужно провести военную наземную операцию в Сирии и Ираке. Североатлантический альянс это способен сделать, но реальным лидером НАТО являются США, а они под руководством Обамы повсюду отступают. Сегодня нужна политическая воля, а её даже близко не намечается, мы видим позорное поведение Олланда, который намерен о чем-то там договориться с Путиным; явно растерянную Меркель; англичан, пытающихся глубоко во все это не влезать. Поэтому, пока не будет кардинально решен вопрос сирийской катастрофы, Европа будет испытывать колоссальные затруднения и в какой-то момент эти проблемы могут стать просто неразрешимыми. А почему НАТО не начинает наземную операцию? Сама мысль о том, что надо начать военную операцию, в которой будут гибнуть солдаты, просто не укладывается в сознание европейцев, они привыкли жить по-другому. Во всех предыдущих конфликтах воевали американцы, какой-то процент европейцев их поддерживал, но основную нагрузку несла армия США. Европа всегда находилась в таком комфортабельном положении. Европейцы имели возможность решать проблемы определенными уступками, компромиссами, и вот выяснилось, что нынешние проблемы не решаются без Америки, которая играет лидирующую роль… Но при Обаме геополитическая роль США изменилась, НАТО оказалось организацией достаточно беспомощной. Существуют две модели поведения: воевать с ИГИЛ, сбрасывая бомбы, или попытаться реально выиграть войну. Бомбометанием войну не выигрываешь, более того, такие действия создают новое количество беженцев и разрушают инфраструктуру, но игиловская армия тем временем по-прежнему будет оставаться достаточно боеспособной и контролировать все эти территории. То есть без наземной операции проблема с "Исламским государством" не решается. В то же время отсутствие результатов в борьбе с ИГИЛ позволяет последнему вербовать сторонников по всему миру; отсутствие видимых результатов в борьбе с ИГИЛ повышает капитализацию этой террористической организации, которая якобы может противостоять могущественной коалиции во главе с США. Получается, Европа скорее готова принять миллион беженцев, чем… Больше, в одной только Германии почти миллион беженцев. Тем не менее… Европа, к сожалению, ни к чему не готова. Она не готова принимать беженцев, потому что это разрушит все социальные программы… но также Европа не готова и воевать. Европа не готова к этому кризису. И отсутствие лидерства показывает, что европейская проблема может оказаться неразрешимой. Все эти кризисы нарастают, и слабость европейской внешней политики поощряет Путина и прочих диктаторов, террористов к более активным действиям. Представьте такую фантастическую ситуацию: происходящее сегодня как-то спроецировали на прошлое, показав его европейцам в 2013 году, когда Асад применил химическое оружие. На выбор было бы предложено два алгоритма развития событий: Асад остается у власти, и Европа получает нынешнюю гуманитарную катастрофу; второй вариант — военная операция, помощь повстанцам, свержение Асада и создание зоны безопасности, что будет стоить 100 млрд долл. Я думаю, что Европа скинулась бы, заплатив американцам, чтобы они туда вернулись, понимая — это единственный способ избежать худшего. Сегодня, после двух лет преступного бездействия, ситуация гораздо хуже и требует более серьезных действий, потому что появилось ИГИЛ. "Исламское государство" появилось же не на ровном месте. Оно явилось результатом того, что американцы своим уходом из Ирака, отказом делать что-либо против Асада, создали колоссальный вакуум власти, который был заполнен ИГИЛ, являющемся сегодня для суннитов в регионе единственным защитником. На самом деле мало кто помнит, что "Исламское государство" провозглашено еще в 2006 году как раз на территории Ирака. Американцы удачно с ним справились, довольно быстро, потому что сумели договориться с суннитскими племенами на западе Ирака — на момент окончания президентства Буша, и — по официальным отчетам американской администрации — боевиков ИГИЛ в тот момент насчитывалось 500-700 человек. Сегодня мы говорим о 50-80 тысячах боевиков, никто точного числа не знает. Это результат того, что американцы оставили суннитов в Ираке на произвол судьбы, с правительством, которое контролируется Ираном, то есть шиитами, их тысячелетними врагами. Потом то же самое случилось с другой стороны границы — с сирийскими суннитами, которых оставили на растерзание Асаду. После того, как американцы отказались что-либо делать после применения химического оружия, с точки зрения любого здравомыслящего суннита на востоке Сирии, как бы он ни относился к ИГИЛ, как бы он ни отвергал их варварские методы, он видит "Исламское государство" все-таки защитником против Асада и шиитской милиции. Есть проблемы региона, которые возникли не вчера и не позавчера, а имеют столетнюю, если не тысячелетнюю историю. Решение этих проблем требует глобального подхода, лидерского. Ничего подобного в свободном мире не намечается. Поэтому Путин чувствует себя вправе совершать любые действия: аннексировать Крым, оккупировать Донбасс, а также вклиниваться в боевые действия в Сирии. Вы несколько раз жестко "прошлись" по Обаме. Каков ваш список претензий к этому лидеру? Обама делает, что обещал. Просто американским избирателям надо было внимательно слушать, что именно он обещает. И при этом все хотели закончить войну в Ираке, вывести войска из Афганистана ("давайте вернем наших ребят домой"). Обама во внешней политике предложил концепцию, которая была поддержана 70 миллионами американцев. Его тогда весь мир поддержал, и ему дали Нобелевскую премию мира — еще до того, как он что-либо сделал. Это был как бы аванс за будущие дела. И он четко эту программу выполняет, в его представлении — излишнее американское влияние в мире является пагубным, оно плохо влияет на общую ситуацию. Поэтому отсюда все эти решения "помириться", "протянуть оливковую ветвь", "обняться". Обама наладил отношения со всеми диктатурами, кроме, пожалуй, Северной Кореи, но и там наблюдается некоторый "прогресс". Политика "обнимания" очень последовательно проводится в жизнь, другое дело, что она привела к катастрофическим последствиям, потому что американские союзники, все те, кто рассчитывал на Америку, находятся в недоумении и растерянности, а враги почувствовали, что Америка перестала им реально угрожать. Агрессивное поведение Ирана базируется на том, что теперь американская армия в регионе не является фактором влияния, с которым нужно считаться. Последствия этой политики (учитывая, что мы будем "иметь" еще 14 месяцев Обамы, до января 2017 года), на мой взгляд, очень труднопредсказуемы. Политика умиротворения всегда убивает больше людей, чем политика сдерживания. Чем больше уступок вы делаете диктаторам и террористам, тем наглее они становятся в каждом новом витке конфликта. Вам приходится применять более решительные действия: чего поначалу можно достичь жесткими заявлениями, потом потребуется применение ограниченной силы, потом — бомбежки, а затем — уже полномасштабного вторжения. То есть на каждом этапе конфликта требуются все более серьезные меры, потому что "болевой порог" агрессора постоянно повышается. Если сейчас Обама объявит "No fly zone" в Сирии, то совершенно очевидно, что Путин будет это игнорировать. Притом что два года назад, если бы американцы применили подобные меры в этой стране, то, я думаю, Путин все-таки бы не решился проверять их на крутизну. После того, как был сбит российский самолет в Турции, многие российские СМИ пишут о третьей мировой. Насколько глобальным может быть этот конфликт? Мы можем пытаться опираться пусть на достаточно условный, но исторический опыт. Ни один диктатор не начинает войну, если он может ее проиграть, если он не уверен, что он ее выиграет. Понятно, что решение Гитлера напасть на Польшу было связано не только с тем, что он подписал договор с Советским Союзом, а еще и по причине уверенности, что Англия и Франция не вмешаются. Ведь они ему раньше сдали Чехословакию. С точки зрения Гитлера, разницы между Польшей и Чехословакией не было, ну отдали то — отдадут и это. Это все на Востоке Европы, и от них далеко. То есть диктатор не понимает, когда он переходит границу, вот эту красную линию, за которой даже не желающая воевать демократия вынуждена принимать меры. То же самое с Путиным: он может перейти грань, считая, что слабаки сбросят карты, то есть — может блефовать. Эрдоган фактически ответил на его блеф. Я не думаю, что Путин сейчас готов к прямой конфронтации с Турцией. Мы понимаем соотношение сил в этом регионе, и оно далеко не в его пользу. Турецкая армия на сегодняшний день, не в обиду будет сказано, явно сильнее украинской. И любые попытки российских вооруженных сил что-либо сделать будут пресекаться очень жестко, и кроме того, Турция — член НАТО. Вполне вероятно увидеть в регионе появление новых российских ракет, и, соответственно, уже Путин будет объявлять "No fly zone" в Сирии, потому что комплексы С-300 и С-400 достанут любой самолет в сирийском небе. И тогда уже по закону больших чисел, когда конфронтация выходит на такой серьезный уровень, вполне возможно, что мы столкнемся еще с одним каким-то инцидентом, когда будет сбит уже натовский самолет. Это повлечет за собой новые и новые конфронтационные действия. В целом Путин будет опять нагнетать ситуацию, и опять — слабость стран НАТО, слабость отвечать на ранних этапах конфликта может привести к более серьезной проблеме, которая и перерастет в масштабные военные действия. Традиционно украинская власть надеется, что воинственность России падет под давлением санкций. Какими будут дальнейшие изоляционные шаги ЕС и США? И будут ли вообще? Какая изоляция? Помните, бывший главный путинский пропагандист Лесин внезапно умер в гостинице Вашингтона. Оказалось, у него были Green Card и собственность в Калифорнии на 28 млн долларов. Какие санкции? И как у него появился Green Card? Все эти меры по санкциям очень-очень половинчатые, мягко говоря. Они на самом деле имеют во многом пиаровский характер, мол, "надо же что-то сделать". Но даже эти полусанкции приносят результат, потому что Путину приходится идти на дальнейшее ограбление народа, чтобы Ротенберги могли дальше у дальнобойщиков отбирать последнее. Какие возможности существуют по всему санкционному диапазону? Только одними экономическими мерами западные страны могут обвалить всю путинскую экономику за недели, создав ту среду, в которой олигархи и даже генералы могли бы задуматься о собственном будущем. Но пока Путин выглядит потенциальным победителем в глазах российской бюрократии и среднего класса, поэтому никаких политических действий против него предпринято не будет.
|
|
#6
09.12.2015, 18:30
|
||||
|
||||
|
C небес на землю
http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=5666B2BDC6453
08-12-2015 (13:44) Где же СМИ, требующие ответственности от федераций, которые поддержали Кирсана? Даже покидая пост президента ФИДЕ после двадцати катастрофических лет правления, Кирсан Илюмжинов не смог не солгать о происходящем. Президентский совет объявил о его отставке, но Кирсан тут же сообщил, что это вовсе не так. Затем было объявление ФИДЕ о том, что полномочия Илюмжинова переходят к вице-президенту Георгиосу Макропулосу. Однако Кирсан заявил, что это применимо лишь к Соединённым Штатам — которые наложили на него санкции за то, что он помогал армии террористов из ИГИЛ продавать нефть диктатору-убийце, своему давнему другу Башару Асаду. Последующие слова Илюмжинова о том, что он отсудит у США 50 миллиардов долларов (вместе с объявлением будущего года "годом шахмат в США"), так же смехотворны, как и его фантазии про инопланетян, но на самом деле всем пора прекратить смех. То, что происходит, уже не имеет ничего общего с фальшивыми обещаниями и бредовыми громогласными заявлениями. Это — реальность. Начиная с того момента, как двадцать лет назад Илюмжинов стал президентом ФИДЕ, он постоянно и последовательно врал. Не видит он причин не врать и сейчас, поскольку политика вранья служила ему верой и правдой. И до тех пор, пока Илюмжинов и вся его команда не будут вышвырнуты из ФИДЕ, там ничего не изменится. Но, возможно, уже слишком поздно и этого слишком мало — коррумпированный имидж Кирсана так исковеркал всю организацию, что мотивы личной выгоды в ФИДЕ стали преобладать над интересами федераций, игроков и шахмат в целом. Не сюрприз, что Илюмжинова наконец поймали за его гэбистские проделки, когда он под руководством хозяев обратил внимание на США — потому что Штаты именно сейчас заинтересовались делами РФ в Сирии. ФИДЕ стала всё больше и больше замыкаться в границах дружественных Путину стран бывшего СССР — это длилось годами, и ясно, что Илюмжинову дали инструкции активнее заняться Америкой. Когда американские и европейские санкции затруднили КГБ денежные вливания в активы за рубежом, ФИДЕ стала очень полезным каналом. Истинную ценность ФИДЕ для Путина показала степень мобилизованности российских дипслужб и внешней разведки во время президентских выборов ФИДЕ 2014 года, когда я конкурировал с Илюмжиновым. А что же те многочисленные члены шахматного мира, что были на стороне Илюмжинова перед и во время выборов в Тромсё? Им нельзя притворяться, будто они в шоке; с них не снимается ответственность. Делишки Кирсана были не сильно замаскированы, учитывая, насколько широко известны встречи с Муаммаром Каддафи, Саддамом Хусейном и Башаром Асадом. Его разоблачение было лишь делом времени и случилось, когда он перешёл красную черту в неподходящее время. Теперь он — спалившийся агент, который пытается вернуть себе расположение своих покровителей из КГБ. Конечно, те, кого вообще волнует судьба шахмат, не стали бы поддерживать Илюмжинова, даже если бы этого долгожданного возмездия не случилось. Наказание пришло к нему из-за пределов шахматного мира — этим сказано всё. Не из ФИДЕ или национальных федераций, которые продали свои души и заодно шахматы, чтобы получить шанс, как собачки, присесть поближе к ногам Кирсана и клянчить подачки. Пойдут ли они теперь против своего хозяина, станут ли требовать его изгнания или всё ещё будут его защищать? Где же СМИ, требующие ответственности от федераций, которые поддержали Кирсана? Слышны ли голоса якобы реформистски настроенных федераций европейских стран — или те ждут санкций Евросоюза? Ждут, когда вдруг выяснится, что часть средств из банка Кирсана, служащего нуждам ИГИЛ (запрещённая в России организация — CN), поступила на парижские счета? К сожалению, думаю, что ответ известен. Шахматы переживают трагедию. Её можно было избежать 17 месяцев назад в Тромсё, и это делает происходящее ещё более трагичным. Но те, кто голосовал за Кирсана, знали, на что идут, и получили это. Благодарю звёзды за то, что ФИДЕ отстранила меня от своих дел и я не имею к этой грязи никакого отношения! Уже слышны голоса некоторых шахматных чиновников, заявляющих, что кризис ФИДЕ начался с Илюмжинова и закончится с его уходом. Это крайне маловероятно. Он запятнал не только свою должность, но и всю организацию, а один этого он сделать не смог бы. По аналогии с коррупционным скандалом в ФИФА, расследование пойдёт всё дальше и дальше, крысы будут спасаться на спинах своих собратьев, и всё только начинает раскручиваться. "Временное сложение полномочий", "уход" — пусть Илюмжинов называет это как хочет, но это не спасёт ни его, ни ФИДЕ, поскольку Кирсан и его банда просто так не уйдут. Можно лишь надеяться, что в ФИДЕ останется что-то стоящее, когда от них наконец удастся избавиться. Перевод с английского — Chess-News
|
|
#7
11.12.2015, 19:38
|
||||
|
||||
|
Дети капитана "гранта"
http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=5669B5E6B5805
10-12-2015 (20:29) ввести ответную меру и указывать, что "данная организация финансируется Кремлем" ! Орфография и стилистика автора сохранены В преддверии Всемирного дня правозащитника был озвучен список некоммерческих организаций, получивших по итогам конкурса президентские гранты. Показательно, что даже в условиях серьезнейших экономических проблем сумма, выделенная на гранты НКО в 2015 году, на 500 млн. рублей превысила фонд 2014 года и составила 4,2 млрд. рублей. Список этих НКО едва ли заслуживал бы внимания, если бы в одной очереди в кремлевскую кассу вместе с "Ночными волками" Залдостанова не оказались такие заслуженные правозащитные организации как "Мемориал", "Московская Хельсинская группа" и "Солдатские матери", щедро профинансированные российской властью в этом году. Трудно понять, как могут правозащитные организации получать деньги от преступного государства, крышующего среди прочего частные бизнесы Чайки и Бастрыкина. В путинской России НКО, получающие зарубежные гранты, обозначаются как "иностранный агент". Пожалуй, для здоровья будущего российского гражданского общества было бы полезно ввести ответную меру и указывать, что "данная организация финансируется Кремлем".
|
 |
| Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|
Комбинированный вид
