670. Божена Рынска и провокаторы с удостоверениями журналистов

[Олег Козырев]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=564AE35920076
17-11-2015 (11:28)

Естественное желание спецслужб - посадить человека в тюрьму "ради его безопасности"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Поговорим о спецслужбах. Не российских даже, а вообще.

Сейчас, после усиления террористической волны, спецслужбы конечно же будут искать способы обеспечить безопасность граждан. Но граждане должны ясно себе представлять логику силовика. Идеально безопасная ситуация для силовика - это чтобы гражданин сидел в тюрьме. Лишь в тюрьме, по логике спецслужб, гражданина не смогут достать террористы.

Вот увидите, силовики сейчас начнут свою вечную песню про усиления безопасности. Скорее всего она обернется в увеличении количества колючей проволоки, стен, кордонов вокруг гражданина. Скорее всего силовики попросят, чтобы гражданин отказался от частной жизни. Удобно ведь когда за гражданином можно наблюдать. Силовики попросят еще более открытого для них интернета, позапретят по максимуму все сервисы, обеспечивающие анонимность переписки. Разумеется, все это ради самого гражданина - чтобы злые террористы не могли подготовить теракт.

Т.е. вот дай абсолютную волю спецслужбам - они бы хотели, чтобы люди ходили строем, жили в казармах за колючей проволокой, а всю свою переписку перед отправлением давали бы читать силовикам.

И я не виню силовиков. Плохие силовики, плохие профессионалы действительно будут искать самые тупые способы защиты клиента. Сиди дома не гуляй - их очевидная рекомендация.

Защитить гражданина, который вышел из дома, который гуляет в парке, занимается спортом, ходит на концерты и пишет в интернет так, что его никто не может прочитать кроме адресата - это объективно не каждый силовик сможет. Легче запереть человека под замок и там обеспечить его сохранность.

Что же делать? Искать среди силовиков тех, кто находит решения по защите граждан без ущемления их базовых прав. Но как их найти? Очень просто. Нужно освободить для них место.

Высунулся кто-то, ляпнул "запретим Телеграмм" - в отставку его. Ищем другие варианты. Высунулся другой "хотим прослушивать граждан тотально через интернет" - в Гаагу его. И ищем иного кандидата на его место.

Надо дать пространство роста в спецслужбах для адекватных умных людей, которые одни только и способны победить терроризм. А дуболомов или увольнять или ставить охранять склады. Иначе терроризм не победить. Дуболомы его победить не способны.

[Олег Козырев]

http://echo.msk.ru/blog/gagman/1701764-echo/
13:24 , 27 января 2016

автор
сценарист, блогер

Так сложилось, опять о мавзолее Ленина стали вспоминать. А я тогда еще раз напомню свой взгляд на тему.

1. Насчет «Ленина нужно похоронить»
Мавзолей это уже одна из форм склепа. Такой тип захоронений встречается во многих культурах и не является излишне парадоксальным. В т.ч. аналоги есть и в православных культурах.

2. Культура и достопримечательность
Вне всяких сомнений мавзолей — один из культурных феноменов эпохи коммунизма. На мой взгляд было бы правильно предложить этот объект под охрану ЮНЕСКО. Пусть приносит туризмом деньги в казну.

3. «Не по-христиански»
Ну тут вообще все просто. В христианстве нет культа захоронений. С библейской точки зрения люди воскреснут или не воскреснут вне зависимости от их степени распыленности, разложения, сожжения, погребения, улета в космос или захоронения в мавзолее.
(Это аргумент для христианской аудитории).

4. Наука
Мавзолей это и научная лаборатория. В истории были случаи, когда тело человека используется в научных целях неограниченное время. В российской истории самый известный пример — Кунсткамера. Впрочем, в любом медицинском институте тоже есть нечто подобное. Хотя бы в виде скелета.

5. «Смотреть на труп странно»
Строго говоря любая церемония похорон — это ровно мавзолей в миниатюре, ограниченное по времени прощание. Почему прощание должно быть ограничено временем — это вопрос слишком спорный и он точно за рамками данного аргумента.

6. О декоммунизации
Это довольно сильный аргумент, но вот в чем парадокс. Любой серьезный музей об ужасах коммунизма никак не может обойтись без экспонатов. Вне зависимости от контекста будущей возможной декоммунизации сам по себе Мавзолей может стать частью такого музейного комплекса, без всякого захоронения тела Ленина.

7. «Кладбище в центре города»
Москва столь велика, что в рамках этого города есть куча кладбищ, мест гибели, сражений и захоронений. Это часть истории любого древнего города. Нет ни в одном старинном городе места, где кто-то не был убит или похоронен.

8. Воля родственников
Не уверен, что при создании СССР Ленин руководствовался волей родственников. При жизни он ставил интересы партии и государства выше личных интересов людей. Более того, культ своей личности он позволил создать еще при своей жизни. Не противился ему. Думаю, он не был против такого рода памяти о себе.

Я всерьез и на самом деле не вижу причин для предания тела Ленина земле.

Впрочем, как вариант, можно было бы предать тело земле, а в мавзолее оставить восковую фигуру, как напоминание о самом страшном периоде нашей истории, когда все человеческое в людях старались мумифицировать, подчинив людей высшей цели, вопреки всему, что они чувствовали и во что верили.

[Олег Козырев]

http://echo.msk.ru/blog/gagman/1929184-echo/
15:13 , 16 февраля 2017

автор
сценарист, блогер

Это будет самый чернушный текст в моей жизни, но меня допекли рассуждатели в интернете. Так что извините, буду говорить откровенно.
Мне не нравится, что стало обычным сомневаться в оппозиционных лидерах по следующей причине «но ведь если он такой оппозиционный — почему он еще живой?». Для меня нет проблем, если в человеке сомневаются из-за каких-то его взглядов или действий (или бездействия). Но, друзья, сомневаться в ком-то лишь потому, что его не убили — это какая-то беспросветная жесть с нравами уже. Причем не с нравами всей страны, а с нравами вас, кто сомневается.+

Для начала, мне прямо интересно, вот если произойдет это событие и кого-то реально покалечат или лишат жизни — т.е. произойдет событие, которое вас убедит — вы-то чем уже человеку поможете? Будете покачивать головой, что мол, оказывается, вот какой он был хороший, и будете ходить на ежегодные марши его памяти? Извините, но вы были раньше нужны — когда человек был жив, когда вы могли оказать ему помощь волонтерством, агитацией, деньгами, сочувствием хотя бы моральным. И ровно сейчас есть такие же люди, которые ненавистны режиму и полезны для нашей страны, но вы ведь такой умный и сомневающийся во всем, вас так просто не проведешь. вы везде видите руку Кремля и потому просто ждете, пока очередная жизнь хорошего человека не будет искалечена.
Хорошо, посмотрите на историю. Ганди да, был убит. Но, кстати, не англичанами и не их соратниками и уже после его победы. И он много-много лет вел борьбу сперва с расизмом в Африке, а затем с колониализмом в Индии. И в любой день до его смерти в довольно уже преклонном возрасте его могли троллить «а если ты такой независимый, что ж ты тогда живой». Возьмите Мартина Лютера Кинга. Да, вот он точно был убит оппонентами. Но до этого момента он тринадцать лет вел борьбу в ситуации реальной опасности для своей жизни. И до момента гибели его тоже могли троллить и обвинять в соглашательстве (кстати, обвиняли). Сегодня разве кто-то может сомневаться в том, как много он сделал для свободы в США?
Я начал с печальных случаев, но вспомним иные истории. Нельсон Мандела — да, был в тюрьме, но остался жив. И стал президентом. Теперь Мьянма. Кто-то будет сомневаться, что там была реальная жесть? Однако лидер местной оппозиции Аун Сан Су Чжи была под домашним арестом и власти не решились ее тронуть. Лю Сяобо — китайский правозащитник. Да, в заключении, но живой. Вспомним нашу историю. Сахаров был в ссылке, но все же не под арестом.

Даже тоталитарные режимы не всегда рискуют трогать публичных фигур. А у нас все же режим авторитарный, т.е. подавляет инакомыслие не массовыми казнями. Почему? Сложно лезть в головы авторитарной власти, но причины на поверхности. Может быть, власть боится, что если она превратится в кровавую, то закроются двери заграницы для ее детей, для ее бизнеса, для нее самой. Может быть власть опасается радикализации протеста, который вполне может в каких-то условиях из мирного стать партизанским и немирным. Может быть власть опасается вспышки гнева (вспомним, что власть диктатора Маркоса на Филиппинах закончилась буквально сразу после того, как убили лидера оппозиции Бенигно Акино-младшего). Может власть в принципе не готова становиться властью батальонов смерти и ей хочется быть хотя бы немного цивилизованной. А может быть и все эти причины вместе — кто знает. Это не так важно. Вообще не важно.
В политике как в религии — мы ищем и ждем святых. И чем чище помыслы человека и чем ярче его дела — тем легче за ним следовать и его поддерживать. Но давайте хотя бы для начала не будем требовать с нашей оппозиции посмертной святости. Не сходите с ума, будьте хоть немного реальными. Это просто политика. Просто поддерживайте тех, кто разделяет ваши ценности, отстаивает их и борется с тем, что вам самому ненавистно.
Власть и без того давит реальную оппозицию. Людей преследуют, преследуют их родных и близких, закрывают источники финансирования оппозиционной деятельности, изматывают судами и исками. И тут еще вы выскакиваете в комментарии «а что ж ты тогда живой еще». Будьте взрослее, не надо троллить.
У нас в России да, много претензий есть к политике и к политикам. Но обернем ситуацию. Есть не меньше претензий к гражданам, к избирателям. Слушайте, есть много-много стран, где оппозиция была много хуже нашей. И даже там удавалось восстановить демократию. Если честно, нам дико повезло сейчас, что у нас такая оппозиция. Умная, с убеждениями, открытая, умеющая работать командой, смелая. Не требуйте от нее умереть, чтобы доказать вам, что она достойна вашей поддержки. Найдите какие-то иные аргументы, чтобы начать ее поддерживать, ладно?