1979. Мифы о России, которую мы потеряли, большевиках, НЭПе, пролетариате, белой гвардии...

[Владимир Мединский]

http://www.odnako.org/blogs/o-mifah-...eskoy-rossiey/

Прошедшие и ближайшие годы у нас отмечены чередой знаменательных юбилеев тех ярчайших событий, которые определили историческое развитие России, да и всего человечества, по правде говоря.

Сегодня у нас ноябрь 2015 года. Значит, естественная актуальная тема для нас – очередной грядущий юбилей, 100-летие революции.

В мае этого года в музее современной истории России состоялся круглый стол «100 лет Великой российской революции: осмысление во имя консолидации». Там я предложил к общественному обсуждению тезисы единой платформы национального примирения.

Позже Владимир Владимирович Путин поддержал идею установить памятник Примирения в Крыму – именно в том месте, где закончилась Гражданская война.

***

Почему сегодня актуален и уместен памятник примирению, который мы планируем установить в Крыму?

Главным образом речь не столько о делах давно минувших дней – хотя и, повторяю, таких делах, которые определили дальнейшую историю и нашей страны, и даже всего человечества.

Речь идёт о примирении в наших головах.

Так называемая «трудность» вопроса о русской революции 1917 года на самом деле определяется сегодня спекулятивными трактовками фактов, которые используются в актуальном идеологическом противостоянии. К реальному осмыслению истории и судеб Родины эти спекуляции имеют крайне отдалённое отношение. <…>

***

Надо понимать, что мы имеем в виду не примирение между белыми и красными – главными участниками революции и Гражданской войны столетней давности.

Красные и белые в данном случае – символ.

На самом деле и красные, и белые – они все революционеры, субъекты смуты, катастрофы российской государственности в романовской версии.

Белые – это субъекты Февраля, крушения российской монархии, носители буржуазно-демократических, либеральных идей. Впрочем, во Временном правительстве и социалисты имелись.

Красные – это субъекты Октября, носители радикальной социалистической идеи. Большевики, возможно, и хотели бы поучаствовать в разрушении Российского государства, но белые им не дали – опередили.

Так или иначе, и белый Февраль, и красный Октябрь – эпизоды одной и той же смуты. Красные и белые – субъекты одной и той же смуты на, как тогда казалось, руинах исторической России. Общее между ними – это неприятие монархической России.

Гражданская война – это не конфликт между революционерами и консерваторами, а конфликт между субъектами смуты, которые имели разные планы на будущее обустройство рухнувшей Российской империи.

Оговорюсь, что в Гражданской войне было более двух сторон – и «зелёные» с прочими многоцветными, и сепаратисты всех мастей, и иностранные интервенты... Но, так или иначе, роль участников всего этого многообразия и их дальнейшая судьба определялись позиционированием по отношению к главным действующим силам – красным и белым. И в данном случае разделение на красных и белых – исторически сложившаяся условность, символ Гражданской войны.

***

А теперь внимание. Кто победил в Гражданской войне? Красные? Да, это исторический факт. Объективные объяснения этому факту известны.

Я же сейчас выделю одну составляющую: большевики с самого момента своего прихода к власти занимались государственным строительством, рассматривая историческую Россию как целое. Вынужденно – в том числе и вопреки многим своим теориям, отрицавшим государство в принципе. Подчёркиваю: этот факт не зависит от мотивации и утопических замыслов, которые тогда имелись у большевиков и лично у Ленина.

Просто со всеми своими замыслами и теориями большевики в результате переворота захватили реальную власть в стране с разрушенными институтами государства, уже разорванной национальным и региональным сепаратизмами на десятки «суверенных республик», в стране воюющей и с уже разваленной армией. И с перспективой гражданской войны и интервенции – ведь естественно, что во время смуты всегда много желающих оспорить результаты очередного переворота.

Мы сейчас не оцениваем состоятельность коммунистического проекта, но констатируем, что у большевиков были свои внятные планы на будущее. И для того, чтобы когда-нибудь их осуществить, для начала нужно было остаться у власти, победить противников политических и вооружённых, закончить смуту.

А для этого нужно государство, как его на называй – империя или советская республика, монархия или диктатура пролетариата.

И во многом благодаря этому обстоятельству на их стороне оказалось большее, чем на стороне белых, количество личностей и целых институтов дореволюционной России – той самой, которую субъекты смуты дружно обрушили в Феврале-Октябре 1917 года. Известный ведь факт: в Красной армии воевало больше царских офицеров, чем в белой. Да и из белых кое-кто потом аж до Маршала Советского Союза дослужился: например, маршал Говоров, который начинал Гражданскую артиллеристом у Колчака.

А логика истории устроена так, что как только кто-то начал восстанавливать государство и прекращать смуту, – то независимо от его планов и желаний получается, как в старом советском анекдоте, «автомат Калашникова».

В итоге: из Гражданской войны, которая началась в раздроблённой стране с обрушенными институтами государственной власти, вышло в итоге всё то же самое единое Российское государство, которое стало называться СССР. И опять мы оставляем за скобками вопросы текущей мотивации и идеологии. И менее чем через 30 лет после как бы гибели Российского государства оно достигло вершины своего триумфа и могущества – я имею в виду и Победу 1945 года, и иные выдающиеся свершения советской эпохи.

Таким образом, возвращаемся к вопросу «кто победил в гражданской войне?» Я вам сейчас парадоксальную вещь скажу: победила третья сила, которая в Гражданской войне не участвовала, – историческая Россия. Та же самая Россия, которая была тысячу лет до революции и будет впредь.

***

Ещё вопрос: победа исторической России – это эксклюзивная заслуга красных? А если бы победили белые – то катастрофа Февраля привела бы страну в могилу?

В истории нет слова «бы». Но есть исторические факты. Белые, можно сказать, «взяли реванш» в 1991 году – идеалы Февраля 17-го воплотились в буржуазно-демократической Российской Федерации в 90-е годы. Нам есть что вспомнить о тех годах. Это и разрушение единого историко-культурного и экономического пространства – распад СССР. Это и разрушение институтов государственной власти с долгим и мучительным их восстановлением. Это и ценностный кризис. Это и разрушение основ хозяйственной жизни. Это и разгул криминала, и другие проявления социального кризиса.

Ничем не лучше любых других «окаянных дней».

И что? 90-е закончились – как закончилась в своё время и диктатура пролетариата. Либерально-компрадорская идеология обанкротилась – как до неё и радикально-большевистская.

Но было в 90-е не только это. В этом кризисе зародились, выжили и развивались важнейшие механизмы гражданских и экономических свобод, сохранились опыт и достижения советской эпохи – и уже вместе с ними восстановились и государство, и его суверенитет, и его обороноспособность. И мы с вами прямо сейчас видим, как уверенно возвращается в свои права историческая Россия – как это было всегда в нашей тысячелетней истории.

***

Таким образом, мы с вами говорим не о примирении красных и белых 100-летней давности – они давно между собой все вопросы решили.

Мы говорим о примирении красных и белых с исторической Россией – а это примирение возможно только в виде служения красных, белых и кого угодно России и её народу.

[Сергей Алексашенко]

http://echo.msk.ru/blog/aleksashenko/1663294-echo/
автор
экономист

И власть, и население нашей страны любят мифы о России. Министр Мединский их, вообще, так полюбил, что стал писать по их мотивам книги одну за другой и, похоже, уже не в состоянии отличить мифы от реальности в своей голове.

Есть мифы и экономические. Один из них гласит о том, что в нашей стране еще с советских времен накоплен огромный научно-технический потенциал, который лишь по каким-то странным причинам не может реализоваться и показать себя всему остальному миру. Другой — о том, что единственным работающим механизмом в российской экономике являются госкомпании.

Миф отличается от правды тем, что попытка опереться на него в практической жизни неизбежно приводит к провалу. На этой неделе жизнь еще раз продемонстрировала справедливость моего утверждения. Широко разрекламированная система взимания платы за проезд грузовиков, разработанная госкорпорацией «Ростех», отказалась работать, как ей было предначертано. И зарегистрироваться на сайте было невозможно. И плату за проезд она считала, как Бог на душу положит. И штрафы выписывала кому ни попадя. Похоже, что разработчики ее просто забыли протестировать, а заказчики забыли или не посчитали нужным проверить ее работоспособность. (Я, в данном случае, оставлю в стороне дискуссию о целесообразности создания такой системы в принципе — в нынешней системе координат все, что идет в карман членамкооперативаозеро, является целесообразным).

К чему все это привело мы все увидели – массовые протесты дальнобойщиков по всей стране, сбои в поставках товаров от производителей к потребителям, резкий рост тарифов на перевозку товаров по всей стране. В конце концов, власть вынуждена была отступить от своих планов.

Такого результата, впрочем, можно было ожидать. Ведь этот контракт «Ростех» получил без всякого конкурса на основании лишь своего письма, отправленного в Кремль, о том, что эта система обеспечивает национальную безопасность. А уж коли в Кремле слышат, что речь идет о безопасности, то нет такого закона или постановления, которые не было бы целесообразно обойти каким-нибудь законным путем.

А между тем, до сегодняшнего дня «Ростех» никому не демонстрировал своих достижений ни в разработке программных продуктов, ни, вообще, в создании чего-нибудь, пользующегося спросом за пределами военно-промышленного комплекса.

Его попытка несколько лет назад заняться бизнесом авиационных перевозок тоже обернулась неудачей и завершилась передачей многомиллиардных убытков «Аэрофлоту», который расхлебывает эту кашу до сих пор.

Стремлению госкорпорации проникнуть во все возможные сферы бизнеса, где виден денежный поток, похоже нет предела. То, что обязательным условием создания новых бизнесов для «Ростеха» является получение монополии, не удивляет – это закономерная черта любой компании, опирающейся в своем развитии на административный ресурс. Вот и в этом году «Ростеху» повезло – он стал монопольным производителем и поставщиком вакцин, закупаемых за счет бюджетных средств. При этом ни саму корпорацию, ни тех, кто принимал решение о передаче ей очередной монополии, не остановило то, что никакого соответствующего опыта у «Ростеха» нет. А вдруг, как с системой «Платон», разработчик забудет какую-нибудь вакцину протестировать, а заказчик забудет ее проверить? – и что, депутату Федорову снова придется искать вражеский заговор и происки пятой колонны, чтобы объяснить, почему за поддержание мифов приходится платить человеческими жизнями?