*2393. Cтукачок Радзиховский

[Леонид Радзиховский]

http://www.ng.ru/blogs/leorad/kak-re...spokoitsya.php
11:28 25.11.2015

Я естественно не знаю, что решит Путин.

Но знаю, что делали НОРМАЛЬНЫЕ страны в таких ситуациях.

Иран захватил посольство США! Сотрудников, верно, не перебили, но бОльшую пощечину вообразить трудно. Иран = 0, по сравнению с США. ЯО - нет, не член никаких блоков. Руки США были развязаны - могли хотя бы ГРОЗИТЬ ядерной бомбардировкой, например. Или просто ковровыми бомбардировками - абсолютно безнаказанно, т.к. ПВО Ирана тогда ничего бы им сделать не могли.

Как повели себя США? Провернули полностью провалившуюся попытку освобождения и - ЗАТКНУЛИСЬ! На много лет (не помню по памяти сколько), пока не добились по дипломатическо-политическим каналам освобождения заложников.

Гуманизм заел? Нет, видимо понимали, что война против Ирана - слишком дорогое удовольствие (жалко, про Ирак не поняли). Тогдашний президент Картер - действительно был РЕДКИМ слизняком, это правда, но Крутой Уокер-Буш своей внешней политикой принес США, пожалуй, куда больше вреда, чем Картер своими соплями (об экономической политике не говорю - тут Картер был вне конкуренции).

1983. СССР сбил пассажирский самолет Южной Кореи. Погибли сотни людей. Корея, понятно, не могла напасть на СССР. Но не о Корее речь.

Были на том самолете и члены Конгресса США. А всего - 62 американца! И тоже США съели - и заели сахаром. Рейган (да-да, тогда уж президентом был Великий Рейган!) громко ругался - это точно...

И - что?

Да - ничего.

США по-прежнему - США. Первая страна Мира. Во всех отношениях. Их КРЕДИТ - политический и идеологический (о прочем и говорить нечего) НИЧУТЬ не пострадал.

Так что у России есть один способ РАЗУМНОГО поведения - немножко повякать и отвянуть.

Ни воевать, ни рвать дипломатические и ЭКОНОМИЧЕСКИЕ отношения с Турцией не стоит, хотя, безусловно, турки дали огромную ПОЩЕЧИНУ и России, и ЛИЧНО Путину. И поступили так, конечно, РАССЧИТАНО. Хотели показать - "не так страшен Путин, как себя малюет".

Что ж - на данном этапе рассчитали они верно. ПОКАЗАЛИ. Всем - ну, кроме российских тв-зрителей, конечно...

Но в современном мире - опять же по примеру США, которым Рос. судорожно подражает АБСОЛЮТНО ВО ВСЕМ, в чем может (включая манеру лезть куда не просят!) - не начинают войны в ответ на оскорбления и провокации. Иран ПРОВОЦИРОВАЛ США - и они НЕ напали, Ирак - НЕ провоцировал, а они напали...

Так что, думаю, с 90% вероятностью кроме визгов депутатов НИЧЕГО не будет (не факт,что даже туризм запретят).

Если бы это охладило - наконец! - "понтовую Россию", сбило с Небес на Землю, то, что ж - спасибо туркам. Жестокий урок - но Россия ОЧЕНЬ о нем просила. Слишком много о себе навоображала...

Рейтинг Путина от этого не рухнет, его власть - смешно и говорить... Если пьяное, море-по-колено, не имеющее НИКАКОГО отношения к реальности самоощущение России слегка протрезвеет, появится хоть чуть-чуть простой АДЕКВАТНОСТИ - что ж, не было счастья, несчастье помогло (как всегда в таких случаях помогает). Но я в это протрезвление не верю - ТВ-наркоторговец не даст, тут же вколет новую порцию "Героина Героизма и Величия".

Но дальше...

План "коалиции с НАТО" после этого - похоже накрылся. Значит - что? По уму - убраться из этой идиотской АБСОЛЮТНО ЧУЖОЙ войны, где России ловить в принципе нечего (как, например, убралась Испания из Ирака после терактов в 2004!), и оставить странам Ближнего Востока расхлебывать то дерьмо, которое у них заварилось. Благо России своего хватает...

Но на ТАКОЙ подвиг Путин естественно не способен. Значит - что же? Остаться, бомбить в одиночку, да еще имея под боком дружественную Турцию и еще более дружественную Саудовскую Аравию? Перспективное занятие... И Цель Великая - продлить еще на год жизнь Асада... Или - сохранить обломки понта... Или демонстрировать (кому?) российское чудо-оружие, настолько чудное, что Россия НИЧЕГО со всем этим оружием не может сделать - ни в Сирии, ни на Украине, а уж как этого оружия боится Турция - ВСЕ увидели.

Н-да ... ВЫСОКИЕ Цели. Сакральные.

БОЛЕЗНЕННО-глупо. Как ВСЯ российская стратегия бега по граблям...

Но альтернативы такому уперто-бессмысленному поведению вроде не видно.

Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции «Независимой газеты»;

[Леонид Радзиховский]

https://um.plus/2016/08/27/trehmernaya-pechat-svobody/

К 25-й годовщине великих событий с ничтожным ГКЧП в Интернете был, естественно, канкан маленьких лебедей.

Патриотические публицисты дружно скорбели о поражении СССР и ГКЧП.

Либеральные публицисты дружно скорбели о победе ГКЧП.

Да, у нас непредсказуемая история, но не в этом случае.

Уважающий себя патриот России обязан изображать контуженного «величайшей геополитической катастрофой» — распадом СССР, в котором никакой «России» вообще не было. Обязан? Ну вот и изображает! Шумно потирает шишку 19 августа и капает скупыми словами казенного публициста.

Обожающий себя либерал вполне искренно контужен величайшей политической катастрофой – тем, что он загремел в «золотую роту» без шансов из нее вырваться. И потирает шишку 19 августа, которое его так обмануло…

«Воплощенной укоризною, ты стоял перед Отчизною, либерал-идеалист». Старое доброе «Россия ты одурела!» вышло из моды – за 20 лет пришло понимание, что она одурела настолько, что ее и этими словами не вразумить.

Поэтому либералы смягчились, больше не укоряют «дуру-бабу Россию», а просто горько ностальгируют «как молоды мы были, как искренно любили, как верили в себя»… Ну и подбадривают себя же – хоть «первый тайм мы уже проиграли», но «надо просто выучиться ждать, надо быть спокойным и упрямым и порой от жизни получать радости скупые телеграммы». Телеграмму положили не в тот ящик, верно, но – повторяем куплет еще раз. Время на повторы – есть.

Итак, рефлексия имеющихся в наличии тусовок вполне логична, предсказуема, в обоих случаях безупречна.

Если же говорить о проблемах «не-публицистической России», то итоги этого 25-летия наглядны.

ГКЧП, понятно, просто мелочь, условный рубеж.

А вот, в целом, рыночная революция блестяще удалась. Все надежды, связанные с ней у огромного большинства населения, сбылись в самой максимальной степени какая только возможна в истории

Стоит сравнить, скажем, «25-летние итоги» Октябрьской Революции 1917 и Августовской Революции 1991.

Ну, через 25 лет после 1917 был 1942 г. (в какой мере Мировая война, как и вся История ХХ века были следствием ленинского Эксперимента – особая тема). Но если даже спуститься на 2 года вниз и взять мирный 1940 г. то «мы имеем».

Большевики обещали мир — народу, землю – крестьянам, заводы — рабочим.

Народ получил – Гражданскую войну, перешедшую затем в «обострение классовой борьбы» и Большой террор, колхозы и закон о тюремном сроке для рабочих за прогулы и опоздания. Перманентный полуголод, отсутствие простейших вещей (от туалетной бумаги до штанов). Правда, была создана Великая Империя, которая после 1945 перейдет в Сверхдержаву. Назло врагам, на радость маме.

«Демократы» 1991 обещали: изобилие товаров, услуг, открытую страну, в общем «жизнь как у белых людей».

Эти обещания – могу лишь повторить – исполнились в максимально возможной степени. Правда, Сверхдержавы больше нет и не будет, а является ли Россия великой империей или «американцы не позволяют» — горячо обсуждается последние 10 лет на всех ток-шоу.

Огромное большинство населения (не только «путинские 86%», но, думаю, просто 99%) в современной России ценят, прежде всего, свободу. Это слово у нас почти маргинальное. Но это – главное, а по сути – единственное завоевание этих 25 лет

Эта свобода – трехмерна.

Первое, самое наглядное и самое важное измерение — свобода потребления, которой никогда не было в СССР, а в царской России были настолько другие условия жизни (в 1917 больше 80% населения жило в деревне полунатуральным хозяйством), что любые сравнения некорректны. Так что можно сказать, что массовая свобода потребления, потребительское изобилие пришло в Россию впервые в ее тысячелетней истории.

Товары и услуги появились – очереди исчезли. Это началось сразу, в 1992 г. и стало всеобщим за несколько лет. Понятно, Чуда здесь нет – наверное, сейчас нигде в Мире (включая, скажем, «ДНР-ЛНР» — недавно смотрел фоторепортаж Варламова, думаю, что и в Афганистане, Сирии и т.д.) нет таких «магазинов» как в РСФСР 1988-89 г.

Но важно то, что за годы нефтедолларовой халявы (2000-2008) в рыночной экономике уровень потребления в России для десятков миллионов людей (знаменитый средний класс) почти догнал средний по ЕС. Уровень потребления элит превзошел средний в ЕС. Как любил говорить Великий комбинатор, про Рио «магазины на главных улицах своей роскошью не уступают европейским столицам». Грохот нефтяного прилива превратил Москву в Рио-де-Жанейро – согласно мечте первооткрывателя БРИКС, О.И.Бендер.

Товарная вестернизация и европеизация – состоялась.

Второе измерение — гражданская свобода, точнее – свобода частной жизни.

По свободе частной жизни, как мне кажется, Россия тоже успешно догнала – а во многом и перегнала – ЕС

В СССР регулировали все (правда, в 1970-80 все больше на словах). Партком лез в постель и разводы, а учитель требовал не носить джинсы (попробуй еще их достать!). Глушилки забивали «голоса», а в метро строго говорили «уступи место». Человек не имел права не работать (тунеядец), ездить за границу, надстроить второй этаж на даче, смотреть «Эмануэль», обязан ходить на выборы и овощные базы, нельзя было пьяницу уволить, а хорошему работнику повысить зарплату выше положенной расценки.

Сегодня можно – все. Ничего никто в частной жизни не регулирует, не запрещает, не поощряет.

И «совки», «вечные рабы», «ватники» не только необыкновенно высоко ценят эту бытовую свободу, но очень умело ею пользуются.

Идея «приватной жизни», «своего личного пространства» стала базовой для российского общественного сознания (думаю, как и для многих других республик бывшего СССР). Святое право советского человека делать другим замечания – умерло! Сегодня никому в голову не придет сказать подростку как он одет, раздет, татуирован, как мамаша обращается с ребенком, кто кому что должен уступить и т.д. и т.п.

Представление о том, что моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого – вошло в сознание, как будто всегда там было. А идея, что я могу «согласно морали советского общества» лезть в чужие дела, кому-то что-то указывать – ушло, будто его никогда и не было.

В этом смысле Россия свободнее ЕС – у нас нет политкорректности (или она очень слаба), почти нет «общественного мнения»

Интересно, что самые популярные презрительные ругательства в адрес Европы – «политкорректный совок», «новый совок», «политкорректный партком». И с особенным удовольствием это говорят как раз те люди, кто ночи не спит – все страдает о распаде СССР.

Конечно, отдельная тема – свобода бизнеса. Не думаю, что здесь есть универсальный ответ по всем регионам, от Москвы до Чечни, по мелкому, среднему и крупному бизнесу, IT-шному и строительному и т.д. И размеры откатов и высота чиновных крыш – абсолютно разные, часто их и правда просто нет, а часто весь «бизнес» и есть простой откат. В общем, грамотно обсудить эту тему не готов, а в мировых рейтингах бизнес-климат России выглядит неважно – резко континентальный, с вечными заморозками и вместе с тем высокой влажностью и потливостью…

Но возвращаясь к бытовой жизни, «делай что хочешь» — этот лозунг «коммунизма по Рабле» (устав монастыря брата Жана) — стал реальным Гражданским Кодексом в России.

Более абсурдной брехни, чем про наш «врожденный коллективизм» на спор придумать трудно (правда, сейчас хотя бы эту глупость повторяют уже реже) – Россия «по жизни» абсолютно атомизированное множество «хат с краю». «Хорошо» это (свобода) или «плохо» (отчуждение) но это – так.

И это очень органично для народа. О степени органичности можно судить по тому, каков уровень психологического напряжения в обществе.

В местах скопления людей – метро, сберкасса, поликлиника – стало куда меньше агрессии, чем в советское время. Почти не бывает нелепых беспричинных ссор (по крайней мере я давно не видел), мамаши гораздо реже орут на детей, в метро – куда меньше толкотни (это я про час пик). Ну, а про магазины не говорю – когда есть дефицит и очереди и когда их нет, одно и то же слово «магазин» обозначает просто абсолютно разные вещи, между которыми столько же общего, как между родным братом и «братком».

Жизнь – вдруг! – стала частной, свободной. И – естественной, нормальной.

Это – даже не «революция» в сознании. Это просто излечение сознания, переворот с головы – на ноги

С этим связан еще один забавный момент.

В России очень агрессивная ТВ-пропаганда – милитаристская, истеричная, часто далеко за гранью психологической нормы. Этой пропаганде охотно верит огромное большинство, искренно работает ТВ-эхом. Эта пропаганда бесит «агрессивно-непослушное меньшинство», которое работает «анти-ТВ-эхом».

Но чем безобразнее ТВ-истерики – тем спокойней в жизни ТВ-зрители! Смотрят. Верят. Заводятся «на Америку и 5 колонну». Другие смотрят, не верят и скрежещут зубами на ТВ и на «ватников».

Но и те и другие — спокойны, миролюбивы, расслаблены в жизни! Максимум – могут выпустить «гнойный пар» в интернет-драках. И опять – равнодушны, внеидеологичны, глубоко нейтральны.

В свободной стране, живущей частной жизнью 5-минутки ТВ-ненависти не конденсируют, а рассеивают, выпускают пар пиар злобы! Как будто ТВ и жизнь играют с нулевой суммой.

Вот это и есть та практическая, материальная Свобода, которая не просто есть в России, но которая является матрацем российского общества – идеально удобным, принимающим форму тела.

Вестернизация и европеизация образа жизни – состоялась.

На эту свободу частной жизни – единственно важную и понятную для людей – не только никак не покушается Государство, наоборот, оно на эту свободу опирается.

При этом в стране цветет и пахнет, как известно, антизападная идеология. Державно-самодержавно-православный гламур. Георгий Победоносец Жуков (он же А. Невский-Сталин-Путин) на Белом коне на Красной площади 9 мая топчет Западного Змея.

И гарцует для того и таким образом, чтоб было удобнее всего делать с ним селфи.

В этом все и дело. Гламурно-китчевая державность в виде бесплатных ленточек, наклеек «спасибо деду», флажка на футболе хорошо дополняет потребительскую корзину (тем более «как бы бесплатно»). Антизападно-патриотический острый соус к западному потреблению, быту, образу жизни. Без этого потребление – пресно. Но без потребительского бутерброда «соус Державный» — несъедобен.

Поэтому если в школах введут «научный патриотизм» или «научный антиамериканизм» — школьники будут весело, полуискренно, полуприкольно это сдавать (как «гроб» — гражданскую оборону в 1970-е). Но вот если начать всерьез лезть «сакральными скрепами» в мозг (запрещать одно, требовать другого и т.д.) – то это мгновенно вызовет сильнейшее отторжение. «Мы так не договаривались».

Державно-патриотический гламур хорош и нужен – для защиты суверенитета. А что есть «суверенитет» на человеческом уровне? То самое – возможность спокойно вести и дальше свой вестернизованный образ жизни и потребления «защищенный от НАТО»

Третье измерение – политическая свобода.

Политика тоже вестернизировалась – все наши институты («партии», «выборы», «оппозиция», «парламент» и т.д.) простая калька с европейских.

Но разница в том, что если товары в магазине – настоящие, бытовые права – настоящие, то в политике – муляжи. Более или менее аккуратно сделанные, а часто – прямая, грубая халтура, фейк и спойлеры.

Причины понятны.

С одной стороны, политический товар очень слабо востребован потребителями, разве что как шоу. К «публичной политике» большинство жителей РФ относятся как жители города Арбатова – к автомобилю. Не средство передвижения, а роскошь. Причем – потешная. «Пить будете, голые при Луне плясать будете? Эх, прокачу!».

Серьезно люди относятся к власти, государству. И именно потому, что относятся серьезно – не соотносят это с таким несерьезным делом как «выборы», «дебаты» и т.д. Власть не выбирают, она – просто есть. Вот если ей надо – она может и «выборы» устроить и «партии» держать. Может прямо так люди в России не скажут, но это ясно проявляется в простом проективном тесте. Про выборы на Западе, жители России уверены что это – «ширма», «разводка для дураков», что На самом деле все решают за спиной избирателя те, у кого реальная власть (почему-то в их роли обычно называют «рокфеллеров» и «ротшильдов» — то-то они бы возгордились, если бы об этом знали!). Вот такое отношение к публичной политике «на Западе». Понятно, что это просто проекция отношения к «политике» у себя дома.

С другой стороны, сама власть, естественно, заинтересована в том, чтоб люди так думали и чтоб, главное, это соответствовало действительности. И чтобы дальше муляжей и имитаций публичная политика не шла.

Таким образом, здесь «политическая свобода» есть свобода от политики, свобода от политического выбора и т.д.

Собственно это и есть негласный, но всем понятный общественный договор.

Бытовая свобода и материальная свобода – в обмен на свободу от политики, т.е. невмешательство населения (а также партий, публичных политиков и т.д.) в принятие политических решений

Этот договор – легитимен. Легитимен в том смысле, в каком бывает легитимность – он признается (пусть по умолчанию) и принимается обеими сторонами. Его нарушения – попытки вести «серьезную оппозиционную деятельность», рассматриваются властью и большинством общества, как маргинальное поведение «демшизы» или «нацшизы».

Итогом 1991 г. стала глубокая, всеобъемлющая вестернизация. Эта вестернизация, европеизация прошла в форме максимального принятия материальной стороны евробыта. При менталитете российского общества такая фактическая вестернизация сопровождается словесно-гламурным фрондерством по отношению к «евроценностям» и имитацией «евроинститутов».

Все это вместе – органический процесс, единственно возможный в нашей стране. Вот такая «диалектика догоняющего развития».

[Леонид Радзиховский]

https://um.plus/2016/09/29/pochemu-r...-pravitelstva/
Слово «суверенитет» — центральная скрепа, так сказать «центроскрепа» российского общественного сознания.

Здесь есть набор сакральных аксиом.

Суверенитет – право и возможность действовать в своей стране и за ее пределами так и только так, как хочет руководство самой страны (понятно, не нарушая своих международных обязательств) — главная ценность, системообразующее понятие для любого государства и нации. Во всяком случае – великого государства и нации. Собственно «великость» и определяется тем, насколько дорог суверенитет. Он важнее многого другого – уровня свободы, потребления, безопасности даже. Впрочем, как правило, (кроме «корейского анекдота») суверенитет как все эти ценности и гарантирует и держит. Но, во всяком случае, без него – и они не в радость.

На суверенитет всех стран вечно покушаются США. Другая, более конспирологически-забористая версия – у самих США суверенитета-то и нет. Они тупые этого не знают – мы знаем. На самом деле, за спиной «США» стоит реальная сила… Неужели? Нет. Жидомасоны нынче не в цене, не в тренде, не в бренде. Сила – это просто международные финансовые элиты, тот мозг, который двигает руками – т.е. собственно теми же США.

Этот вариант «Тайного Мирового Правительства» выглядит конечно как-то элегантнее. Сионо-масонские мудрецы имели недостаток – были так мудры, что поймать этих котов в темной комнате было абсолютно невозможно, спасибо, что хоть удалось расслышать их маяуканье на старом кладбище и расшифровать в «Протоколах». Но отдельные голоса идентификации абсолютно не поддавались. Сейчас же – пожалуйста! МВФ. Всемирный банк. ФРС. Давос. Римский клуб. Бабельбергский клуб. Имена, фамилии, явки – все абсолютно открыто, прозрачно. (Понятно, ООН, СБ ООН, ЮНЕСКО, ВОЗ, ВТО, даже Ватикан, G7, НАТО и ЕС, не говоря уж про ШОС или G20 в список не входят. Недостаточно финансовы, элитарны, таинственны, слишком официально-легитимны… Годятся на роль «кукол», но не «кукловодов»).

Так или иначе борьба суверенных государств против финансово-космополитических сил – главная (тайная) пружина всей современной политики.

Ну, и более конкретно.

Понятно, Россия – флагман, главный, передовой фронт этой Всемирной борьбы. Мы ведем почти свою ВОВ – только бескровную, но не менее напряженную и важную

Сначала – как всегда – отступали. К 1999 нас почти прижали лопатками к ковру, но потом Россия понемногу перешла в контрнаступление, стала «отбирать наши пяди и крохи», восстановила суверенитет и сейчас – как, собственно и всегда! – переломный момент. Выдюжим, не прогнемся (перед кем? Перед ними!) – к нам и другие народы и государства подтянутся, которые уже готовы порвать эту паутину, сбросить иго.

Что ж – аксиомы как аксиомы. Не весьма оригинально, но фундаментально, объясняет все-на-свете. Да и неопровержимо: ведь всякий кто сомневается в «Всемирном Заговоре», тем самым просто доказывает, что сам с ним связан.

Тем не менее, хотя бы ради интереса игры, я бы хотел вместо аксиом поставить теоремы. Попросту – усомнился в этих сакральных скрижалях. Вот и выскажу свои нехитрые сомнения.

Ну, начнем, скажем, с конца.

Подлинно ли заговор направлен против России и ее де-факто почти лишили суверенитета в 1990-е, а потом удалось – практически бескровно, «мягкой силой», в 2000-е этот суверенитет вернуть?

Да, сейчас Россия а) внутри самой себя б) в ближнем зарубежье (СНГ) в) в дальнем зарубежье (Сирия, скажем) г) на международной арене – ООН и т.д. – ведет себя вполне независимо, прежде всего, по отношению к США, НАТО.

Но мне кажется, что и в 1990-е было нечто похожее. Просто с учетом куда меньших экономических и военно-технических сил России это было в меньших масштабах. Но в сущности Суверенитет был всегда.

В самом деле – какие решения под давлением США или НАТО, или еще кого-то принимала тогда Россия?

Главный, фундаментальнейший вопрос внутренней политики, который определил будущее страны если не на века, то на десятилетия – приватизация. Ясно, что те самые ТНК были совсем не прочь или скупить по дешевке или взять в концессию российскую нефтегазовую промышленность, да и ВПК. Страна, лишенная суверенитета так бы и поступила. Ничего похожего Россия не сделала! Законы о приватизации, разработанные «бандой Чубайса» не дали иностранным компаниям права участвовать в приватизации. Кстати, за это горой стояли и великие русские патриоты – Березовский, Абрамович, Фридман, Потанин, Алекперов и Ко, наряду с главными государственниками – Черномырдин, Вяхирев и другие. Употребляю эти слова без тени иронии – да, все эти люди были кровно заинтересованы в том, чтоб не пустить западных козлов в «наш» (свой!) огород, т.к. ни с кем делиться капустой не собирались.

Но мало ли кто в России чего хотел! Запад-то, естественно, хотел совсем другого. А уж тем более тот самый Международный Финансовый Капитал.

Так кто кого победил в этом – и правда принципиально важном для России – споре? Ответ. Победило Российское Государство, во главе с Ельциным. А международные силы? А Запад? Съел. И заел сахаром

Может они вмешивались во внутреннюю политику России? Например, диктовали – какую именно конституцию нам принимать? Да вроде – нет. Кстати, многие наши патриоты одновременно и страдают по суверенитету и упрекают Запад, что он – с обычным своим лицемерием!- не окоротил Ельцина, позволил и «расстрелять Белый дом» и принять «царскую Конституцию 1993» и «фальсифицировать выборы 1996».

Верно. Запад все это сделал – и если и делал «замечания» Ельцину, то фактически ни во что не лез. Забегая вперед – точно так как и сейчас. И сейчас – делают разные «упреки», поддерживают грантами правозащитников и т.д., но политически – ни во что не лезут. Как и тогда.

Россия была связана по рукам и ногам во внешнем мире? Да нет. Россия как умела действовала в Абхазии, Приднестровье – и опять Запад мог поскрипывать, но не более того. Япония как тогда так и сейчас требовала отдать острова – с неизменно одинаковым успехом.

«Дорогого Андрея» Козырева (кажется он сейчас гражданин США?) сняли с поста министра иностранных дел в 1996. Сменил его жесткий патриот-государственник Примаков. Что же Запад? Да ничего. Опять же – съел и заел сахаром. «Еще бы не хватало им вякать! Да как бы они смели!». Отлично. Так в чем же ограничение суверенитета?

Россия была категорически против бомбардировок Сербии. Понятно, что физически помешать этому она не могла – что, самолеты НАТО в чужом небе сбивать, или как? Но она делала что могла политически – развернула самолет, громко возмущалась и т.д. И Запад, естественно, признавал ее полное право говорить (в том числе в ООН) все что она (Россия) считает нужным.

Россия была категорически против расширения НАТО, особенно – против приема туда бывших республик СССР. Прямо, резко об этом говорила. На Россию не давили, чтоб она сменила свою позицию. Да, страны Прибалтики приняли в НАТО в 2004, вопреки протестам России, но это уже – суверенное право самих Латвии, Литвы, Эстонии.

Так в чем было трагическое ограничение суверенитета России в 1990-е?

Да, тогда Россия была экономически слабее, риторически слабее, имела меньше сторонников на Западе. Все верно. Но Запад ли тому виной? Или танцевать России мешали сугубо внутренние проблемы – неизбежные трудности периода реформ?

Тем более совершенно непонятно, кто и как сегодня пытается ограничить суверенитет России. Кто-то пытается диктовать — какую вести кадровую, экономическую, антикоррупционную, социальную, идеологическую политику? Кто-то объясняет какие выставки закрывать или нет? Кто-то настаивает на том, как Россия обязана (кому – обязана? Западу?) относиться к – геям, абортам, «кощунникам», разным своим СМИ, к РПЦ, к ВОВ, как проводить ТВ-шоу или выборы? Вот, разные НКО объявили «иностранными агентами». И? Кто-то как-то где-то встал на защиту «своих агентов»?

Верно, грантоеды получают свои гранты. Обычная мировая практика. Если это в пределах законов – то в чем проблема? Вроде и ни в чем…

Конечно, есть версия что Запад уже 17 лет все готовит в Москве Майдан, цветную революцию. Недавно появилась улика – деньги полковника Захарченко! Но я бы подождал выводов следствия. Если будет доказано, что 120 млн. долл. Захарченко получил из ЦРУ (Госдепа) – вот тогда будет предметный разговор о вмешательстве Запада с целью свержения законной власти в России…

Россия ведет споры с США на международной арене. По поводу той же Сирии. Правда, то спорим, то о чем-то договариваемся, то опять спорим… Но это в общем-то норма. Запад выражает свое мнение о действиях России, Россия – о действиях Запада. И? Где попытки ущемления суверенитета?

НАТО — США не нравятся действия России на Украине. Считают это как раз нарушением суверенитета. Наложили санкции. Россия наложила контрсанкции и считает вмешательство США и ЕС нарушением суверенитета Украины. Ок. Дружескими такие отношения не назовешь, но вот где тут нарушения (ограничения) суверенитета России – как-то непонятно.

И уж тем более никак не видны тут уши Давоса — Римского клуба, Сороса, «ротшильдов и рокфеллеров».

Но если взять вопрос шире.

Вот, умер президент Каримов. Узбекистан – большая, населенная, богатая страна. Кто-то туда лезет?

Кто-то (США, Китай, Россия и т.д.) пытается давить, диктовать – кого им выбирать президентом, какую политику обязан проводить этот президент? Кому давать концессии, в какие вступать союзы, как относиться к исламу? И т.д. и т.п.

Нет. Не зафиксировали СМИ фактов такого давления.

Да что – Узбекистан… Украина! Уж они-то, сидя на игле МВФ, кругом завися от «улыбки Байдена» — точно находятся под внешним (американским) управлением? Да как сказать… ЕС давит, требует выполнения разных «Минских пунктов» (принципиально не хочу влезать в содержательную часть – собственно политику на Украине не комментирую). А Украина? Не поддается! Слабая страна, зависимая – а гнет как умеет свою линию.

Брекзит. Это уж – не Украина, не Узбекистан. Вопрос жизненный для ЕС. Ясно, что «все Соросы мира» никак не хотели выхода. А Англия – взяла да и вышла! И? Где же покушения на ее суверенитет, давление и т.д.?

Словом, понятно, что США влияют на многие страны. Часто – очень грубо, часто – очень глупо, иногда (Ирак) – прямо преступно (ведь никакого обещанного оружия они не нашли!). Но это не значит а) что США могут влиять, тем более эффективно давить на всех б) что они хотят влиять (давить) на всех. Нет. Пример не только России, с ее ЯО и постоянным местом в СБ ООН, но и Ирана, но и Венесуэлы, а теперь еще и Филиппин показывает – возможности США очень ограничены. Больше того.

Роль мирового жандарма в исполнении США – это ведь совсем не роль мирового диктатора

Разница очевидна – жандарм поддерживает общепризнанный (законный) порядок, а не продавливает свой. Естественно, США – далеко не идеальный жандарм, часто как раз свои предрассудки, амбиции, выгоды выдает за «общечеловеческие», «общецивилизационные». Но дело в том, что случаи такой злостной подмены, разумеется, у всех на слуху и на виду – потому что это отклонение от нормы! А вот норма все-таки есть. И она состоит в суверенном праве стран самим решать свою судьбу – на что никак не покушаются те же США.

Ну, и о мировых элитах.

Вот — выборы. Даже не надо уточнять – какие, где…

Важнейшая тема для самих США, их элит, для всех Бабельбергско-Римских клубов, всех Баффетов и Гейтсов. Налоги, пошлины, финансовая политика… Ну и? Уж тут-то «мировая закулиса» просто обязана проявиться. «Никто кроме нас!». Нифига подобного. Никто не может предсказать итог выборов…

Мораль. Если какие-то явления можно объяснить без учета фактора Х. – то более простое объяснение как минимум имеет такое же суверенное право на существование, как объяснение с учетом дополнительного фактора Х. Этакая затупленная бритва Оккама…

«Так что же вы – отрицаете очевидное? Нет, значит, ни Давоса, ни его участников, той самой Первой тысячи, которая без конца тусуется друг с другом? Или эти люди ни на что не влияют – просто обычные законопослушные граждане, «крупные налогоплатильщики» и все? И «клубов» у них нет? Может и ТНК никаких нет? Чего ни хватишься – ничего и нет?»

Нет, я недостаточно велик, чтоб набраться окаянства отрицать наглядные факты.

Есть первая тысяча. Непустое это множество. И не просто так они тусуются. И не чужие они друг другу. И Г. Грефу У. Баффет ближе, чем среднестатистический вкладчик Сбербанка (фамилии понятно вполне условные). Я сам несколько раз писал про общие интересы (совсем не обязательно «деловые», есть и идеологичкские, есть и культурно-психологическая близость) этой первой тысячи.

«Элитарии всех стран – соединяйтесь!»

Они и соединяются, переплетаются, образуя, в определенном смысле мировую элиту (притом, естественно, тон в ней задают самые организованные, старые и богатые американо-европейские элиты)

Все так.

Но эта общность (которая в Европе была всегда, а в «аристократические века» была еще прочнее – родственные связи!) не мешала странам конкурировать, воевать, а представителям элит, «выполняя долг» еще и стрелять друг в друга. Общаться – да. Дружить домами – да. Задавать общие моды – да. Говорить и думать на одном «снобском языке» — да. Иметь общие предрассудки – да. Но корпоративная эстетика и реальные политические действия – совсем разные вещи.

Актеры образуют общую тусовку, друг с другом спят, пьют, дружат, склочничают – вне спектакля. Но вот роли при этом исправно играют совершенно безотносительно к личным отношениям. И только поэтому они могут долго быть актерами. К политическому, тем более Международному театру это тоже относится. Отношения элит и отдельных людей – важны. Но отношения тех самых суверенных стран – важнее. И российская элита без всякой радости вынуждена подчиняться политике, с ее санкциями и контрсанкциями, и американская будет вынуждена подчиниться вердикту избирателей. Только дисциплинированная элита, умеющая подчиняться тем самым старомодно-государственным интересам имеет шанс сохраниться, выжить.

В 1992 г. мой знакомый журналист ездил в сепаратистскую Чечню – брал интервью у Дудаева. Генерал принял его в спортзале. Среди прочих был вопрос про Хасбулатова – вот он, чеченец, может быть, поможет, будет вести прочеченскую политику.

Дудаев ответил: «При чем тут «чеченец»? Он свой пост занимает – обязан отработать. И отработает, как надо России» — и для иллюстрации своих слов резко выбросил ногу вперед.

Иллюстрация: Christian Thompson «Australian Graffiti»

[Александр Рыклин]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=2504
2 ДЕКАБРЯ 2005 г.
Уважаемый Леонид!

Получил от Вас очередную весточку. Застала практически в пути – ехал на службу. Спасибо, что не забываете и находите минуту-другую, чтобы черкнуть о своем житье-бытье. Почта благодаря нынешним властям (а Вы все меня оголтелым хулителем числите) работает исправно, поэтому рассчитываю, что и ответ мой Вы получите в срок, что не затеряется он на бескрайних просторах нашей с Вами общей родины.

Рад, что у вас все хорошо. Что с непоколебимой стойкостью удается Вам сохранять душевное равновесие и отстраненный, взвешенный взгляд на окружающую нас с Вами действительность. (Хотя, по правде говоря, мне зачастую кажется, что мы живем в разных действительностях.) Особую благодарность я испытываю к Вам за то усердие, что Вы прилагаете к возрождению уже, увы, почти забытого (незаслуженно, разумеется) жанра – эпистолярного. Единственное, к чему я призываю Вас, так это помнить, что в нынешних условиях наша переписка никак не может считаться частной, что цензоров у нас хватает. Их, знаете ли, тысячи и тысячи. Однако перейдем к сути тех проблем, что Вы нынче предлагаете к обсуждению.

Мне казалось, что по теме затеянной вами дискуссии «о месте поэта в рабочем строю» я высказался уже достаточно подробно и однозначно. Между тем, Вы посчитали необходимым к ней вернуться. Причем сделали это предельно искренне, что, в свою очередь, и меня обязывает к тому же. Извольте, но уж не обессудьте.

Итак, вернемся к вопросу профессиональной этики. Я не могу поверить, что Вы не видите различий между описываемыми Вами двумя формами журналистского заработка – зарплатой и вознаграждением за конкретный материал. По-моему, они абсолютно очевидны. Возьмем крайний случай.

В принципе можно предположить, что владелец вашего издания рассматривает его исключительно как инструмент защиты собственных интересов. Хоть политических, хоть коммерческих. Тогда, разумеется, ваша свобода творчества жестко ограничена этими интересами. Только умные владельцы СМИ давным-давно поняли, что такой подход абсолютно не эффективен: читатель быстро осознает, что его дурят, и перестает потреблять данный продукт. В этом случае происходит резкое снижение капитализации (хоть политической, хоть коммерческой) не только всего издания, но и конкретных журналистов – им перестают верить, что естественным образом сказывается на рыночной стоимости таких журналистов. Поэтому умный владелец СМИ (в данном случае мы говорим о политической журналистике) находит автора, который мыслит с ним примерно в одной системе координат. Тогда у нашего с вами брата появляется счастливая возможность ПИСАТЬ, ЧТО ДУМАЕШЬ САМ за приличную зарплату (которой Вы нашли возможным меня попрекнуть). Естественно, что в данном случае гражданская позиция автора как на ладони. И все его сомнения с переживаниями тоже.

Когда же приходится каждый раз писать по конкретному заказу, то есть выполнять поставленную задачу, то авторская позиция неизбежно размывается – задачи-то у всех разные.

Впрочем, особо талантливые представители профессии находят в том прямую выгоду. Это позволяет им в глазах общественного мнения выглядеть не «оголтелыми» сторонниками белых или красных, а взвешенными и спокойными аналитиками, с высоты своего таланта беспристрастно взирающими на происходящее у их ног. Постоянная (но при этом – аккуратная) корректировка взглядов (в зависимости от заказа) только способствует такому позиционированию.

Мне как-то не вполне ловко указывать Вам на очевидность приводимых аргументов, но то, что Вы называете «оголтелостью», на самом деле является «принципиальностью». Или даже – «профессиональной принципиальностью». Вы будете, наверное, смеяться, но я по-прежнему уверен, что наличие этого качества – обязательное условие для причисления себя к тому цеху, в котором я состою.

Кроме того, для меня совершенно очевидно, что целенаправленная девальвация журналистского ремесла (а именно этим Вы занимаетесь) наносит вред не только данному профессиональному сообществу, но и потребителям конечной продукции. То есть – нашим читателям. Вы же не говорите: «Мне плевать на мою репутацию». Вы говорите: «Нам всем плевать на нашу репутацию». Ну и кто же нас с Вами после этого будет читать? А я, грешным делом, все еще хочу, чтобы меня читали. Слаб, знаете ли, человек. Поэтому мне моя репутация дорога.

[Леонид Радзиховский]

https://um.plus/2017/01/11/evolution/

2017 уже объявлен «юбилейным». Да хоть не объявляй – реминисценции неизбежны. Революция 17 года – главное событие всей Русской Истории, как минимум после Смутного Времени, а по воздействию на весь Мир – может быть вообще главный вклад России в Историю Человечества.

Благонамеренно-охранительский вывод известен заранее: «Революция – бяка, давайте, ребята, белые и красные жить дружно».

Трудно спорить. Настолько трудно, что никто и не пытается. Самые отчаянные хомячки-карбонарии пищат (многие даже из заграницы!), что они в любом случае «против Революции» (правда, как они при этом представляют «смену власти» обычно помалкивают), а огромное большинство «оппов» просто бесконечно, хоть и довольно злобно брюзжат-бурчат у компов, убивают отнюдь не Власть, а только свое время… Ну, так что ж, дела-то пенсионные – так наши «оппозиционеры» и есть глубокие пенсы, часть буквально, часть ментально.

В общем, «охранителям» не позавидуешь – заказ-замах на борьбу с крамолой есть, крамолы вот нет… Кого надо уговаривать «не делать больше Революций»? Друг друга, наверное… Думаю – уговорят! И – хорошо

Но все это никак не отменяет магию Круглой Даты.

100 летний юбилей – раз в 100 лет бывает. Долгая волна времени сама легла «к нашим ногам». Соблазн «подводить итоги» неодолим.

Мне хотелось бы поговорить для первого раза не о прилагательных, а о существительных.

А в истории людей одно из самых существительных – люди. Начиная с их количества.

В Российской Империи в 1914 г. (я по возможности обращаюсь к данным за этот год, т.к. к 1917 часть территорий была захвачена немцами и вообще статистика на 1914 г. более точная – я, кстати, пользуюсь данными известного историка Б.Н.Миронова) жило 178 млн. чел. Темпы роста были бешеные – по переписи 1897 г. 129 млн., рост почти на 50 млн., почти на 39% за 17 лет!

Самые высокие темпы роста в Европе. В 1762 г. в России жило 18% населения Европы, в 1800 г. – 22%, в 1850 г. – 27%, в 1910 – 32 %.

Сегодня население Европы 743 млн., РФ – 146,5 млн., 19,7%. Но если взять территорию бывшей Российской Империи (СССР + Финляндия и кусок Польши), то получим больше 300 млн., около 40% населения Европы! Отсюда – первый, по-моему любопытный вывод.

100 лет, про которые мы привыкли кичиться, в том числе Великими Потрясениями, неслыханными страданиями и кровопусканиями. Вроде все вполне справедливо…

«А волны и стонут и плачут, и бьются о борт корабля» — человеческие волны за эти 100 лет просто чуть-чуть еще поднялись, теперь население бывшей Империи составляет бОльший процент населения Европы, чем до Века Великих Потрясений

Причем, неверно все списывать на рост в таких сугубо европейских странах, как Узбекистан или Таджикистан.

Нет. Этнических русских на территории бывшего СССР живет около 127 млн. – ок. 42%. А в 1914 в Империи их было ок. 80 млн., 44,5%, т.е. разница – в пределах ошибок измерения (на самом деле в демографии разброс данных куда больше). Если брать население России в современных границах РФ, то оно в 1914 г. – ок. 90 млн. чел., т.е. рост на 63% за век.

Сравним. Население самых многочисленных европейских стран в 1914 — 2016. Англия: ок.40 млн. – 64,4 млн. (рост на 61%), Франция: 42 млн. – 66,8 млн. (рост на 59%), Италия: 37 млн. – 62 млн. (рост на 67%). В особом положении Германия. Сейчас ее население 80,7 млн. В 1914 было 66 млн. (но то была Германская Империя, включая Силезию, иные части Польши), а в мае 1939 – и вовсе 79,4 млн. (включая Австрию, судетских немцев и т.д.). В общем, как ни считай, а 30-летняя (1914 – 45) борьба за Жизненное Пространство, Германский Мир и т.п. замечательные вещи, не слишком способствовала росту населения.

Можно сказать, что за 100 лет страны более благополучные, как Англия или Франция и менее благополучные, как Россия прошли «по цифрам» сходный путь

Так что сознательные усилия Государств – разумные, безумные, утопические, прозаические, «тяжкие звероподобные», или сонно-бюрократические – как-то все более или менее слизываются-стираются приливами Времени.

Другой вопрос – место жительства.

И здесь мы тоже не изобрели велосипед.

Урбанизация – явление тотальное. И, может быть, самое главное в социально-человеческой истории русского ХХ века.

В 1914 г. население городов составляло 18% общего населения России (в пределах нынешней РФ), соответственно, сельское – 82%.

В 2016 – почти зеркальное отражение, 74% городского населения, 26% — сельского. Причем, что любопытно, несмотря на все усилия власти, только к концу 1960-х (!) городское население сравнялось с сельским.

Сейчас это средне-нормальные цифры. В США доля городского населения 82%, в Японии – 91%, в Англии – 80%, во Франции – 85%

«Но у нас ниже!» — с разной оценкой, но равно громко вскрикнет, пожалуй, читатель русофил и русофоб. И – зря вскрикнет… В Италии – 68%, а в Аргентине 92,5 %, в Бразилии – 84,6%. Значит ли что Аргентина и Бразилия «более развиты» чем Италия?

Конечно, в России урбанизация прошла позже, чем в Западной Европе, хотя и не так велик разрыв опять же.

К примеру, во Франции городское население догнало сельское к концу 1940-х, а в Швейцарии – тогда же, когда в РСФСР, в конце 1960-х. Вот только швейцарские фермы не так сильно были похожи на российские колхозы… Правда, в других странах урбанизация прошла много раньше. Так, в Германии уже к 1914 половина населения жила в городах, а в Англии – аж в 1870 году, на 100 лет раньше, чем у нас.

Везде одно и то же – переход от патриархального образа жизни к «модернистскому» означает уменьшение рождаемости, рост продолжительности жизни, старение населения. Универсальный закон. Включает в себя – ослабление роли религии, появление противозачаточных средств, резкое падение детской смертности, более позднее вступление в брак, равенство прав и сближение доходов мужчин и женщин. Что касается уровня жизни, то тут прямой связи нет – от голода, наверное, детей не заведешь, но в более бедных странах рождаемость выше, чем в богатых.

Но имеют значение, конечно, и более конкретные политические факты.

Например, символично, что самое большое число детей в истории России родилось в 1928 г. – 4.723.000, накануне «великого перелома» хребта крестьянства. С 1929 это число стало падать, сперва незначительно, затем, по мере головокружения от успехов коллективизации – все круче. В 1934 родилось 2.923.000 чел. Параллельно менялась и смертность – если в 1928 умерло 2.589.000 чел., то в 1933 – 5.239.000 чел.

Так что голодомор был совсем не только на Украине

Потом кривые рождаемости и смертности восстановились, к концу 1930-х (сотни тысяч убитых в 1937-38 году в статистику естественного движения населения не включаются, да едва ли радикально ее бы поменяли. Это имело моральное, но не демографическое значение).

Абсолютный минимум рождаемости в ХХ веке был в 1999 г. – 1.214.000 чел., 8,3 рождения на 1.000 населения. Это ниже чем в 1943 году – самом неблагоприятном с демографической точки зрения годе войны. В 1943 коэффициент составлял 9,9 на 1.000.

Значит ли это, что «Ельцин и Чубайс вели геноцид почище Гитлера»? Ну, Проханову виднее. Но вообще-то это значит лишь то, что поменялось поведение людей – как уже сказано, отношение к рождаемости и к качеству жизни стало в 1990-е не то, что в 1943 г. Правда, потом, по мере повышения уровня потребления и в связи с специальными мерами (материнский капитал и т.д.) рождаемость существенно выросла. В 2015 родилось 1.940.000 чел, за 16 лет рост больше чем в полтора раза.

Я думаю, что вот эти резкие колебания показывают возможности влияния «политики» в самом экстремальном значении этого слова (коллективизация, война, реформы 1990-х) на рождение и смерть людей

Это влияние велико, но краткосрочно («откуда берется» сама политика и насколько вольны в своих безобразиях политики – особый, бесконечный и неразрешимый вопрос). А потом, когда острые приступы государственно-общественной лихорадки проходят – огромный народный организм все равно восстанавливается, т.е. переходит к своему естественному существованию.

Другое дело, что уже без всяких там Триумфов Воли, без всяких специальных усилий государства, подчиняясь «гидродинамике Волн Времени» (а ее «формул» никто не знает), сами механизмы человеческого поведения могут качественно меняться. В ХХ веке такие изменения шли быстрее, чем за добрую тысячу предыдущих лет – а уж как они пойдут в XXI веке, тем более никто не скажет.

Ну и последний, может, самый любопытный, но и самый субъективный вопрос – «Изменились ли горожане»?

Нет, вывод-то понятен – «да, были люди не в наше время, не то, что нынешнее племя – богатыри, не мы!».

Но можно ли его как-то обосновать?

Думаю, что, да – можно.

В России в 1890-1917 родились исключительно талантливые поколения людей

Можно сказать, что среди них не было гениев масштаба Золотого Века (Пушкин, Гоголь) или эпохи «Великих Реформ» (Толстой, Достоевский), но поколение было исключительное. Причем, все эти таланты происходили из узкого круга семей интеллигенции (точных оценок нет, но приблизительно можно считать, что к 1914 г. примерно в 500.000 – 1 млн. семей были люди с высшим образованием, т.е. этот круг составлял 1-2% населения).

Вот на глазок возьму 12 писателей 1890 – 1917 г.р.

Ахматова (на самом деле, как известно, 1889 г.р., ну, да уж не будем такими педантами!), Есенин, Пастернак, Мандельштам, Булгаков, Ильфпетров, Шолохов, Цветаева, Е. Шварц, Платонов, Зощенко, Набоков, Шаламов. Чертова дюжина. И сколько еще не попали… Абсолютно во всем разные, несоединимые, но каждый – абсолютно знаковый харизматик в культуре, чьи книги не на полках стоят, а реально разодраны по цитатам.

Если взять следующие 27 лет – 1917/18 – 1944/45, то по моим скромным соображениям, труба зримо ниже, а дым жиже

Хотя, кстати, круг образованных людей (которых один из них – Солженицын – с горя обругал «образованцами» уже много шире).

Ну, допустим – тот же Солженицын, Высоцкий, Бродский, Окуджава, Жванецкий, Распутин, Стругацкие, Вознесенский, Евтушенко, Аксенов, Вампилов, Трифонов. Еле-еле вытянул дюжину, стараясь не сбивать планку. И с цитатами уже куда похуже…

Ну, а уж если шагнуть еще дальше тем же шагом – 1944/45 – 1971/72, то… Предоставляю самим читателям составлять эти списки на свой вкус. Боюсь, что тяжелая эта работа – из болота тащить хоть что-то.

Аналогичная картинка – и по композиторам, режиссерам, актерам …

Если кому-то это кажется вкусовщиной – можно обратиться к более строгой сфере. Наука. Высшая оценка там – не Нобелевская премия, как положено считать, а Royal Society, Королевское Общество, старейшая в Мире Британская Академия Наук.

Высшая в научном мире награда – избрание иностранным членом этой Академии.

Так вот, среди советских ученых 1890 – 1917 года таких членов Королевского общества было 11

Капица, Семенов, Колмогоров, Ландау, Амбарцумян, Гельфанд, Зельдович, Гинзбург, И.Виноградов, Несмеянов, Е.Лифшиц. Как ни равнодушно наше общество к науке, но многие имена до сих пор о чем-то говорят.

Среди ученых 1917 – 1944 г.р. таких уже меньше, хотя, понятно, что число научных работников выросло в десятки раз. Вл. Арнольд, Синай, Громов, Фаддеев, Абрикосов, Сюняев, Шафаревич, Халатников. Почти все, кроме Арнольда – живы. Увы, лишь 97-летний Халатников, 93-летний Шафаревич и 82-летний Фаддеев работают в России, остальные – в США (Абрикосов, Синай), Франции (Громов), Германии (Сюняев, но имеет лабораторию и в России).

В целом, по-моему картина «обратной эволюции» вполне наглядна. Вот только с горячими выводами про «проклятый совок» (при котором все эти люди и работали, хотя многие ненавидели Соввласть, как и она их) или про «путинский застой» я бы не спешил.

Как и в демографии, в культуре, в ноосфере все совсем не так просто, никак не укладывается в пропагандистские слоганы. А то уж больно плоский и скучный Мир был бы… Не стоит путать его с ток-шоу.

В более сглаженном виде, но похожие тенденции есть везде. Чем они вызваны – судить не берусь.

Можно лишь видеть эти Волны. Длинные и медленные волны Времени, волны эволюции, которые не зависят ни от нас, ни от Грозных Правителей наших…

Иллюстрация: Борис Кустодиев «Большевик» (1920). Государственная Третьяковская галерея

[Леонид Радзиховский]

https://um.plus/2016/11/25/zapovedi/
Круги от Улюкаева, брошенного под арест разошлись в нашем информболоте довольно широко, хотя общество совсем не потрясли (интересно, есть что-то что могло бы и правда всерьез взбаламутить?).

Каждый такой эпизод – когда невольно к нашему лицу подносят зеркало – позволяет что-то увидеть.

О чем только не говорили!

О невероятных странностях дела «Улюкаев-против-чемоданчика»: и сумма мала, и самому мешки ворочать — не министерское дело, и наликом только гаишники берут, и на Сечина наезжать – с головой совсем не дружить.

И о том, как усилился Сечин – просто стал сильнее или уже настолько «усилился», что те самым «вышел из берегов» и ослабился. Будет наезд на «Лукойл» или будут они жить спокойно. И о том, что будет дальше с системными либералами (сислибами), правительством в целом. Впрочем, на последний вопрос Путин поспешил ответить – ничего не будет, курс не меняется, «холера идет нормально».

Сами сислибы хором сообщили что все вместе и каждый по отдельности «потрясены» до глубины души и полны сочувствия к своему другу Улюкаеву (так же единодушно, как сислибы 1950-70-х говорили бы что потрясены и выражают свое глубокое возмущение по адресу бывшего друга).

Патриоты высказывали вялое злорадство и робкие мечты, что вот «теперь пойдет», «дубинушка ухнет». Причем системные патриоты (сиспаты) в СМИ вообще больше помалкивали, а внесистемные могут нести в сетях любую пургу – то как зверь они завоют, то заплачут как дитя…

Словом все положенные ритуальные языковые движения были сделаны всеми сторонами. Сделаны – еще раз – крайне вяло, как все в наше время, в полусне. Бодрой, шампанской реакции по поводу своих дел в наших широтах не бывает – вот трампануться, со всей всемирной отзывчивостью, это мы можем…

Но!

Любопытно и характерно не только что говорят, но и о чем молчат

Никто – ни друг, ни враг Улюкаева, ни равнодушный наблюдатель – не задал вопроса : «а вообще А.В.Улюкаев может брать взятки, получать откаты, «воровать» так или иначе? Не конкретно у Сечина — а в принципе? По моральным соображениям?».

Почему никто не задал? Почему никто из его друзей не возопил – «это в принципе невозможно! Ну, вот просто – невозможно и все тут!».

Потому что сама постановка такого вопроса – хамская. Глупая. Демагогическая. Провокационная. Бестактная. Просто – нелепая. Психически нормальные люди в России-2016 столь идиотские темы не обсуждают.

«Алексей Валентиныч, вы – вор? – Видишь ли, Юра…».

Я тоже – надеюсь – не социопат, а нормальный человек. И в качестве такового, во-первых, упаси меня Господи, бросать камень (даже информпушинку!), в человека, находящегося под арестом. Во-вторых, вину, слава Богу, определяет суд и только суд. А в-третьих – и это, конечно же, самое главное – нет тут никакой специфики именно А.В.Улюкаева (если б была специфика, так и говорить-то не о чем – суд и правда решит в ходе состязательного процесса). Его имя – только фигуральное.

Понятно, что вопрос этот – абсолютно не к данному конкретному человеку. Вопрос – вернее отсутствие вопроса – только к Обществу, ко всем нам, к тому, что у нас, согласно «скрепам», «общественному договору» и т.д. считать – «нормой», а что – «патологией».

И это отсутствие вопроса и то, что сам такой вопрос казался бы абсолютно неприличным и самоочевидным (как спрашивать у женщины про менструацию, скажем) – ясно говорит о том, что все и так наизусть знают.

Спорить можно и должно о цене (размер – риск) тех же взяток, об обстоятельствах. Но никак не о принципе. Ибо его просто – нет

«Бесчестное дело брать взятки сделалось необходимостью и потребностью даже и для таких людей, которые и не рождены быть бесчестными». Необычный слог и пафос пусть не удивляют – как-никак 1845 г., Гоголь. Так что со скрепами – все в порядке, мы им свято верны.

Понятно, что это общие скрепы для либералов и патриотов, державников и вольнодумцев, западников и американофобов, мужчин и женщин, «дети разных народов, мы мечтой об откате живем, в эти трудные годы, мы за яхты бороться идем»…

Конечно же не только и не столько за яхты. Берут далеко не только и не столько те, кому на яхту не хватает, берут те, кто о яхтах и не грезит, берут и те, кому целой яхты не хватит, чтоб складировать уже нажитое непосильным трудом.

Просто в рамках определенной Системы это – норма. А выбиваться из нормы, социальной нормы, этической нормы, бытовой нормы – дело опасное и трудное. Как любой нонконформизм. Конечно, следовать норме тоже трудно – вот ведь, сажают же (притом, что сплошь да рядом те, кто сажают, полковники Захарченко – «что охраняют, то имеют»), но кто обещал что будет легко? Такие уж у нас нормы – диалектические. Двоемысленные.

Лобачевский сформулировал геометрию, где отрицался 5 постулат Евклида.

Наша общественная этика безусловно восходит к 10 Заповедям, при этом отрицает 8 заповедь («не кради»). Речь идет именно не о «невыполнении», т.е. не о практических отклонениях от нормы, а об отрицании самой этой нормы. Отрицание очевидное и публичное – но по умолчанию.

Отклонения от выполнения принятой нормы предполагают секретность, скрытость действия. Отрицание же или игнор «бывшей нормы» предполагает открытость, демонстративность соответствующего поведения

Что мы и видим – на той же Рублевке, скажем, где наворованные «вещдоки» выставлены вдоль любого шоссе, как в Музее Криминалистики.

В этом заметно отличие от 7 заповеди – да, ее тоже сплошь нарушают, но любовниц, как правило, на показ не выводят, иногда даже прячут.

Конечно, особняков размером 90-60-90 не бывает, поэтому их спрятать трудновато. Но выставляют не только по физической невозможности скрыть. Нет. Новорусская готика, вынутая из широких штанин, именно что демонстративна – «смотрите, завидуйте». В показушности – одна из фишек.

Это – культурное явление, демонстрация новой нормы, контрнормы. При этом, как известно, эту «норму» продолжают называть «отклонением от нормы», «патологией», с ней даже борются – и не только словом, но и посадками. Еще раз – да, вот такая диалектическая, двойная норма.

Вот эти торжественно воровские нормативы потребления (не только дома или машины, но весь стиль, включая языковой) – означают общественную ликвидацию 8 заповеди. По крайней мере – в отношении казенного имущества.

Это воровство настолько системно, настолько отличается от обычного воровства, что для него найдено и новое точное выражение – «административная рента».

Любопытно, что как и в Системе Лобачевского, в нашей этически-идеологической Системе остальные аксиомы полностью сохраняются.

В нашей Административной Системе полностью и очень жестко действуют первые три заповеди – про Господа Бога-Ревнителя, про почтение к нему, про необходимость не иметь других богов перед Лицом Его и т.д. Лояльность Начальству – это и правда Основа Системы, символ веры, религия и у чиновника и у сотрудника любой фирмы и т.д.

Вполне соблюдаются и другие заповеди – и про седьмой день отдыха (тоже элемент поклонения Системе – например, корпоративы) и про почтение к родителям. «Не убий» — вполне принятая заповедь. Убийств в России стало несравнимо меньше, чем в 90-е, мы вышли на уровень бывшего СССР. Но главное даже не статистика, а то, что это дело несомненно и горячо осуждается, убийство – дело внесистемное. Про прелюбодеяния уже говорил. Клятвопреступления, само собой бывают сплошь да рядом, но это осуждается, хотя и без фанатизма.

То есть исключая одну (и только одну!) заповедь удалось создать «немоисееву этику», которая вполне себе работает. По крайней мере – достаточно долгое время

Эта этика – не оригинальна. Сегодня она новорусская, но вообще-то и вполне старорусская. Вот, например, возвращаясь к той же цитате Гоголя.

«Дело в том, что пришло нам спасать нашу землю, что гибнет уже земля наша не от нашествия двадцати иноплеменных языков, а от нас самих; что уже мимо законного управленья образовалось другое правленье, гораздо сильнейшее всякого законного (т.е. просто одно подменило другое – Л.Р.).…

Как русский, как связанный с вами единокровным родством, одной и тою же кровью, я теперь обращаюсь к вам. Я обращаюсь к тем из вас, кто имеет понятье какое-нибудь о том, что такое благородство.… Я приглашаю рассмотреть ближе свой долг и обязанность земной своей должности, потому что это уже нам всем темно представляется, и мы едва…». На этом рукопись обрывается – пошел да и сжег.

Так что Гоголю этическая Система с подменой 8 заповеди (может это и есть прославленная «лишняя хромосома» в культурном так сказать измерении?) представлялась Катастрофической, прямо – Апокалипсической. «Гибнет земля наша»…

И – ошибся классик-то!

Никто особо не «вооружился против неправды», не стал «спасать Землю»

При этом Россия не так скверно провела целый XIX век, в начале ХХ бодро догоняла Европу (бег в мешке взяток? Ничего, получалось!), а что 100 лет назад и правда «погибла» — так во-первых, уж никак не от взяток, а во-вторых, не так уж и погибла – воскресла потом, хотя бы частично…

И с взятками все было нелинейно – ничто не растет непрерывно. Был период их относительного спада по сравнению с временами Гоголя и Николая I (тот же конец XIX – начало ХХ века), потом героический период большевизма, когда взятки точно не приветствовались ВЧК-ОГПУ… Хотя с самой 8 заповедью все равно были проблемы, порожденные уже Советской властью : «ты здесь хозяин, а не гость – тащи с завода каждый гвоздь!».

Ну, а потом синусоида взяток вновь стала «падать вверх стремительным домкратом», что и наблюдаем…

Вот такие соображения о нашей этико-идеологической Системе пришли от одного «детски-неожиданного» вопроса «вы – вор?», вопроса, который, к счастью, никто никому не задал. И не задаст.