Форум  

Вернуться   Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей > Право > Общие вопросы права

 
 
Опции темы Опции просмотра
  #7  
Старый 31.12.2015, 08:39
Аватар для Право. Ru
Право. Ru Право. Ru вне форума
Местный
 
Регистрация: 08.08.2011
Сообщений: 145
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 15
Право. Ru на пути к лучшему
По умолчанию ВС изменил практику по третейским судам

http://pravo.ru/photo_report/view/125168/59055/
В марте этого года Коллегия Верховного суда РФ по экономическим спорам полностью изменила существовавший до этого времени подход по отношению к так называемым "карманным" арбитражам – третейским судам, которые аффилированы с участниками спора.

Сделала она это в деле № А67-1587/2014, в рамках которого компания "Геотрест" взыскивала с ООО "Газпром инвест Восток" 60,1·млн·руб. задолженности, возникшей при строительстве магистрального газопровода. Решение взыскать эту сумму со 100-процентной "дочки" Газпрома принял его же третейский суд, однако государственные суды отказались выдать лист на его принудительное исполнение. Руководствовались они при этом правовой позицией Высшего арбитражного суда РФ, который уже несколько лет боролся с "карманными" арбитражами, указывая на нарушение принципа объективной беспристрастности при рассмотрении ими споров с участием аффилированных компаний.

Однако экономколлегия рассудила иначе (См. "ВС меняет судьбу "карманных судов""), подкрепив свои выводы ссылкой на постановление Конституционного суда РФ от 18 ноября №30-П по жалобе Сбербанка. Согласно этому документу "само по себе" учредительство в "карманных" судах не является основанием для отказа в принудительном исполнении, а нужно проверять состав третейского суда и при этом "учитывать его организационно-правовые связи со сторонами спора".

Развила эту мысль в своем определении и "тройка" ВС. Стороне, которая не согласна с третейским судом, надо доказывать, что она возражала против рассмотрения спора там или арбитры были ангажированными, пришла к выводу экономколлегия. Соответственно, задача государственного суда состоит в том, чтобы проконтролировать, во-первых, насколько свободным был выбор аффилированного третейского органа участниками спора (в особенности нейтральной стороной), а во-вторых, не привела ли такая аффилированность к небеспристрастности конкретных арбитров (См. "ВС объяснил свою позицию по "карманным" арбитражам исторически").
Ответить с цитированием
 


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 18:05. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS