*3200. Публикации Юрия Болдырева

[Накануне.RU]

14.01.2016

О том, зачем и для кого прошел форум, почему либералы в правительстве опаснее либералов с Болотной и о том, почему правительство не спасет даже программа Сергея Глазьева, рассказал Накануне.RU экономист, бывший зампред Счетной палаты РФ, эксперт Московского экономического форума Юрий Болдырев.

Вопрос: Вчера начался Гайдаровский форум, в прямом эфире Медведев и все наши либералы «подвели итоги» своего правления, рассказали о том, что все плохо, но они в этом не виноваты, но чтобы исправить ситуацию, они поднимут налоги, пенсионный возраст и распродадут остатки советского наследия – неужели от одних и тех же мер они действительно ждут другого результата?

Юрий Болдырев: Если бы они на своем Гайдаровском форуме подвели итоги, мы бы с вами были очень рады, потому что за итогами бы последовала работа каких-то других людей, с какими-то другими взглядами, с другим уровнем ответственности. Соответственно, следующие итоги подводили бы уже другие люди. ( Collapse )

Но они не подводили итоги, они констатировали как будто бы некую объективную реальность, которая как будто бы не зависела от них. Что тут можно сказать? Если народ согласен с тем, что каковы бы ни были промежуточные результаты правления этих людей, они будут править и дальше, то наши рассуждения бессмысленны. Вопрос здесь простой: «приемлемо – неприемлемо». Похоже, для народа пока приемлемо. А это означает, что они будут делать все, что захотят.

Вопрос: Алексей Кудрин говорил о том, что социальное государство невозможно, а россияне работают неэффективно, иначе промышленность брала бы кредиты и по 30%. То есть управленцы они хорошие, от них ничего не зависит, но, как обычно, народ достался не тот?

Юрий Болырев: Мне даже неудобно всерьез комментировать слова Кудрина. Я поясню. Дело в том, что есть факты. Достаточно одного факта о том, что человек брал наши деньги, клал их под минимальные проценты, а мы брали свои же деньги под существенно большие проценты и расходовали на разные проекты. Иногда презрительно говорят – он, мол, бухгалтер. Не бухгалтер, а либо это преступная халатность, либо измена и предательство. Ничего третьего просто нет. Как можно серьезно обсуждать слова человека, за которым стоят такие дела? Это бессмысленно, абсурдно, что бы он ни говорил.

Вопрос: Улюкаев давал прогнозы о том, что «нефть, может, вырастет, а, может, нет», «рубль, может, упадет, а, может, нет», и говорил о необходимости «структурных изменений экономики». О каких изменениях он может говорить и что это за прогнозы от министра такие?

Юрий Болдырев: Вы упорно хотите, чтобы люди, хоть немного себя уважающие, всерьез комментировали заявления Улюкаева, Грефа, Кудрина. Я отказываюсь это делать. Если же у Вас есть вопрос ваши вопросы о структурных реформах, о которых говорят непрерывно на протяжении двух десятилетий, давайте обсудим. Вопрос ведь не в абстрактных реформах, а в видении будущего. Что мы хотим сделать? Если мы хотим, не мытьем, так катаньем, еще перезимовать, еще как-то справиться, еще чуть-чуть не допустить падение жизненного уровня, сколько-то еще продержаться, то это не приведет ни к какому результату, потому что выживают в этом мире только те, кто имеет стратегию. А стратегия включает в себя долгосрочное повышение степени самодостаточности и независимость от окружения. Но такую сверхзадачу – повышение степени самодостаточности всего научно-технологического, промышленного комплекса, до сегодняшнего момента никто не ставит. Если такая задача не ставится, все остальное – мельтешения, которые к результату привести не могут.

Речь идет о том, что 22 года назад в стране был произведен олигархический переворот – сентябрь-октябрь 1993 года. Это был переворот сугубо антисоциальный. С тех пор, вопрос только в дозировке антисоциальных действий и антисоциальной пропаганды. Антисоциальную пропаганду в данном случае участники форума пытаются направить на то, чтобы доказать, что иное и невозможно. Хотя иное невозможно только пока страной правят наследники узурпаторов 1993 года. Для того они это все и говорят, чтобы убедить людей, что ничто иное невозможно. Их главная задача – сохранить монополию и на власть, и на массовое представление людей о том, возможно ли что-то иное. Они доказывают, что ничто иное невозможно.

Вопрос: То есть, трансляция форума по федеральному каналу – фиксация матрицы, картины мира, в рамках которой должно находиться население?

Юрий Болдырев: Это из сферы психологии. Муж-манипулятор пытается снизить самооценку жены, чтобы доказать, что она такая, что никому кроме него, не нужна. И никакие другие отношения, кроме как под его доминированием невозможны. Вот они пытаются вести себя точно также. Они пытаются снизить самооценку людей, доказать, что без них, без нынешнего национального лидера и всей его вульгарно-либеральной команды, без них народ пропадет, страна развалится, и ничто другое, кроме того, что делают они, невозможно в принципе. У них нет никакой другой, не то чтобы мысли, никакой позиции – мысли у них вообще нет. У них есть позиция, которую они барабанят на протяжении почти четверти века.

Вопрос: Четыре года назад, когда начались протесты на Болотной, рабочие «Уралвагонзавода» предложили Путину разогнать хипстеров, началось движение за человека труда, и это противопоставляли «лихим 90-м». Не получится ли, что к очередным президентским выборам социальная ситуация реально упадет на уровень 90-х?

Юрий Болдырев: Тенденция существенно хуже. Дело в том, что тот период 90-х – это был период грабежа наследия предков, грабежа природных ресурсов. Строго говоря, власть и олигархат несильно волновало, как мы здесь будем выживать. Они не кормили науку, образование, здравоохранение, но не мешали нам как-то кучковаться и помогать друг другу. Как ни парадоксально, в ситуации такой, спускаемой сверху, дистрофии, эти сферы взаимопомощи, выручки, выживания сохранились. Сейчас у них задача другая. Они не занимаются дележом наследия предков, они сейчас выстраивают систему стрижки и доения нас с вами. У них сверхзадача в том, чтобы мы не могли выживать, не обращаясь к ним. Условно говоря, чтобы вы не могли поправить здоровье, не обратившись в какой-нибудь платный медицинский центр под фактическим контролем профильного вице-мэра Москвы и находящейся под ним мафиозной структуры. Понятна логика? То есть, раньше они давали нам выживать, им было не до того, а сейчас у них задача – не дать нам выживать, заставить нас прийти добровольно туда, где нас будут стричь до последнего.

В этом смысле, ситуация значительно хуже. Они не позволят врачам за лукошко яиц и сетку картошку лечить людей. Они создают систему, при которой врачи будут либо требовать стопроцентную предоплату, условно говоря, в долларах, либо ничего. Они сознательно включили такой механизм уничтожения социума. Если все беднеет, то должны равномерно снизиться доходы и работника, и врача, и учителя. Нет. Они через эти «майские указы», через оптимизацию здравоохранения и т.д. включили механизмы, при которых лучше врачи и учителя будут безработными подыхать на кухнях, но никто на приемлемых условиях нам с вами помощи не окажет. В этом смысле, они совершенно сознательно и целенаправленно строят даже не антисоциальное государство, а разрушают остатки прежнего социума. Они этим порождают гражданское противостояние внизу, потому что мы будем видеть врага во враче, а врач видит в нас врага, потому что сверху заставляют не оказывать жизненно важного лечения, иначе страховая компания оштрафует и т.д. Они создают очаг гражданского конфликта внутри, создают механизм разрушения этого социума и порождения внутригражданской бойни. Вот, что они целенаправленно делают, и это намного важнее всей той ерунды, которую они несли на Гайдаровском форуме.

Вопрос: Обращает на себя внимание обилие проектов по созданию образа «прекрасных 90-х», типа проекта «Остров 90-х», открытие Центра Ельцина в Екатеринбурге и т.д. Можно ли сказать, что это, своего рода, символические метки, маячки вот этого процесса?

Юрий Болдырев: Они всегда стремились это делать, но в некоторые периоды стеснялись. Сейчас, в условиях жесткого зажима, они демонстрируют безнаказанность, они демонстрируют, что могут присягать своим антисоциальным идолам, и им ничего за это не будет. Я думаю, это демонстрация распальцовки в новых условиях.

Вопрос: Рейтинг одобрения Путина последние годы зашкаливает, правительства и Медведева конкретно – крайне низок. Но Путин регулярно хвалит либеральный экономический блок, нареканий нет. Как долго может сохраняться такое противоречие?

Юрий Болдырев: Когда у нынешнего главы государства не было уверенности, что все абсолютно в его руках, тогда запускались поручения Глазьеву с академией наук подготовить проект доклада [по развитию экономики], запускались слухи, что Глазьев может стать председателем Центробанка. Сейчас у них полное ощущение, что они держат все в своих руках. Народ у нас очень подвержен манипулированию, власти действительно держат все в своих руках. Будет ли так вечно – вопрос для футурологов. Они искусные манипуляторы, народ поддается манипулированию, что делать.

Вопрос: И возвращаясь к вопросу о структурных реформах – извечный вопрос: что делать? План Глазьева, дополнительные меры, новые стратегии – что может сработать в нынешних условиях?

Юрий Болдырев: Отдельно можно обсуждать, как выжить еще одну зиму. Совершенно другой вопрос: что будет с Родиной и с нами? А это зависит только от одного: сохранится ли нынешняя господствующая тенденция стремительного отставания России от развитого мира. Пережить еще одну зиму, понимая, что мы еще на десяток лет отстали от развитого мира – это для тех, кто завтра собирается на кладбище и не думает о детях и внуках. Те, кто думает о детях и внуках, должны понимать, что задача заключается в том, чтобы вопреки всему окружающему миру вырывать у этого мира свое право на самостоятельное научно-технологическое развитие. Не быть для кого-то бензоколонкой, поставщиком ресурсов, а отстоять свое право на самостоятельное, самодостаточное развитие. Но это совершенно иной концептуальный подход.

Программа Глазьева в той или иной степени соответствует этому подходу, но дело не в отдельных мерах. Как только вы начинаете реализовывать меры, сразу выясняется, что что-то надо корректировать и менять. Главное – не меры, а нацеленность на решение какой задачи. Нацеленности на решение той задачи, о которой я говорю, нет в принципе. А если ее нет, то можно сколько-то еще болтаться, а потом мы удивимся, что нас сравнивают уже не с Мексикой, а с Нигерией, потом с Зимбабве. И к этому все идет, потому что глобально перед государством, перед обществом не ставится задача развития. А раз задачи развития не ставится, а ставится только задача выживания на еще какой-то период времени, значит, мы неминуемо будем продолжать падать в пропасть.

Если же говорить о мерах, то есть ключевая, основополагающая. Без науки, образования и здравоохранения никакое развитие ни в каком направлении невозможно. Другими словами, все, что сделано за последние шесть лет, начиная с 2010 года, – законы об образовании и здравоохранении, разрушение Академии наук – все это нужно отворачивать назад. Не корректировать чуть-чуть, а полностью разворачивать назад, признать, что все это было ошибочно или преступно, восстанавливать науку, образование и здравоохранение.

[Нейромир ТВ]