*2354. Избирательная кампания 2018 года началась

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/politics/2016-01-21/1_opposition.html
21.01.2016 00:01:00

Противники власти уже выходят на старт президентской гонки-2018

Дарья Гармоненко

Велимир Разуваев
Заместитель заведующего отдела политики "Независимой газеты"

Сергей Нарышкин предостерег от использования выборов как детонатора для социального взрыва. Фото с официального сайта Государственной думы РФ

Старт предвыборной президентской кампании, возможно, уже дан. Связан он с нарастанием дискуссии в оппозиционных кругах вокруг возможности ухода Владимира Путина с поста президента РФ. Главный вопрос, которым задаются участники этих разговоров, – что делать дальше? Мнения экспертов по поводу причин оживления полемики и возможности форсирования старта президентской гонки кардинальным образом разделились.

Активизация либерального фланга произошла еще в начале 2014-го. Гипотетические модели будущего строились и до этого времени, однако кризис поднял целую волну мнений о том, как жить, когда (и если) Владимир Путин решит уйти с поста президента. Эмигрант Гарри Каспаров счел, что выборы проводить не нужно, иначе к власти придут не те люди. Другой эмигрант, Михаил Ходорковский, изо всех сил призывает к бескровной смене руководства страны. Эти и другие мнения активно дополнялись и распространялись журналистами, перекочевывая из соцсети в официальное медийное пространство.

Эту же тему поднял на днях и гендиректор Центра научной политической мысли и идеологии Степан Сулакшин. Управленческие механизмы, по его словам, разрушены, под страной заложена мина, а ей самой грозит крах. А потому нужна так называемая партия нового типа – сообщество (а не зарегистрированная в Минюсте политструктура), которое приняло бы самое активное участие в обустройстве страны.

Между тем никаких реальных предпосылок к проектированию такого послепутинского транзита нет. Рейтинг президента высок, никаких сигналов о его собственном нежелании идти на выборы не поступало. Любопытный нюанс, впрочем, касается другого аспекта: не только медийщики и политики из разных лагерей подпитывают дискурс, но и социологи. Так, недавний опрос исследовательского агентства «Башкиров и партнеры» зафиксировал следующие данные: 53% респондентов считают, что Путин должен выдвинуть свою кандидатуру, 15% считают, что он должен подготовить преемника, более трети – не определились.

Оппозиция, судя по всему, надеется на ухудшение экономической ситуации с последующим ростом социального недовольства. На днях эта тема проявилась и в словах председателя Госдумы Сергея Нарышкина в контексте грядущих парламентских выборов: «В начале года появились данные о росте недовольства отдельных категорий граждан своим материальным положением. Но цифры есть цифры, с ними можно соглашаться; по отдельным можно выражать сомнение, но странно другое: почему-то их, эти цифры, пытаются связать с предстоящими выборами в Государственную думу». Парламентскую кампанию, продолжил спикер, называют детонатором для социального взрыва, однако «такие рассуждения никакого отношения к реальности не имеют».

С одной стороны, можно предположить, что противники действующей власти активно готовятся к парламентским и даже президентским выборам (даст трещину кампания в Госдуму – появятся виды и на пост главы государства): дескать, страна катится в тартарары, а у нас есть готовый план по выходу из ситуации. С другой стороны, во всех подобных разговорах пока слишком сильны спекулятивные интонации – уж очень много «если».

Все обусловлено экономической нестабильностью, считает политолог Николай Петров. «Трудно назвать спекуляциями разговоры о том, что будет, если у страны сменится лидер, находящийся у власти 16 лет, – сказал он «НГ». – Эти разговоры – попытка найти выход из сегодняшней тупиковой, по мнению либералов, ситуации для страны».

Можно было бы предположить, что подобные дискуссии могут быть спровоцированы и конкурирующими лагерями внутри страны. Однако эксперт с этим не согласен: «Наша сегодняшняя элита хоть и разобщена, но, к сожалению, не имеет сил и возможности заглянуть, что будет через день.

Не говоря уже о том, чтобы представить, что будет после Путина. А если представители элиты этим и занимаются, то думают прежде всего о своей личной судьбе». Другой вопрос – отсутствие реакции на подобные разговоры со стороны Кремля. Петров, впрочем, предположил, что резкие заявления главы Чечни Рамзана Кадырова (см. «НГ» от 20.01.16) «и есть опосредованная реакция на такие разговоры».

Примерно то же самое сказал «НГ» и гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин, по словам которого «власть не реагирует, потому что не хочет пиарить людей, разводящих эти дискуссии и саму тему. Рамзан Кадыров отреагировал – и посмотрите, что из этого вышло». Между тем он тоже связал активизацию либерального фланга с кризисом. Оппозиция говорит об уходе Путина потому, «что именно с ним они связывают свою неспособность повлиять на политическую ситуацию внутри страны: им кажется, он уйдет – и все наладится». То есть «они транслируют в дискуссии свои надежды и мечты, которые ничем не обоснованы».

Свойственными российскому образованному классу назвал подобные разговоры первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. Интеллигенция, по его словам, «ощущает сегодня, что не может повлиять на политическую обстановку внутри страны, а реалии для либералов-западников печальны». Потому, чтобы не впадать в депрессию, они либо уходят в частную жизнь, либо обсуждают будущее развитие страны, «пишут возможные сценарии развития событий».

Похожее, по словам политолога, наблюдалось и в 70-е годы прошлого века при Леониде Брежневе: «Люди на кухне обсуждали, что будет, если вдруг режим сменится. Никто не знает, как, технологий ни у кого нет, но люди прогнозируют, что будет, «если…» А власть как тогда, так и сейчас на эти разговоры старается не реагировать: «Она не хочет показать важность этой дискуссии и то, что она задета ее появлением». Другими словами: если отреагирует – покажет слабость.

Экономический кризис как причину для подобных разговоров назвал и социальный психолог Алексей Рощин. «Кроме того, внешнеполитические позиции РФ довольно нехороши: выкинули из «восьмерки», санкции, очевидная международная изоляция, – сказал он «НГ». – Однако эти факторы не были бы решающими, если бы не одно существенное «но»: отсутствие образа будущего».

То есть оппозиция пытается дать хоть какой-то ответ на актуальные вопросы: сделать то, что не делает сама власть, которой за последние пару лет, по словам Рощина, «овладела какая-то странная интеллектуальная импотенция». Этот ступор – неспособность дать ответ на вопрос «а что же дальше?», продолжил эксперт, «и есть главная проблема режима – именно он заставляет говорить о его скором сходе со сцены как о реальности».

Между тем пока нет твердой почвы для перехода темы из виртуального пространства в реальное. Иначе говоря, общественное настроение не располагает к подобным разговорам. Но оно, по словам Рощина, переменчиво в кризис: «Пока что народ стойко перенес рост цен на основные товары за последние полтора года в полтора-два раза. Но если цены вырастут еще вдвое, тут уже может начаться неизбежное недоумение. А при курсе доллара выше 100 руб. это вполне вероятно». Тогда и главный электорат действующей власти от нее отвернется.

Соответственно социолог склонен считать нарастание волны разговоров о послепутинском времени не столько либеральным стартом предвыборной президентской кампании, сколько вообще «всеобщим стартом». По его словам, «на самом деле даже большее оживление наблюдается на патриотическом фланге, где уже практически заживо похоронили правительство Дмитрия Медведева и вовсю делят портфели».

Алексей Мухин, впрочем, с этой точкой зрения категорически не согласен: «Чтобы дать старт, нужен либеральный проект, человек, претендующий на президентское кресло. А его сегодня нет». В этой ситуации, по словам Алексея Макаркина, настоящими выгодополучателями могут стать консервативные сторонники власти, которые будут использовать дискуссии либералов, чтобы призвать власти закрутить гайки.

[Леонид Волков]

https://www.facebook.com/leonid.m.vo...53008641388435
Анекдотическая история с самарским экс-губернатором Титовым (его кинули на $6млн, выманив у него деньги в «секретный фонд инвестпроектов под патронажем Путина»), напомнила мне о том, что я, вообще-то, голосовал за него на президентских выборах в 2000 году, моих первых президентских выборах. По идеологическим соображениям: Титов был членом СПС.

(При этом партия его не поддержала, а топила за Путина; была позорнейшая кампания «Путина — в президенты, Кириенко — в Думу», брррр. Во всем виноват Чубайс, как говорится; удивляюсь, что так у многих людей даже после той кампании оставались еще какие-то иллюзии относительно Чубайса; но я сейчас не об этом. Титов, как видим, оказался полным кретином, и вроде как стыдно, что я за него голосовал тогда — ну а с другой стороны, 90% тех, кто мог бы меня сейчас в этом упрекнуть, голосовали тогда за Путина, и оказались, таким образом, куда большими кретинами...)

Так вот, о чем подумалось в связи с этим. Кто был Титов? Титов был мощный губернатор крупного региона, прошедший через горнило нескольких конкурентных и трудных выборов, харизматичный политик, «политический тяжеловес». Участие такого губернатора как Титов в президентских выборах выглядело совершенно естественным (как выглядело и участие Тулеева, и могло бы выглядеть участие, допустим, Лужкова или Росселя). Человек выигрывает региональные выборы, хочет расти в политике, следующий естественный шаг — выборы федеральные.

Губернаторский корпус — самый естественный «фарм-клуб» для потенциальных кандидатов в президенты, наряду с федеральными парламентариями.

Посмотрите на американские выборы
Марко Рубио, сенатор: 7 выигранных выборов,
Тед Круз, сенатор: 1 выигранные выборы,
Джон Кейсик, губернатор: 12 выигранных выборов,
Хиллари Клинтон, экс-сенатор: 2 выигранных выборов,
Берни Сандерс, сенатор: 14 выигранных выборов,
это не считая всевозможных праймериз.

В России эти фарм-клубы были полностью расформированы: можно ли себе представить амбициозного губернатора, который пойдет на президентские выборы? депутата Госдумы? сенатора? крупного бизнесмена (как Трамп)?

В губернаторы уже 15 лет не берут амбициозных, сенаторов не выбирают, депутатов много лет избирают только по спискам (первые одномандатные выборы в Госдуму пройдут, ура, в 2016 году, но соответствующая политическая культура успела умереть, и возродится нескоро). Крупным бизнесменам всё объяснили в 2003 году, и с тех пор они что-то делают тоже только по команде.

В итоге: нам в 2018 году предложат выбирать из молодого перспективного политика Путина и его вечных неудачливых пожилых противников Зюганова, Жириновского, Явлинского и Миронова. Из них Миронов в последний раз выигрывал выборы в индивидуальном качестве в 1998 году, а Зюганов, Жириновский и Явлинский не делали этого никогда (!) в жизни.
И нам будут рассказывать, что "Альтернативы Путину нет", нет больше никого достойного, никто не может составить конкуренцию. Ага.

[Newsland]

http://newsland.com/user/4297680140/...arkhov/5171898

Российские власти готовят новый драматический поворот во внутренней политике, связанный с частичным пересмотром итогов приватизации. Контракт власти с крупным частным капиталом, существовавший с 2001 года, расторгнут. Одной лояльности уже недостаточно — крупнейшим бизнесменам предложат разделить со страной тяготы кризиса.

С повесткой деприватизации активов — «возвращения имущества народу» — Путин может войти в электоральный цикл 2018 года. Пересмотр итогов приватизации был запретной темой для российской политики в течение многих лет, и вот настала пора расконсервировать стратегический резерв.

Если власти заставят бизнес платить «по справедливому счету», это решит одновременно три задачи: спасение бюджета, создание нового пропагандистского канона после Крыма («вернул Крым, вернет и деньги»), разгром альтернативной политической повестки, традиционно представленной КПРФ, в условиях экономической нестабильности. Еще несколько лет страна может жить в предвкушении изъятия яхт у миллиардеров. Тем самым будет обеспечено продолжение уже привычного с начала 2014 года «чрезвычайного положения» — ситуации, в которой страна живет не просто так, но как мировая столица спорта, хранительница «Русского мира», защитница планеты от глобального терроризма. Вопрос о том, какой трюк в этом ряду будет исполнен следующим, волновал в последние месяцы многих. И вот ответ — мы должны стать мировой столицей социальной справедливости.

Еще в феврале 2012 года Путин, находящийся тогда в должности премьер-министра и ведущий предвыборную кампанию, поверг в шок участников съезда Российского союза промышленников и предпринимателей. Выступая на мероприятии в отеле Ritz Carlton, премьер заявил о том, что «нечестная приватизация» и «всякие аукционы» должны быть обложены специальным налогом. «Это должен быть либо разовый взнос, либо еще что-то такое, но вместе с вами нам нужно над этим подумать», — сказал Путин.

Как водится, идея была обоснована международным опытом. В 1997 году лейбористское правительство Тони Блэра обложило подобным разовым налогом британские компании, приватизированные в 80-х.

Выплата, получившая название «налог на прибыль, принесенную ветром» (windfall tax), не раз обсуждалась затем в России. В 2005 году партия «Яблоко» выступила с инициативой подобной обязательной выплаты для бенефициаров залоговых аукционов 90-х. Идея витает в воздухе в разных формах: совсем недавно о чем-то очень похожем заговорил представитель СК Маркин, по словам которого о собственности Ходорковского «всем известно», что она была получена незаконным путем.

К следующим президентским выборам российская версия windfall tax обречена быть реанимированной. Бизнес уже получает соответствующие намеки, российские финансовые службы, в частности Росфинмониторинг готова фиксировать активы российских бизнесменов по всему миру. Крупным бизнесменам будет предложено расплатиться деньгами или вернуть государству соответствующие активы. Вместо приватизации госкорпораций как способа наполнения бюджета будет выбран прямо противоположный путь: огосударствление остатков частного бизнеса.

Кто будет устанавливать «справедливую цену», в чьи руки попадут «освободившиеся» активы и в чем будут состоять реальные политические риски такой предвыборной стратегии, — все эти вопросы остаются открытыми. Зато ясно, что снесенные в Москве ларьки были символом нашего большого будущего — где уже никто не сможет прикрываться бумажкой о праве собственности.

[Тит Ливий]

[Юлия Гусарова]

https://snob.ru/selected/entry/107790
29.04.16

Журналист Антон Красовский рассказал гостям Шоколадного лофта о личном опыте работы главой предвыборной кампании Михаила Прохорова, о психологии избирателей и о том, чего ждать от новых людей в Думе в этом году

Фото: Варвара Лозенко

Как Прохоров стал кандидатом в президенты

24 сентября 2011 года стало понятно, что Владимир Путин опять станет президентом. Потом он предложил пойти на выборы и Прохорову, и мы позвали Михаила на эфир программы «НТВшники», которой я руководил, — там мы и познакомились. Спустя две недели со мной связалась советник Михаила Прохорова Юлиана Слащева и попросила прийти на митинг «За честные выборы» 24 декабря 2011 года, на котором должен был быть сам Прохоров, а на следующий день после митинга Михаил позвонил мне сам, позвал в гости и предложил возглавить его избирательную кампанию.

Первое, что я сделал, — слетал на встречу с Валентиной и Татьяной Юмашевыми. Мне арендовали самый маленький самолет, он долетел до Лиона, оттуда я на вертолете добрался до Куршевеля, где и состоялась встреча. Валентин Борисович сказал, что он не ожидал моего назначения на пост главы избирательной кампании — его, как предполагалось, должен был занять Александр Волошин. На мой вопрос о том, что теперь следует делать, он предложил «всех выслушать, а после уже решать» — такие вот советы я получил от моих товарищей, которые руководили сперва выборами Ельцина в 1996-м, а потом в сущности Путина в 2000-м.

Владимир Путин предсказуемо стал президентом России. Непредсказуемым оказалось третье место Михаила Прохорова. На начальном этапе предвыборной гонки его рейтинг составлял около нуля процентов.

Фото: Варвара Лозенко

Как разочаровать избирателей

За три недели нам удалось поднять рейтинг до шести процентов. В какой-то момент стало понятно, что электоральный потолок достигнут: Михаил Прохоров обогнал Сергея Миронова, но впереди еще оставался Владимир Жириновский. Месяц мы не могли сдвинуть показатели рейтингов, хотя на телевидении Прохоров стал появляться чаще Жириновского. Мы поняли, что народ попросту не верит в то, что он может победить, и перестали врать: президентом Михаил Прохоров стать не сможет, но у него может быть другое политическое будущее. В какой-то момент и я, и сам Михаил, наверное, в это поверили. У нас появился лозунг, который потом растиражировался всеми неудачниками России и СНГ: «Все только начинается…» После нас его использовал Алексей Навальный и несколько человек на Украине.

Выяснилось, что если сказать людям, что сейчас ничего не получится, но, может, лет через двадцать что-то произойдет, приходит еще пять процентов избирателей, которые готовы потерпеть. Которые надеются дожить. Так мы и вышли на третье федеральное место.

Но после, конечно, ничего не произошло — восемь миллионов человек, которые отдали голос за Прохорова, считают себя обманутыми. Это же произошло и с теми, кто на думских выборах голосовал за «Справедливую Россию», оказавшуюся самой омерзительной фракцией этой Думы. Среди голосовавших были и умные, образованные люди, считавшие, что они точно знают, кому нужно отдать свой голос. А главное, что этот свой голос непременно нужно кому-то отдать. Что от этого голоса на фиктивных выборах хоть что-то зависит.

Это же случится и с теми, кто в этом году искренне собирается пойти и проголосовать.

Зачем идти на выборы

Когда говорят, что голосовать нужно для улучшения общественных настроений, встает вопрос: а улучшились ли они от того, что какой-нибудь Дмитрий Гудков был в Государственной Думе все эти годы? Госдума, как и Совет Федераций, — это не парламент, а скорее административный отдел, такая регистратура которая ставит на исходящих документах треугольную печать. Даже если представить ситуацию, в которой все известные нам демократы оказались в Госдуме — а их человек семь-десять — и на очередном голосовании «Закона Димы Яковлева» они высказались бы против, то что делать еще с 300 депутатами от «Единой России», которые будут действовать единогласно?

«Единая Россия» в этом году предлагает отдать Госдуму на откуп очень странным и в то же время не совсем отвратительным персонажам. Володин ищет новых людей, которые будут способны хоть каким-то образом вырабатывать рабочую повестку. Так вот смысл не в том, чтоб пойти и безрезультатно проголосовать за никчемных так называемых либералов, а в том, чтоб найти и проголосовать за десять депутатов от «Единой России», которые откажутся голосовать за присланный из Администрации президента подлый закон. Вот тогда мы можем рассчитывать, что в 2030 году президентом страны станет не Владимир Путин. Я полагаю, ни у кого тут нет надежды, что в 2018 и 2024 годах президентом станет кто-то другой.

Фото: Варвара Лозенко

Как Путин получает большинство голосов

За время избирательной кампании Михаила Прохорова мне так и не удалось понять, как все-таки голосуют люди, что такое «вбросы» и насколько они масштабны и контролируемы. Я не знаю, как устроена система, но видел процесс изменения результатов в сторону ожидаемого прогноза от Дальнего Востока к Калининграду. Ежеминутно на телефон поступали отчеты. Когда начал голосовать Дальний Восток и Петропавловск-Камчатский, в какой-то момент Михаил Прохоров был даже на первом месте: люди на Дальнем Востоке голосуют протестно, но поскольку их мало, они не представляют большого интереса для ответственных за исход выборов. На Урале же, где доминирует рабочий класс, Путин наиболее популярен среди избирателей. Сибирский федеральный округ является эмблематическим. Если посмотреть, как голосует Красноярск и Новосибирск, можно понять, как проголосует вся страна.

Еще я до сих пор не понял, по каким принципам люди по всей стране выбирают президента, что нужно сделать, чтобы они проголосовали за другого кандидата. Зато выяснилась главная причина, по которой народ никогда не проголосует за демократическую оппозицию. Она заключается в том, что ее просто никто не знает, а, узнавая, она вызывает у подавляющего большинства дикую неприязнь. Инаугурацию 2012 года я встречал во Владивостоке, в странном кафе на берегу Золотого Рога. По телевизору шел матч, мы попросили переключить, они неохотно согласились. На экране был момент: стояли рядом президенты Дмитрий Медведев и Владимир Путин, а в толпе девочка 19 лет, показывая на президента Медведева, спрашивала у своего парня: «А это кто?» Оказалось, даже Дмитрия Медведева знают не все.
Когда люди наконец-то побегут на выборы?

Если исход выборов для человека становится очевидным, он может не пойти на выборы. И если такое происходит, обычно случается какая-то условная неожиданность, как на выборах мэра Москвы в 2013 году: все избиратели Сергея Собянина не пришли. Именно такой низкой явкой избирателей мэра и объяснялись такие высокие цифры у Навального, избиратели которого пришли все как один. Это была ошибка власти, ибо наличие кандидата Навального, как и наличие Прохорова в 2012 году, было нужно ей только для того, чтобы повысить явку: чем она выше, тем лучше рейтинг у партии власти, так как основной избиратель, не идущий на выборы, — это избиратель Путина. На выборах мэра Москвы явка составила 24,5 процента — худший показатель за всю историю выборов московского градоначальника. А все потому, что все, голосующие за власть, знали, что и так победит Собянин.

Власть такой ошибки больше не допустит.

Но если у страны будет надежда, что победит какой-либо другой альтернативный кандидат, она будет голосовать за него. Даже если поставить в равные условия Путина и Шойгу, люди проголосуют за второго. А если Зюганов будет стоять в телевизионном эфире четвертым сюжетом в программе «Время», но ни в коем случае не в «Вестях недели», то проголосуют за Путина.

Народ сер, но мудр. Он должен верить, что предлагаемая альтернатива реальна. Он ценит свой голос и не отдаст его заведомому лузеру.

Фото: Варвара Лозенко

Эволюция президента Путина

Главный талант Владимира Путина заключается в том, что он умеет нравиться. Тогда, в 1999-м, он понравился Ельцину и людям, близким к нему. Они считали, что будущее в молодежи и что страна хочет нового и молодого правителя, хотя она хотела Евгения Примакова, который таким не являлся. Люди желали перемен и верили, что перемены могут произойти, потому что за последние 20 лет они происходили постоянно. Страна была тогда очень экспрессивная, как Украина сейчас, но уже немножко устала и ждала стабильности. Нужен был человек, который смог бы дать гарантии и заставить народ поверить.

Теперь, спустя много лет, Путин устал, ему надоело бесконечно врать, и он стал самим собой: брезгливым, чванливым, равнодушным мещанином на троне.

Я был на открытии ельцинского центра в Екатеринбурге, куда прилетал Владимир Путин. Было видно, что для него это абсолютно не личное мероприятие, а скорее часть обязательств, которые он дал. Он прилетел, прочитал текст, который никогда раньше не видел, и улетел.

Сейчас в поведении Владимира Путина появился нюанс, который начинает раздражать избирателей: этакая снисходительность. Люди, даже когда сильно влюблены, это считывают и терпеть такое отношение долго не могут. Его манера общения с людьми постепенно меняется. Первый раз в разговоре с народом — с родственниками погибших на подлодке «Курск» моряков — он не был подготовлен, и ему пришлось импровизировать — он тогда разговаривал точно так же, как сейчас Аркадий Дворкович на встрече с родственниками шахтеров затопленных шахт. После беседы с родными подводников с «Курска» он включил начальника. В этом амплуа Владимир Путин пребывал вплоть до 2008 года, пока его не сменил Медведев. С точки зрения вербального общения с людьми идеальным человеком был Борис Ельцин, хотя это не помогло спасти его рейтинг. Лучшие моменты из своей знаменитой прощальной речи он написал сам, она до сих пор трогает большое количество людей, даже тех, которые родились уже после его правления.

Итак, когда Владимир Путин вернулся в 2012 году, его настроение изменилось, словно после митинга на Болотной он почувствовал, что люди как будто разочарованы и неблагодарны. Он начал с того, что поменял мироощущение в его собственной «тусовочке» — заставил людей мечтать не об офшорах и девочках в баре, а о Крыме и плюсах санкций.

Когда он увидел, как легко манипулировать мнением ста очень богатых и значимых людей, у него появилась его брезгливость. Люди, которые еще три года назад приезжали к нему запросто, теперь не могут попасть в его кабинет без приглашения. Имеющих такую возможность осталось, наверное, человек пять. Остальные больше не знают, как себя вести. Например, Кадыров не встречался с ним практически год после убийства Немцова, за которым последовали митинги в Чечне. Путин создал вокруг себя систему, которая полностью завязана на нем.

Фото: Варвара Лозенко

Когда ждать преемника

По спискам партию «Единая Россия» должен возглавить Дмитрий Медведев, но решение пока не принято окончательно: его антирейтинг очень высок, так как все плохое, что сейчас происходит в стране, у народа ассоциируется с ним. При этом рейтинг Путина неизменен. «Единую Россию» в этом году точно не возглавят Собянин и Шойгу, потому что иначе это будет указание на преемника, а он в 2018 году не нужен. Соответственно, будет принято какое-то странное решение, которое вынесет сам президент.

Никто, кроме него, не может принять какое-либо решение, и все настолько боятся этой инициативы, что на освободившееся место уполномоченного по правам человека — конституционную должность! — ни Совет Федерации, ни «Единая Россия» своих кандидатов не выдвинули. Все ждут, когда это сделает сам президент, и решение может оказаться совершенно неожиданным. Например, Владимиру Путину захочется увидеть на этом месте актрису Лию Ахеджакову или генерала МВД (в итоге генерала МВД Москалькову и назначили).

В последнее время Путин сам, при личной встрече, назначает людей на все должности вплоть до замминистра. Чтобы занять какой-либо пост, нужно отсидеть в очереди к президенту. Стенограмма прошлой встречи Владимира Путина с Владимиром Мединским представляет собой длинный отчет министра культуры о проделанной работе, который завершается единственной репликой президента: «Хорошо». И она в полной мере характеризует сложившуюся систему.

[Николай Стариков]

https://nstarikov.ru/blog/66173
Политика – это всегда взгляд в будущее. Тот, кто не понимает будущего, не осознает направления движения, — рискует в будущем проиграть.

Как проиграл Виктор Янукович, которому советники предлагали растить и поддерживать откровенных нацистов вроде Тягнибока, чтобы гарантированно победить их во втором туре выборов президента Украины в 2015 году. И Янукович «не замечал», не пресекал, готовился играть по этому, на самом деле, написанному в Вашингтоне, сценарию. Как всё произошло в реальности – вы знаете. При помощи США те самые нацисты смели слабую власть и захватили государство.

Муаммар Каддафи тоже не понимал, что США не нужны более ни нефть, ни лояльность Ливии и её лидера, а нужны хаос и дестабилизация всего региона. Чтобы на обломках стран Ближнего Востока создать ИГИЛ-ДАИШ и натравить её на Россию и Китай. Думая, что с Вашингтоном можно договориться, глава Ливии не подавил бунт в зародыше, а всячески показывал Западу готовность к компромиссу. Как всё произошло в реальности – вы знаете. Ни Муаммара Каддафи, ни той процветающей Ливии больше нет.

Понимание направления развития событий жизненно важно для руководителей государств. Верное понимание дает победу, ошибки и успокоенность приводят к гибели и краху. Давайте попробуем подумать о том, в каком направлении пойдет развитие борьбы за будущее нашей страны. Это особенно важно потому, что в России уже фактически стартовал выборный сезон. В 2016 году предстоят выборы в Государственную Думу и еще большое количество кампаний различного уровня.

Обычно нам так и говорят, рассказывая о выборах – вы выбираете будущее. Верно? Безусловно. От нашего выбора зависит будущее. Но только для того, чтобы правильно выбирать, нужно осознавать «за что идет борьба». Надо понимать смысл происходящего. А главный смысл не в борьбе за тот или иной депутатский мандат красиво и правильно говорящих кандидатов. Смысл в борьбе за будущее страны. Смысл в будущей борьбе, основа которой, расстановка сил в которой должна определяться в ходе выборов 2016 года.

Давайте попробуем несколько приподняться над полем политической схватки, где партии и кандидаты приготовились и ждут официального старта выборной кампании от ЦИК. Смотреть на эту картину мы должны с некоторой дистанции, иначе за «выборными деревьями» мы рискуем не увидеть основного смысла, так сказать, «геополитического леса».

Тот факт, что мир вступил в полосу турбулентности и нестабильности, сегодня уже не оспаривает никто. Сегодняшняя мировая нестабильность вновь определяется не противостоянием крупных военных блоков или непреходящим антагонизмом идеологий, а невозможностью нынешнего экономического уклада воспроизводить себя во все более возрастающем масштабе, сохраняя и давая высокий уровень жизни все большему количеству людей. Финансово-ориентированная экономическая модель, построенная мировыми банкирами, давала возможность прекрасно обеспечивать пресловутый «золотой миллиард». То есть население старой Европы, США, Канады, Австралии и Японии. Два или три миллиарда эта система на таком уровне содержать не может (да и не хочет!) и начинает трещать по швам. Просто потому, что в России, Китае и других странах проводят все более суверенную политику, итогом которой становится все большее количество доходов и продуктов экономики, которые остаются и потребляются не перекачиваясь и не выводясь на Запад. Видимым следствием этого становится все большее погружение Запада в долги, обесценение денег и переход к искусственной накачке западной (и мировой) экономики финансовыми ресурсами уже даже с отрицательными процентами. Подобная ситуация складывается в человеческой истории многократно и каждый раз часть политической и экономической элиты мира видит выход из экономического тупика в войне. А война — это не только разрушение, а значит возможность последующего восстановления и роста, но ещё и резкое сокращение потребления, падение уровня жизни. И самое главное: война – это грабеж. Победители всегда перекачивают к себе ресурсы и поддерживают у себя высокий уровень жизни за счёт проигравших. (Единственное исключение это Россия-СССР, которая никогда не грабила тех, кого победила. Но об этом в другой раз.)

На что стоит обратить внимание – все страшнейшие войны в истории человечества происходят… внезапно. Никто не думает, никто не ждет, а «вдруг» начинаются ужасные и глобальные военные конфликты, в которых гибнут десятки миллионов людей. И Первая, и Вторая мировая войны начались в ситуации, когда в мире в ведущих странах не было миллионов голодающих, разрушения экономики и падения уровня жизни до невиданного даже Улюкаевым «дна». Накануне Первой мировой все было относительно благополучно, накануне Второй мировой в Европе никто не голодал. В европейских столицах работали кафе, магазины, фабрики и заводы. И «вдруг» это благополучие исчезло разом в клубах порохового дыма. Эта «внезапность» перехода от мира к войне происходит оттого, что лучше всех необходимость хаоса и войны знают не простые обыватели, а те, кто управляет мировой политикой и экономикой. Невозможность обходиться без глобальной разрушительной войны они видят значительно раньше сидящих в кафе простых людей, что замечают угрозу войны только после объявления о всеобщей мобилизации.

Подобная ситуация и сегодня сложилась в мировой экономике – она больше не может поддерживать мировое равновесие. Это очевидно для мировых банкиров, для простых обывателей такая очевидность не является непреложным фактом. Жители Донецка поняли, что события зашли в зону «невозможного», только когда по городу начала стрелять украинская артиллерия, а жители Дамаска осознали степень произошедшей катастрофы только когда стали подвергаться минометным обстрелам, неизвестно откуда взявших минометы боевиков ДАИШ.

Задача сегодняшнего Запада и в первую очередь США – произвести очередное перераспределение мирового продукта в свою пользу. До того, как Россия, Китай другие члены БРИКС укрепятся, а тупик сегодняшней модели экономики, не получив очередных талонов на продукты, увидит самый последний негр из нью-йоркских трущоб.

А теперь спросим себя, кто мешает США завязать крупный военный конфликт? Кто выступает в роли мировой пожарной команды, туша, а не разжигая конфликты, но при этом отказываясь втягиваться в них в качестве стороны этого конфликта? Россия. Но Россия Ельцина Соединенным Штатам не мешала и максимум, что могла сделать, это развернуть самолет Е.М. Примакова над Атлантикой. Россия Медведева тоже не мешала Западу разрушать Ливию, то есть запустить процесс хаотизации Ближнего Востока. А вот Россия Путина мешает, реально мешает. Как всегда в нашей истории мы видим, что роль личности в развитии или увядании нашей страны велика. Появляется достойный лидер, и Россия увеличивает свою мощь и вес.

Поэтому мы нисколько не покривим душой, сказав, что США в первую очередь мешает персонально В.В. Путин, и только во вторую очередь российское государство в целом. Так вот смысл борьбы за будущее в мировой политике в целом сводится к попыткам Запада ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ отодвинуть нашего национального лидера от власти, так как только это может дать простор для реализации плана по дальнейшему развязыванию мировой войны и мирового хаоса.

Вот с этим пониманием и надо смотреть на выборную кампанию в Думу 2016 г., оценивая будущую борьбу в ходе президентской кампании 2018 года. Главная задача Вашингтона — через два года не допустить переизбрания Путина на пост главы нашей страны, прервать преемственность путинского, неприемлемого для США, курса. Выборы в Думу — всего лишь инструмент для более удобной расстановки сил перед этой, важнейшей для мировых банкиров, схваткой. Время уходит, ситуация в мировой экономике ухудшается. Тем более, что к объективным проблемам добавились искусственно созданные самим Вашингтоном. Обвал цен на нефть, нестабильность в нескольких регионах, тяжким бременем лежит на мировой экономике, ухудшая её и без того сложное положение. Но мировые банкиры готовы её «подушить» лишь бы создать должные трудности в экономике России, сменить власть в Кремле и расчистить себе дорогу к очередному ограблению мира.

Санкции + действия либерального крыла правительства Медведева = ухудшение жизни граждан России.

Запад не снимет санкции до президентских выборов 2018 года. Ему нет никакого дела ни до Крыма, ни до прав гомосексуалистов, ни до проблем Киева или Донецка. США надо не допустить Путина на очередной президентский срок. Все остальное это предлоги и инструменты для ухудшения жизни потенциальных российских избирателей, чтобы в 2018 году они проголосовали за другого кандидата.

Кстати, о других кандидатах. Одна из задач думской кампании 2016 года – это протащить в Госдуму партии, от которых в 2018 году может баллотироваться совокупный «кандидат Запада». По нашим законам думская партия может выдвигать кандидата на президентский пост без сбора подписей, в противном случае надо собирать 2 млн. подписей, что является почти невыполнимой задачей. Кто будет этим совокупным кандидатом сказать наверняка сложно. Время для «кастинга» у Запада еще есть. Очевидно, что Явлинский на эту роль не годится, равно как и Касьянов. При этом мы можем увидеть в 2018 году как новые фамилии и новых личностей, так и резкое изменение позиции хорошо нам знакомых политиков. На прошлых президентских выборах, напомню, бизнесмен Прохоров с нуля набрал порядка 10% голосов, будучи весьма унылой фигурой, и даже крайне не любимым в народе олигархом. В 2011 году Сергей Миронов надел белую ленточку, а Геннадий Зюганов «подружился» с опекаемым Госдепом Сергеем Удальцовым.

В этой связи стоит обратить внимание на продолжение активности «величайшего мыслителя современности» Алексея Навального, который вместе со своими американскими кураторами не оставляет мыслей о президентской кампании. Иначе бы он не говорил в интервью французской газете Le Figaro такие слова:




— Собираетесь ли Вы стать альтернативой Путину?

— Разумеется, но только при честном состязании. В отличие от прочих оппозиционеров и бывших демократов, я не был министром и не участвовал в несправедливых приватизациях в 1990-е годы. Я не олигарх и живу в обычном районе Москвы…

Источник

Слова «стать альтернативой» за два года до президентских выборов можно понимать вполне однозначно, тем более, что и ранее Навальный заявлял, что он собирается баллотироваться на высший пост. Что касается техники его протаскивания после условных уголовных сроков, то это всего лишь технология, могущая иметь множество различных решений.

Фамилию «кандидата Запада» мы пока не знаем. Но мы знаем, что на президентских выборах 2018 г. он по планам Запада должен быть обязательно. При этом «платформа» для его будущего старта должна быть заложена во время думской кампании 2016 года.

Что ещё мы знаем наверняка?

Мы знаем, с помощью каких обвинений, какой риторики будет наноситься удар по рейтингу В.В. Путина. В 2011 – 2012 гг. по нему били обвинениями в коррупции – сначала ударив по «Единой России» (с запущенным мемом «пжив», который «почему-то» не слышно сегодня), потом связывая нашего национального лидера с этой партией. Этот вариант не прошел. Удары с помощью обвинений в коррупции на уважении к Путину никак не сказались, последний бесполезный панамский «толчок» в этом направлении мы наблюдали совсем недавно.

Накануне президентских выборов 2018 года по рейтингу президента будут бить, пытаясь возложить на него персональную ответственность за ухудшение экономической ситуации.

Помните, как в 2011 году в интернете родился юмористический стишок «Кошка бросила котят – это Путин виноват»? Тогда нагнетание страстей шло по той же самой схеме, но с другими «фактами».

И вот, что хочется сказать: победа с подавляющим большинством на выборах 2016 года «Единой России» — это большие сложности для нашего национального лидера на выборах президента 2018 года.

Почему? Потому, что партия «Единая Россия» на сегодняшний момент демонстрирует и проводит единую экономическую политику с представителями Уолл-стрит, с транснациональными корпорациями и с мировыми финансовыми воротилами. Не нужно забывать, что ЕР – это не только и не столько парламентское большинство в Думе. Это, в первую очередь, Дмитрий Анатольевич Медведев – глава «Единой России» и, по совместительству, глава правительства (или, по совместительству, глава партии!?), не покладая рук стремящийся к приватизации всего, что есть ценного в российской экономике, передаче всего этого в «эффективные частные руки» западных «инвесторов». Это еще и члены кабинета Медведева, министры экономического блока. Когда мы говорим и критикуем действия правительства, то не нужно пытаться не замечать очевидных истин. Говорить о вине правительства в ухудшении жизни граждан России и не говорить о вине в этом партии «Единая Россия» — это чистой воды лукавство. Это ЕР виновата в падении курса рубля, это ЕР виновата в падении уровня жизни десятков миллионов избирателей, это ЕР виновата в закрытии предприятий, увольнении персонала и сокращении зарплат. Потому что руководство экономики и руководство этой партии – это одни и те же люди! Действия ЕР в экономике России – это чистый, кристальный либерализм. В других сферах жизни нашего общества именно «Единая Россия» упорно проводит разрушительные реформы образования и настойчиво старается коммерциализировать медицину. Голосование за ЕР в 2016 году – это карт-бланш на дальнейшую приватизацию, на дальнейшие «реформы» образования и медицины и продолжение либерального курса в финансовой сфере. Все это неизбежно приведет к снижению жизненного уровня граждан России, ответственность за который прозападные силы обязательно персонифицируют на президенте в 2018 году.

Хочу повторить еще раз. Внимательно следите внимательно за руками. Голосуем в 2016 году за «Единую Россию», дает вотум доверия этой партии на приватизацию и продолжение «реформ», то есть на консервацию и усугубление нынешнего положения в экономике. Своими бюллетенями прокладываем путь к падению уровня жизни, своими руками даем возможность ударить по нашему национальному лидеру в самой ближайшей перспективе.

В результате лучший способ поддержать и помочь В.В. Путину в 2018 году — голосовать не просто за другую политическую силу, а оказать поддержку той партии, что персонифицирует в себе поддержку президента и отказ от либерального курса во внутренней политике.

Такая партия на политическом поле России только одна – это Партия Великое Отечество (ПВО).

P.S. В минувшие выходные в Казахстане была пробная попытка осуществления цветного сценария. Все было как обычно: «мирные» демонстранты, «независимые» журналисты, в схронах оружие, деньги, бутылки с зажигательной смесью и куски арматуры.

А что необычного?

Новым была подача подстрекательских роликов. Если на Украине красной нитью проходила тема коррупции, то для Казахстана, где народ уважает своего президента, в ЦРУ выбрали иной тон. Основной мотив – падение жизненного уровня и якобы беспомощность главы государства в решении экономических проблем. При этом в ролике сначала делается акцент на уважение к президенту, но после всё заканчивается требованием уйти, так как он якобы «перестал справляться».

Именно в таком ключе и будут бить по В.В. Путину в 2018 году…

[Андрей Колесников]

http://carnegie.ru/commentary/2016/08/19/ru-64349/j3qo
19.08.2016

Митинг в поддержку В.Путина на Поклонной горе. Фото: ТАСС/ Максим
Ротировать элиту можно бесконечно долго. На импортозамещении еды гордостью за страну точно можно продержаться до 2018 года. Парламентские выборы, если пройдут как задумано, добавят системе еще больше легитимности. Тогда зачем торопиться с президентской кампанией?

Обострение ситуации вокруг Крыма и шквал новых назначений в верхних эшелонах власти заставили наблюдателей насторожиться: а не готовится ли какой-нибудь новый сценарий транзита из одного политического цикла в другой? Не собирается ли первое лицо назначить выборы самого себя на более ранний срок?

Ситуация в экономике не слишком хороша, настроения населения, пока все еще находящегося под анестезией от присоединения Крыма, могут измениться, придумывать каждый месяц по новой войне, консолидирующей нацию, уже как-то утомительно – не проще ли побыстрее войти в следующий цикл? Тем более что опыт с переносом парламентских выборов с декабря 2016 года на сентябрь удался – даже объяснений никто не потребовал. Лето выдалось жаркое, и предвыборная кампания идет сравнительно гладко.

Чрезвычайная активность по ротации элит тоже говорит в пользу версии о досрочных выборах. Старую гвардию отправляют на покой разными способами – кого с позором, как главу Федеральной таможенной службы Андрея Бельянинова; кого с почетом, но на унизительную, специально придуманную должность спецпредставителя президента по «природе», как главу администрации Сергея Иванова.

Элиты получают сигнал: воруйте меньше, не выставляйте напоказ свое богатство, вашему патрону это сейчас невыгодно. Общество адаптируется к кризису, и его сильно раздражает коррумпированный истеблишмент.

И тем не менее версии о переносе президентских выборов не хватает внутренней логики.

Ротировать элиту можно бесконечно долго. И чем придирчивее, тем лучше – ведь это команда, которую Путин заберет с собой в 2018 год. Она должна быть лояльна в квадрате, технократична и гиперисполнительна. Она должна уметь контролировать государство и общество. Она не должна быть слишком богата и желательно вообще не коррумпирована.

Кризис превращается в долгую депрессию. Показатели медленно падают, динамика ВВП и производства колеблется около нуля. Это болезненная ситуация. Но большинство населения адаптировалось к кризису и продолжает жить хорошими новостями о возвращении России статуса великой державы. На таком «импортозамещении» уж точно можно продержаться до 2018 года.

К тому же, несмотря на то что никто уже особо не ждет от президента стратегии развития и образа будущего, какая-никакая повестка для выборов-2018 все равно нужна. Сформировать ее быстро не получается. Тогда зачем вообще спешить?

Парламентские выборы в сентябре, если они пройдут так, как задумано, то есть без слишком громких скандалов, прибавят системе легитимности: посмотрите, даже выборы мы проводим честно и не боимся конкуренции! Тогда зачем торопиться с президентской кампанией?

А главное – зачем досрочные выборы самому Путину? Чтобы оставаться у власти на год меньше? Так у него после парламентских выборов останется полтора года до собственного нового президентского срока и еще шесть президентских лет. Зачем превращаться в хромую утку до срока?

У Владимира Путина изощренный опыт по продлению сроков своего пребывания у власти, которые скоро достигнут масштабов Леонида Брежнева, – 18 лет на самом верху. Изощренный этот опыт потому, что свято соблюдается Конституция, запрещающая быть президентов больше двух сроков подряд. И после двух сроков подряд лидер нации ушел, продемонстрировав всем, что без него вместо величия страны получается какая-то непонятная «модернизация».

Протесты 2011–2012 годов не ввели Путина в заблуждение – лидер убедился в том, что мандат, который он получил от «народа», гораздо важнее мнения малочисленных и слишком громких продвинутых страт. И почти весь свой первый срок после перерыва на президентство Медведева Путин потратил на «приглушение звука» этих страт. Теперь этот голос тих, и никакого протеста не наблюдается.

А значит, досрочные выборы не нужны.

Английский оригинал статьи был опубликован в The Moscow Times, 18.08.2016.

Read more at: http://carnegie.ru/commentary/2016/08/19/ru-64349/j3qo