3150. Кровавый сентябрь

[Юрий Фельштинский]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56A3BDE460B8C
23-01-2016 (21:05)
Вердикт по делу об убийстве Литвиненко вынесен с учетом материалов, закрытых для широкой публики

! Орфография и стилистика автора сохранены

Вашингтон – Отклики на заключение британского правосудия по делу о гибели бывшего сотрудника ФСБ Александра Литвиненко не стали неожиданными. "Великобритания будет вынуждена дать более жесткий ответ России", – заявил глава британского правительства Дэвид Кэмерон. "Это не находится… в сфере… тем, которые представляют для нас интерес", – так охарактеризовал результаты расследования пресс-секретарь президента РФ Владимира Путина Дмитрий Песков. "Псевдосудебным процессом" назвала лондонское разбирательство представитель российского внешнеполитического ведомства Мария Захарова.

Оценить итоги долгого расследования по делу о гибели Александра Литвиненко Русская служба "Голоса Америки" попросила историка и публициста Юрия Фельштинского (в 2002 году в соавторстве с Литвиненко выпустившего в свет книгу "ФСБ взрывает Россию").

Алексей Пименов: Юрий Георгиевич, как вы оцениваете решение британских судебных властей?

Юрий Фельштинский: Для тех, кто занимался изучением истории этого убийства с 2006 года, то, что обнародовано сегодня, – не новость. С какого-то момента (довольно скоро – в 2007 году), в общем-то, стало понятно, что убийцами, скорее всего, являются Луговой и Ковтун, что оба они являются сотрудниками ФСБ, что они убили Литвиненко по приказу из Москвы, и что, скорее всего, решение об убийстве Литвиненко принималось на самом высоком уровне.

Литвиненко был убит в 2006 году, когда отношения между Россией и Великобританией были достаточно теплые, а личные отношения между Владимиром Путиным и премьер-министром Великобритании Тони Блэром были буквально дружескими. На этом фоне убить Литвиненко в Лондоне без ведома и одобрения Путина, который до того, как он стал премьер-министром, являлся директором ФСБ и который поставил на место директора ФСБ своего старого и близкого знакомого Николая Патрушева, было невозможно. Подозрения, что вопрос об убийстве Литвиненко решался в Кремле, и решался лично Путиным, существовали с 2007 года.

Тем не менее, есть принципиальная разница между теми подозрениями и высказываниями тех или иных людей, включая меня, и формальным заключением британского правосудия. С точки зрения формально-юридической, британский документ идет так далеко, как мог пойти. Потому что юридически доказать, что Путин отдал приказ убить Литвиненко, конечно же, невозможно. Мы этого, может быть, и не узнаем никогда. Хочу напомнить: когда в Мексике в 1940 году убили Троцкого, доказательств, что это было сделано по приказу Сталина, тоже не было. Эти доказательства были получены лет через пятьдесят.

А.П.: Какие именно позднейшие доказательства вы имеете в виду?

Ю.Ф.: Это и доказательства, пришедшие к нам со стороны тех людей, которые непосредственно участвовали в планировании самой операции (скажем, Судоплатова и Эйтингона), и их воспоминания о том, что эта операция планировалась и совершалась по прямому указанию Сталина. И награждение убийцы Троцкого званием Героя Советского Союза: звезда, которую он получил, отсидев 20 лет в мексиканской тюрьме. Есть целый список наград, которые были даны всем участникам операции. По стандартам того времени, эти награды были подписаны высшим руководством Советского Союза. А если говорить об убийстве Литвиненко, то я считаю, что карьерный рост Лугового после убийства Литвиненко является безусловным доказательством того, что Луговой убивал Литвиненко по приказу из Москвы.

Награду Луговому Путин тоже подписывал лично. Луговой был награжден – в общем списке с Кадыровым. И поскольку достижений Лугового на поприще парламентской деятельности, за которые он был награжден, на самом деле не было, можно предположить, что наградили Лугового именно за убийство Литвиненко. Кроме того, до убийства Литвиненко Луговой был, в общем-то, уголовником – по официальной российской версии. Он сидел в тюрьме; по официальной российской версии – за организацию побега Николая Глушкова из тюремной больницы, якобы – по указанию Березовского. (Что Березовский, кстати, всегда отрицал.) А после убийства Литвиненко этот бывший уголовник вдруг стал сразу и вторым человеком в партии Жириновского, и членом российского парламента, и очень богатым бизнесменом, который занимался, в том числе, и охранным бизнесом, лицензирование которого осуществляется российскими правоохранительными органами. Теперь он занимается еще и телебизнесом… Карьерный рост Лугового, конечно же, является доказательством того, что Луговой совершал убийство по приказу из Москвы.

А.П.: Не могли бы вы уточнить: по сравнению с предыдущими этапами этого долгого дела, появились ли какие-то новые данные?

Ю.Ф.: Наверное, нельзя говорить, что этих данных нет. Я считаю, что если британский суд называет Путина соучастником убийства, то это – новые данные. Потому что, повторяю, в нашем, журналистском распоряжении (не у суда, а у нас) нет никаких доказательств того, что Путин вовлечен в это убийство. Хочу напомнить, что материалы британского суда делятся на две категории. Одна категория – материалы, открытые для общественности. Их мог прочитать каждый. А есть материалы, которые относились к закрытой части. Их видел только судья. К этим материалам относятся, например, телефонные перехваты, осуществленные британской разведкой. Поэтому судья свой вывод, что Путин, вероятно, вовлечен в это убийство, мог сделать на основании каких-то показаний свидетелей, закрытых для широкой публики. Поэтому трудно говорить, что в нынешних – окончательных – судебных документах нет ничего нового. Есть – просто мы не все видели, потому что нам не все показали. А судья все это видел. Повторяю, судья делал свой вывод на основании в том числе и тех материалов, которые в открытый доступ не попали.

А.П.: Как вы представляете себе последствия принятого решения?

Ю.Ф.: Хочу подчеркнуть: все, что происходило в последние годы в этом вопросе, происходило не по инициативе британского правительства, а исключительно по инициативе Марины Литвиненко, которая с поразительным упорством и упрямством добивалась расследования британскими властями убийства английского гражданина (Литвиненко в момент убийства уже был английским гражданином), убийства английского гражданина в Лондоне с помощью радиоактивного яда, что многими английскими экспертами было названо небольшой ядерной атакой в Лондоне. То, что это происходило не по инициативе британского правительства, говорит нам, конечно же, о том, что британское правительство не спешило портить из-за убийства Литвиненко отношения с Путиным.

Ситуация резко изменилась в 2014 году – после того, как Россия захватила Крым и вошла в восточную Украину, после того, как были объявлены санкции против России; после того, как Запад и НАТО стали понимать или хотя бы подозревать, что Россия и Путин не являются более друзьями, а становятся соперниками или даже врагами. В контексте этих событий – начиная с марта 2014 года – и нужно отвечать на вопрос о том, чего еще можно ожидать. Конечно же, все ожидают каких-то санкций. Либо против России как государства – потому что установлено, что убийство Литвиненко – это убийство, за которым стоит Россия как государство. Либо – в отношении конкретных людей, названных в этом документе как соучастники убийства.

Путину въезд в Англию на этом основании закрыть нельзя: он является главой государства, и есть другие – международные – законы, которые предусматривают, что глава государства не может попасть под санкции о запрете на поездки. Но всем остальным этот доступ можно закрыть. Наверное, Патрушев и сам уже не летает в Лондон. Но думаю, что члены его семьи – летают. Это – вечная российская история: когда все счета, вся собственность переписаны на кого-то еще… Если англичане захотят всерьез подойти к этой проблеме, они, конечно, найдут и собственность, и деньги – в том числе и тех, кто имел отношение к убийству Литвиненко. И кого следует наказать за это независимо от того, на чье имя открыты счета или куплена в Лондоне собственность. А мы знаем, что этой собственности у российских граждан в Лондоне очень много.

Кроме того, не следует забывать: убийство Литвиненко, безусловно, самое яркое из тех, что произошли в Лондоне, но не единственное. Я хочу напомнить, что в 2008 году в Лондоне при странных обстоятельствах умер бизнесмен Бадри Патаркацишвили (он был партнером и, что очень важно, казначеем – в том числе и Березовского). Что в 2013 году при странных обстоятельствах нашли мертвым самого Березовского (по одной версии он повесился, по другой – был повешен, и никакого серьезного расследования не производилось); что в том же 2013 году нашли мертвым бизнесмена Александра Перепеличного. Изначально считалось, что он умер сам, а несколько позже, после проведенного расследования, стало понятно, что он был отравлен. Можно закрыть эту последнюю страницу жизни Александра Литвиненко, но было много других смертей в Лондоне, которые стоило бы расследовать.

[Юрий Фельштинский]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56A787075BC97
26-01-2016 (17:52)

Подробности убийства Литвиненко

Убийство экс-сотрудника ФСБ Александра Литвиненко в Лондоне в 2006 году было запланировано Владимиром Путиным как "идеальное" преступление. Британия давно знала о вине президента РФ, но решила заявить о ней публично только после российского вторжения в Украину. Российско-американский историк Юрий Фельштинский, который знал Литвиненко лично и написал в соавторстве с ним книгу "ФСБ взрывает Россию", рассказал "Апострофу" известные ему детали преступления.

Это удивительно профессионально составленный документ, 328 страниц. Там практически нет ошибок. Хотя заметим, что судья Роберт Оуэн, не знающий русского, должен был расследовать и разобраться в чисто российском убийстве, осуществленном русскими в отношении русского. Практически все свидетели в суде тоже были русскоговорящими, хотя и давали показания на английском. Это вам не Агату Кристи читать. Английским в убийстве Литвиненко было только то, что оно произошло в Лондоне.

Это было последнее дело судьи Роберта Оуэна, уходящего на пенсию, и возможно, именно этим делом больше, чем всеми прошлыми, он войдет в историю британского правосудия. Более жесткого обвинения, чем то, которое мы услышали, ожидать было невозможно. Нам были названы исполнители, организаторы и заказчики убийства. Исполнители: Луговой и Ковтун, офицеры российских спецслужб. Организаторы: центральное управление ФСБ России, планировавшее вместе с исполнителями операцию и предоставившее убийцам главный компонент операции: радиоактивный яд полоний-210. "Вероятные" заказчики убийства: директор ФСБ Николай Патрушев (сейчас – секретарь Совета безопасности РФ, – "Апостроф") и президент России Владимир Путин. В деле об убийстве Литвиненко, наконец-то, по прошествии девяти с лишним лет, была поставлена точка.

Сразу же хочу подчеркнуть, что инициатором расследования была Марина Литвиненко (вдова Александра Литвиненко, – "Апостроф"), а не британское правительство, и до вторжения в Украину и ухудшения отношений между Россией и Европейским союзом Великобритания в рамках закона воздвигала перед Мариной Литвиненко многочисленные преграды, чтобы Марина не могла довести расследование до конца. Только после вторжения России в Украину правительство Великобритании перестало ставить в этом вопросе Марине палки в колеса, и она смогла довести начатое судебное дознание до конца. Так что вердикт, который мы на днях, наконец, получили, появился на свет вопреки, а не благодаря британским правоохранительным органам.

Есть ли угроза для Путина и Патрушева?

Им ничего не грозит. Они названы судом как "вероятные" убийцы Литвиненко, и в Британскую энциклопедию они теперь так и войдут, как лица, организовавшие убийство Александра Литвиненко в Лондоне в 2006 году (экс-сотрудник ФСБ был отравлен 1 ноября, а умер 23-го, - "Апостроф") при помощи радиоактивного яда, заразившего существенную часть Лондона радиацией, нанеся этим ущерб и людям, и бизнесам. Можно ли с этими "вероятными" убийцами что-то сделать и как-то их наказать? Нет, нельзя. Глава государства, президент Путин по международным нормам, пока он – действующий президент, даже под запрет на поездки в Англию подпасть не может. Это – формально подходя к вопросу. Неформально, я думаю, у Путина возникнут практические проблемы с поездками в Великобританию, если такие поездки предстоят, хотя мне почему-то кажется, что их больше не будет. Вообще, на международных встречах на высшем уровне проблемы возникнут, потому что нужно теперь пожимать руку "вероятному" убийце, против которого есть заключение британского Высшего суда. Это проблема, конечно. Не для кагебиста Путина, а для всех остальных. Он-то руку готов протягивать кому угодно. С преемником Путина на посту директора ФСБ Патрушевым тоже сделать ничего нельзя. В Англию он больше не поедет, а при поездках в другие страны у него во всех случаях дипломатическая неприкосновенность, как у секретаря Совета безопасности РФ. Можно пытаться накладывать на Путина, Патрушева и членов их семей экономические санкции. Но, наверное, если у них и есть деньги или собственность в Великобритании, зарегистрировано всё это на какие-то другие имена или бизнесы, и найти всё это непросто, хотя при желании можно. То же относится и к исполнителям убийства – Луговому и Ковтуну. За границу в цивилизованные страны им ездить больше не придется. А деньги в Англии, скорее всего, они и раньше не хранили.

Можно расширить санкционный список и вводить санкции не только против названных вердиктом участников убийства, а против России как государства, потому что убийство Литвиненко – это государственное убийство. И тут можно дать простор воображению, потому что предела таким санкциям нет. Но пойдет ли на это Великобритания, без энтузиазма относившаяся все эти годы к делу расследования убийства Литвиненко – большой вопрос. Премьер-министр Кэмерон ошибочно считает, что Россия нужна Великобритании для совместных действий против Халифата (ИГИЛ, – "Апостроф") в Сирии... Или только делает вид, что считает, перед мировым и британским общественным мнением... А, на самом деле, просто не хочет ухудшать отношения с Россией и Путиным, и так непростые из-за аннексии Крыма и вторжения России в Восточную Украину. Так что я не уверен, что реальные санкции будут Великобританией против России объявлены, хотя заявления все делают достаточно жесткие, даже Кэмерон.

Что можно сделать с человеком – я имею в виду Путина – который инициировал Вторую чеченскую войну в 1999 году, войну с Грузией в 2008-м и с Украиной в 2014-м; который не принял на себя ответственность за сбитый над Украиной малайзийский авиалайнер... Разве всё это можно сравнить с приказом убить одного перебежчика из ФСБ в Лондоне? Так что ничего с Путиным сделать нельзя, разве что все его многочисленные преступления, список которых множится, приведут его в конце пути в гаагский или какой-то другой трибунал, и вот тогда в списке преступлений Путина каким-то пунктом будет стоять и убийство Литвиненко, далеко не первым.

Как планировалось убийство

Убийство Литвиненко планировалось как идеальное убийство. Те, кто утверждает, что Литвиненко публично и демонстративно хотели отравить с помощью радиоактивного яда, ошибаются. Впервые радиоактивный яд был использован советскими спецслужбами в 1957 году при попытке устранения в Германии советского перебежчика – капитана КГБ Николая Хохлова. 15 сентября 1957 года Хохлов во Франкфурте-на-Майне отхлебнул глоток из принесенной ему чашки кофе (заметили аналогию?), но дальше пить не стал, а потому выжил. Было установлено, что его отравили радиоактивным таллием. Таллий является побочным продуктом при полураспаде полония. Полоний был открыт Марией Кюри, умершей затем от лучевой болезни.

Я не буду сейчас подробно перечислять все известные случаи отравления политических противников советского режима до 1991 года и российского – после 1991-го. Кроме известных, есть еще и неизвестные, то есть смерти людей, про которых нам и в голову не приходит, что их убили. Это всё детально описано в моей и Владимира Прибыловского книге "Корпорация: Россия и КГБ во времена президента Путина" (Прибыловский скоропостижно скончался в Москве 13 января этого года в возрасте 59 лет). Но я назову два случая, где для отравления был использован яд, аналогичный полонию-210: отравление Юрия Щекочихина в Рязани 16 июня 2003 года (умер 3 июля 2003 года) и Романа Цепова в Санкт-Петербурге 11 сентября 2004 года (умер 24 сентября 2004 года). В случае Цепова официальный диагноз был поставлен: радиоактивный яд. Щекочихин и Цепов умирали ровно 13 дней. Литвиненко – 22 дня (в Англии за больным уход был лучше, да и организм у Литвиненко был крепче, он не пил и не курил).

Устранение Литвиненко было очень сложной операцией, долго готовившейся. Началась она как операция по устранению бежавшего в Лондон Бориса Березовского (российский бизнесмен жил в Британии с 2001 года, в 2013-м был найден мертвым, она из версий смерти - самоубийство, - "Апостроф"), и лишь в какой-то момент перенацелилась на Литвиненко. Задним числом понятно, что решение убрать сначала Литвиненко, а затем уже Березовского, было с точки зрения задач и целей Путина и ФСБ правильным. Если Вы проанализируете активность Березовского до и после убийства Литвиненко, то к большому удивлению увидите, что Березовский после этого преступления сник. Можно было бы ожидать, что он использует это дерзкое убийство своего многолетнего сотрудника в центре Лондона, да к тому же при помощи радиоактивного яда, для бесконечной, ежедневной (я подчеркиваю – ежедневной) жесткой критики своего главного политического оппонента – Путина. Вместо этого Березовский замолчал, практически перестал давать интервью, редко-редко что-то писал или говорил. То есть произошло нечто странное: теперь, когда в руках Березовского наконец-то оказался сильный козырь – устранение Путиным британского гражданина – Березовский, ранее Путина критиковавший при любой возможности, смолк.

Конечно, ему приходилось отвечать на вопросы журналистов о смерти Литвиненко. Но инициатором этих интервью Березовский не был. Я не хочу сказать, предвосхищая встречный вопрос, что Березовский испугался. Он не испугался. Он понял в этот момент, что окончательно проиграл, что правила затеянной им с Путиным игры изменились, и по таким правилам Березовский играть не может, потому что он был шахматистом и планировал выиграть у Путина в шахматы. А Путин оказался обычным гебешным маньяком-мясником типа Ягоды, Ежова и Берии. У такого противника Березовский выиграть не мог.

Подробности операции по убийству Литвиненко

Подготовка к операции началась в 2001 году. Хочу напомнить, что Литвиненко приземлился в Лондоне 1 ноября 2000 года (ровно за 6 лет до отравления), и примерно тогда же окончательно обосновался в Лондоне Березовский. С момента бегства Березовского из России, а в общем-то, даже и до этого, на него стали заводить многочисленные уголовные дела и выписывать заочные ордера на арест. Так что в Россию он вернуться уже не мог.

Слева направо: Александр Литвиненко, Борис Березовский, Ахмед Закаев и Юрий Фельштинский во время празднования 60-летия Березовского 23 января 2006 года Фото из личного архива Юрия Фельштинского

В июне 2001 года в Москве был арестован Андрей Луговой. Он был арестован по обвинению в организации побега из-под ареста бывшего директора "Аэрофлота" Николая Глушкова, партнера и близкого знакомого Березовского. Арестованный в декабре 2000 года Глушков по состоянию здоровья был переведен из тюрьмы в больницу, и оттуда, дескать, пытался сбежать с помощью Андрея Лугового, поджидавшего его за воротами больницы в автомобиле.

Пару слов об Андрее Луговом, с которым, как и с Литвиненко, я был знаком лично. После августовского путча 1991 года, закончившегося для Компартии неудачно, на политическую сцену России вышли две новые политические силы: демократы и спецслужбы. Как и в добрые советские времена, спецслужбы стали заметать следы через переименование и переформирование. С 1917 до 1956 год названия менялись много раз: ВЧК, ОГПУ, ГПУ, НКВД, МГБ, КГБ. С 1991 по 1999 гг– КГБ, МБ, ФСК, ФСБ. Расшифровывать названия не буду. Мы все их наизусть знаем. Пока демократы с бронетранспортеров и балконов произносили речи, КГБ расставлял вокруг них своих кадровых офицеров. К демократу № 1 Борису Ельцину был приставлен бывший личный охранник Юрия Андропова Александр Коржаков из 9-го управления КГБ; к демократу № 2 Анатолию Собчаку был приставлен Владимир Путин из Первого Главного управления КГБ. В те же самые дни в стране обозначился демократ № 3 – Егор Гайдар, и к нему немедленно был приставлен... наш старый знакомый Андрей Луговой, из 9-го управления КГБ, где он работал под Коржаковым. По словам Лугового, с 1991 года он "сопровождал Гайдара значительную часть времени, в том числе в многочисленных поездках по России и за рубежом". Можете себе такое представить? То есть о Гайдаре он знал абсолютно всё.

После того, как Гайдар окончательно был отстранен от власти и в этом плане перестал интересовать пытавшегося скинуть Ельцина Коржакова, Луговой был перекинут на новый, не менее важный объект. Он стал начальником охраны ОРТ, главными акционерами которого были Березовский и Бадри Патаркацишвили (грузинский бизнесмен, умерший в Лондоне в 2008 году, – "Апостроф"). Соответственно, Луговой стал еще и начальником их личной охраны. В этом качестве он просуществовал до 2001 года, когда неожиданно был арестован после провалившегося побега Глушкова.

Считалось, что до 2004 года он находился под следствием в тюрьме; в 2004 году был приговорен к году и двум месяцам лишения свободы, но выпущен из тюрьмы, так как ему было засчитано время, проведенное под следствием. Бывшему уголовнику Луговому (которого по всем гебешным правилам нужно было "замочить в сортире" в темной подворотне в Москве) немедленно выдали заграничный паспорт, и он стал ездить по миру, главным образом, в Лондон. К этому времени, что, наверное, следует считать безусловным совпадением, на воле оказался и Николай Глушков. Суд по его делу состоялся в том же 2004 году. Глушков был приговорен к трем годам и трем месяцам тюрьмы, но и он, как и Луговой, был освобожден прямо в зале суда, так как находился под стражей с декабря 2000 года и свой срок, таким образом, отсидел. Вскоре после освобождения он уехал в Лондон, где попросил и получил, как в свое время Березовский, политическое убежище.

Единственным человеком из всей этой группы, не подавшим на политическое убежище, не бежавшим в Лондон, а продолжавшим мужественно, с риском для жизни мотаться туда-сюда по маршруту Москва-Лондон-Москва, был Андрей Луговой.

Пострадавший за Березовского и Глушкова Луговой в Лондоне был всегда желанным гостем. Его принимали как героя; Бадри (по слухам) дал ему деньги на бизнес в России; на 60-летии Бориса он сидел за одним столом с сыном Николая Глушкова, и оставалось только удивляться, как это так: Лугового в Москве не трогают, хотя всех имевших хоть какое-то отношение к Березовскому людей давно придавили.

Я, конечно, придерживаюсь мнения, что Луговой в тюрьме не сидел; что вся история с "побегом Глушкова" была провокацией ФСБ, подстроенной именно для того, чтобы "арестовать Лугового", затем его выпустить и через Лугового получить доступ к Березовскому в Лондоне. Кстати, Николай Глушков уже после отравления Литвиненко тоже стал придерживаться мнения, что вся история с Луговым и побегом была провокацией ФСБ.

Есть и формальное тому доказательство. На момент ареста по делу о побеге Глушкова утверждалось, что Луговой был майором ФСБ в отставке. Теперь же выяснилось, что он – полковник ФСБ (в отставке). Таким образом, оказалось, что "в отставку" Луговой не уходил, а был все эти годы действующим офицером ФСБ. Одно повышение в ранге Луговой получил, видимо, за Глушкова; второе – за Литвиненко.

Луговой, впрочем, был не единственным человеком, подосланным к Березовскому по линии ФСБ-СВР-ГРУ. И все они с течением времени были засвечены и "сожжены" на разных этапах операции – настолько эта операция была для Кремля важной.

В какой именно момент операция по устранению Березовского превратилась в операцию по устранению Литвиненко, и что именно послужило для этого причиной, мы, может быть, никогда не узнаем. Точно известно, что 1 ноября Луговой навещал еще и Березовского у него в офисе, причем сидел с ним один на один в его кабинете. Пили вино и разговаривали. 23 января был день рождения Березовского (23 января 2016 года ему бы исполнилось 70 лет). Луговой мог бы подлететь к 23 января 2007 года в Лондон. В этот день по традиции в офисе Березовского всегда праздновался его день рождения, продолжавшийся затем у него дома, в особняке под Лондоном. Так что Березовского и 23 января можно было бы травануть. Но у Лугового был приказ отравить Литвиненко, причем, только Литвиненко.

Травили Литвиненко с поразительным упрямством и с проколами. Я встретил Лугового и Ковтуна случайно в Лондоне на Picadilly Lane поздно вечером 12 октября 2006 года. Впоследствии эта наша встреча создала достаточно много проблем для полиции и английских властей. Когда впервые вскоре после смерти Литвиненко я давал Скотланд-Ярду в Лондоне показания, и было записано, что я встретил Лугового и Ковтуна на Picadilly Lane вечером 12 октября, меня поправили: "Вы ошибаетесь, это было 16 октября". 16 октября я тоже был в Лондоне, а потому лишь пожал плечами: 16-го, так 16-го... какая разница. Оказалось, что очень большая. 16 октября была предпринята первая (неудачная) попытка отравления Литвиненко в любимом Сашином суши-баре на Picadilly Lane (мы неоднократно там бывали и ели суши). А 12 октября по информации британской полиции и британской эмиграционной службы, Лугового и Ковтуна в Лондоне вообще не было. И Луговой с Ковтуном тоже это всячески потом отрицали.

Когда из Лондона мне на подпись прислали окончательный вариант моих показаний, я предоставил достаточно много вещественных доказательств, подтверждающих то, что я видел Лугового и Ковтуна в Лондоне именно 12 октября. Но в Скотланд-Ярде посчитали, что, в конце концов, всё это не так уж и важно: какая разница?

После отравления Литвиненко, пока Саша умирал, много всего писалось и говорилось людьми, знавшими Сашу или имевшими отношение к нему и Березовскому. 20 ноября в прессе появились высказывания Олега Гордиевского, легендарного советского офицера КГБ, много лет работавшего на британскую разведку и вывезенного англичанами из СССР, когда его вот-вот должны были раскрыть и арестовать. Гордиевский написал, что Литвиненко отравили два сотрудника ФСБ, с которыми Литвиненко встречался в день отравления.

Я позвонил Гордиевскому:

– Олег, а с кем Литвиненко в этот день встречался?

– Я не знаю фамилий. Но я знаю, что один из них работал в охране Березовского.

– А я знаю фамилию, – сказал я Гордиевскому и тут же позвонил Березовскому.

– Борис, ты знаешь, кто отравил Литвиненко?

Борис как-то замешкался:

– Тебе что, фамилию назвать, – переспросил он с некоторым раздражением.

– Да, фамилию. Ты мне можешь назвать его фамилию.

– Ну, нет, конечно.

– А я могу. Луговой.

Фамилии второго человека – Ковтуна – тогда никто еще не знал.

Борис помолчал несколько секунд и сказал очень эмоционально:

– Как ты можешь так плохо думать о человеке. Я его знаю много лет. А ты знаешь, что он в тот день и у меня в офисе был. Что же он меня не отравил заодно. На этот вопрос ты можешь мне ответить?

– Борис, на этот вопрос очень легко ответить. Приказа не было.

Саша тем временем умер. Но вдруг зазвучало тогда еще незнакомое всем нам слово (это теперь оно с языка у нас не сходит): полоний-210. После этого вопрос об окончательном вердикте (против Лугового, Ковтуна, Патрушева и Путина) стал только вопросом времени. Наступило это время через 9 лет после смерти Литвиненко: 21 января этого года, когда опубликовали вердикт. Россия к этому времени стала совсем другой страной, да и мир за эти годы тоже изменился. Прерогатива российского права над зарубежным волнует сегодня Путина больше из-за проигранного дела "ЮКОСа" на много миллиардов долларов, чем из-за опасений британских требований о выдаче Патрушева-Лугового-Ковтуна, которые выданы, конечно же, никогда не будут. Единственной реакцией российского правительства на вердикт лондонского суда будет, как мне кажется, очередное награждение Лугового орденом, например, за его восхитительный думский проект о переименовании ФСБ в КГБ. Самое время. Лично я – "за".

[Юрий Фельштинский]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56F51653E7FEC
25-03-2016 (13:46)

Хоронить Путина будет именно Хиллари Клинтон

Известный российско-американский историк ЮРИЙ ФЕЛЬШТИНСКИЙ уверен, что следующему президенту США, которым скорее всего станет Хиллари Клинтон, придется направить усилия на решение "проблемы России", ставшей для Запада после вторжения в Украину стратегическим врагом. В интервью Фельштинский рассказал, что российско-украинская война показала: сдаваться без боя ни Украина, ни страны Запада не собираются. Поэтому Путин, с его нежеланием отказаться от идей "русского мира" и "нового мирового порядка", будет вынужден пересмотреть методы достижения своих целей. Впрочем, после того, как за Россию возьмется Хиллари Клинтон, Российская Федерация в нынешнем виде перестанет существовать, уверен историк.

– Вы давно переехали в Америку. Очевидно, вас не могут не беспокоить процессы, происходящие в США во время нынешней избирательной кампании. Как вы считаете, соблюдались ли ранее в большей степени морально-этические принципы и законы демократического общества, чем это происходит сейчас? Что, на ваш взгляд, могло так ослепить избирателей, которые собираются голосовать за демагогов вроде Трампа или Сандерса, в несколько меньшей степени – Хиллари и Теда Круза (сенатор от штата Техас Тед Круз и миллиардер Дональд Трамп – кандидаты от Республиканской партии; экс-госсекретарь США, 44-я первая леди США Хиллари Клинтон и сенатор от штата Вермонт Берни Сандерс – кандидаты от Демократической партии, – "Апостроф"), но "не замечающих" гораздо более достойных кандидатов?

– Я приехал в Америку в 1978 году. За годы моей жизни здесь было два хороших президента: республиканец Рональд Рейган и демократ Билл Клинтон. Все остальные были плохие. Так что плохим выбором и плохими президентами меня не удивишь. Удивить меня можно только хорошим. К сожалению, в этот раз обойдется без приятных сюрпризов.

Америка и американцы меняются с годами. Республиканская партия США – нет. Она настолько закостенела и отстала от жизни, что не смогла на ранней стадии президентской гонки усмотреть угрозу в Трампе, пришедшем к республиканцам со стороны. Столкнувшись с этой угрозой, республиканцы обязаны были перегруппироваться и выдвинуть против Трампа одного-двух кандидатов. Между тем они раскололи свой фронт многочисленными кандидатами. Более грубую тактическую ошибку допустить было трудно.

Программа Республиканской партии и тезисы ее кандидатов не ясны избирателям. Они до сих пор борются за права не родившихся младенцев и считают основной своей задачей предотвращение назначения в Верховный суд США либерального судьи. Это главное, что их волнует. На этом фоне демагогия Трампа оказывается более понятной, легко воспринимаемой и усваиваемой. Так что Трамп Республиканскую партию на этих выборах угробит. Собственно, уже угробил. Тот факт, что политическая партия большой страны не смогла выдвинуть против демократов одного очевидного кандидата с подкорректированной под нынешнего избирателя программой – проблема, прежде всего, самой Республиканской партии. И до тех пор, пока они не осознают эту проблему, президентские выборы они будут проигрывать.

– Что, по-вашему, отличает США от других стран и в чем притягательность Америки? Правильно ли ее называют "светочем свободы", или это преувеличение?

– Америку от других стран отличает, как мне кажется, полное невмешательство государства в дела конкретного гражданина. В США регламентировано и подпадает под ограничения лишь то, что абсолютно невозможно не запретить (в отличие от России, например, где государство пытается контролировать всё, что только возможно, оставляя гражданам лишь ту часть свободы, которую никак невозможно забрать). Ну и, конечно, в отличие от национальной Европы, Америка всегда была космополитична. Хотя и в Европе с образованием Евросоюза это меняется стремительно в сторону космополитичности, особенно в крупных городах.

– Если победит Трамп, как, по-вашему, повернутся отношения США с Россией? Сможет ли Украина удержаться, если Трамп "договорится с Путиным", о чем миллиардер без устали повторяет на каждых дебатах?

– Если Трамп победит, ему придется строить две стены. Одну – между Мексикой и США, чтобы не бежали мексиканцы. Другую – между США и Канадой, чтобы не сбегали американцы. Но я не думаю, что Трамп победит. "Я вас люблю", "я построю стену", "я со всеми договорюсь" и "вы быдло, которое будет голосовать за меня, потому что вы быдло" – лозунги привлекательные, но недостаточные для победы. Был такой кандидат в президенты Грузии в 2007 году – Бадри Патаркацишвили. Основным пунктом его избирательной программы было обещание скупить весь урожай винограда грузинских крестьян (почти как Трамп, который обещает вернуть в Америку рабочие места). Бадри проиграл, набрав меньше 8% голосов. Трамп получит больше 8%, но президентом он не станет, и договариваться ему ни с кем не придется. Да и не смог бы он ни с кем договориться. Трамп очень примитивно смотрит на мир, считая, что это всего лишь большой бизнес, основанный на банальном рациональном желании делать деньги. К его сожалению, это не так. По этой причине обсуждать политику Трампа в отношении России и Украины преждевременно.

– А если победят демократы, будет ли отличаться отношение к России у Хиллари и Сандерса?

– Сандерс президентом тоже не станет. Поэтому прогнозировать его политику в отношении России или Украины не следует. Хиллари Клинтон – реальный претендент. Мне кажется, что ее политика в отношении России не принесет неожиданностей. Основная задача США – не слышать о России как инициаторе мировых проблем. Но, к сожалению, добрые новости из России давно не приходят. И ничего хорошего от Путина никто не ждет. Так что Хиллари Клинтон придется непросто, если иметь в виду внешнюю политику США (с чем она один раз уже не справилась, когда госсекретарем при президенте Обаме). Впрочем, после 11 сентября 2001 года в мире всё не просто, и не очевидно, что стоящие перед Клинтон задачи были исполнимы.

Президент Хиллари Клинтон не сразу поймет, что главная ее проблема – Россия. Не ИГИЛ, не Китай, а Россия. Но она это, в конце концов, поймет, потому что у США не будет иного выхода. И когда США это осознают, Российская Федерация в том виде, как мы ее знаем, перестанет существовать. Конечно, есть определенная доля иронии в том, что хоронить Путина будет именно Хиллари Клинтон.

– Ваш непосредственный предмет исследований, похоже, становится всё актуальнее (Юрий Фельштинский является автором ряда основательных исследований по истории России предсоветского и советского периодов, – "Апостроф"). Не замечаете ли Вы в происходящем в России параллелей с тем, что творилось в последние годы царствования Романовых? Такое же нежелание считаться с реальностью, ослепляющая псевдопатриотическая горячка, разгул и безудержное накопление роскоши, предельная безответственность перед собственным народом, поиски врагов...

– Параллелей с 1916 годом я не вижу. Россия до 1917 года была страной не хуже и не лучше других. Конечно, Россия была монархией с ограниченными политическими свободами и свободами вообще, с притеснением национальных меньшинств, с чертой оседлости... Так что все претензии финнов, поляков, прибалтов и евреев к российскому самодержавию были более чем основательны, а их участие в революции 1917 года более чем оправдано. Но граница Российской Империи всегда была открыта, рыночная экономика работала бесперебойно. Это то, что отличает СССР от нынешней России.

– Разве в современной России экономика работает бесперебойно? Граница, да, пока еще открыта...

– Чтобы ответить на этот вопрос, об экономике, нужно жить в России. Я там не был с 2000 года. Я не слышал серьезных жалоб на то, что в Москве перебои с продуктами. Есть жалобы на отсутствие определенных импортных продуктов, но не продуктов и товаров вообще. За пределы Москвы многие из нас не заглядывали никогда. СССР и Россия – страна одного города, столицы, которая всё определяет. Но ведь мы сравниваем государственную экономику СССР и рыночную экономику современной России? На сегодняшний день она всё еще рыночная и границы, в отличие от СССР, открыты.

– Если говорить о нынешней России: какие вы видите возможные варианты развития событий? Считаете ли вы, что неизбежен крупный военный конфликт? Если да, то как он будет развиваться? А если удастся избежать войны, что, по-вашему, будет дальше с путинским режимом? Уцелеет ли Украина?

– Если все, или хотя бы часть моих опасений оправдаются, Украина будет последней нашей проблемой.

– Что вы имеете в виду – перестанет существовать или наоборот, станет "нормальной" страной в ряду других европейских стран? Ведь сейчас Украина оказалась на геополитическом рубеже между Россией и Европой, поэтому столь важно удержать ее на евроатлантической орбите. А если, как вы говорите, "часть ваших опасений оправдаются", Украина перестанет играть такую же геополитическую роль?

– Геополитической роли Украина не играет. Это просто большая страна, размером с Францию, поэтому так непросто реформировать застывшую во времени в 1991 году Украину. Российское вторжение в Украину в 2014 году открыло всему миру глаза на суть путинского режима. До марта 2014 года, даже после вторжения в Грузию в 2008 году, к Путину относились как к партнеру. После марта 2014 года стало понятно, что Россия – стратегический враг. Это целиком "заслуга" нынешнего российского руководства и прежде всего Путина. Но российско-украинская война показала еще и то, что сдаваться без боя ни Украина, ни НАТО не собираются. Это реальность, с которой вынужден сегодня считаться Путин. Соответственно, поскольку он не готов отказаться от программы защиты "русского мира" и создания "нового мирового порядка", он пересматривает методы достижения цели. Вместо победоносных блицкригов он готовится к затяжным войнам. В 2014 году Украина была единственным фронтом. В 2015-м к украинскому фронту добавился сирийский. Посмотрим, какие новые фронты будут открыты в 2016.

– Насколько возможен распад ЕС?

– Я не думаю, что ЕС может распасться в буквальном смысле слова. Можно предположить, что какая-то страна, или какие-то страны, из ЕС выйдут, но это ничего не изменит. Целая очередь стран стоит на вступление в Европейский союз. Рассчитывать на распад ЕС могут только в Кремле.

То же самое относится и к распаду НАТО, что является стратегической задачей кремлевского руководства. Этой цели можно достичь двумя способами. Первый – провоцировать конфликты, которые могут привести к выходу той или иной страны из НАТО, например, выходу из НАТО Турции в связи с образованием Курдистана из территорий Сирии, Ирака и Турции. Второй – распад НАТО в связи с российской агрессией против стран Балтии и неготовностью НАТО встать на защиту этих государств.

– Но НАТО, кажется, готово защищать страны Балтии в соответствии с 5-м параграфом своего Устава? Наращивается военная сила у восточных границ блока, проводится его реорганизация... Вы считаете, НАТО не защитит Балтию?

– Я считаю, что НАТО встанет на защиту стран Балтии. Но ведь важно не то, что я считаю, а то, что считает Путин и правящая сегодня Россией хунта, состоящая из высших офицеров КГБ-ФСБ. Они надеются и на выход Турции из НАТО, и на распад НАТО в связи с неготовностью американцев и европейцев воевать за бывшие советские республики. Приведет ли уверенность Кремля в неготовности Запада защищать свою свободу (на чем основана нынешняя агрессивная политика российского руководства) к большой войне? Безусловно. Не понимать этого могут только политические советники нынешних западных правительств. Отсюда неготовность Европы и США применить к России реальные жесткие санкции, которые могут эту войну предотвратить. Но исход этой войны, даже если она явится для НАТО неожиданностью, очевиден – поражение России и распад Российской Федерации.

apostrophe.com.ua