*3366. Температура восторженной лжи

[Лев Шлосберг]

[Лев Шлосберг]

http://www.newtimes.ru/articles/detail/108918/
№9 (400) от.03.16
член Федерального политического комитета партии «Яблоко»

В NT № 8 от 14 марта 2016 года был опубликован текст Дмитрия Орешкина «Несгибаемая бабушка», посвященный анализу действий партии «Яблоко» и Григория Явлинского в ходе подготовки к думской кампании-2016. В партии не согласились с оценками, высказанными в материале.

Уважаемый Дмитрий Борисович!

Прочитал статью «Несгибаемая бабушка», вышедшую из-под Вашего пера 14 марта в The New Times. Обложка издания обещала сенсационные разоблачения: «Зачем Кремль реанимирует политические трупы». Но сенсации, к моему сожалению, в Вашей статье я не нашел, Кремль, очевидно, удачно скрыл от Вас свои намерения, во всяком случае в части политической реанимации. Мы с Вами лично не знакомы, никогда не встречались и не разговаривали. Но Вы уверенно пишете о вещах, к которым я имею отношение, рассказывая, в том числе мне, о некоем реальном смысле событий и действий, непосредственным участником которых Вы не являетесь. Я не стал бы писать публичный ответ Вам, если бы не одно обстоятельство.

Незадолго до этого, 24 февраля, «Новая газета» опубликовала обращение интеллигенции к лидерам демократических партий и движений. Среди 24 подписей уважаемых представителей гражданского общества — и Ваша. Простите, у меня сложилось впечатление, что один и тот же человек не мог написать (или подписать) оба текста. Потому что они совершенно несовместимы по смыслу.

Обращение в «Новой» содержит слова: «мы предлагаем помощь, которая может заключаться в посредничестве в спорных ситуациях». Этот текст невозможно понять иначе как публичное намерение содействовать взаимопониманию и уважительным взаимоотношениям между демократическими партиями и политиками.

Ваша статья в The New Times, не говоря даже о редакционной подаче материала, как минимум не способствует политическому диалогу, не говоря уже о сотрудничестве. Возможно, мне показалось, но в авторском материале Вы намного более искренни, чем в обращении, подписанном вместе с коллегами. Если это действительно так, то я очень сожалею об этом. Если я не прав, то извините, пожалуйста.

Ваша статья вышла в принципиальной рубрике «Главное. Анализ». С первым словом согласен. Анализа, к большому сожалению, не нашел.

Смысл Вашего материала — Кремль посылает партию «Яблоко» на выборы, при этом партия (и я также) получаем «звонки от куратора» и выполняем его (их) политическое задание, суть которого — не договариваться с другими демократами, а договариваться с Кремлем. Причем последствия выполнения этого задания, по Вашей логике, заключаются в политической ликвидации «Яблока» как партии, которая из-за «непреклонной борьбы за идеалы» не сможет вписаться в «новую реальность», в которой, если я верно Вас понял, борьба за идеалы в политике не имеет существенного значения.

Политика без идеалов мне лично совершенно не интересна, но это тема отдельного разговора.

«Если Вы считаете важным содействовать диалогу демократических политиков, то, пожалуйста, хотя бы не мешайте ему тиражированием политических клише»

Я внимательно прочитал Вашу статью, но не нашел в главном ее утверждении формальной логики. Если какая-то партия необходима Кремлю, то Кремль не будет эту партию разрушать. Если Кремль будет разрушать такую партию, то она Кремлю, соответственно, не нужна.

В рамках переговорного процесса я общаюсь сейчас со многими из тех людей, кого Вы упомянули в своей статье. Никто из них в разговоре со мной не высказывал оскорбительных оценок в адрес партии «Яблоко», не клеймил позором, не называл нас «посланцами Кремля» и «договороспособными либералами из 1990-х». Общение проходит уважительно и его возможный результат (и сегодня, и завтра) во многом зависит именно от взаимного уважения.

Подписав обращение в «Новой газете», Вы стали участником этого процесса. Зачем тогда Вы его разрушаете публичными усилиями, которые, судя по энергетике текста, вызывают у Вас намного большее вдохновение, чем призывы к согласию и сотрудничеству?

Обратите внимание: лидеры «Демократической коалиции» Михаил Касьянов и Алексей Навальный не сказали публично о партии «Яблоко» и ее лидерах ни одного бестактного слова, не оскорбили подозрением или обвинением. Но почему-то это делаете Вы.

Простите, Вы не участвуете в переговорах, не несете за их результат ответственности, не пытаетесь решить эту политическую задачу. Но Вы такими публикациями эти переговоры и этот диалог атакуете. Я не могу понять, зачем Вам это нужно.

Такие тексты, как Ваш, не являются политическим анализом. Политология предполагает исследование и создание объективной картины идущих процессов. Политология не может быть пропагандой или антипропагандой чего бы то ни было, это совсем другой жанр.

Если Вы считаете важным содействовать диалогу демократических политиков, то, пожалуйста, хотя бы не мешайте ему тиражированием политических клише, у которых не может быть никакой другой задачи, кроме разрушения.

Если же, к моему сожалению, разрушение или ухудшение отношений между демократическими политиками является Вашей реальной целью, то, на мой взгляд, не стоит подписывать обращения о мире и согласии.

[Лев Шлосберг]

http://mustoi.ru/lev-shlosberg-v-sov...ila-polnostyu/
Автор Олег Реут
28.03.2016

Гость «Черники» – Лев Шлосберг, российский политик, член федерального политического комитета партии «Яблоко», дополнительное представление которого карельской аудитории не требуется. Именно он составлял основную конкуренцию депутату республиканского парламента Эмилии Слабуновой на декабрьских выборах председателя партии.

– В последние пять-шесть недель в федеральных медиа неоднократно встречались указания на Вас как на «министра иностранных дел «Яблока»». Как понимаю, это связано исключительно с переговорным процессом с демократически ориентированными политическими силами. Суть дела касается гармонизации списков кандидатов на выборах в Государственную Думу?

– 23 января федеральный политкомитет «Яблока» поддержал мое предложение о проведении переговоров с демократическими партиями и политиками для максимальной консолидации сил на выборах в Государственную Думу. В переговорную группу включили Сергея Иваненко, Сергея Митрохина, Виктора Шейниса и меня, в статусе координатора.

У переговоров два основных направления. Первое – это усиление партийного списка «Яблока». Второе – это переговоры с другими партиями. По первому направлению есть первые результаты – Дмитрий Гудков, Владимир Рыжков, Дмитрий Некрасов, Юлия Галямина, и список будет расти. Разговор с «Парнасом» идет трудно.

– Можно ли констатировать, что «Парнас» и так называемая «партия Навального» будут готовы консолидировать усилия за пределами городов-миллионников? Ведь, кроме Москвы и Санкт-Петербурга, по крайней мере, Калининградская область и Республика Карелия заметно выделяются на российской карте общественно-политических настроений?

– «Парнас» сейчас является частью «Демократической коалиции», основным ракетой-носителем которой выступает незарегистрированная Партия прогресса Алексея Навального (ее ядро составляет Фонд борьбы с коррупцией). Туда же входят «Партия 5 декабря» и группа Владимира Милова. Это сейчас общий политический механизм – и в столицах, и в регионах.

Судьба и результат переговоров «Яблока» с «Парнасом» и «Демократической коалицией» в целом зависят от главного – получится ли создать единый список на выборах в Госдуму или нет. Если будет сформирован единый список, то в одномандатники нужно будет отбирать самых сильных из двух партий. Если на выборы пойдут два списка, то ни одна из партий не будет заинтересована в снятии одномандатников – это объективно ослабляет позиции списка на территории округа. Тогда переговоры о разведении кандидатов будут проведены сугубо символически – там, где сами кандидаты будут готовы к решению о снятии своей кандидатуры в пользу сильнейшего.

– Как обстоит дело с подготовкой наблюдателей и просто активистов, готовых сообщать о возможных нарушениях в ходе практически разворачивающейся кампании?

– Этим заняты все структуры партии – и федеральная, и региональные, и местные. Наблюдатели, члены комиссий с правом совещательного голоса и журналисты нужны не только для того, чтобы сообщать о нарушениях, но в первую очередь для того, чтобы сберечь полученные голоса. В 2011 году на выборах депутатов Псковского областного собрания депутатов Псковское «Яблоко» де факто получило около 30 тысяч голосов (10,5 – 11%), но мы контролировали только две трети избирательных участков, в итоге примерно треть голосов у нас фактически украли, и результат сократился до 20,5 тысячи голосов (6,72%). Это был урок.

– Читателям «Черники» интересны, прежде всего, Ваши взгляды на соотношение сугубо политических и социально-экономических дискурсов в формировании актуальной повестки дня.

– В современной России система власти прогнила полностью. Ее невозможно отремонтировать, ее можно только заменить. Она вся развращена коррупцией, насилием и ложью. По существу, на повестке дня стоит создание нового государства – с другим политическим устройством (как минимум, с элементами парламентской республики), с другой Конституцией, другой экономической и социальной моделью. Нужно практически полное обновление судебного корпуса. Судя по состоянию правящего класса, потребуется люстрация.

В региональной политике главная задача одна – восстановление федерализма во всех сферах: политической, государственной, налоговой, бюджетной, культурной. Одновременно должна быть решена задача восстановления прав и ресурсов местного самоуправления. Сегодня Россия является федерацией только по названию, по существу же российское государство является антифедеративным.
В Карелии, где выборов главы республики не было с 2002 года, особенно ощущается, что Россия является федерацией только по названию. Фото: Валерий Поташов
В Карелии, где выборов главы республики не было с 2002 года, особенно ощущается, что Россия является федерацией только по названию. Фото: Валерий Поташов

– Есть ли у региональных властей реальные возможности изменить ситуацию в социальной сфере?

– Сегодня таких возможностей нет у 75 из 85 регионов России, в том числе, их нет у Республики Карелия и Псковской области. Единственное, что можно сделать, – это при прекращении воровства сэкономить средства на социальные расходы. Разворовывается не менее 15% средств региональных бюджетов (по самым консервативным оценкам), для каждого из наших регионов это цена примерно трети социальной инфраструктуры, которую можно таким образом сохранить.

– Последний вопрос может показаться чуть странным, но, тем не менее, постараюсь его задать. Он касается праймериз «Единой России» – предварительных выборов, оказавшихся не контролируемыми ни государством, ни обществом. Участники внутрипартийного отбора могут проводить активную агитационную работу, тратить многомиллионные бюджеты – если мы говорим о выборах в Государственную думу и в законодательные собрания регионов – но все действующее законодательство никак не регулирует эту «серую зону». Как Вы оценили бы такую новацию, когда кандидаты от других партий – например, от «Яблока», нацеленные на участие в конкретном округе, обеспечивают «приход» или «привоз» своих сторонников, которые преднамеренно голосуют за слабого кандидата? «Единой России» придется или снимать его под любым предлогом, а это дискредитирует саму систему отбора через праймериз, или признавать, что конкуренты фактически обратили «праймериз» против их организаторов.

– В абсолютном большинстве случаев праймериз «Единой России» являются фарсом. Это – их внутреннее дело. Не нужно бороться с чьим-то жульничеством с помощью провокационного участия в нём. Наше дело – не участвовать во внутрипартийном цирке «ЕР», а искать сильных кандидатов, которых реально поддержит гражданское общество.

[Лев Шлосберг]

http://echo.msk.ru/blog/schlosberg_lev/1747628-echo/
08:57 , 14 апреля 2016

автор
член федерального политкомитета партии «Яблоко»

Владимир Путин сформулировал ответ для несогласных с положением дел в стране

На минувшей неделе Владимир Путин объявил о создании Федеральной службы войск национальной гвардии РФ. На совещании с участием министра внутренних дел Владимира Колокольцева, главы Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Виктора Иванова и главнокомандующего внутренними войсками МВД Виктора Золотова командование создаваемой службой было поручено Золотову, который с 2000 по 2013 годы возглавлял Службу безопасности Владимира Путина, а до этого работал с ним в Петербурге. 5 апреля Владимир Путин подписал указ о преобразовании внутренних войск МВД в национальную гвардию, подчиняющуюся непосредственно главе государства, а проект указа президента, к которому прилагался текст положения о национальной гвардии, был обнародован в минувший понедельник.

Формирование сильнейшей силовой структуры на фоне нарастающего социально-экономического кризиса требует ответа на самый важный вопрос: какие задачи могут быть поставлены перед этой службой в ситуации, когда общество будет публично выражать недовольство действиями властей?

Реформы силовых структур – излюбленное дело всех политиков, стремящихся к неограниченной власти. Не миновало это искушение и Владимира Путина. Долгое нахождение у власти вырабатывает страх её потерять и желание сделать её пожизненной. Понимая, что желание это противоестественно, властитель ищет тех, кто готов идти с ним до конца. И охранять власть любой ценой.

Когда правитель успешен и не опасается за свою судьбу после власти, он не думает об охране больше, чем того требует его статус.

Когда же власть становится самоценностью, условием жизни, то отношение к безопасности и гарантиям пожизненной власти меняется. Охрана власти становится главным инстинктом, главным двигателем всего государственного управления.

Каковы сейчас главные проблемы России? Падение экономики, разрушение бюджета, сокращение социальной сферы, бедность, коррупция, воровство, поборы.

Что нужно сейчас стране больше всего? Мир, благополучие и благосостояние.

Какие для этого нужны действия? Остановить войны, заняться собой, своим народом. Вернуть честные выборы, народный парламент, создать ответственное правительство, привести в порядок финансы, развивать экономику, науку, промышленность, малый и средний бизнес.

Нужна ли для этого национальная гвардия? Нет, не нужна.

Она нужна для совсем другой работы. Она нужна в ситуации, когда политика президента и правительства не изменится: войны не остановят, экономика продолжит падать, денег на людей будет всё меньше.

И люди будут очень недовольны этим. Они начнут высказывать своё недовольство не только на кухнях, но на работе, на улице, возможно, на площадях.

Сам факт этого открытого недовольства для власти опасен и нетерпим: власть, держащаяся на силовых структурах, не готова обсуждать свои неудачи и не намерена менять свою политику. Она делит общество на согласных и несогласных. Первые для неё желанны, вторые – неприемлемы.

Национальная гвардия нужна не для обеспечения общественного диалога, а для подавления этого диалога, нужна для жесткого реагирования на недовольство и возмущение народа.

Командовать такой национальной гвардией может только тот, кто лично предан первому лицу государства. Тот, кого связывает с первым лицом всё – личная биография, карьера, благосостояние. Тот, кто будет защищать власть первого лица как свою собственную власть. Тот, кто готов отдать приказ стрелять.

В любом государстве нужны силовые структуры. Без них невозможно обеспечение безопасности и правопорядка. Вопрос только в том, кому они служат и кого защищают: власть или общество.

Момент для формирования Росгвардии выбран как нельзя более говорящий: перед парламентскими выборами, во время которых общественное возмущение может стать зримым.

Нельзя сказать, что имеющихся у государства сил и средств недостаточно для поддержания общественного порядка. Но потребовалась особая их «сборка», по сути – военная, кризисная, устрашающая.

Из социально-экономического кризиса есть два выхода: создавать условия для развития экономики и создавать условия для подавления недовольства.

Российские власти явно выбрали второй путь.

С личным благосостоянием у них проблем по-прежнему нет, а с личным покоем что-то не заладилось. Спать спокойно уже не получается. Страшно.

Национальная гвардия, конечно, способна стеречь сон большого начальства и какое-то время быть наркотиком от страха.

Но рано или поздно всё равно придётся проснуться.

[Лев Шлосберг]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...ist/#more-8839
Апрель 20, 2016 XTC

Весеннее обострение у российских законодателей накануне осенних выборов в Госдуму показательно выдержано в духе Сталина

Внесенный 7 апреля в Госдуму законопроект депутата Ирины Яровой и члена Совета Федерации Виктора Озерова «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» (в том числе в Федеральный закон «О связи»), запланировано рассмотреть в первом чтении уже 11 мая.Он вводит тотальную обязательную слежку за поведением граждан России в интернете и другие агрессивные ограничения прав и свобод человека. Находясь на той же волне, в минувший понедельник, 18 апреля, председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин опубликовал в журнале «КоммерсантЪ-Власть» манифест «Пора поставить действенный заслон информационной войне». В нём содержатся прямые призывы к пересмотру Конституции России (пока не запрещена на территории РФ. – Авт.) под лозунгом борьбы с экстремизмом. Под экстремизмом сенатор Озеров, депутат Яровая и доктор юридических наук Бастрыкин, судя по всему, понимают одно и то же: возмущение граждан действиями властей, выраженное публично, в том числе в интернете.

Предлагаемые законодательные меры (ниже мы перечислим некоторые из них), вносимые в спешном порядке, без каких-либо побуждающих событий, показывают: стул власти, чуть ли не ежедневно хвастающейся 85 процентами тотальной поддержки народа, зашатался.

Сидящие на этом стуле люди давно и вполне сознательно перепутали себя и государство и воспринимают любые попытки публичной критики властей как покушение на государственные устои. В их понимании это и есть экстремизм.

Тот факт, что свобода слова, разнообразие политических взглядов. недопустимость цензуры, презумпция невиновности являются нормами Конституции России, сидельцев на государственном стуле нисколько не смущает. Они воспринимают свои слова, мнения и оценки как «отлитую в граните» норму права – и в соответствии с этим действуют.

Российские власти боятся и ненавидят своих граждан. Причем эта ненависть начинает распространяться на детей – сразу же, как только они входят в сознательный возраст, получают паспорт гражданина Российской Федерации и начинают понимать, что далеко не всё в Российском государстве делается для прав и свобод человека, а очень многое направлено против его прав и свобод.

В законопроекте Яровой и Озерова впервые в российской законодательной практике вводится возможность лишения свободы для детей с 14 лет. Подобное варварство было только в сталинском законодательстве: 7 апреля (надо же, тот же день календаря, как политических вурдалаков тянет друг к другу! – Авт.) 1935 года Центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров СССР приняли постановление № 3/598 «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», в котором «в целях быстрейшей ликвидации преступности среди несовершеннолетних» постановили: «Несовершеннолетних, начиная с 12-летнего возраста, уличенных в совершении краж, в причинении насилий, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в попытках к убийству, привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания».

«Всех мер уголовного наказания» означало: включая смертную казнь.

Безусловно, с помощью смертной казни можно успешно решить проблему преступности среди несовершеннолетних.

Подписали это варварство «всероссийский староста дедушка Михаил Калинин» и будущий союзник Риббентропа, будущий нарком иностранных дел СССР Вячеслав Молотов.

Приговорить к смертной казни ребенка могли за кражу хлеба или картошки.

Это был, в том числе, повод для того, чтобы расправляться с «детьми врагов народа», эти семьи особенно бедствовали.

Теперь, конечно, поводом для карательных мер будет не украденная еда, а любые публичные действия (в том числе записи в социальных сетях, картинки, ссылки), которые властями будут истолкованы как экстремизм и терроризм или как содействие им. А возможности для широкого толкования этих понятий новый законопроект создаёт очень большие. Можно сказать – беспредельные.

При этом текст проекта Яровой-Озерова обнаруживает вопиющую техническую безграмотность его авторов.

Например, законопроект вводит обязанность всех отечественных операторов связи и всех интернет-ресурсов, внесенных в реестр информационных посредников, хранить в течение трёх лет «информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации и текстовых сообщений, включая их содержание, а также изображения, звуки или иные сообщения пользователей». Это не только вводит беспрецедентный уровень слежки за всеми гражданами в сетевом пространстве, но и является абсолютно невыполнимым условием для операторов и сервисов, т.к. это сопряжено с триллионными затратами бизнеса в рублевом эквиваленте. Все ведущие в России операторы мобильной связи подтвердили, что предполагаемые затраты в несколько раз (!) превысят их годовую выручку.

В пояснительной записке к законопроекту цинично сказано: «Принятие Федерального закона не потребует дополнительных расходов федерального бюджета». Это означает, что на законопроект не потребуется отзыв правительства, то есть никакие расчеты последствий его применения никем производиться не будут.

Специалисты подсчитали, что общий объём информации, который придётся хранить всем операторам связи за три года, составит около 1700 Эб (эксабайт, единица измерения количества информации, равная 1018 байтам), данные опубликовали «Ведомости».

Оборудование для хранения такого объема данных обойдется в $70 млрд, однако сейчас его негде размещать: ёмкостей имеющихся дата-центров не хватит, их придется расширять. В итоге исполнение требований закона обойдется отрасли минимум в $200 млрд! За весь год на российский рынок, по подсчетам специалистов, было поставлено систем хранения данных лишь на 0,48 Эб.

Для тех, кто в танке: для реализации предлагаемого Яровой и Озеровым закона потребуется хранилищ данных на 1700 Эб, а на российском рынке в этом году есть только 0,48 Эб.

При этом, как образно выразился один из специалистов, «объём передаваемого операторами трафика от года к году растет всё быстрее, и поэтому исполнение закона можно сравнить с погоней за уходящим поездом».

Все затраты по обеспечению системы тотальной слежки возлагаются на бизнес. Чтобы выжить, бизнес будет вынужден переложить их на граждан. Это повлечет за собой многократное увеличение цены услуг доступа к интернету и мобильной связи.

Функцию «депозитария» чужих секретов парламентарии намерены возложить на провайдеров и операторов. Это может привести к тому, что в геометрической прогрессии вырастет риск утечек не просто персональных данных граждан, а вместе с ними и всей переписки, в т. ч. голосовых и видеозвонков, прошедших через любые сети связи и интернет-сервисы.

Изумленные специалисты пишут: «Предполагаемая к внедрению инфраструктура настолько масштабна, что напоминает построение образцовой антиутопии из фантастических романов о тотальном надзоре за обществом в целом и каждой его единицей в отдельности».

Это паранойя. Страх перед обществом принял у российских властей клинический и необратимый характер.

Ставшие частью «бешеного принтера» депутаты в поисках любых способов преследования людей за инакомыслие предлагают ввести в Уголовный кодекс отдельной статьей новый вид преступления — «содействие экстремистской деятельности» с наказанием от пяти до восьми лет тюрьмы за «склонение, вербовку или иное вовлечение». «Иное вовлечение» — фантастически размытая формулировка. Под неё произвольно можно подвести всё что угодно. Например, разговоры о правильном государственном устройстве в противовес неправильному.

Гражданин, который получит «официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия» для совершения деяний террористической направленности, не сможет выезжать за рубеж в течение пяти лет, а получивший тюремный срок за такие преступления может ещё и лишиться российского гражданства.

Вот она, становящаяся на глазах явью мечта путиниста: лишать негодных для властей людей гражданства. Чтобы не только не критиковали власть, негодяи, а чтобы и голосовать не могли, не имели самой возможности выражать своё мнение на выборах.

Лишение гражданства за инакомыслие – излюбленный прием сталинского государства и права. Очевидно, что другого способа справиться с растущим в стране числом несогласных у российских властей сегодня нет.

Впрочем, один документ им по-прежнему мешает и досаждает: Конституция России. Нет для российских властей более нетерпимого в ней раздела, как раздел «Права и свободы человека и гражданина».

На этот раздел только что торжественно и державно покусился сам доктор юридических наук, профессор, генерал юстиции Российской Федерации и орденоносец (а также известный специалист по угрозам оружием безоружным гражданам) Александр Бастрыкин, который понаписал много интересного в статье «Пора поставить действенный заслон информационной войне». Г-н Бастрыкин почувствовал себя одновременно законодательной, исполнительной и судебной властью. Ему явно понравилось.

«Особа, приближенная к императору», нарисовала впечатляющие перспективы окончательного превращения России в политический Китай:

«…Представляется, что пора поставить действенный заслон этой информационной войне. Нужен жесткий, адекватный и симметричный ответ. Особенно это актуально в условиях предстоящих выборов и возможных рисков активизации дестабилизирующих политическую обстановку сил. Хватит уже играть в лжедемократию, следуя псевдолиберальным ценностям.

…Представляется целесообразным определиться и с пределами цензурирования в России глобальной сети Интернет, так как эта проблема в настоящее время вызывает острые дискуссии в свете активизации защитников прав на свободу получения и распространения информации. Интересен в этом плане опыт зарубежных государств, противостоящих США и их союзникам. В связи с беспрецедентным информационным давлением они пошли на ограничения иностранных СМИ в целях защиты национального информационного пространства.

Так, например, Министерство промышленности и информатизации Китая с 10 марта 2016 года ввело запрет на работу электронных СМИ, полностью или частично принадлежащих иностранным резидентам. Такие СМИ больше не смогут распространять информацию через интернет, а в лучшем случае — посредством печатных изданий. Китайские же СМИ будут сотрудничать с иностранными онлайн-СМИ только при наличии разрешения этого министерства. В руководстве национальных СМИ смогут работать только граждане Китая. Серверы онлайн-СМИ могут находиться только в КНР. Представляется, что в разумной мере этот опыт вполне мог бы быть взят на вооружение в России».

Конец цитаты. Переведите дыхание.

Какая показательная формулировка: «…взят на вооружение».

Эти люди живут в постоянном психическом состоянии войны. В первую очередь – войны со своим народом. Они – заключённые осажденной крепости, имя которой – российская власть. Главную угрозу своему крепостному благополучию они видят в народе. Пока народ спит или покорен, он ведет себя правильно. Когда же народ просыпается и проявляет непокорность, он становится главным врагом власти. С которым ведут беспощадную войну на уничтожение.

Так, как это делал Сталин. Не зря же, как ядовитые грибы, растут по всей стране его бюсты.

Все эти верные путинцы – яровые, озеровы, бастрыкины – политические потомки Сталина. Идеальное государственное устройство в их понимании – ГУЛАГ. Главный человек в таком государстве – вертухай.

То, что публичное покушение на конституционные основы государства и есть самый настоящий политический экстремизм, этих людей не смущает. Нахождение во власти создает у них ощущение всесилия, безнаказанности и свободы произвола.

Все эти законопроекты и амбициозные политические заявления – не просто политические мечты. Это – конкретный план окончательного превращения России в тюрьму, к осуществлению которого эти люди с психологией мстительного гопника из подворотни приступили не вчера. Но именно сейчас этот план форсированно превращается в реальность.

Главная цель этих законов – устрашение, производство всеобщего страха.

Они неслучайно постоянно упоминают о выборах. Выборов (честных выборов) они боятся больше всего. Мысль о выборах для них – это как мысль об игле Кощея, в которой скрыта их политическая кончина.

У граждан России пока ещё есть возможность очистить свой дом от политического мусора во власти, возомнившей себя «владычицей морскою», у которой и рыбка золотая – на посылках.

Потому как или выборы, или новый ГУЛАГ.

(Источник — Псковская правда)

[Лев Шлосберг]

[Лев Шлосберг]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=7843
27 ФЕВРАЛЯ 2008 г.
ruvr.ru

2 марта 2008 года я впервые в своей жизни не приму участия в голосовании на выборах. Я пришел к выводу, что именно такое решение – полное неучастие в процессе, который де юре в нашей стране все еще продолжает называться выборами президента, в наиболее точной степени отражает мою позицию как гражданина – удельной единицы народа, «носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации» (см. Конституцию РФ, статья 3, п. 1).

«Но смерть.... но власть.... но бедствия народны...»

(Александр Пушкин. «Борис Годунов».)

Выборов в России больше нет. Выборов в исконном смысле слова, когда народ выбирает лиц, которым делегирует полномочия по управлению государством и нанимает их на государственную службу за народные деньги. «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.» (см. Конституцию РФ, статья 3, п.п. 2-3).

Заметьте – не просто воли народа, но – власти народа.

И далее – «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.» (см. Конституцию РФ, статья 3, п. 4). Золотые слова. Я надеюсь когда-нибудь прочитать их в приговоре суда. В том, что он, так или иначе, состоится, я убежден. Неотвратимость суда продиктована историей.

Никто тебе не смеет и напомнить

О жребии несчастного младенца —

А между тем отшельник в темной кельи

Здесь на тебя донос ужасный пишет:

И не уйдешь ты от суда мирского,

Как не уйдешь от божьего суда.

(Александр Пушкин. «Борис Годунов».)

Выборы президента России в 2008 году – самые несвободные выборы в истории России после 1991 года. Парламентские выборы 1999, 2003 и 2007 годов, президентские выборы 1996, 2000 и 2004 годов были выборами по заказу, когда бюрократия, юридически оформившаяся как власть, заказала себе определенный желаемый результат и исполнила его с теми или иными издержками. Это тоже были не свободные выборы, но на них еще оставалась техническая возможность отдать свой голос тем, у кого его, скорее всего, украдут, и, тем не менее, этот процесс личной физической легитимации государственной власти, процесс передачи полномочий от гражданина его представителю через избирательный бюллетень был еще возможен технически, хотя и бесперспективен политически. И я участвовал в выборах. Было не стыдно потерпеть поражение, было стыдно не сражаться.

Теперь же – выборов нет. Имитация выборного процесса достигла своего апогея и полностью вытеснила, заместила выборы. Выбор уже сделан. Без какого бы то ни было участия народа. Выбор объявлен публично. Он обеспечен забетонированным политическим полем, ликвидированной политической конкуренцией, фактическим отсутствием политических свобод. Потому что, в отличие от личной свободы, которая всегда внутри человека и которую по этой причине отнять нельзя, политическая свобода должна приводить к политическим результатам, одним из которых являются свободные и честные выборы народом народных слуг.

Выборов нет. Есть процесс ручной передачи, перераспределения рычагов власти внутри действующей властной группировки. Главное в этом процессе – не допустить к этим рычагам тех, кто способен изменить систему и принести ущерб ее нынешним владельцам, призвать их к ответственности за содеянное – и политической, и судебной. Политические рейдеры, похитившие власть у народа на глазах народа, проводят спецоперацию «Преемник». Они передают украденное: от себя – себе же. Происходит публичная скупка краденого. Я не вор, не подельник вора и не скупщик краденого. Я в этом не участвую.

В «выборах президента России» 2008 года не предлагает себя гражданам ни один кандидат, не подконтрольный правящей группировке. Все участники – подтанцовка и массовка, роли распределены и выучены, условия приняты, результаты объявлены заранее. Шуты у трона короля. Король всё тот же.

Власть в исполнении этой группировки фактически недосягаема для народа, неприкасаема. Я вижу свою задачу как гражданина и задачу гражданского общества как сообщества свободных людей в том, чтобы сделать саму эту властную группировку неприкасаемой – как группу руконеподаваемых лиц.

Не хочу рисовать «кресты» всем четверым или один «крест» на всех, не хочу уносить бюллетень «на память», не хочу ставить свою подпись как гражданина в позорной ведомости «рабов и господ», поскольку не отношу себя ни к тем, ни к другим. Я не хочу показывать им «фигу в кармане».

Если я заполняю этот избирательный бюллетень, находя для себя какие-то оправдания, то я соглашаюсь признать эту политическую систему, пожимаю этой власти руку, общаюсь с ней по её правилам, точнее будет сказать – по её понятиям. Но я не желаю общаться с властью на таком языке. Я – гражданин. Я готов терпеть поражения, но – не унижения.

Любое участие гражданина, считающего себя сувереном власти, в этом спектакле, при любой форме участия, является согласием на такую форму «выборов», такую «политическую свободу», такую жизнь, по большому счету. Участвуешь – значит, являешься частью системы, которая уничтожает свободу, унижает достоинство гражданина, делает из народа безропотного слугу власти. Той власти, которая будет назначена ее нынешними держателями, боящимися народа и презирающими его.
«Рецепт» политического общения с народом ими также хорошо выучен.

Но знаешь сам: бессмысленная чернь

Изменчива, мятежна, суеверна,

Легко пустой надежде предана,

Мгновенному внушению послушна,

Для истины глуха и равнодушна,

А баснями питается она.

(Александр Пушкин. «Борис Годунов».)

Им сейчас позарез нужна явка. И не просто явка. Нужна явка массовая, как в самые тухлые советские времена. Нужна явка красочная, с истерическими судорогами верноподданичества, с соплями «всенародной любви», с визгами «всеобщего счастья», с целованием портретов истуканов и социалистическим соревнованием «кто первый быстрее проголосует и отчитается». Нужно «торжество суверенной демократии», которое позволило бы им потом сказать, что «такова была свободная воля народа».

Они заранее назвали это «первым праздником весны». В Уголовном кодексе есть такое понятие – «действие, совершенное с особым цинизмом».

Именно для этого действия они отменяли порог явки, голосование «против всех», вводили двухмиллионный ценз подписей и многомиллионные залоги, зачищали партийное поле и представляли сумасшедшим любого инакомыслящего.

Они потеряли всякий стыд. Они открыто говорят о совершаемом ими сами, громко и постоянно – надеясь воспитать в народе привычку.

Им нужны бешеные проценты явки, чтобы сказать, что такие «выборы» общество одобрило всенародно, что оно согласилось с ними, что оно признало этот политический балаган свободной страной. Я не буду давать им шанса даже предположить, что я мог быть среди этих «согласных».

Им нужна безумная явка как «мягкий знак согласия», как свидетельство лояльности народа в целом и каждого гражданина в отдельности.

Вот в этом я участвовать – не буду.

Своим неучастием в выборах я предъявляю им твердый знак своего несогласия – как личную гарантию того, что в моем лице они не имели, не имеют и никогда не будут иметь верноподданного.

Да, я не могу сегодня все это изменить. Я не могу, как ни пытаюсь, объяснить народу, что сытое колхозное стойло – это прямой и гарантированный путь на убой. Большая часть народа если не счастлива, то рада и этой сытости. И не хочет думать о завтрашнем дне страны. И не хочет слушать ни о чем. В том числе потому, что устала и боится. Это – временно. На это не надо обижаться. Это надо вытерпеть.

Протест общества должен вызреть. Его нельзя ускорить никакими здоровыми способами. Он должен вырасти изнутри, в умах и душах людей, он должен быть сознательным и целеустремленным.

Эта позорная и глумливая политическая система должна стать лично и кровно неприемлемой для решающего большинства народа, как когда-то – самодержавие, как совсем недавно – советский строй. Люди должны сами прочувствовать, осознать, понять, что эта система унижает их, лишает их прав, отнимает у них свободу. Придется заново переживать Пушкина и Чехова, придется «по капле выдавливать из себя раба», придется изживать свойственный России животный страх перед «богом данной» властью, придется расставаться с верой в «доброго царя», придется перестать молиться на государство, отвыкать целовать ему окровавленные сапоги, утираться его плевками, отдавать ему на бойню детей.

Царю небес, везде и присно сущий,

Своих рабов молению внемли:

Помолимся о нашем государе,

Об избранном тобой, благочестивом

Всех христиан царе самодержавном.

(Александр Пушкин. «Борис Годунов».)

Они надеются, что в России всегда будет жив сиротский ужас народа перед возможным отсутствием верховной власти:

О боже мой, кто будет нами править?

О горе нам!

(Александр Пушкин. «Борис Годунов».)

России предстоит пройти, морально пропахать весь тот путь, который проходит к свободе свободная страна. Это – единственное условие выживания. Не «президентская республика» и «вертикаль власти», не «православие, самодержавие, народность» и не «Москва – третий Рим», эти мрачные химеры имперского прошлого, а уже написанное, но так и не принятое ни разумом, ни волей: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.» (см. Конституцию РФ, статья 2).

«В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.» (см. Конституцию РФ, статья 17, п.п. 1-2).

«Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.» (см. Конституцию РФ, статья 18).

«Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.» (см. Конституцию РФ, статья 45, п. 1).

Придется научиться надевать на государство узду, приучать его служить народу.

Все, что происходит на этих выборах, является прямым и публичным издевательством над Конституцией. Я уважаю Конституцию своей страны. Я не буду в этом участвовать.

«Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.» (см. Конституцию РФ, статья 45, п. 2).

Я буду таким способом защищать свое личное право на свободу и честные выборы – не буду участвовать в нечестных. В не-выборах.

Трудно сказать, сколько в России сегодня людей, способных на открытый гражданский протест. Не так мало, как это хотелось бы власти. И цифрами бешеной явки они хотят успокоить себя, что все еще в порядке, что народ «знает свое место», что «все идет по плану». Я не буду успокаивать власть. У меня другие планы на Россию. Я не буду дарить им «первый праздник весны».

Они даже согласны, если народ притворится. Их это вполне устроит.

Народ (на коленах. Вой и плач).

Ах, смилуйся, отец наш! властвуй нами!

Будь наш отец, наш царь!

Один (тихо).

О чем там плачут?

Другой.

А как нам знать? то ведают бояре,

Не нам чета.

Один.

Все плачут,

Заплачем, брат, и мы.

(Александр Пушкин. «Борис Годунов».)

Не надо притворяться. Не надо обманывать себя.

У них сегодня временное преимущество. Но это – преимущество поводыря слепой толпы. Они надеются, что народ не прозреет и не закончится эпоха, когда «не время помнить». Во всяком случае, при их жизни. Я надеюсь на другое.

И сегодня водораздел – не в месте «весенней птички» в чековом листе шулера, сегодня водораздел – в отношении гражданина к насилию над страной. Голосую – значит, участвую в насилии. Не голосую – значит, сохраняю в себе свободу. Для себя и для своей страны.

Лучшее, что может сделать уважающий себя народ, когда обворовавшие страну и ошалевшие от крови бояре выбирают себе очередного царя, троноблюстителя, столопреемника, это – не участвовать в проституции и преступлениях власти. Безмолвствовать.

Мосальский.

Народ! Мария Годунова и сын ее Феодор отравили себя ядом. Мы видели их мертвые трупы. (Народ в ужасе молчит.) Что ж вы молчите? кричите: да здравствует царь Димитрий Иванович!

Народ безмолвствует.

КОНЕЦ.

(Александр Пушкин. «Борис Годунов».)

Молчание – единственный язык, который даже эта обнаглевшая и распоясавшаяся власть не может не слышать. Это – самый страшный для нее язык, самый непреклонный ответ, потому что в этом молчании – сила народа, его внутренняя свобода, его воля, его протест, его достоинство и его правда.

Твердый знак волеизъявления.

Автор - председатель Псковского регионального отделения партии "ЯБЛОКО", главный редактор газеты "Псковская губерния"