![]() |
#3
|
||||
|
||||
![]()
http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56BB7747EB84B
10-02-2016 (20:57) последствием этой акции является укрепление и рост в народе инстинктивного страха Интерпретация Олегом Кашиным в статье "Производство нестабильности" социальных результатов уничтожения нескольких десятков полукапитальных, а в отдельных случаях и капитальных торговых строений, возникших за последние 20 лет на улицах Москвы вокруг станций метро (см. фото снесенных полукапитальных павильонов у метро Тургеневская, у метро Кропоткинская и т.д., капитального здания у метро Баррикадная), а также на бульварах, заключается в том, что Олег Кашин, считает, что этот снос приучает москвичей к мысли, что бесполезно протестовать даже в случае осуществления властями без объяснений народу смысла и законности (в данном случае незаконности или сомнительной законности) подобных "брутальных" и силовых акций. Фотографии разрушенных коммерческих точек и строений визуально транслируют обществу и людям мысль, что сила на стороне власти. И это так и есть. Но, в отличие от Кашина, я полагаю, что более отдаленным последствием этой акции является укрепление и рост в народе инстинктивного страха и глубины отторжения любых попыток пересмотра в России сложившихся в нашей стране отношений собственности – ибо акция по разрушения достаточно капитальных коммерческих строений запомнится всем, кто видел фотографии уничтоженных построек тем, что пересмотр прав на собственность приводит к уничтожению и того, что худо-бедно работало и обеспечивало и приносило рабочим зарплату, владельцам доход, а клиентам какую-то пользу. Я бы сказал, что намеренно брутальная, одномоментная акция сноса десятков довольно крупных и находящихся в центре Москвы и потому всем знакомых полукапитальных и даже капитальных павильонов (независимо от того, какие цели ставила и хотела достичь мэрия Москвы) укрепляет и сеет в массах, в сердцах и умах людей страх перед будущей социальной революцией, т.к. одной из ее задач будет пересмотр отношений собственности (речь не о необходимой и банальной борьбе с коррупцией, а о том, что здоровое общество и государство обязано различать легитимные и нелегитимные источники доходов, капиталов, недвижимости и т.д.). Уничтожение десятков полукапитальных коммерческих точек в центре Москвы, существовавших уже более 10 лет, которые новые поколения москвичей естественным образом привыкли считать постоянными, нормальными, такими которые "были здесь всегда" и работой в которых и вокруг которых кормились тысячи людей – не только продавцы, поставщики товара, хозяева, но и чиновники, инспектора, полицейские, отложится в сознании москвичей не только ростом возмущения Собяниным, но и тем, что изменение отношения к собственности – плохая идея, ведущая к разрухе, и неважно кто и какие конкретно изменения в отношениях собственности предлагает и будет осуществлять – власть или оппозиция. Поэтому, когда Кашин говорит, что акцией по уничтожению десятков уличных строений власть производит нестабильность в городе, он конечно прав, но видит только "первый план" произошедшего... Я вижу, точнее предполагаю, также, что данная акция Собянина парадоксальным образом объективно укрепила и упрочивает психологически и ментально ОХРАНИТЕЛЬНУЮ, КОНСЕРВАТИВНУЮ ПОЗИЦИЮ масс и политической оппозиции по вопросу пересмотра отношений к собственности. После этой собянинской акции в стране и лагере оппозиции тоже будет еще больше людей, которые говорят и считают, что лучше терпеть существующие отношения к собственности в России, чем менять их. Иными словами "собянинский снос" укрепил в глазах народа сложившиеся и сформированные Кремлем на залоговых аукционах начала 1990-ых и при дальнейших комбинациях с нелегитимно приватизированными объектами и госсобственностью отношения к власти и собственности в стране. Зрелище и вид сотен сломанных полукапитальных торговых строений в центре Москвы лучше любых доводов и аргументов внушает людям, что надо смириться с тем, что 80-90% национального богатства и природных ресурсов страны принадлежат и находятся сегодня в России в собственности 5-10% населения, НО ЛУЧШЕ НИЧЕГО НЕ МЕНЯТЬ, т.к. любая попытка их изменения будет похожа ПО РЕЗУЛЬТАТАМ на ранее хорошо выглядевшие и привычные всем строения в центре Москвы сломанные работягами под охраной полиции по распоряжению Собянина. По большому счету психологические и "наглядные" следствия уничтожения собственности (легитимной или нет – неизвестно), психологически замедляет приход социальной революции в России. Т.е. в отличие от Кашина, я думаю, что главное последствие этого сноса – как раз производство стабильности, а не нестабильности в стране. Но когда и если социальная революция поднимет вопрос о легитимной и нелигитимной собственности, я надеюсь, это будет одним из главных предметов рассмотрения на Учредительном собрании. Решение Учредительного собрания – это не решение мэра и даже не решение президента и не решение Госдумы и не решение полиции и не акция братков.. Это решение большинства народа в лице его политических представителей и, возможно, компромисс большинства с меньшинством. Что касается оценки законности и легитимности произошедшего в Москве, то принимать принципиальное решение о сносе подавляющего большинства коммерческих точек и строений уничтоженных в ночь на 8 или 9 февраля в Москве имел право, на мой взгляд, не Собянин, а, по крайней мере, только Мосгордума. Она же должна была назначить компенсацию собственникам этих строений и тем, кто работой в них кормился (полную или частичную – вопрос для обсуждения Мосгордумой и ее решение по этому вопросу нельзя предопределить). Во многих комментариях говорится, что очень много снесенных построек были построены их владельцами на основании получения ими всех необходимых документов. Другой вопрос – как эти документы в префектуре выдавали и что делать, если документа выданы незаконно или не вполне законно. Например, торговые павильоны окружившие лет 15 или даже 20 назад наземный павильон входа в метро Кировская (теперь Тургеневская, см. фото) закрыли одно из интересных произведений конструктивизма (что меня всегда бесило и огорчало) и разрешение на их установку было дано, конечно, если и формально законно, то наверняка без учета требования архитектурной и культурной, эстетической экспертизы, а если эта экспертиза и была, то ее результаты куплены или ее делали неквалифицированные специалисты. Что делать в этом случае? По моему, Мосгордума должна была объявить прежнее решение о разрешении строительства торговых павильонов вокруг входа на станцию метро Тургеневская ничтожным по причине, о которой я сказал, затем в этом же решении должен быть пункт о компенсации владельцам тоговых павильонов стоимости строительства новых павильонов той же площади по нынешним ценам. В этом же решении должен был быть пункт о предоставлении владельцам снесенных павильонов нового места для их строительства, а также, вероятно, должна выплачиваться владельцам компенсациия упущенной выгоды. Ведь доход от торговли в центре не тот, что на окраине. Но в любом случае – прежде надо было установить в суде (а где взять четный суд?) есть ли у владельца все законные разрешения или нет. А что делать с рабочими и арендаторами, которые в этих павильонах работали и зарабатывали себе на жизнь? Как и чем компенсировать их потери? А чем компенсировать потери в удобствах для людей, которые в этих павильонах перекусывали, оплачивали телефоны и т.д. Я не знаю. Но культурная власть (я не имею в виду Собянина) должна была об этих потерях стольких лиц думать и о том, как их компенсировать? Очевидно, должна. И также очевидно, что власти Москвы этого не делают. |
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|