*941. ТОП-10 политических событий 2014 года

[Андрей Карев]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56E1A7AA15055
10-03-2016 (20:13)

Публицист Александр Морозов о необходимости Конгресса оппозиции и журналистике в России

Каспаров.ру продолжает публиковать серию интервью с участниками Форума свободной России. На этот раз мы поговорили с публицистом и политологом Александром Морозовым. На секции "Масс-медиа и журналистика России" он предложил создать дискуссионную площадка для оппозиционных сил или провести общий Конгресс для всех тех, кто пытается сопротивляться происходящему в России. Как будет действовать эта дискуссионная платформа, читайте в нашем интервью.

Вы выступаете за то, чтобы провести общий конгресс оппозиции. Но могут ли такие форумы как сегодняшний, подобные конгрессы повлиять на ситуацию в России, ведь они проводятся в другой стране?

В любом случае, это очень важная инициатива, потому что давление внутри страны нарастает. С одной стороны, гражданские активисты в России растеряны, они не знают как себя вести в условиях бесконечного ужесточения ситуации. С другой стороны, люди в последние два года очень активно уезжают. Образуется большая среда за рубежом. Не случайно на этом форуме представлено уже 25 стран. С третьей стороны, в Европе, в США очень много нерусскоговорящих людей, которые искренне любят Россию и хотят ей добра. Некоторые из них поддерживали еще демократизацию России в конце 80-х – начале 90-х годов.

Они тоже заинтересованы в новом понимании происходящих у нас процессов. Сейчас такое понимание вырабатывается, и такие конгрессы – это очень важный шаг на этом пути.

Как вы относитесь к созданию нового независимого СМИ, которое бы вещало из-за рубежа и работало бы для российской аудитории.

Я считаю такой подход неэффективным. Очень многие люди, которые профессионально занимаются мидиа, тоже очень низко оценивают такую перспективу. Вместо этого было бы чрезвычайно ценно сделать новый большой ресурс, который бы представлял собой средство информационного обмена между гражданскими активистами, оказавшимися вне России. Люди проводят какие-то акции в Париже, в Лондане, в Праге, в Варшаве. Некоторые из них приехали на этот форум. Часть из них взаимодействует между собой, многие давно участвуют в едином европейском экологическом и правозащитном движении.

Но нужна какая-то сеть, которая бы информировала людей и помогала им координироваться.

Сегодня на секции о СМИ почти не касались важного вопроса самоцензуры. Как быть с ней в случае независимых медиа?

В России сохраняется возможность работать на уровне профессиональных стандартов. Мы знаем таких журналистов "Новой газеты", "Ведомостей", РБК. Есть обозреватели и колумнисты, которые высказываются достаточно прямо, никакой цензуре себя не подвергают. Но другой вопрос – поддержание определенной респектабельности издания. Конечно, профессиональный журналист в чем-то внутренне ограничен – он ответственен перед обществом.

Одно дело – ответственность перед обществом, другое дело, когда журналист боится писать на ту или иную тему из-за угрозы физической расправы или незаконного уголовного преследования.

С этим ничего нельзя сделать – это вопрос персональной позиции. Не каждый человек в состоянии идти на большой риск.

Вся мировая расследовательская журналистика – это журналистика отчаянных людей. Вне зависимости от того, в России или в США , человек расследует, к примеру, деятельность корпораций, он рискует.

Профессиональное сообщество должно поддерживать тех, кто готов идти на риск. Вот, например, Всеволод Чернозуб – ведущий одной из секций форума, писал о всех акциях протеста в России, участвовал в них. Он чувствовал себя способным к этому.

Но не все люди такие. И нельзя осуждать журналиста, который за какие-то темы не берется. В том числе, за политические.

А какие проблемы вы бы назвали ключевыми для российских медиа?

В России в результате еще советского развития сложилась некая медиа-система, которая имеет немало проблемных моментов. Это большой серьезный разговор, но

если говорить коротко, российские СМИ огосударвстлены. Почти не существует частных медиа. Через доступ госконцернов даже они стали практически государственными.

Вторая не менее драматическая сторона – медиа могут существовать, только если другие крупные консервативные институты хорошо работают. Это ситуация, когда различные общественные институты — например, церковь или предпринимательские ассоциации — занимают другую позицию, нежели государство. Тогда медиа могут реализовывать свободу слова. Но в России все крупнейшие общественные институты оказались ослаблены и неспособны к самостоятельной политике.

Есть такие журналисты как Сергей Пархоменко. Они начинали еще в советское время, потом были активными участниками десоветизации страны, в 90-е годы создавали независимые СМИ. Но этот процесс тогда же и кончился. Такие люди могут рассказать, как это происходило.

В итоге получилась система, отчасти похожая на то, что делалось в Италии при Берлускони. В результате того, что была возможность коррумпировать телеканалы, возникла так называемая "аудиторная демократия".

Она работает так: через те же медиа создается образ "мачо"-вождя, а телевидение поддерживает идею о его несменяемости.

Но Италия в Евросоюзе, происходящие безобразия привлекали внимание, поэтому там эта ситуация могла держаться только до определенного предела. У нас такой предел не виден, потому что мы предоставлены сами себе.

[Александр Морозов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56F372F20C167

24-03-2016 (08:06)

Всякий раз это воспринимается, как "предел цинизма"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Проблема в том, что "ничего не изменилось". Допустим, суд над Савченко. Но примерно с таким же чувством в 2009 году был встречен "второй процесс" над Ходорковским. Было ясно, что право попирается, выкручивают как хотят. И такое же было чувство безнадежности: влепят сколько угодно. А кто-то писал: потом выпустят, обменяют или даже - вообще в суде дело развалится. В результате он просидел еще почти пять лет. Или: оторопь брала, когда открыто обсуждали, что запрет на усыновление для иностранцев - это ответ на список Магнитского (2012 г.). Проходит четыре года: Путин без стеснения говорит, что бомбежки Сирии - это удачный повод проверить технику за счет средств, выделенных на военные учения. Всеобщий вопль: о, ужас!
Иначе говоря, всякий раз это воспринимается, как "предел цинизма", выход за все возможные рамки и т.д. и т.п. Таким образом, наш политический режим как бы "неоплатонический". Он непрерывно "эманирует" и "трансцендирует", т.е. он непрывно экстатически выходит за рамки, при этом оставаясь недвижным и самотождественным...

[Александр Морозов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57DFA72385318
19-09-2016 (11:59)
Выборы 2016 года отчетливо показывают, что система подыхает

! Орфография и стилистика автора сохранены

Выборы, судя по первым данным, заканчиваются наилучшим образом.
Во-первых, ПАРНАС (который долго морочил нам голову "блогером мальцевым" и его необозримыми мобилизационными возможностям) получит 1%.
Во-вторых, никто из достойных одномандатников не прошел. А это значит, что с завтрашнего дня те, кто участвовал в выборах (Гудков и Рыжков) и те кто не мог или не хотел этого (Яшин, Навальный) уравняются в своих возможностях и должны будут вступить на путь поиска новой стратегии. И у хороших людей не будет искушения погрузиться в коллаборционизм.
В-третьих, низкая явка. Система хиреет, закукливается и теперь есть хотя бы четкое - социологически выраженное - свидетельство этого. С этим можно работать дальше.
В-четвертых, Явлинский, как и ожидалось, не смог выйти за свои обычные 3,5%. И это очень хорошая новость. Потому что если бы он прошел барьер, то его дальнейшее участие в президентской кампании, позволило бы морочить голову городской интеллигенции гораздо активнее. Чем теперь, когда он с тремя процентами. (Хотя, конечно, морочить голову все равно будут).
Понятно, что те, кто хотел "пятой партии" в ГД или болел за хороших одномандатников будут огорчены. Но это - эмоция. А политически - все отлично. Выборы 2016 года отчетливо показывают, что система подыхает.

[Александр Морозов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57E16BB025464
20-09-2016 (20:12)
Говоря "мало не покажется никому", не поясняют, как будет выглядеть этот "ужас-ужас"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Шлосберг, комментируя итоги выборов для "Медузы" - увы! - тиражирует эту любимую гуманитарной интеллигенцией мантру, о том, что "Потому что если [Россия] реально навернется с тем громом, с каким это может произойти, мало не покажется никому...".

Разумеется, я тоже, как и Шлосберг - реформист (а не нацбол). Но все же я с хохотом читаю эту мантру, что у Ольшанского, что у Шлосберга. Думаю, надо опубликовать специальную памятку о том, что значит ПОКАЖЕТСЯ МНОГО. (То есть конкретно в каких формах рисует алармистское сознание последствия "навернулась с громом", поскольку, употребляя мантру никогда не поясняют, а как именно будет выглядеть этот "ужас-ужас").

Скажем, топ-10 too much.

Кроме того, надо записать интервью с политологом Е.Шульман на тему "ту мач". О том, какие "ту мач" бывают, глазами политолога-компаративиста. Вот, как все "навернулось" при смерти Сталина, как оно навернулось с уходом Пиночета, как оно навернулось со смертью Франко, в какой мрак погрузилось общество после ухода Маркоса, как кончилась горячая вода в кране после крушения советских режимов в Восточной Европе.

[Александр Морозов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=580083C9ADAA3
14-10-2016 (10:19)
Где теперь в российской политике "партия мира"?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Вот любопытный вопрос (его теперь часто задают нам иностранные коллеги): где теперь в российской политике "партия мира"? Ведь получается, что у нас теперь мин.культуры и мин.образования - оба борцы за военно-патриотическое воспитание, в Совете Федерации не осталось ни одного "ученого-гуманиста", в Госдуме теперь вообще полный монолит.

Раньше считалось, что "партия мира" - это "экономический блок правительства". Но сейчас, как говорят, Силуанов без всякого сопротивления подписывает расширяющиеся военные бюджеты.

Получается, один Кудрин теперь - "партия мира" (ну, и примкнувшие к его КГИ деятели культуры). Это, конечно, совсем почти ничего...

* * *

Все время думаю о Кириенко. Бедный! Ведь скоро уже повалят сюда новые тролли, а это будут уже не "володинские", а "кириенковские". Ничего не попишешь, работу-то по загаживанию среды делать надо, поэтому каких уж ты ни будь прогрессивных взглядов, а изволь!
И вот так и будут говорить - "кириенковские тролли пришли...". И все доблестное прошлое Сергея Владиленовича канет куда-то и останутся в памяти потомков только вот эти "кириенковские тролли"...

[Андрей Карев]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=58012B4399520
14-10-2016 (22:10)

Публицист Александр Морозов о создании белой книги "языка войны"

Один из участников Второго Форума свободной России публицист и политолог Александр Морозов предложил издать "Белую книгу "языка войны" с именами тех людей, которые причастны к милитаристской пропаганде.

– Расскажите, пожалуйста, когда у Вас появилась эта идея создания "Белой книги", ведь "язык войны" используется уже достаточно давно, что для вас стало "точкой кипения"?

– Мне кажется, что события последнего полугода, приведшие в результате и к "суду по Боингу", который получил новый импульс, и события происходящие вокруг Алеппо, меняют сегодня в общемировом смысле картину поведения России.

Теперь возникает новая ситуация: она заключается в том, что уже несомненно, что Российская Федерация на международном уровне окажется ответственной за катастрофические последствия.

В этом смысле слова важно понять и очень четко проговорить в такой "Белой книге" кто именно, какие структуры, какие люди, выступали энтузиастами агрессивной и милитаризованной политики.

Почему это важно? – Потому, что если посмотреть на российское медиа-пространство и на российскую внутреннюю политику, то ведь отнюдь не все втянуты в этот язык. И даже если посмотреть просто на жизнь семей, то тоже далеко не во всех семьях существует инфицированность этим языком войны.

И в результате, через буквально вполне обозримое время, это будет еще при моей жизни, станет вопрос об ответственности: кто это все сделал? И вот надо начать такую исследовательскую и политическую работу, для того, чтобы эти структуры, эти люди, в результате получили по заслугам.

– Например Елена Костюченко говорит о необходимости создания "языка мира", Вы же хотите назвать конкретные имена, наказать, это же тоже, своего рода, скорее "язык войны", это негативная реакция, тема люстрации?

– История покажет, что там будет дальше, мы не можем заглянуть за горизонт и сказать будет ли люстрация, не будет ли ее. Это вопрос дальнейшего будущего,

на сегодняшний день вопрос заключается в том, чтобы четко определить структуры, которые подогревали общественное мнение, и выступали в поддержку очень опасных действий, которые ведут к катастрофе для России. Они подогревали общественные настроения в поддержку этих очень опасных действий, и вот этот момент для меня важен.

Что касается языка мира, то, конечно, язык мира очень важен, но сейчас у нас большая проблема, глядя на российскую политику мы совершенно уже не видим, а где здесь "партия мира", мы видим только огромную "партию воны", которая разрослась.

"Партия мира" сжалась, сейчас даже европейские дипломаты смотрят на российскую политическую сцену, на российскую официальный мир, и не могут понять, а где здесь люди , которые не "ястребы".

Ведь в политике есть "голуби", а есть "ястребы", но в российской политике нет больше "голубей", поэтому вопрос о "языке мира" – это теперь уже какой-то следующий вопрос, потому что, разумеется, этот вопрос встанет, как только действительно контроль над телевидением или над общественными организациями изменит свой характер. Но когда это будет? Это пока открытый вопрос.

– А Вы можете уже сейчас назвать конкретные имена тех, кто попадет в эту книгу?

– Безусловно, потому что у нас есть сейчас, во-первых, медиа, которые очень отчетливо занимают позицию подогревания настроений войны, как например, государственные каналы в ток-шоу и в политических новостях, которые очень четко проводят промилитаристскую линию для населения, стремясь это население поставить в положение конфликта с Западом, с США и, показывая, что этот конфликт неизбежен, во-вторых "Комсомольская правда", которая выходит гигантскими тиражами и читается большим количеством людей, в-третьих существуют "сетевые деятели", их довольно большое количество, образующие определенный круг, которые в официальных медиа также постоянно проводят эту линию на конфликт с окружающим миром.

И надо обратить внимание на очень важный момент: дело в том, что если мы посмотрим на то, что происходит в российских поисковиках и в почтовых сервисах, то есть как устроенны новости в Яндексе и Мэйл.Ru, то, что выводится на первую панель, то увидим, что эти новости совершенно отделены от мировых новостей, они создают искусственную картину конфликта с окружающим миром, проводят официальную "позицию конфликта" – вот это если брать ru-медиа.

Точно также надо посмотреть на общественные организации, потому что на общественной сцене действуют "Изборский клуб", например, союзы добровольцев Донбасса, какие-то организации, как бы православные, но на самом деле сегодня они уже не православные, а просто агрессивно-патриотические, они занимаются вовсе не православными делами, а целиком борьбой с либерализмом или с какими-то культурными явлениями.

На это тоже нужно посмотреть внимательно, во что это все переросло. Выстраиваются "мозговые тресты", недавно, например, прошла большая конференция на базе МГИМО, а это все-таки главный наш дипломатический вуз, но там работает центр Подберезкина, который непосредственно разрабатывает концепции неизбежности военного столкновения в горизонте 25 года, описывая ситуацию в том смысле, что России избежать войны с окружающим миром и США не удастся и надо к ней готовится. Это все работает на нагнетание милитаризма, которое и кончится в результате войной.

– Вы сказали, что это в целом массмедиа, это общественные организации, а возможно есть имена каких-то конкретных политиков.

– Здесь ситуация гораздо хуже, если мы посмотрим на состав Совета Федерации и Государственной Думы, если брать наш парламент в солвокупности, там сейчас ни в Совете Федерации, ни в Государственной Думе не слышно ни одного антивоеного голоса, ни одного голоса человека, который принципиально против дальнейшего милитаризма в российской жизни.

Там либо слышны голоса наоборот людей которые охотно поддерживают любые политические авантюры, которые может предпринять Кремль, любого характера, у нас есть депутаты не боятся говорить не только о гибридной войне, не только о "холодной войне", об этом говорят все, но в том числе уже о войне обычных вооружений, угрожают Западу всем этим, выступая в ток-шоу.

Тут называть имена не обязательно, потому что эта линейка вся известна, это все посетители политических ток-шоу, которых выбирают кремлевские каналы для того, чтобы показывать населению позицию вот этих как бы политиков. На самом деле, это, конечно, какая-то клоунада, люди выступают с радикальными конфликтными заявлениями.

Но при этом, конечно, надо сказать, что партия войны, как таковая, отчетливо читается в российской политике, это те 10-12 лиц, которые принимали участие в заседание совета безопасности при аннексии Крыма, и те люди, которые принимали решение по военной операции в Сирии, и это же люди продолжают блокировать выполнение Минских соглашений.

Эти люди хорошо известны, это все те же лица из ближайшего окружения Путина, это и Патрушев, это и Чемезов, это и Бортников, возглавляющий ФСБ, и теперь уже новое начальство службы внешней разведки, это и главы всех четырех парламентских партий, которые все это поддерживают, это и несомненно яркий рупор всей этой политики Дмитрий Рогозин, который остается ключевой фигурой в ВПК, и одной из ключевых фигур в правительстве.

Больше того у нас сейчас сложилась ситуация, в которой и министр культуры и министр образования, оба принадлежат этой "партии войны", потому что они оба в своих выступлениях сосредоточены на военно-патриотическом воспитании, на возвращении каких-то элементов советской подготовки школьников, на пропаганде военных достижений, на военно-политической мифологии, как Мединский, который как пиарщик постоянно рассказывает, что русские все должны сконцентрироваться вокруг мифологии военных побед, независимо от того были ли это победы или это были поражения. Вот весь этот огромный политический контур, он полностью, подготовился к войне и развивает военную риторику.

– Ну и последний вопрос, получается книга в нескольких томах может выйти, список получится огромный?

Нет, я думаю, что это должен быть не большой, структурированный доклад, который, должен быть переведен на разные языки для того, чтобы определить этот контур, он не безграничный. И за пределами этого контура тоже существуют определенные политические силы и фигуры, которые в этом не участвуют. Ну для примера, все-таки мы понимаем, что находящийся вне России Михаил Ходорковский, являясь активным участником российской политики, не является частью "партии войны". И Алексей Кудрин, который находится внутри российской политики, он тоже не является каким-то "ястребом", наоборот, он выступает очень активно за сокращение военных бюджетов. Но и не только они, потому что есть еще политические активисты и ветераны партии "Яблоко", хотя они и проиграли, как гражданские деятели они остаются на площадке. Существует в России круг медиа, куда входит "Новая газета", телеканал "Дождь" и даже "Эхо Москвы" и целый ряд интеллектуальных сайтов, которые не только не поддерживают этой риторике, но и наоборот пытаются анализировать ее.

[Александр Морозов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5835A7F79A920

Михаил Ходорковский. Фото: РБК

23-11-2016 (17:40)

Ответ Ходорковского оказался худшим из возможных

! Орфография и стилистика автора сохранены

Я пришел к выводу, что Ходорковский - это "князь мышкин". Он - бьет "все вазы". И переписка его с Муждабаевым яркий пример этого.

Какова структура ситуации? Х. пишет: "я не хочу обсуждать Крым, есть более важные пункты повестки". И вместо того, чтобы прекратить, внезапно начинает отвечать М. подробно.

Каков результат? Единственный результат: было 0,6% и теперь эта либеральная аудитория раскололась и стало два раза по 0,3%. Электоральная привлекательность Х., разумеется, никак не улучшилась, зато в результате раскола аудитории его "секта" сплотилась, окрепла вокруг вождя. (Не надо забывать, что вся эта дискуссия вообще существенна только для фейсбук-аудитории и небольшого круга украинских журналистов и политиков).

Некоторые пишут: Ходорковский ответил, как "политик" (то есть тонко и уклончиво), а Муждабаев - просто эксцентрик, "ему все можно".

Но на самом деле нет ничего более далекого от политики, чем ответ Ходорковского - если переходить от структуры события - к содержанию.

На провокационный вопрос: "Чей Крым" он ответил: "Этот вопрос решит народ будущей демократической России".

Это абсурдный ответ, поскольку отсылка к этому "воображаемому народу" лишена конкретного содержания. Ведь можно спросить: "Скажите, будет ли в России монархия?" (Ответ: "это решит "Народ Будущей Дем.России"), "скажите, а будет восстановлена смертная казнь?" (Ответ: это решит НБДР), "Скажите, а следует ли ожидать депортаций евреев?" Ответ: "Это решит НБДР" и т.д.).

Такая серия ответов, разумеется, допустима, если отвечающий сам себя идентифицирует как "эксперта" и говорит из "экспертной позиции" (Этим и объясняется то, что часть вполне умных и тонких людей-"экспертов" - В.Гатов, И.Курилла и ряд других - глядя с экспертной позиции начали комментировать эту переписку, поддерживая Ходорковского).

Но, конечно, если человек себя идентифицирует как "политика" - то это пустой, бессодержательный и антиполитический ответ. Худший из возможных. Поскольку он: 1) не прибавляет никакой электоральной привлекательности, 2) уменьшает базу имевшейся поддержки, 3) создает впечатление уклончивости и компромиссности, 4) создает впечатление демагогии, 5) создает впечатление неадекватности, поскольку Х. как бы выступает от имени "воображаемого народа" неизвестного будущего.

Таковы вот "политические последствия" ответа Х. на вопрос М. Хотя, конечно, он прекрасный человек, как это и показано в романе Достоевского.

[Александр Морозов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5848FEFF41A0C

"Инвалид" Греф в Сбербанке. Источник - interfax.ru

08-12-2016 (09:49)

Об актере Грефе, особенностях "нациестроительства" в РФ и реакции на смерть Джемаля

! Орфография и стилистика автора сохранены

Греф, по-моему, поступил тонко. Он своим жестом как бы показывает: "В таких условиях выживут только клоуны". (И история репрессий 30-х гг., и даже история позднего СССР подтверждает это правило: при сгущении мрака, идеологического диктата, войны с Западом и опасности репрессий - самая выигрышная стратегия - притворяться слегка сумасшедшим, юродивым, "клоуном"...)

* * *

Интересно, что тема "нациестроительства" в постсоветской России как бы аппаратно закреплена за дагестанцами. При Ельцине, в 90-е годы начальником по новой постсоветсткой российской нации был Рамазан Абдулатипов. И вот колесо истории (сансары) совершило необходимый полный оборот - режим Путина подошел к той же точке, что и ельцинский - и вопрос о "нации" снова ставится в полном объеме. И руководителем этого процесса назначается Магомедсалам Магомедов.
Получается, что опытный политолог уже сейчас может предсказать, у кого из умных и влиятельных дагестанцев есть перспективы на третий заход, где-то в период 2024-2032...

* * *

Глубоко потрясла меня русская служба Би-Би-Си своим текстом на смерть Джемаля. Караглицкий - Шевченко и - как бы "секонд опиньон" - Алексей Малашенко... То есть это просто "Взгляд.ру". Такое впечатление, что не только околокремлевские консерваторы "потеряли бойца", но и Би-Би-Си. Ни слова о взглядах Джемаля, только о том, какой он был "оригинальный" и т.д.
Непонятно, почему Би-Би-Си спрашивает о его смерти каких-то "сурковских персонажей", хотя имеются известные специалисты по российским "ультраправым интеллектуалам" - Владимир Шнирельман, Антон Шеховцов и др.
Лид просто вводит в заблуждение читателей. То, что Джемаль отстаивал интересы "умеренного ислама" - это полный вздор. Он метил в "русские Геноны", пропагандировал совершенно радикальную форму исламского интеллектуализма, тотальное мировоззренческое противостояние не просто Западу, а всей "профанной" цивилизации...
Кто это все пишет на Би-Би-Си?!

[Александр Морозов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=58A32DA57FA45

С.Фомченков и Т.Осипова. Истчоники - 1tvnet.ru и "Другая Россия"

14-02-2017 (19:39)
Так все сложно устроено в этом "русском мире"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Еще со времен посадки Таисии Осиповой ее муж Сергей Фомченков у меня в друзьях тут. И вот вдруг выясняется, что это как раз он - командир того батальона, который создал Захар Прилепин (где сам он - политрук).

Так все сложно устроено в "русском мире": жене дали "десятку" и она сидит, муж-нацбол поехал воевать в Донбасс. (Интересно: дети с кем остались? Но это "другой вопрос", тут "другая россия", поэтому и вопросы "другие"). Прилепин позирует под портретом Путина (режим которого и впаял "десятку" жене комбата). Думаю, что сама Осипова (как и сидящий Удальцов) поддерживает весь пафос Прилепина о том, что "надо идти на Киев" ("И муж пошел на Киев").

Все они "пошли на Киев"... Да и что мелочиться? Ведь не только в Киеве победил нацизм, а по всей Европе. Куда ни глянь: везде фашистские правительства, поэтому брать придется и Берлин, и Варшаву... В добрый путь! (Вот и писатель Леонид Юзефович написал сегодня, что мы не должны ерничать, а должны вдуматься и понять героизм писателя Прилепина... А что мы должны понять? Что мы никогда теперь не выгребем из этого хаоса?).