2355. Неслучайная ошибка

[Леонид Волков]

http://echo.msk.ru/blog/volkov_l/1740800-echo/
13:38 , 02 апреля 2016

автор
член центрального совета Партии Прогресса

1. Не должно быть никаких иллюзий. Заведомо незаконная съемка частной жизни бывшего премьер-министра, заведомо незаконная ее демонстрация по федеральному телеканалу, организованные в такой спешке могли быть предприняты только по прямому указанию Путина. Это его почерк, фирменный (вспомним «человека, похожего на генпрокурора»), да и просто — ни на каком ином уровне подобный приказ не мог бы быть отдан.

2. Внезапность и вообще отступление от «принятого протокола» (помните все эти «Анатомии протеста» с долгими анонсами) доказывают эмоциональность решения. Это, безусловно, «ответочка» от Путина на историю про бизнесмена Баевского, одаривающего квартирами путинских любовниц. Типа «на личку отвечаю личкой». Типа «ах вы полезли в мою личную жизнь? так у меня про вашу личную жизнь много-много гигабайт компромата и грязного белья тоже есть».

3. Все это очень ясно показывает состояние мозгов по ту сторону добра и зла. О чем уже много раз писали (и я писал): Путин и его окружение, состоящее из безумных престарелых ветеранов спецслужб, диванных конспирологов, мыслит исключительно категориями черно-белого мира. У них в голове холодная война между левым и правым полушарием не заканчивалась никогда. В их системе координат: «враги» (в лице международной организации антикоррупционных репортеров-расследователей) про Алису Харчеву материал — а мы им «в ответ» про Касьянова. Где Касьянов и где OCCRP — путиных, патрушевых, бортниковых, золотовых не волнует, в их засохших злых маленьких мозгах все едино. И кругом враги.

4. (А также они вполне себе приравнивают, или, по крайней мере, сопоставляют на одной чаше весов коррупционный факт одаривания недвижимостью любовниц Путина приближенными к телу бизнесменами и факт супружеской неверности оппозиционного политика; а про коррупционную составляющую расследования OCCRP ни слова, хотя именно она является ключевой. Это тоже о том, что система координат Путина и его дружков-бандитов не имеет ничего общего с рациональностью и здравым смыслом).

5. В целом довольно понятно, как будут строиться все «честные выборы»-2016 под управлением прекраснодушной Эллы Памфиловой: ну просто будут что-то такое крутить с утра до ночи по федеральным каналам. Почему сейчас Касьянов? Потому что про него уже известно, какое место в списке он займет, а остальные места еще только предстоит на праймериз определить. А когда они определятся — и про них будут фильмы стряпать, прослушки и подглядки собирать, уж на кого что получится. Методы-то известные, ГБшные, и, как мы видим, если надо будет в унитазе камеру установить — они с удовольствием залезут и установят. А через камеру в унитазе можно любого неприглядно показать. Приказ, вне всякого сомнения, на это есть, и материалы, вне всякого сомнения, во много папочек сложены.
[Порнография на фоне терактов — краткая рецензия на Касьянов день]
Порнография на фоне терактов — краткая рецензия на Касьянов день
Я не про мораль – не стоит искать пульс на протезе. И не про законность – если ее нигде нет, то откуда ей взяться в данном…
Блоги

6. (Именно из-за этого все и поломается: в какой-то момент система ручного управления, основанного на заведомо незаконных приказах, перестанет работать. Это произойдет, когда критическое число исполнителей начнет задумываться о том, что Путин не вечен, а им после него жить и жить — а бумажки-то, которой можно задницу прикрыть, у них нет. Возможно, это произойдет лет через 10, с возрастом; возможно раньше, если количество таких приказов будет возрастать).

7. Когда оно все поломается, нельзя повторить ошибку 1991 года. Тотальная люстрация сотрудников так называемых «спецслужб» — единственный шанс на будущее для нашей страны. Вчерашний фильм доказывает это как нельзя лучше.

8. Демократическая коалиция — потому и коалиция, а не одна партия; в нее объединились очень разные политические силы ради общей большой цели. Одной партией мы не были и никогда не будем. Мы ругаемся, ссоримся, спорим, за глаза говорим друг про друга обидные слова; пытаемся — в каждой из партий — добиться максимального успеха для своих. Мы разные живые и амбициозные люди. Мы проводим острые конкурентные праймериз. Так и должно быть: политическая конкуренция делает всех сильнее и лучше, вытаскивает наверх самых сильных. При этом нам есть чем гордиться: при всех разногласиях, ревности, конкуренции мы сумели построить устойчивую политическую конструкцию, в рамках которой у нас, таких разных, получается сосуществовать и работать, договариваться о принципах, идти на компромиссы, формировать единый предвыборный список. Это вообще-то довольно серьезное достижение.

9. В апреле 2016 года Демократической коалиции исполняется год: это примерно в 365 раз больше, чем самому долгоживущему из всех объединений демократов в нашей стране за последние 25 лет. Именно поэтому Кремлю она так не нравится и он ее так боится. Именно поэтому основной удар и основная идея вчерашнего фильма направлены против единства Демкоалиции, именно это выпячивается.
Не дождетесь.

[Леонид Волков]

https://www.facebook.com/leonid.m.vo...83258721696760
28 апреля в 9:36

Про кризис в Демкоалиции написано уже очень многое. Так вышло, что наши с коллегами пути разошлись. Мы в Партии Прогресса ставим на первое место избирателей, сторонников демократических ценностей, и хотели сделать все для того, чтобы они, впервые за 13 лет, получили шансы на представительство в Государственной Думе. Лидеры Парнаса расставили приоритеты иным образом. Вчерашние попытки найти консенсус по целому ряду вопросов закончились вето со стороны Парнаса.

Подробнее об этом всем в большом материале РБК, посте Алексея Навального и заявлении Центрального совета Партии Прогресса, за которое я тоже голосовал.
https://navalny.com/p/4850/
https://partyprogress.org/news/58/
http://demchoice.livejournal.com/18762.html
http://rus2web.ru/speczmateria…/kasy...l-vraznos.html
http://www.rbc.ru/politi…/…/04/2016/...794788d48aafdf

Тут я уже ничего не добавлю и не убавлю; каждый может все это прочитать и сделать личные выводы.

Партия Прогресса не будет участвовать в дальнейшей работе Демкоалиции по формированию списка Парнас на выборах в Госдуму; но это партийное решение. У нас внутренняя демократия, и каждый член партии вправе принять свое личное решение: участвовать ли дальше в праймериз? Стремиться ли войти в список и выдвинуться по округу?

Вот я и хочу сказать несколько слов про себя лично. Я уже очень много лет везде пропагандирую праймериз, электронную демократию, конкурентные процедуры — как единственный способ вырастить поколение новых политиков, представляющих своих избирателей, а не номенклатурные интересы. Я одним из самых первых зарегистрировался в качестве кандидата на праймериз Демкоалиции, когда они были объявлены; помогал создавать их регламенты и процедуры. Планировал бороться за самое высокое место.

Тем не менее, свою кандидатуру с праймериз Парнаса я решил снять. Потому что политика — это про идеи, про ценности, и про того, кто в них верит и готов их продвигать, и про то, как идеи овладевают массами и побеждают.

Вот я придумываю тему с «народным провайдером». Она мне нравится, нравится коллегам, у всех вокруг загораются глаза. Я понимаю: я смогу продать людям эту идею, вовлечь их в этот заговор, объяснить и убедить, почему это круто: потому что сам верю. И тогда можно написать пять постов, дать десять интервью, приложить все усилия — и добиться результата. (Мы собрали за двое суток больше 120 тысяч рублей и уже оформляем все документы, это было очень круто, друзья!).

Так вот. Перспектива участия в выборах в Госдуму в списке Парнаса во главе с Михаилом Касьяновым для меня перестала быть такой идеей. Я много встречался со сторонниками, много читал комментариев. Волонтеры пишут: «я не могу себе представить, как я буду на улице агитировать за Касьянова». Те волонтеры, с которыми прошли огонь и воду, Москву и Кострому. Сторонники пишут: «я не могу себе представить, как я жертвую деньги на кампанию Касьянова». И я примеряю это на себя и понимаю: а я тоже не смогу. Я видел социологию, крутил ее и так и сяк: 3/4 сторонников наших ценностей не готовы голосовать за партию во главе с Касьяновым. Во многом дело не в Касьянове, а в его имидже: имидж этот, созданный путинскими медиа искусственно, куда хуже самого Михаила Михайловича. Но увы, он есть и он остается реальным фактором политической борьбы.

И главное: я сам не загораюсь этой идеей, я не верю, что такой партийный список имеет шансы набрать более 1.5-2%. И я не смогу, поэтому, искренне вас призывать давать на кампанию деньги, тратить на нее свое время, печатать и раздавать листовки, звонить из колл-центра. Это будет просто неправдой, а так это не работает. Ну а просто быть в списке (пусть даже на высоком месте) — не вариант, не интересно.

Да, очень обидно. Да, очень хотелось в этом избирательном цикле принять самое активное участие; я верю, что мог бы стать отличным депутатом Госдумы. Ну, не получается: ОК, буду заниматься тем, что получается лучше, буду отличным защитником Интернета.

Ну и главное: сильно-то не расстраивайтесь, власть в России сменится не в результате выборов.

[Леонид Волков]

https://www.facebook.com/leonid.m.vo...98795896809709
Немного пресловутой конструктивной повестки.

СОРМ не надо пытаться «сделать лучше». Он просто не нужен в нынешнем виде, и никак его не улучшить. Трафика очень много (и становится все больше), доля шифрованного трафика растет (и будет расти). В этих обстоятельствах попытка «читать всё» заведомо обречена на провал — никто не может всё прочитать и проанализировать (даже как-то автоматизированно), а подавляющую часть трафика просто невозможно прочитать. Это соревнование снаряда и брони давно проиграно снарядом.

Не случайно, среди всяких громких историй про утечки, взломы и прочее нет ни одной, в которой бы фигурировал СОРМ. Что, за пультами СОРМа сидят какие-то другие ФСБшники, не такие же самые, которые слушали переговоры Немцова (и сливали), получали данные об авиабилетах ФБК (и сливали)? не такие же самые, которые за маленький прайс радостно готовы продать любую чувствительную информацию, попадающуюся к ним в руки, на которую есть покупатель? Но СОРМ не приносит им никакого ценного улова — уже много-много лет.

Существует он только ради того, чтобы обеспечивать подработкой пару прикормленных мутных контор, поставщиков этого самого СОРМа, и получать с них откаты; больше ни для чего.

Вместо нелепой попытки читать и анализировать весь трафик всех абонентов (а теперь еще и хранить его), нормальные спецслужбы в нормальной стране, если бы они действительно хотели бы решать задачи борьбы с терроризмом, должны были бы работать иначе: адресно, по конретным абонентам, на основании, естественно, решений суда. При этом понимая, что трафик им ничего не даст с вероятностью 99%, но вот геолокация, биллинг, граф контактов / связей может стать инструментом для начала оперативной работы.

[Леонид Волков]

https://www.facebook.com/leonid.m.vo...08084635880835
Уже писал об этом, но еще раз скажу, что вот эта вот подмена данных в государственных реестрах — это самое днищенское днище, которое только можно себе представить; ЛСДУ3 и ЙФЯУ9 Чайки — самое лучшее доказательство того, что государство в России не функционирует.

Не говоря о том, что такое государственное мошенничество незаконно, это же еще и открытый портал в ад: если в принципе "так можно", то где границы? Если можно стереть из государственных реестров сыновей Чайки, то что насчет других чиновников? бизнесменов? их детей? их конкурентов? если в принципе есть такая возможность, есть такая услуга, то есть и ее цена — сколько стоит изменить запись о недвижимости? Наверное, в 99% случаях, дешевле, чем стоит сама недвижимость. Это ж какой простор открывается...

Но шире ставя вопрос: для чего нужно государство? для чего люди его создали? Для решения тех задач, которые отдельные люди или небольшие группы людей заведомо не могут решить (типа охраны границ), или тех, которые централизованно, на всех, решать эффективнее, чем по одиночке (типа скорой помощи). Для этого люди идут на ограничение своих свобод, уплату налогов, содержание бюрократического аппарата и сложной системы взаимодействия с ним... и вот, оказывается, в России-2016, что все зря. Потому что задачу ведения кадастров, которую как-то решали даже в Древнем Египте и в Месопотамии, а 1000 лет тому назад в средневековой Англии уже решали в полном объеме (см. "Книга Страшного Суда"), псевдогосударство "Россия-2016" оказывается, решить неспособна. То есть даже не просто не решает, а еще хуже — вносит в реестры заведомо недостоверные данные, портит их. Ну и зачем такое государство нужно?

Скорей бы блокчейн действительно уже бы пришел и всех победил, вот что.

[Леонид Волков]

http://echo.msk.ru/blog/volkov_l/1838332-echo/
16:30 , 14 сентября 2016

автор
член центрального совета Партии Прогресса

Давно хотел об этом написать, а сегодняшние эпические события дали хороший и важный повод.
Если я захочу открыть счет в швейцарском банке и положить на него 1000 евро, то в рамках процедуры KYC (know your customer — «знай своего клиента») у меня вытрясут душу: заставят представить кучу бумажек обо мне, кучу бумажек о происхождении денег, мне придется подписать миллион деклараций о том, что все это никак не связано с моей политической деятельностью; и в итоге не факт, что откроют и дадут положить. Потому что я — PEP (politically exposed person), с моими транзакциями очень опасно и сложно иметь дело, они должны быть абсолютно прозрачными.
У меня был реальный случай в практике (не помню, рассказывал я или нет), когда я несколько лет тому назад не мог получить небольшую сумму по консалтинговому контракту со счета заказчика в британском банке на свой счет в люксембуржском филиале нидерландского банка — анализируя транзакцию, банки установили, что мы с заказчиком является политическими единомышленниками, нашли в интернете (!) нашу совместную фотографию на политическом мероприятии, и на этом основании заблокировали проводку. Мы показали им кучу бумаг о том, что это платеж за ИТ-консалтинг по конкретному, никак не связанному с политикой, хорошо задокументированному ИТ-проекту — бесполезно; «может быть связано с финансированием политической деятельности».
У полковника Захарченко, еще раз напомню, обнаружилось пока что 6 счетов в различных банках в Швейцарии, с десятками миллионов евро на каждом из них. И никакие ограничения, никакие KYC, никакие FATF'ы и кто там еще не помешали этому. Равно как и не мешают нашим министрам и депутатам покупать квартиры в Лондоне и замки в долине Луары, шале в Швейцарии и виллы в Австрии, успешно выводя и легализуя сотни миллионов, миллиарды откровенно коррупционных, абсолютно грязных денег.
Потому что при таких объемах и оборотах (не при жалких тысячах евро, а при десятках миллионов) находятся и люди, которые умеют «решать вопросы», и фирмы-прокладки, и специальные юристы, и у банкиров закрываются глаза… И так далее. Увы, никаких розовых очков: большие деньги остаются большими деньгами, они уверенно продолжают открывать большие двери и в XXI веке.

Младореформаторы начала 90-х, кажется, вполне серьезно (по крайней мере какое-то время) верили в то, что помощь Запада будет значительной и альтруистичной; она и была такой — если вспоминать про гуманитарку, про те жестяные банки KLIM, благодаря которым российские города вообще выживали в 1991-1992, когда фальшивый блеск совка растворился в вечности, а его позорная нищета проявилась во всей красе — но до известного предела. В целом же экономическим субъектам свойственно рациональное поведение; оно и было таким. Западу была выгодна (и выгодна сейчас) богатая Россия, стабильная Россия, Россия как надежный и предсказуемый торговый и политический партнер — потому что с таким партнером можно строить долгосрочные отношения, и на этих отношениях хорошо зарабатывать: а дальше гори все синим пламенем.
Поэтому и Путин до 2014 года был им, честно скажем, всем хорош. (Если бы не Крым и не Боинг был бы всем хорош и сейчас). И поэтому швейцарским банкам и сейчас всем хорош полковник Захарченко, британским и австрийским лендлордам всем хорош вице-премьер Шувалов, греческим и французским бизнесменам нравится иметь дело с инвестором Чайкой. Джаст бизнес, ничего лишнего.
Короче, никакая заграница нам не поможет: ни с Путиным, ни с полковником Захарченко, ни с Шуваловым, ни с Чайкой.
Только мы сами.
Полагаю, что это очень хорошая новость — розовые очки бы только вредили; но сейчас не 1991-й год, и нам очень важно будет не повторить тех ошибок.

[Леонид Волков]

http://echo.msk.ru/blog/volkov_l/1897538-echo/
17:33 , 23 декабря 2016
автор
член центрального совета Партии Прогресса

В первой рассылке для тех, кто записался в волонтеры президентской кампании Навального, штаб попросил волонтеров принять участие в публичном обсуждении шести базовых тезисов программы кандидата — поделиться в соцсетях, написать, что нравится, что не нравится.

Очень многие сделали это (спасибо!), но много было и таких писем:

И таких:

И хотя даже в России-2016 трудно себе представить, каким образом репост тезиса «Пора выбирать: больницы и дороги, а не дворцы чиновников» может стать поводом для уголовного дела, тем не менее людей, которые пишут такое, я очень хорошо понимаю и не осуждаю.

Потому что люди боятся. Потому что люди испуганы. Затерроризированы. (Любой словарь напоминает: террор — от лат. terror — страх, ужас). Потому что число уголовных дел, возбужденных «за перепосты» уже исчисляется сотнями. Возбуждает эти дела — государство, оно и выступает террористом.

«Дела за перепосты» — это акт государственного терроризма. Их единственная цель — запугивание граждан, никакой другой цели они не преследуют. Инструмент запугивания — заведомая хаотичность, ведь «дела о перепостах» стучатся в дверь к самым обычным людям без какой-либо системы; домохозяйка тут и студент там вдруг получают условный и реальный срок — в то время, как сотни и тысячи людей репостнувших или лайкнувших ровно тот же самый контент и дальше спят спокойно.

Именно так действуют террористы, взрывающие метро и самолеты: нестрашное становится страшным из-за хаотичности и непредсказуемости. Риск погибнуть от теракта в тысячи раз меньше риска погибнуть в ДТП; но страшно, потому что теракт вдруг выдергивает из жизни заведомо случайных людей, которые заведомо ничего не могут с этим сделать.

Ровно та же тактика и у террористов, которые возбуждают дела за перепосты: даже 300 уголовных дел (примерно столько их было за последний год; а приговоры к реальным срокам пока что остаются единичными случаями) на фоне 80 миллионов пользователей интернета в России означают, что на самом деле постить и репостить все что угодно в интернете гораздо безопаснее, чем ходить по скользким и неосвещенным улицам российских городов. Но хаотичность и предсказуемость делают свое дело: люди начинают бояться. Один испугался, другой — и вот, скорость распространения информации из экспоненциальной становится линейной; интернет становится вязкой и мутной информационной средой, перестает быть свободным. Этого террористы и добиваются.

И, надо признать, тактика не нова и тактика работает. Впервые они опробовали ее на «Болотном деле» — когда, опять же, выдернули и осудили 30 совершенно случайных людей. Каждой твари по паре — левого и правого, студента и домохозяйку, активиста и прохожего; именно для того, чтобы каждый мог на себя это легко примерить и для себя осознать: это может случиться и со мной, на их месте мог бы быть я. И испугаться; и отказаться от участия в больших митингах, например.

Вот все эти «дела за перепосты» — это, на самом деле, одно такое большое электронное «Болотное дело», хочется, чтобы все это понимали.

[Леонид Волков]

http://blog.newsru.com/article/25jan2017/state
25 января 2017 г. время публикации: 10:44

Moscow-Live.ru

"Мудрый Кирилл Рогов написал очень правильный текст о том, что такое есть на самом деле слабость и разложение институтов. Об институтах любят говорить кудрины, чубайсы и шуваловы, дворковичи и улюкаевы: мол, разом они не строятся, нам их надо постепенно развивать и укреплять, надо потерпеть, и вот тогда. Вот тогда", - пишет глава избирательного штаба Алексея Навального в Facebook.

"Но дело в том, что под слабостью институтов они понимают совсем не то. Они считают, что слабость институтов - это низкий уровень правовой культуры, коррупция или там, допустим, нечестные выборы. И это все можно постепенно подкрутить, поднастроить.

И это конечно тоже, но есть примеры куда ярче и важнее.

Слабость (да что там, отсутствие) институтов - это когда банк блокирует счет клиента вне всяких правовых оснований, по звонку регулятора, исполняя политическую команду.

Это значит, что никто не может быть уверенным, что его счет в банке будет в сохранности. Потому что если в принципе существует механизм "блокировки счета по звонку", то это как с заряженным ружьем на стене в театре - рано или поздно это ружье выстрелит; рано или поздно найдется кто-то, чей финансовый интерес задействовать такой механизм окажется достаточным, чтобы спустить курок.

Разложение институтов - это когда из государственного реестра пропадают записи о собственности членов семьи высокопоставленного чиновника ЙЛДУ3 4АР7Ч. Это значит, что никто не может быть уверенным, что его собственность останется в сохранности. Потому что если в принципе существует механизм "удаления записей из госреестров", то рано или поздно для каждого лакомого кусочка собственности найдется желающий переписать его на себя.

Failed state - это когда политического противника судят по выдуманному уголовному делу, за обычную предпринимательскую деятельность, опираясь на специальную, только для него придуманную версию УК и УПК. Это значит, что никто не может уверенным, что его свобода останется в сохранности. Потому что если в принципе существует механизм "судить по особой процедуре", то рано или поздно найдется желающий, которого соблазнит такая возможность расправиться с оппонентом.

Именно эти частные случаи ярче всего подчеркивают, что никакого государства в России нет. Вообще нет. И коррупция много где в мире есть, и выборы далеко не везде кристально честные, и прочие разные проблемы разные страны решают с той или иной степенью успешности. Но страна - это территория, на которой функционирует государство; а в России государство не функционирует".