*3300. Шоу 2015-2016 гг палаты №6

[Софья Самохина]

http://www.kommersant.ru/doc/2961577
Чего добились депутаты шестого созыва
18.04.2016

В конце марта глава думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин сообщил, что депутаты не будут рассматривать в весеннюю сессию проект нового Кодекса об административных правонарушениях (КоАП). Принимать документ, который сам Плигин вместе с коллегами-единороссами внес в палату в конце 2015 года, будет уже новый думский созыв, который изберут 18 сентября. Единоросс традиционно настаивал на том, что причины для такого решения — "исключительно профессиональные": комитет хочет подготовить к нему более полное заключение, которое фактически будет содержать редакцию проекта ко второму чтению. Тем более что правительство в своем заключении хоть и поддержало проект концептуально, но все же направило в комитет более двадцати страниц замечаний к нему. Например, оно осталось недовольно идеей разработчиков проекта ввести в административный процесс принцип состязательности и равноправия сторон.

Именно из-за недовольства различных структур текстом КоАП его и решили перенести на следующий созыв, говорят источники "Власти". Скорее всего, также будет отложено принятие законопроекта о досрочном прекращении депутатских полномочий: депутаты пока не смогли найти более детальное определение базового понятия "систематическое неисполнение обязанностей", использующегося в проекте. Тянут и с изменениями законодательства, касающегося депутатских объединений: поправки необходимо внести как в закон "О статусе депутата Госдумы...", так и в думский регламент. Начать работу над последним спикер парламента Сергей Нарышкин уже поручал главе профильного комитета по регламенту Виктору Пинскому. Однако о результатах этой деятельности пока ничего не известно. Впрочем, у этого есть и техническое объяснение: Пинский получил руководство комитетом по регламенту всего полгода назад, аппарат комитета при этом остался тем же, что и при предыдущем главе Сергее Попове, что, безусловно, осложняет Пинскому работу. А до конца созыва осталось всего 21 заседание. Одно из — 19 апреля — будет посвящено ежегодному отчету правительства перед депутатами.

Все четыре года депутаты шестого созыва работы совсем не чурались. Даже над самыми непопулярными и одиозными законопроектами

Впрочем, это скорее исключения — все четыре года депутаты шестого созыва работы совсем не чурались. Даже над самыми непопулярными и одиозными законопроектами. Кажется, не осталось ни одной сферы жизни, которую народные избранники обошли вниманием и не скорректировали на законодательном уровне. Инициатива не всегда исходила от них, но в истории парламентаризма останутся только депутатские фамилии.

С 2011 по 2016 год Госдума успела дважды поправить Конституцию (сначала объединив Высший арбитражный и Верховный суды, а потом введя в СФ сенаторов "от президента"), запретить усыновлять российских сирот, защитить чувства верующих, вернуть в Уголовный кодекс (УК) статью о клевете и трижды ужесточить наказания за нарушение закона о митингах, шествиях и собраниях. Также она вернула прямые выборы глав регионов, осложнив процедуру выдвижения кандидатов непроходимым без помощи власти муниципальным фильтром, а потом и вовсе разрешила регионам отказываться от прямых выборов. Существенно изменилось законодательство об НКО — в частности, в России появились иностранные агенты. Запретительная активность Госдумы привела к тому, что оппоненты власти в какой-то момент стали называть ее "взбесившимся принтером".

Функция депутатов свелась к проштамповыванию проектов. И даже отказ нажимать на кнопку по принципиальному для власти вопросу вполне мог стоить политической карьеры

Первые две (1993-1995 и 1996-1999) Думы больше всего запомнились своей оппозиционностью тогдашнему президенту Борису Ельцину — правительству в 1995 году выражали недоверие, коммунисты пытались объявить импичмент президенту. Но все это не мешало депутатам принять значительное количество базовых федеральных конституционных законов и кодексов, по которым до сих пор живут граждане РФ, например Семейный, Водный кодексы, первую часть Гражданского кодекса. Третья Дума (2000-2003), как вспоминают теперь депутаты, начала увлекаться лоббизмом. "Коридоры были наполнены лоббистами, министры приглашали к себе, в задних комнатах накрывали столы, угощали, объясняли свою политику неформально, почему так надо сделать или не надо",— вспоминает зампред фракции "Справедливая Россия", депутат Госдумы с 1995 года Михаил Емельянов. Сейчас, по его словам, Охотный Ряд "опустел: лоббистов почти нет". Лучше всего этот период охарактеризовала знаменитая фраза спикера парламента Бориса Грызлова о том, что Госдума — это не место для дискуссий.

В шестом созыве дискутировать вроде как было не только можно, но и нужно. Новый председатель — бывший глава администрации президента Сергей Нарышкин — старался позиционировать себя как спикер, дающий всем фракциям равный доступ к думской трибуне. Фракции его действительно получили. Правда, взамен им пришлось поделиться с исполнительной властью своим базовым конституционным правом — законодательной инициативы. Функция депутатов свелась к проштамповыванию проектов. И даже отказ нажимать на кнопку по принципиальному для власти вопросу — например, запрету американцам усыновлять российских сирот — вполне мог стоить политической карьеры. Так, в 2013 году думская комиссия по контролю за доходами начала проверку в отношении справоросса Сергея Петрова (на предмет совмещения депутатских полномочий с занятием бизнесом). А Следственный комитет инициировал возбуждение уголовных дел сразу по нескольким статьям, включая мошенничество и воспрепятствование правосудию, в отношении справоросса Олега Михеева. Источники "Власти" в Госдуме связывают два этих события с поведением депутатов во время голосования по "антисиротскому" закону.

О создании "базовой архитектуры стабильности и устойчивого развития политической системы, которая работает не конъюнктурно, а на основе легитимных правил и норм", которые навырабатывала Госдума шестого созыва, говорил в 2014 году первый замглавы администрации президента и куратор внутриполитического блока Кремля Вячеслав Володин, а вовсе не спикер парламента. После заявления Володина "базовая архитектура" продолжила совершенствоваться. Например, ввели правило, по которому журналист для аккредитации на выборах должен проработать в СМИ не менее двух месяцев. Уже приняли поправки, обязывающие российские СМИ отчитываться о финансировании из-за рубежа (за нарушение требования установлены штрафы), на подходе — возможность приравнять новостные агрегаторы к СМИ. Дальнейшим укреплением политической системы займутся уже парламентарии седьмого созыва.

Политологи и технологи уже не раз прогнозировали, что седьмой думский созыв значительно обновится — чуть ли не на 70%. Новобранцы появятся прежде всего за счет возвращения смешанной системы выборов: 225 депутатов изберутся по спискам, 225 — по одномандатным округам. Кроме того, обновление может произойти и за счет представителей некоторых отраслей экономики — застройщики, ритейл,— у которых в эпоху кризиса останутся деньги, но при этом сохранится разрыв между финансовым и политическим влиянием. Не исключено, что "новой крови" парламенту добавят одна-две непарламентские партии, которые могут попасть на Охотный Ряд ради легитимизации процесса голосования.

"Первый год новой Думы будет в любом случае любопытным,— говорит глава думского комитета по уголовному и гражданскому законодательству Павел Крашенинников.— Новые депутаты всегда более максималистски настроены, и вера в собственные силы у них зашкаливает. Свои усилия они наверняка направят как раз на крупные законодательные акты, на кодексы". Еще одним толчком к усиленному законотворчеству будет распределение думских постов — кто-то их не получит вовсе, кто-то займет не те должности, на которые рассчитывал, полагает Крашенинников. Михаил Емельянов считает, что в новой Думе акцент сместится с политических инициатив на экономические. Действительно, в преддверии выборов на Охотном Ряду отклоняется все больше правительственных инициатив, связанных с нагрузкой на граждан и бизнес. Но непопулярные решения все же придется когда-нибудь принимать, говорит собеседник "Власти" в Госдуме, и это бремя ляжет на плечи седьмого созыва. Из-за экономического кризиса любая отрасль законодательства становится подвижной, считает Павел Крашенинников. "Экстремизм вообще развивается быстрее законодательства, антимонопольное право всегда очень подвижно",— отмечает депутат. Он надеется, что депутаты нового созыва продолжат охранять частную жизнь людей, при этом меньше в нее вмешиваясь.

Одномандатники будут чувствовать себя свободнее при голосовании по экономическим вопросам, чем по политическим инициативам, уверен Емельянов. В качестве примера он приводит Госдуму четвертого созыва — последнюю, избранную по смешанной системе,— и то сопротивление, которое оказывали одномандатники при принятии закона "О монетизации льгот".

Эксперты, напротив, считают, что именно из-за экономических вопросов депутатам следующего созыва не позавидуешь. "Им придется резать бюджеты и сокращать расходы. Мало кто из них сумеет выбить хоть что-то для своих округов. Когда придет время переизбираться, все они окажутся отличными мишенями для критики",— говорит политтехнолог Аббас Галлямов. "Романтические иллюзии по поводу одномандатников странны,— добавляет политолог Константин Калачев.— У них просто будет больше коммуникативных навыков, чем у списочников. Но это совсем не означает разницы мировоззрений. Они просто больше будут готовы к дебатам". А дебатировать, по мнению эксперта, им придется по самому широкому спектру тем: "от суверенитета до антикризисных мер, от разоблачения происков врагов до призывов к сохранению существующего порядка вещей".

Либералов среди одномандатников будет не так много, считает Калачев. По его словам, возвращение одномандатников не должно было стать подложенной под систему миной — скорее, наоборот, ее хотели укрепить. Поэтому, по мнению эксперта, от новой думской пятилетки вряд ли стоит ждать либерализации законодательства — она возможна лишь "как ответ на запрос большинства, но большинству закручивание гаек пока не мешало". Однако в случае усугубления экономических проблем граждане могут вспомнить и о политических правах, полагает Калачев.

Галлямов напоминает, что в 2018 году пройдут выборы президента и, возможно, у страны появится новый президент. "А значит, это будет парламент переходной эпохи,— говорит политтехнолог.— Это будет очень сложный период, и, как свидетельствует история, в такие моменты влияние парламента значительно возрастает. Так что, возможно, депутаты нынешнего — технического — созыва позавидуют своим будущим коллегам, на плечи которых хотя бы на время ляжет бремя реальной власти".

[Ольга Чуракова]

https://www.vedomosti.ru/politics/ar...oroni-grazhdan
Статья опубликована в № 4061 от 22.04.2016 под заголовком: Народ мешает депутатам

Авторов не имеющих смысла обращений будут направлять в раздел сайта с обобщенной информацией
22.04.1600:36В

Депутаты давно предлагали реформировать работу с обращениями, создав систему электронного взаимодействия госорганов с гражданами
Депутаты давно предлагали реформировать работу с обращениями, создав систему электронного взаимодействия госорганов с гражданами
Д. Абрамов / Ведомости

В понедельник в Госдуме пройдет совещание с регионами по вопросу о работе с обращениями граждан, в котором примет участие и комитет по конституционному законодательству. Из поступивших в этот комитет обращений граждан больше всего волнуют вопросы ответственности за нарушение правил дорожного движения, законодательство об исполнительном производстве, жалобы на действия чиновников и судов и возможность изменения государственных символов.

Комитет жалуется, что в основном поступают массовые обращения идентичного содержания: они часто носят «информационный характер» и не требуют рассмотрения по существу. Необходимо решить эту проблему на законодательном уровне, считают авторы доклада. Обращения требуют анализа, материальных и временных затрат, что в значительной степени затрудняет работу, особенно в период пленарных заседаний. Комитет предлагает бороться со спамом от граждан через размещение обобщенной официальной позиции по наиболее часто задаваемым вопросам на официальном сайте. В адрес комитета необходимо присылать только вопросы, связанные с предметами его ведения. Анализ обращений показывает, что, если заявителями не ставится вопросов и не формулируется каких-либо предложений, в таких случаях можно исключить полный ответ, ограничившись уведомлением о поступлении обращения в Госдуму. Для Госдумы своевременное реагирование и правильное взаимодействие с гражданами особенно важно, поэтому мы планируем серьезно заниматься этой работой, подчеркнул председатель комитета по конституционному законодательству единоросс Владимир Плигин.
346 000 вопросов и ответов

В докладе конституционного комитета сказано, что за период с начала работы VI созыва Государственной думы по март 2016 г. в палату поступило более 346 000 обращений граждан и организаций, из них в этот комитет – 6200 обращений.

Депутаты давно предлагали реформировать работу с обращениями, создав систему электронного взаимодействия госорганов с гражданами, фактически они предлагали направлять обращения через портал госуслуг, говорит единоросс Илья Костунов. В этой системе письма имели бы юридическую значимость, а за отсутствие ответов чиновников бы автоматически штрафовали, объясняет он. Минкомсвязи даже разработало в 2011 г. государственную электронную почтовую систему, но она так и не начала функционировать.

Типовых обращений много и с их помощью просто рассылают спам, много обращений от сумасшедших, но в законе есть инструменты, чтобы с ними разбираться, говорит один из помощников депутатов. «Хотя иногда приходится формально отправлять запросы в госорганы, получать отписки и пересылать им», – жалуется он. «Изменения в работе с обращениями граждан давно назрели. Чувствуется, что доклад выстрадан годами. Судя по статистике, комитету приходится в день готовить до десяти ответов. Это съедает много рабочего времени», – говорит политолог и помощник депутата Павел Склянчук. «В других комитетах ситуация не лучше, участились кампании завала письмами «по шаблону». Подобными письмами заваливали валютные ипотечники, много массовых обращений от Change.org, говорит он. Депутаты отвечают по своему усмотрению, а госорганы обязаны отвечать на все, добавляет Склянчук. Но перед выборами такие предложения могут быть истолкованы оппозицией как попытка власти закрыться от мнения народа, предупреждает он.

[Лев Пономарев]

http://echo.msk.ru/blog/lev_ponomarev/1764100-echo/
13:38 , 12 мая 2016

автор
правозащитник

Такой выбор предлагается критикам власти в России.

Позавчера, 10 мая, профильным комитетом Госдумы одобрен подготовленный сенатором Виктором Озеровым и депутатом ГД Ириной Яровой пакет поправок к законодательству «о терроризме и экстремизме» и рекомендован к принятию в первом чтении Государственной думой 18 мая. Я ранее писал об этом законопроекте, и считаю нужным напомнить о его сути.

Через неделю-две мы все можем проснуться в совсем другой реальности.
В этой реальности за любой перепост или «лайк» картинки, которая не понравится Центру «Э», вы сразу будете отправлены в тюрьму. Без всяких там «полумер» вроде исправительных работ или уголовного штрафа. Например, в феврале этого года мать-одиночка из Екатеринбурга Екатерина Вологженинова была за перепост карикатуры осуждена к обязательным работам и уничтожению ноутбука. Теперь единственным видом наказания по «экстремистским статьям» (282, 282.1, 282.2, 282.3 УК РФ) останется только лишение свободы. Число таких процессов по экстремизму в последние годы растет внушительными темами — с 2011 по 2015 год число осужденных по «экстремистским статьям» увеличилось в три раза.

В этой реальности любой подросток старше 14 лет будет привлечен к уголовной ответственности за недонесение на своего приятеля или, скажем, дядю (законопроектом вводится новая статья УК РФ «несообщение о преступлении» — 205.6, по которой уголовная ответственность начинается с 14 лет). То есть, мало того, что у нас с 14 лет садятся, скажем, за кражу свыше двух тысяч рублей. Теперь будут садиться и за «несообщение» — возвращаемся к идеалам Павлика Морозова.

В новой реальности также можно будет сесть даже не за саму «экстремистскую деятельность», но и за «склонение» или «иное вовлечение лица» (законопроектом вводится новая статья УК РФ «содействие экстремистской деятельности» — 282.4, нижняя граница наказания — 5 лет лишения свободы). Можете сами фантазировать, что такое «иное вовлечение» в экстремистскую деятельность, но наказание начинается с 5 лет тюрьмы.

Ну и напоследок, если вы, испугавшись этого всего, захотите выехать за границу, не тут-то было. За границу вас могут не пустить. Причем, не по решению суда, а всего лишь по предостережению о недопустимости совершения того или иного преступления, относящегося к «терроризму» (законопроектом вводится новый пункт 9 в ст.15 закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» — запрет выезда за границу на 5 лет). Это фактически железный занавес, потому что предостережение может выносить любой правоохранительный орган. Предостережение по действующему сейчас законодательству является профилактической мерой и не является наказанием. Законопроектом же предлагается ограничить конституционное право на свободу передвижения за предостережение, например, о недопустимости «содействия террористической деятельности».

Законопроект получил негативную оценку от многих правозащитников, общественных деятелей, а также был резко негативно оценен не кем-нибудь, а Советом по правам человека при Президенте РФ — официальная юридическая экспертиза законопроекта утверждена большинством членов Совета и подписана Советником Президента Михаилом Федотовым. В эксперизе сказано, что законопроект должен быть отвергнут как противоречащий Конституции и нарушающий права граждан и одновременно не выполняющий свою декларируемую задачу противодействия терроризму.

По сути, принятие этого законопроекта — конституционный переворот. Его необходимо остановить.

Для этого в первую очередь надо провести общественное обсуждение («нулевое чтение») этого законопроекта в Общественной палате РФ в соответствии с российским законодательством. В обсуждении должны обязательно участвовать как эксперты СПЧ, так и другие специалисты в этой области. И только по результатам этого обсуждения может проводиться первое чтение в Госдуме.

Соответствующее письмо от имени ряда правозащитных организаций направлено секретарю ОП РФ Александру Бречалову.
Зачем это все нужно? Может быть, перед выборами депутаты хотя показать власти свою нужность, а может быть и не только. Второй целью вполне может быть противовес демонстрируемому властью курсу на «свободные» выборы.

В случае принятия этого закона участие несистемной оппозиции в выборах может быть исключено. Например, партия «Яблоко», последовательно выступающая против аннексии Крыма, несмотря на официальный допуск к выборам, будет выведена из строя в связи с этими «экстремистскими» уголовными статьями. Уже сейчас Меджлис крымско-татарского народа признан экстремистской организацией именно в связи с непризнанием Крыма как части России.

Эта же судьба может настигнуть всех политических оппонентов, поскольку экстремистские статьи совершенно резиновые. Например, уже звучат предложения от депутатов объявить экстремизмом любое сомнение в законности выборов.

В таких условиях нахождение Памфиловой на посту председателя ЦИК и обеспечение «прозрачных» по процедуре выборов не будет иметь никакого значения.

[Дмитрий Гудков]

http://echo.msk.ru/blog/dgudkov/1764822-echo/
14:55 , 13 мая 2016

автор
политик, депутат Государственной Думы

Только что обсуждали в Думе «антитеррористические» поправки Яровой. Про запрет на выезд для заподозренных в экстремизме, тюрьму для «международных террористов» с 14 лет, хранение всех пользовательских данных Рунета за 3 года и прочее тоталитарное безумие.

В Думе про права человека говорить бесполезно: Яровая четко заявила в конце, что они есть у людей, а не у преступников. Поэтому попытался обратить внимание депутатов хотя бы на экономическую составляющую.

Создание интернет-базы за 3 года — это (просто вдумайтесь) 200 миллиардов долларов. Наших с вами миллиардов, так как интернет-провайдеры возьмут деньги с нас, через тарифы, а государство — через налоги.

Естественно, что поиск по такой базе будет невозможен, а вот утечки — легко. Все наши письма, картинки, переписки, чаты — все это сможет получить не только товарищ майор, но и любой человек, который не поленится зайти на какой-нибудь Савеловский рынок. И это за наши же деньги.

Самое интересное, что со мной согласились даже представители ЛДПР (они, впрочем, и вовсе намекнули, что за измену партии стоит расстреливать).

Но что я услышал в ответ? — Про США. Все тот же стандартный набор про посольство, про ЦРУ, про иностранных агентов. Какое это отношение имеет к делу? — Никакого. Любые слова и аргументы разбиваются о глухую стенку. Однажды я все-таки найду ответ на вопрос, осознанно ли коллеги вредят стране или по непониманию. Но пока — не нашел. Голосование в первом чтении будет сегодня после пяти вечера.

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29668
13 МАЯ 2016,

ТАСС

Сразу после праздников началось. Прокурор республики Крым Наталья Поклонская сообщила о возбуждении уголовного дела об экстремизме против замглавы Меджлиса крымских татар Ильми Умерова. Его обвиняют по статье 280.1 УК РФ в том, что в марте 2016, находясь в Украине, он выступил в эфире телеканала АТР «с призывами об изменении территориальной целостности России». В действительности Ильми Умеров высказал убеждение в том, что Крым присоединен к России незаконно и его надлежит вернуть Украине.

Судя по резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, так же, как Ильми Умеров, считают главы абсолютного большинства стран на планете. И публично высказали свою точку зрения. Почему Поклонская не реагирует? Смущает, что они не граждане РФ? Согласно опросу ВЦИОМ, проведенному в марте 2016 года, большинство граждан РФ поддерживают присоединение Крыма. Но 3% высказались против, за то, чтобы Крым вернуть Украине. Это немного, но все-таки более 4 миллионов. Где посадки?

К Поклонской и в Крым нам еще придется вернуться, а сейчас переместимся на материк, в Москву. Здесь 10.05.2016 произошло событие, которое может существенно изменить жизнь некоторых из нас, а возможно, и многих. Это как пойдет. Профильный комитет Госдумы поддержал поправки депутатов Яровой и Озерова в антитеррористическое и антиэкстремистское законодательство. Вероятность того, что они станут законом, по оценкам экспертов, близка к 100%. Это обстоятельство, а также масштаб тех изменений, которые эти поправки вносят не просто в законы, а в само понимание идеи права в стране, позволяет предположить, что речь идет о серьезных сдвигах в отношениях между властью и популяцией.

Итак, что они на этот раз придумали.

Первое. Ввести уголовную ответственность за недоносительство. У них это называется «несообщение о преступлении». Это уже было. Соборное Уложение 1649 года предусматривало за недонесение о государственной измене четвертование. В СССР отказ быть стукачом тоже в некоторых случаях сулил проблемы. После «величайшей геополитической катастрофы 20-го века» несколько поменялись принципы отношений власти и гражданина. Статья 51 Конституции РФ дала гражданину право не свидетельствовать против себя самого. Это означает, что он не обязан сообщать даже о своих собственных преступлениях, не то, что о чужих.

С превращением стукачества в гражданскую обязанность возникает масса проблем. Непонятно, как быть с тайной исповеди для священника, тайной источника информации для журналиста, адвокатской тайной. Еще больше проблем с достоверностью информации. Три года тюрьмы за то, что не донес, что кто-то публично оправдывает терроризм. Грань между оправданием терроризма и попыткой понять его причины и социальные корни такова, что эксперты не могут прийти к согласию. То есть на гражданина возлагается обязанность быть экспертом в массе областей, в которых он не собирался специализироваться. А если экспертом себя не чувствуешь и в тюрьму не хочешь — стучи на всех подряд, кто взял в рот слова «терроризм», «бомба», «революция» и т.д. Даже если это учитель истории рассказывает о народовольцах.

Да, кстати. Об учителях и школе. Уголовная ответственность за недоносительство наступает теперь с 14 лет. Павла Трофимофича Морозова, который в советском фольклоре стал символом стукача-пионера, зарезали, когда ему было почти 14 лет, так что авторы поправок явно пытаются возродить советские стандарты поведения образца 30-х годов прошлого века.

Второе. В России теперь будет новый вид наказания – отмена решения о приобретении гражданства. Нас не должно успокаивать, что это для очень плохих людей, для террористов и экстремистов. Во-первых, потому что кто из нас сегодня не экстремист? Вы в зеркало-то посмотрите! А потом внимательно УК РФ почитайте. Но даже не это главное. Это лишение гражданства. То есть то, что категорически запрещает статья 6-я Конституции РФ. Это фундаментальный принцип: государство не может лишить гражданина РФ его гражданства. И совершенно неважно, как он этим гражданином стал, по рождению или приобрел позже.

Теперь, видимо, будет можно. Шокирует полная, просто тотальная бессмысленность этого антиконституционного акта. Эти террористы-экстремисты, они же все равно будут сидеть в нашей тюрьме. А там по нашим законам сидят одинаково ровно и граждане РФ, и не граждане. И если можно лишать гражданства тех, кому его дало государство, то совершенно непонятно, почему нельзя лишить любого. Это же несправедливо! Такое ощущение, что они ломают Конституцию РФ просто из любопытства. Как ребенок куклу. Просто им интересно, что у нее внутри.

Третье. После принятия поправок Яровой-Озерова можно будет не выпускать из страны не только граждан с непогашенными судимостями, но и тех, кому ФСБ объявила предостережение. Предостережение — это не наказание. Оно не имеет под собой никаких разумных оснований. Чтобы его получить, не надо нарушать закон и быть даже подозреваемым. В соответствии с приказом ФСБ России от 2.11.2010 за № 544, сотрудник ФСБ может объявить предостережение просто так. Вот ему показалось, что вы завтра можете пойти на демонстрацию и там сделать что-то неправильное. Например, вывихнуть себе ногу. И он вас по-товарищески предупреждает: не ходите вы на эту демонстрацию, не будет там ничего интересного. Практически так в этом приказе № 544 и написано. И никого эти предостережения особо не волновали, пока они не влекли (и не должны были влечь!) никаких правовых последствий. Теперь предостережение ФСБ является основанием для радикального ограничения прав граждан на свободу передвижения.

Ну, и опять не о праве, а про здравый смысл. Не нравится вам неблагонадежный гражданин, ладно. Зачем вы его не выпускаете и тем самым сохраняете внутри страны критическую массу неблагонадежности? Пусть себе едет и таким образом уменьшает на одну боевую единицу численность «пятой колонны». Ведь если бы с начала 90-х все эти миллионы не уехали из страны, фиг бы вы со своим Путиным сейчас гуляли по буфету! Впрочем, кому это я о здравом смысле?

Четвертое. Операторы телефонной связи теперь должны три года хранить и по первому требованию предоставлять органам всю информацию о телефонных звонках и электронных сообщениях. Причем Яровая и Озеров уверены, что хранить и предоставлять информацию операторы должны не только о фактах связи, но и само содержание разговоров. Ассоциация электронных компаний (РАЭК), как только узнала об этом безумии, представила в Госдуму экспертное заключение о его последствиях. Можно упустить всякие пустяки, вроде полной ликвидации тайны связи и неприкосновенности частной жизни. Хранение в течение трех лет таких объемов информации в разы увеличит стоимость услуг компаний. «Вымпелком» посчитал, что у него одного затраты на хранение информации, которая может зачем-то понадобиться Яровой и Озерову, потребует разовых вложений на 31 млрд долларов. «Мегафону» депутатский каприз обойдется в 20,8 млрд долларов. Общий вывод РАЭК: принятие закона будет означать полную деградацию интернет-отрасли. Впрочем, возможно, именно этого депутаты и добиваются. Яровая не раз негативно отзывалась об Интернете: и границы он рушит, и вообще придуман ЦРУ, и люди там какие-то неискренние, прячутся под всякими никами и аватарами…

Подведем итог весенних инноваций. Под страхом тюрьмы обязать граждан стучать друг на друга. Лишать неугодных гражданства. Не выпускать из страны неблагонадежных. Обрушить Интернет-индустрию. В совокупности эти инновации тянут на антиконституционный переворот. Понятно, что это от страха перед неизбежной реакцией граждан на то резкое ухудшение жизни, которое обещают в следующем году, но которое как всегда в России может произойти внезапно.

Понятно также, что никакого роста протеста эти меры не остановят, а если протест случится, то лишь подбросят в него горючего материала. Чтобы понять, почему они все время делают такие странные вещи, стоит посмотреть на то, как они себя ведут во внепротокольной обстановке. Вот прокурор Крыма Поклонская. Не депутат, но в реальной табели о рангах сегодня стоит повыше, а в новой Думе может еще и нерядовым депутатом станет. И вот этот очень важный чиновник в путинской России, где от нее зависят судьбы двух миллионов человек, что она делает 9 мая? Встает в колонну «Бессмертного полка», где люди несут портреты своих родных, участников войны. Но перед этим берет палку и присобачивает к ней иконку с портретом Николая Александровича Романова. И в таком виде идет в колонне граждан, которые несут портреты своих родственников. На вопросы, по какой линии ей приходится родней царь Николай по прозвищу «Кровавый», какое отношение имеет к Великой Отечественной войне мужчина, расстрелянный за 23 года до ее начала, и вообще, зачем она все это делает, прокурор Поклонская ответов не дала.

Поклонская это не исключение, а, как говорили на советских уроках литературы, типичный представитель. Там у всех полная разруха в головах. И только патологическая анемичность той части российского общества, в которой когда-то зрел протест, и полная дистрофия воли у тех людей, которые претендуют на роль лидеров этого протеста, позволяет этой группе странных персонажей продолжать измываться над подведомственным населением и в том числе принимать законы, не имеющие никакого отношения к праву.

Фото: Сергей Фадеичев /ТАСС, Станислав Красильников/ТАСС

[Константин Добрынин]

http://echo.msk.ru/blog/konstantindo.../1777138-echo/
07:40 , 03 июня 2016

автор
статс-секретарь Федеральной палаты адвокатов РФ

День защиты детей прошёл бы совсем не замеченным, если бы в полку детских защитников не появилась прекрасное женское имя, и имя это было Елена. Елена Борисовна Мизулина ополчилась против беби-боксов. В очередной раз и с неожиданной стороны проявилась странная не любовь к детям, особенно необычная для женщины-матери, чей сын успешно трудится в Европе: сенатор предложила ввести в законодательство административную ответственность за установку беби-боксов и жестоко карать за это штрафом до пяти миллионов и даже приостановлением деятельности юрлица.

Самое нелепое в этой истории то, что сделала она это после того, как разработанный нами совместно с сенатором Тюльпановым и ещё почти двадцатью членами верхней палаты парламента законопроект как раз о необходимости беби-боксов, несмотря на хаотичное противодействие так называемого детского защитника Астахова, был внесён в Госдуму. Но цитирование в СМИ и дурная новость в любом случае Елене Мизулиной удались.

Инициативу сенатора сложно назвать уместной, во-первых, с точки зрения её анонсирования в день защиты детей, поскольку очевидно, что к защите прав детей этот законопроект относится также, как древнеримская боевая катапульта к орудиям земледелия. Во-вторых, предложенная норма не уместна в силу своей явной неконституционности, поскольку прямо нарушает двадцатую статью основного закона и парламентарий безусловно этого не может не знать, как не может не знать и то, что право на жизнь базово заключается в трех постулатах:

— защита государством права на жизнь реализуется в сфере любой государственной компетенции; — предполагает исполнение этой обязанности всеми структурами публичной власти; — признается высшей конституционной ценностью в соответствии со статьей и государственным институтам предоставлены максимально широкие контуры государственных обязанностей по защите этого права. В них входит также задача принятия и исполнения законов, направленных на устранение рисков для жизни, возникающих в связи с любыми, зачастую преступными, посягательствами на нее, или же вследствие неблагоприятных социально-правовых условий.

В-третьих, если уж говорить об административном праве, то устанавливая ответственность и превращая в административный деликт действия, имеющие своей исключительной целью сохранение жизни и здоровья младенцев, следующим логичным шагом сенатора Мизулиной должно стать, например, введение уголовной ответственности за незаконное проведение реанимационных мероприятий, причём, с санкцией лет до пяти, чтоб к погибающему точно никто не спешил на помощь. По духу эта норма будет аналогична нынешнему законопроекту.

Самое правильное, что по совести может и должна сделать сейчас сенатор и юрист Елена Мизулина, это, во-первых, отозвать внесённый законопроект, потому что если она воспринимает сенаторов, как коллег, а не как клоунов, ей не стоило бы выступать против их инициативы о необходимости беби-боксов и о том, чтобы регионы сами принимали об этом решение. Просто, чтобы клоунессой не считали уже её. Но главное даже не во-первых, а во-вторых: подобный законопроект — это дурной путь дурных людей. Не стоит на него становиться.

[Русаналит]

http://rusanalit.livejournal.com/1986772.html
Госдума во втором чтении приняла закон увеличивающий штрафы за несвоевременную выплату зарплаты с 1 500 до 20 000 руб. за каждый случай (каждый случай - это отдельный сотрудник, у вас 100 человек, задержали зарплату на день - отдайте бюджету 100*20000= 2 000 000 руб.)

Вроде бы правильный закон, мотивирующий работодателя выплачивать зарплату в срок.

Но благими намерениями дорого известно куда вымощена.

Судите сами:

1. В стране экономический спад и кризис неплатежей.

2. Российский способ выживания предприятий в экономический кризис - сокращение оплачиваемого рабочего времени (выходные за свой счет), а не увольнения.

Выплачивать зарплату четко в срок во время спада в экономике, тем паче осложненного кризисом неплатежей - очень непросто.

Что будут делать предприятия:

- увольнять тех, кого ранее просто отправляли в отпуска за свой счет (изменение модели выживания в кризис)

- увольнять всех тех, без кого можно очень тяжело, но прожить (все сопутствующие службы)

- уменьшать оклады, переводя часть оклада в премии (но в кризис очень легко "сорваться" и не выплатить такого рода премию, а потом и вовсе перестать их платить).

Что будет с предприятием на которое в кризис государство наложило большой штраф за неуплату в срок зарплаты? Часть из них просто закроется - уменьшив ВВП и выбросив на улицу сотрудников.

Итого, что получит страна т.с. "на выходе": массовые увольнения, сокращение заработной платы, закрытие части предприятий.

Т.е. депутаты Госдумы своими руками - причем что называется "на ровном месте" - лишают работы сотни тысяч, хорошо если не миллионы, россиян, ухудшая внутриполитическую ситуацию аккурат к выборам выборами президента России.