700. Позор Нобелевского комитета

[Сергей Марков]

http://izvestia.ru/news/597265
26 ноября 2015, 13:58 | Политика |

О том, каким образом России следует реагировать на действия Турции

Думаю, ни для кого не секрет, что удар по российскому самолету был хорошо рассчитанной провокацией. Недавно я побывал на «Аль-Джазире Интернэшнл», «Аль-Джазире Арабик», Sky News и других международных каналах. У меня была возможность проконсультироваться с разными и очень профессиональными операторами. Все тележурналисты в один голос отмечают, что получившаяся съемка — профессиональная, причем снимали явно не одной камерой.

То есть провокация действительно была хорошо подготовлена. Но тогда возникает вопрос, чего хотели добиться этой провокацией? И чья она? Эрдогана? Или США? Или НАТО? Или военной турецкой разведки?

Прежде чем реагировать на провокацию, нужно осмыслить ситуацию. Однако уже ясно, что это был коварный удар и еще — ложь официальных лиц. Турецкий самолет залетел на сирийскую территорию для удара по российскому самолету. Даже в НАТО Турция представила данные, что российский самолет залетел на 17 секунд. За это время 10 раз никто не смог бы предупредить нашего летчика.

Турецкие официальные лица, конечно, совсем потеряли лицо. Они врут, что сбили самолет над турецкой территорией. Даже если самолет залетел на 17 секунд, когда его сбили, он был далеко над Сирией. Врут, что предупреждали российских летчиков. Врут, что не хотели этого. Ясно, что это ловушка. Врут, что не рассматривают Россию как врага. Врут, что российские самолеты, когда они даже и залетали на турецкую территорию, представляют угрозу безопасности Турции. Тот же Эрдоган не раз говорил, что кратковременно залетевший самолет не является поводом для открытия огня.

Теперь Эрдоган неуклюже пятится назад. Он заявил, что турецкие власти не знали, что сбили именно российский самолет, полагая, что это был сирийский. Это откровенная ложь. Эрдоган уступил давлению своего коррумпированного сына, который просил отца отомстить за разбитые российскими пилотами нефтеперевозчики.

Удар по российскому самолету не случаен и коренится в психологии Эрдогана. Он только что выиграл парламентские выборы: для этого он специально разрушил мир с курдами и начал войну с ними — по сути, только для того, чтобы получить парламентское большинство. Ему понравилось бомбить. Он потерял чувство реальности. Сейчас он заявляет, что не хочет эскалации конфликта.

И Россия не хочет эскалации, но простить коварное убийство нашего летчика Россия тоже не может. Эрдоган должен это понять. У него есть шанс извиниться. Для этого Турция должна признать, что сбила российский самолет над сирийской территорией. Эрдоган должен извиниться перед семьей российского пилота и назначить ей огромную пожизненную пенсию. Он также должен отдать приказ прекратить военную поддержку террористов ИГ и отдать под суд тех, кто организовал атаку на российский самолет.

При выполнении этих условий Россия, возможно, будет удовлетворена. Если же Эрдоган станет настаивать на том, что турецкие военные имеют право убить любого российского гражданина, когда захотят и где захотят, то Россия должна кардинально изменить свою позицию по всем вопросам, которые чувствительны для Эрдогана.

Ответ России должен быть асимметричным. Ударить нужно по самому болезненному нерву Эрдогана, максимально не допустив негативных последствий для российского населения и по возможности для турецкого. Прежде всего этот ответ должен заключаться в изменении отношения России к курдскому сопротивлению и борьбе курдов с Турцией. Даже незначительные усилия России в этом направлении могут поставить под угрозу режим Эрдогана и, вероятнее всего, приведут к его краху.

Но главное — не надо антитурецкой истерики. Ни Россия, ни Турция как государство не заинтересованы в том, чтобы втягиваться в конфликт друг с другом. Только нашим стратегическим противникам выгодно стравить Россию и Турцию.

Но ответ должен последовать. Ответ жесткий, но ограниченный. Коснуться он должен прежде всего Эрдогана и его ближайшего окружения, виновного в подлой провокации. Ни в коем случае нельзя допускать новых беспорядков у турецкого посольства с выбиванием камнями окон. Дипломатические представительства в России всех стран должны быть неприкосновенны. Только в этом случае мы можем требовать аналогичного отношения и к нашим посольствам за рубежом.

Хотелось бы также предостеречь от необдуманных мер в торговле и экономике. Сотрудничество с Турцией выгодно не только ей, но и России и российским гражданам. Любые экономические санкции должны применяться только в том случае, если мы будем уверены, что они в минимальной степени затронут наше население. Повторюсь, грамотная работа с курдами, а также уничтожение совместного турецко-игиловского бизнеса нефтеперевозок уже способны привести к краху режим Эрдогана.

[Сергей Марков]

http://izvestia.ru/news/597937
2 декабря 2015, 14:32 | Политика |

О возможных версиях того, почему турецкое руководство приняло решение сбить российский бомбардировщик

Власти Турции сейчас, безусловно, переживают тяжелый кризис, поскольку не смогли реализовать задуманный сценарий. Они, конечно, планировали сбить самолет над турецкой территорией, для того чтобы российские летчики оказались в руках их спецслужб, а Россия — в положении оправдывающейся стороны. Но турецкая армия провалила этот план. Как, впрочем, и турецкая военная разведка завалила предыдущий проект по свержению Асада.

Кроме военно-управленческой, турецкие власти допустили и очень серьезную политическую ошибку, когда вместо того, чтобы извиниться и отступить, они продолжили следовать ранее разработанному сценарию, хотя он с самого начала не задался. Всё это свидетельствует о кризисном состоянии турецкой политики в отношении Сирии, а сейчас и в отношении России. В этом заключается и главная претензия к турецкому руководству со стороны союзников по НАТО — США и Евросоюза. Они обвиняют Турцию в непредсказуемости действий и боятся, что она может сделать их заложниками какого-то чудовищного кризиса типа военного столкновения России со странами НАТО. Эта непредсказуемость уже сделала Евросоюз заложниками политики Турции в отношении волны беженцев, которая провоцировалась Турцией дважды: во-первых, когда страна выступила инициатором гражданской войны в Сирии, во-вторых, когда она в какой-то момент выгнала беженцев из своих лагерей, направив их в страны Евросоюза и создав миграционное цунами.

До сих пор нет четкого и однозначного ответа, зачем понадобилось Эрдогану сбивать российский самолет. Есть только версии, о правдоподобности которых до сих пор спорят специалисты.

Первая версия, которую озвучил сам Эрдоган, заключается в том, что Турция защищает от российских авиаударов тюркоязычных жителей северной Сирии. Здесь есть своя логика, поскольку эти жители рассматриваются Турцией как часть большого турецкого мира — точно так же, как Россия защищает представителей русского мира во многих регионах, например, на Донбассе. Отличие, однако, заключается в том, что жители Донбасса не организуют теракты во Львове или Киеве. В то время как «Ан-Нусра», использующая весь террористический инструментарий, получает полную поддержку турецких властей под видом покровительства туркоманам. Необходимость защиты тюркоязычного населения без сомнения является важной задачей для Эрдогана, и ее одобряет большинство населения Турции.

Вторая версия широка распространена в России. Ее суть в том, что Эрдоган мстит русским за уничтожение многомиллионного бизнеса его сына Билала, который занимался торговлей нефтью с подконтрольных ИГИЛ территорий. Это версия реалистична еще и потому, что подготовка операции по уничтожению российского самолета с целю сохранить нефтяной бизнес начались сразу, как только развернулась работа российской авиации по истреблению нефтяных колонн.

Третья версия заключается в том, что Эрдоган пытается не допустить создания действенной коалиции России и стран Запада. Такая коалиция сейчас активно продвигается Францией и другими государствами после терактов в Париже. Совместные действия в рамках коалиции могли бы привести в скором времени к поражению ИГИЛ и «Ан-Нусры», что помешало бы смещению Башара Асада и установлению дружественного Турции режима в Сирии.

Согласно четвертой версии, Эрдоган пытается вытеснить Россию из числа участников военного решения сирийского вопроса, так как Россия срывает планы той гибридной войны, которую против Сирии уже несколько лет ведет Турция с целью установления дружественного режима. Дело в том, что идеология внешней политики Турции на протяжении правления Эрдогана — это так называемый неоосманизм, то есть восстановление в стилистике XXI века подобия Османской империи путем формирования во главе с Турцией коалиции государств, территории которых ранее входили в состав Османской империи. Этот курс на протяжении предыдущих лет была относительно благожелательна к России, поскольку означала, что вектор активности турецкой внешней политики направлен на юг, а на севере с Россией Турция хотела установить стабильные отношения. Активная Россия, оказывающая решающее военное влияние на ситуацию в Сирии в пользу Башара Асада, которого Турция считает своим главным врагом, конечно, представляет огромную проблему для Турции.

Пятая версия связана с внутренней политикой Турции. В настоящий момент у Эрдогана важнейшая задача — добиться изменения Конституции, чтобы рычаги власти официально перешли от премьер-министра к президенту. Эрдоган два срока был премьер-министром и, пересев в кресло президента, хочет, чтобы к нему де-юре перешли и основные властные полномочия. Однако у него нет конституционного большинства — не хватает примерно полутора десятков голосов депутатов, которые нужно взять у оппозиционных партий. При этом все три оппозиционные партии парламента категорически против изменения Конституции: они опасаются, что, получив власть, Эрдоган станет просто-напросто современным султаном. В этом случае все эти партии будут разгромлены, а их руководители, вероятно, окажутся в тюрьме, как там уже оказались сотни офицеров и оппозиционных журналистов. Поэтому добровольно голосовать за изменение Конституции ни одна оппозиционная партия не желает.

Единственный путь для Эрдогана получить конституционное большинство — создать условия, при которых оппозиционные партии будут раздроблены, и перетащить в свой лагерь полтора-два десятка оппозиционных депутатов. Но для этого нужно показать себя мощным общенациональным лидером, спровоцировав политический кризис, чтобы организовать необходимое давление. Причем Эрдоган уже успешно опробовал эту модель обеспечения политической победы через военно-политический кризис. Напомню, что его партия потеряла парламентское большинство на выборах в июне. После этого были объявлены внеочередные парламентские выборы, и перед ними Эрдоган возобновил войну турецкого государства с курдскими военно-политическими объединениями.

Война была организована только для того, чтобы партия Эрдогана получила парламентское большинство и он смог достичь этой цели, несмотря на многочисленные прогнозы о том, что ему это не удастся. У Эрдогана получилось создать атмосферу патриотического воодушевления, и он оторвал по 3% голосов от прокурдской Демократической партии народов и от националистической Партии национального движения. Этого ему хватило для формирования парламентского большинства и, как следствие, создания однопартийного правительства. Премьер-министром стал абсолютно лояльный Эрдогану Ахмет Давутоглу. При нем президент Эрдоган в рамках парламентской республики является реальным руководителем страны. Но в то же время юридически конституционная власть принадлежит премьер-министру и, конечно, теперь Эрдоган хочет изменить Конституцию.

Из этих пяти версий каждая в отдельности вряд ли может объяснить, на первый взгляд, безумное решение турецкого руководства сбить российский бомбардировщик. Оно, видимо, было продиктовано сочетанием разнообразных соображений и интересов.

Как я уже писал ранее в «Известиях», российская реакция на удар по самолету должна быть жесткой, но не должна повторять турецкие ошибки. Российские действия должны быть направлены против турецкого руководства, но не против турецкого народа. Совершенно недопустимы антитюркские шовинистические высказывания, которыми, к сожалению, заполнены наши СМИ и социальные сети. Не надо забывать, что в России проживают многочисленные тюркские народы. Дружественные государства России по СНГ — Казахстан, Азербайджан, Узбекистан, Киргизия — также являются тюркоязычными.

Антитюркская истерика должна быть решительно подавлена, чтобы не сформировать тюркофобии, последствиями которой могут стать рост межнациональной напряженности внутри страны и ответная волна русофобии в Турции. И, уж конечно, недопустимы нападения на турецкие представительства и дипломатов, потому что ответом на них могут стать нападения на наши посольства. Кроме того, такие нападения недостойны великой и цивилизованной страны, каковой является Россия.

[Сергей Марков]

http://izvestia.ru/news/605969
9 марта 2016, 20:23 | Политика |

Политолог — о резонансном судебном процессе над украинской военнослужащей

Суд над Надеждой Савченко создает прецедент. Этим объясняется огромный политический резонанс, вызванный процессом.

Россия судит военнослужащего Украины за убийства российских журналистов. Это первый суд над украинским гражданином за военные преступления. Тем самым Россия показывает мировому общественному мнению, что все, кто участвовал в убийствах российских граждан, неизбежно понесут неотвратимое наказание. Сторонники Савченко, в свою очередь, хотят добиться, чтобы преступления против российских граждан оставались безнаказанными. В этом и состоит суть конфликта.

Надежда Савченко была в отпуске, когда поехала в Донбасс бороться с «сепаратистами». Она пошла воевать в батальон «Айдар», который считается неонацистским и отличается особыми зверствами в отношении антифашистских ополченцев и мирных жителей Донбасса. Даже Amnesty International, которая закрывает глаза на многочисленные военные преступления на Украине, совершенные против противников киевского режима, обвинила «Айдар» в пытках и расправах над мирными жителями. По многочисленным свидетельствам, Савченко лично участвовала в пытках ополченцев-антифашистов.

При этом судят Савченко не за издевательства над ополченцами, а за участие в качестве корректировщика огня в убийстве российских журналистов. Захваты и убийства журналистов из России в начале лета 2014 года были явлением распространенным. Это была целенаправленная политика киевского режима. Дело в том, что официальный Киев в течение апреля–мая–июня 2014 года пытался с помощью демонстративного насилия и жестокостей подавить восстание русского населения Новороссии против репрессивной, откровенно русофобской новой власти. Силой удалось подавить протестные выступления в Харькове, Одессе, Днепропетровске, Запорожье и Николаеве. В Донбассе легкой прогулки не получилось.

Киевские правители полагали, что восстание обязательно нужно подавить силой, чтобы запугать всех потенциальных противников. В силу этого военные преступления против ополченцев-антифашистов и мирного населения не пресекались Киевом, а наоборот, поощрялись. Российские журналисты представляли угрозу подобному политическому курсу. Западные СМИ по приказу своих хозяев очень быстро убрались из региона, где массово совершались военные преступления, и только российские журналисты показывали и российскому, и украинскому, и всему мировому сообществу правду о военных преступлениях Киева в Донбассе, тем самым мешая ему утвердить свою власть в регионе «железом и кровью». Именно поэтому была поставлена четкая и ясная задача запугать российских журналистов путем убийств, захватов и пыток. В выполнении этой задачи и принимала участие Савченко. Российские журналисты не случайно попали под обстрел. Наоборот, обстрелы были специально направлены против прессы.

Киев мог быть уверен в том, что, убивая людей с надписью «пресса» на каске, они убивают именно российских журналистов, поскольку все западные СМИ были вынуждены покинуть район боевых действий под давлением правительств своих стран.

Савченко арестована на территории России. Почему? Под ударами антифашистского ополчения Донбасса многие сотни украинских военных были вынуждены бежать на территорию России. Для них даже организовали отдельный временный лагерь.

Все они спокойно были возвращены на Украину, но Надежду Савченко опознали как наводчицу, которая помогала организовывать обстрелы мирных жителей. Выяснилось также, что она участвовала в атаках на российских журналистов с целью их убийства.

Поэтому те, кто призывает к освобождению Надежды Савченко, призывают к свободе массового террора против мирных жителей, призывают к тому, чтобы неонацисты имели право убивать русских. Вот за это и идет борьба.

Те, кто призывает к гуманности по отношению к Надежде Савченко, два года назад не призывали к милосердию в отношении жертв бойни в Одессе 2 мая, когда неонацистам удалось сломить сопротивление, не допустить антифашистское восстание. Они не призывали к гуманности в отношении миллионов жителей Донбасса, прячущихся по подвалам от чудовищных массовых обстрелов со стороны украинских войск. Эти люди не призывают к милосердию в отношении тех сотен политзаключенных, которые сидят в тюрьмах СБУ и МВД, подвергаясь систематическим издевательствам. Достаточно посмотреть, на пленных ополченцев, которых украинские военные привозят для обмена. Пленные еле выползают из автобуса после многочисленных пыток и издевательств.

Поэтому призывы к освобождению Надежды Савченко являются морально недопустимыми и политически означают оправдание массовых репрессий против журналистов, мирных жителей и политических оппонентов. Российское общество консолидировано, в нем нет раскола по вопросу о необходимости суда над Надеждой Савченко. Дело Савченко показало, кто стал пятой колонной в России. Пятой колонной являются те, кто поддерживает право неонацистов убивать журналистов и мирных жителей только потому, что журналисты — российские, а мирные жители — русские. Представители пятой колонны морально изолированы, хотя и продолжают пользоваться всеми благами политических свобод, гарантированных Конституцией России.

Очевидно, что рациональных аргументов у сторонников Савченко мало, и поэтому они готовы использовать первые попавшиеся под руку. В частности, они апеллируют к дипломатической неприкосновенности: дескать, Савченко депутат украинского парламента и член ПАСЕ. Но получила она эти должности уже после того, как совершила свои преступления и была арестована. Как известно, закон обратной силы не имеет.

Аморальность сторонников Савченко проявляется даже в деталях. У меня была возможность увидеть это самому. В клубе молодых юристов я проводил дебаты с главным и самым ярким адвокатом Надежды Савченко — Ильей Новиковым. Во время дискуссии в качестве своеобразного «аргумента» адвокат Савченко достал лазерную указку и исподтишка пытался светить мне в глаза во время моего выступления.

Эту наглость и уверенность, что сойдут с рук любые подлости и преступления, и ломает Россия, предавая суду офицера ВСУ Надежду Савченко. Таких судов может быть еще много. Мы надеемся, что за военные преступления против мирных жителей Донбасса начнут судить и украинские суды. Но это произойдет только после того, как в Киеве сменится власть.

[Сергей Марков]

http://izvestia.ru/news/610068
14 апреля 2016, 19:07 | Политика |

Политолог — о том, почему Владимиру Путину не надо заниматься пиаром

У специалистов по PR одно из правил требует, чтобы к большим выступлениям политических и общественных лидеров, глав государств или правительств приурочивались какие-то новые инициативы. Это делается для того, чтобы журналистам было что писать про это выступление, была хорошая медиацитируемость и формировался позитивный образ. Когда-то так готовили и большие встречи Владимира Путина с журналистами, и его ответы на вопросы. Эти времена прошли.

Сейчас Владимир Путин не нуждается в пиаре и не нуждается в борьбе за рейтинг. Эту работу за него выполняют его западные партнеры, ведущие против России санкционную, экономическую, дипломатическую и другие формы гибридной войны.

В этих условиях рейтинг Владимира Путина обеспечен мощной поддержкой населения, и к цитируемости ему уже стремиться нет необходимости.

Его горькая шутка о том, что он боится говорить что-либо о личной жизни, о первой леди, потому что опасается, не повлияет ли это как-нибудь на цену нефти или курсы валют, имеет под собой реальную серьезную основу.

Владимир Путин сегодня общепризнанный, очень сильный и влиятельный мировой лидер, чье имя на устах у всей мировой прессы. Лидер, пользующийся огромной поддержкой граждан своей страны и весьма широкой поддержкой населения во многих странах мира.

Поэтому в этот раз у Путина не было необходимости заниматься пиаром и продвижением, он выполнял свои обязанности перед своими гражданами — прежде всего объяснить политику, которую проводит власть, чтобы граждане смогли скорректировать свои собственные жизненные, экономические стратегии с этой стратегией государственной политики.

Что же увидели граждане?

Они увидели президента, находящегося в прекрасной форме, который свободно ориентируется в деталях огромного количества проблем, которого очень трудно поставить в сложное положение каким-то вопросом.

Они увидели президента, который уверен в своей правоте и который черпает силу прежде всего в поддержке большинства граждан нашей страны. Они увидели, что курс, который проводится, в основном будет продолжен. Они увидели, что президент уверен в своем курсе и уверен в поддержке этого курса большинством населения страны, но президент очень скромно рассматривает себя по сравнению с его величеством народом и с Великой Россией.

Они увидели, что президент разделяет с гражданами их критическое отношение по поводу многих проблем и даже гнев и раздражение по поводу того, что некоторые проблемы не решаются довольно долго. Президент при этом пытался все время говорить о реально существующих, объективных условиях, в которых мы вынуждены действовать, рассчитывая не на пропагандистский эффект, а на реальное разрешение проблем.

При этом линия была организована так, что вопросы специально задавались в достаточно жесткой форме.

Например, по-разному можно было бы спросить о приближающихся выборах в Госдуму, но в эфир пошел ролик, где мужчина спрашивал, стоит ли вообще ходить на выборы. Все равно все голоса припишут правящей партии «Единая Россия». Президент не уходил от таких жестких вопросов, чувствуется, что он даже любит эти жесткие вопросы, поскольку они позволяют ему более четко и ясно формулировать свои мысли.

Можно сказать, что в этом многоаспектном полилоге Владимир Путин выразил уважительное отношение не только к народу Российской Федерации, но и к рассерженной его части.

Он выразил уважительное отношение и к проблемам, с которыми сталкиваются страна и правительство. Президент выразил уважительное отношение и к спорным партнерам, к числу которых относится президент США, который собственно является одним из инициаторов санкционных и других атак против России и лично против Владимира Путина. Уважительное отношение к согражданам, к проблемам и к противникам — это то, что вызывает и ответное уважение и у сограждан, и у противников.

Вопреки очевидным подачам из аудитории, которая часто хотела обсуждать выигрышные для Владимира Путина внешнеполитические отношения, Путин несколько раз настойчиво поворачивал с выигрышных внешнеполитических тем на не столь выигрышные — внутренние. Разгильдяйство, дороги, невыплата зарплат — это то, что Владимир Путин поставил значительно более важным приоритетом в сравнении с политикой.

Вопросы, которые не получили разрешения, но которые люди продолжают упорно задавать, — о социально-экономическом блоке правительства, о ЖКХ, о ЕГЭ. Вопрос о Васильевой — это вопрос о безнаказанности коррупционеров — неизбежно будет задан каждому кандидату в депутаты Государственной думы, и это тот вопрос, ответ на который в головах людей уже существует, и они требуют на него не абстрактного, а конкретного ответа: «Вор должен сидеть в тюрьме!»

Иногда президента упрекают в ручном управлении вообще и ручном управлении во время такого рода встреч в частности — когда Владимир Путин, как волшебник, решает какие-то проблемы. Но в этом нет ничего странного, быть немного волшебником — это обязанность любого политического лидера, как обязанность лидера быть немного везучим, иметь какие-то личные хорошие отношения с фортуной. Это то, что люди вправе требовать от своего политического лидера, от своего начальника, и лидер обязан это демонстрировать.

По большому счету Владимир Путин не сказал гражданам почти ничего из того, что они не знали бы, но они слушали его не для того, чтобы узнать новости, а для того, чтобы получить по-настоящему авторитетный ответ.

Может быть, самый запоминающийся ответ Путина «прямой линии» этого года — это его ответ по поводу дилеммы: кого спасать — тонущего Порошенко или Эрдогана. Впрочем, ответ был найден в классической путинской манере: спасти хотелось бы обоих, но для этого они сами должны хотеть спастись, а кто решил утонуть — тому уже не поможешь. Первым будем спасать того, кто первым протянет руку. Есть о чем задуматься и Порошенко, и Эрдогану.

Уверенность в силах великой страны и в том, что правильная политика — это та, которая пользуется поддержкой большинства граждан страны, эта уверенность сквозила во всех словах президента. Такую уверенность и хотят почувствовать граждане. Каждый из них, возможно, имеет свой рецепт, как сделать правительство лучше, но большинство при этом утвердились в том, что поддержка Владимира Путина и его политики — это правильный выбор.

По характеру диалога президента с народом видно, что он не ставил своей целью завоевание популярности, но тысячи политиков и общественных деятелей в России и во всем мире, желающие увеличить свою популярность, будут тщательно изучать этот многочасовой марафон Путина с народом и учиться у него.

[Сергей Марков]

http://izvestia.ru/news/614835
23 мая 2016, 09:00 | Политика |

Политолог — о необходимости сократить разрыв между избирателями и депутатами

Наверняка руководство партии «Единая Россия» сильно сомневалось, стоит ли вообще входить в бурлящую воду праймериз, прекрасно осознавая, сколько проблем и сложностей повлечет за собой это решение. Тем не менее оно не побоялось взять на себя эту ответственность.

Праймериз — это часть системной эволюции российской политической жизни, толчком к которой послужила политическая турбулентность 2011–2012 годов. Общая логика этой эволюции состоит в повышении доверия граждан к политической системе в целом и к выборам в частности. В этом цель приближения кандидатов к избирателям, которое происходит и через разделение выборов в Думу на пропорциональное и мажоритарное голосование, и через повышение конкуренции между системными партиями, и через сокращение использования административного ресурса.

Праймериз, которые проводит «Единая Россия», являются одним из способов приблизить кандидатов, и потом депутатов к избирателям. Логика проста: кандидат от ЕР, естественно, имеет некое преимущество над другими, так как партия поддерживается самым популярным политиком страны — президентом Владимиром Путиным. Таким образом, у кандидата от ЕР неплохие шансы быть избранным, условно, за счет популярности Владимира Путина.

Чтобы не «въезжать» в Думу на популярности Владимира Путина, кандидаты должны завоевать право баллотироваться от ЕР в борьбе друг с другом. Причем эта борьба должна быть не в закрытой комнате, где решения принимает партийный аппарат, а в открытых аудиториях, где избиратели могут высказать свое мнение.

В рамках праймериз предполагается, что придут новые лица, запрос на которых сегодня весьма отчетливо выражен в российском обществе. Кроме того, могут уйти какие-то «старые» лица. Они уйдут либо потому, что не захотят вести интенсивный диалог с избирателями, не найдут правильные слова или правильный подход, либо потому, что избиратели откажут им по результатам их деятельности, наблюдая противоречия между совершенными делами и новыми обещаниями.

Известно, что по пути праймериз идут многие страны мира, в которых существуют очень сильные доминирующие партии или широкие коалиции. Именно такой и является «Единая Россия».

Избиратели весьма позитивно относятся к этим выборам, справедливо видя в них больше возможностей повлиять на принятие политических решений и на то, кто будет находиться в Государственной думе. Однако активность участия избирателей как раз и представляет одну из проблем.

Все-таки праймериз — это предварительное голосование и необычный элемент для России. Ходить на выборы — парламентские, президентские, местные — все привыкли на протяжении десятилетий, а вот участвовать в партийных выборах — такой привычки пока нет. К тому же люди о них плохо информированы. Поэтому даже уровня, указанного ВЦИОМом, — 32% выразивших желание принять участие в праймериз — достичь было очень нелегко. Но реальная доля проголосовавших скорее всего будет в разы ниже.

Небольшое количество участвующих в праймериз создает и другую проблему — возможных манипуляций. Ведь чем меньше участвующих в процессе голосования, тем легче с помощью небольшой сплоченной группы повлиять на его исход. Там, где голосующих сто тысяч, тысяча влияет не очень сильно, а там, где голосующих десять тысяч, дополнительная тысяча людей придает уже высокую вероятность победы. Поэтому искажение результатов выборов организованными сплоченными группами является очевидной проблемой.

Удастся или не удастся путем праймериз приблизить партийных кандидатов к избирателям — большой вопрос.

Серьезной опасностью на этом пути могут быть различные попытки фальсификаций и административного давления на местах. Возможно, что в некоторых регионах результаты праймериз будут отменены. Более того, они обязательно должны быть отменены, если обнаружатся существенные нарушения. Там, где честной борьбы не получилось, не надо делать вид, что все хорошо.

Поддержка избирателей гораздо важнее, чем попытки не выносить сор из избы, которые в гиперинформационном обществе скрыть невозможно. Отмена праймериз даже в 10% регионов будет означать не провал самой идеи предварительных выборов, а то, что они находятся в России в процессе трудного становления.

Проблемы и скандалы в ходе праймериз – вещь обычная и распространенная во всех странах, где они проводятся. Классический пример — США. И нам надо быть к этому готовыми. Однако многочисленные скандалы нигде не ставят под сомнение сам принцип и необходимость предварительных выборов.

Впрочем, руководство партии хорошо понимает эти возможные трудности, и именно поэтому, видимо, решено объявлять результаты праймериз не сразу, а дать достаточное время для разбора апелляций проигравших кандидатов. Для партии очень важно, чтобы партийные выборы не привели к отколу обиженных проигравших участников, чтобы ЕР вышла из них консолидированной.

Впрочем, такая проблема характерна для всех партий мира, проводящих праймериз. Мы видим, какая ожесточенная борьба идет, к примеру, в США. Только жесткая партийная дисциплина заставляет потом всех примириться и консолидироваться снова. Но в целом наличие такого рода конфликтов не является слабостью партии. Оно как раз является проявлением живых сил, существующих в партии. Если обиженные кандидаты подают апелляцию, то это означает, что они ощущают себя не марионетками партийного аппарата, а самостоятельными общественными фигурами, которые сражаются за интересы тех или иных социальных групп.

В рамках этих праймериз участники проходят через жесткие дебаты по всему спектру проблем, волнующих избирателей. Это сделает кандидатов от ЕР более подготовленными к борьбе с представителями других партий уже в рамках непосредственно парламентской избирательной кампании.

В целом появление праймериз можно только приветствовать, поскольку в случае грамотной реализации предварительные выборы будут способствовать укреплению политических партий, их связи с избирателями и росту общественного диалога, который так необходим любому государству для улаживания социальных конфликтов и принятия решений в интересах большинства граждан.

Автор — директор Института политических исследований, член Общественной палаты