*382. Как испортилось "Яблоко"

[Сергей Черняховский]

http://khazin.ru/khs/2353578?COMEFROM=SUBSCR
29 мая, 17:28

Чем мы считаем нынешний украинский режим? Законной государственной властью, существующей в цивилизованном правовом поле? Или преступной диктатурой, что то же самое, что ИГИЛ.

Вот если ИГИЛ пошлет кому-нибудь запрос, понятно, как на него будут реагировать. Но поскольку киевский режим не приравняли пока к ИГИЛ — хотя, вообще-то, надо бы — естественно, он может чего-то требовать, выступать с протестами. И его позиция в какой-то мере более эффективна, чем позиция России. Потому что Украину — поддерживают. А Россию подвергают санкциям.

Почему, в частности? Потому что позиция Украины — будучи, безусловно, лживой, — последовательна. Потому что «свободная демократическая Украина», которая сделала европейский выбор, «борется с тоталитарным агрессором»… Это позиция логически завершенная.

У России нет логически завершенной позиции.

— Поясните?

— Вот если бы Россия сказала, что на Украине преступный режим, который мы не признаем, и, защищая украинский народ, освобождаем территорию Украины, это была бы логичная целостная позиция. Если бы Россия сказала: «На Украине гражданская война между теми, кто совершил переворот и теми, кто ему сопротивляется. И мы поможем тем, кто представляет остатки демократического конституционного поля Украины победить узурпаторов». Это была бы целостная позиция.

—А какая сейчас позиция у России?

— По всей видимости, она укладывается в те пункты Минских соглашений, которые так упорно саботирует Киев. И в невыполнении которых нас все время пытается обвинить Запад…

— Минские соглашения не представляют целостной позиции. Концептуальной. Потому что в них заложено то же самое противоречие. С точки зрения минских соглашений необходим внутриукраинский диалог между Донбассом и киевским режимом. Так? Значит, мы приравниваем Донбасс и киевский режим. Это две стороны, в которых мы не разбираемся, кто хороший, кто — плохой. Но есть конфликт — давайте помирим.

То есть, условно говоря, грабитель где-то в транспорте пытается отнять у вас сумочку с кошельком. Вы зовете полицию, а полиция говорит: «Ребята! Нам не важно, кто у кого, что украл. Нам важно, чтобы вы здесь не скандалили. Давайте, тихо-мирно разойдемся в разные углы. Половина содержимого кошелька одного, половина — другого».

— Как вы отнесетесь к такому полицейскому?

Вот минские соглашения написаны с этой точки зрения. Они не плохи были для приостановки кровопролития…

— В этом как раз была их главная задача…

— Понимаете, нет большей глупости, в принципе, чем пытаться уладить конфликт, останавливая кровопролитие. Потому что кровопролитие — не причина. Это — исход. Но когда это писалось, в том логика была.

Только выгодно это было не Донбассу и России, а выгодно это было киевскому режиму. Потому что когда между тем, кто проигрывает, и тем, кто выигрывает, заключается мир, это всегда выгодно тому, кто проигрывает.

Другой вопрос, что в этом была и дипломатическая логика, дающая, прежде всего, возможность сказать, что киевский режим не будет выполнять даже эти соглашения.

Вот только та политическая группа, которая находится у власти на Украине, она никакие соглашения никогда не выполняла. И Запад каждый раз закрывал на это глаза.

— Запад и сам сначала гарантировал Януковичу мирную развязку Майдана, а потом просто «умыл руки»…

— А перед этим было ведь еще несколько текущих соглашений. Потом женевские встречи в апреле…

Украина ничего так и не выполнила. А Запад промолчал.

Получается, позиция «незалежной» на международной арене на сегодня более эффективна, чем позиция России. И это не абсурд. Потому что западная коалиция и западная цивилизация, она наглость воспринимает как то, с чем надо считаться. А попытки пойти на уступки, как основание для новых требований.

Лидеры «семерки» накануне провозгласили необходимость новых санкций против России, одновременно с продлением нынешних. А ведь там были колеблющиеся — Италия, в частности, и Франция… А знаете, почему они приняли позицию остальных?

— Почему?

— Потому что была освобождена Савченко. Они решили, что Россию можно «продавить». Если бы они так не считали, они бы ничего не делали.

Вор, если уж он схватил вашу сумочку, делиться с вами не будет. Уступили? Значит, уступите еще.

— Понятно, что признание постмайданной власти на Украине было ошибкой. Но теперь уже на попятную не пойдешь…

— Есть масса формул, как можно было бы себя вести по отношению к э тому вопросу. Например, есть такая формула, которую любят наши оппоненты — «данный правитель утратил легитимность».

Я опять-таки не к тому, чтобы сейчас высаживать десант в Киеве. Но, честно говоря, если бы Россия с самого начала после переворота ввела войска хотя бы до линии Днепра, то санкций было бы не больше. Может быть, меньше. И стороны конфликта вели бы переговоры, как урегулировать ситуацию на Украине.

А вот эти постоянные уступки, постоянное миролюбие России, оно реально играет роль поощрения агрессора.

— И как нам «разрубить гордиев узел» этот?

— Это зависит от каждой конкретной ситуации. Я не исключаю, что надо провести выборы в Донбассе и признать Донецкую и Луганскую республики. Признать их независимость.

И пора изменить риторику, как минимум. Я бы сказал, что на Украине осуществлена агрессия со стороны западной коалиции. Что законную украинскую власть и конституционный строй представляют ДНР и ЛНР. Что остальная территория оккупирована. И мы целиком поддерживаем освободительную борьбу украинского народа против марионеточной иностранной диктатуры.

Вопрос заключается в том, кто готов выдержать противостояние. Вести атомную войну против нас не будут. Я вас уверяю, что мы приобретем большее количество сторонников. Потому что наглость США угнетает многие европейские страны. Но когда стоит вопрос, чтобы однозначно повернуться в сторону России, они этого не делают по просто причине: наши потенциальные сторонники не знают, будет ли Россия бороться до победниго конца. Или она будет каждый раз о чем-нибудь договариваться и уступать.

[Сергей Черняховский]

http://www.nakanune.ru/articles/111861/
"Онэксим" после обысков продает все российские активы?

"Онэксим" Прохорова после обысков продает все российские активы, сообщают СМИ. Компания владеет активами в горно-металлургической отрасли (UC Rusal, "Уралкалий"), финансах (страховая компания "Согласие", банки "Ренессанс капитал", "Ренессанс кредит", МФК), энергетике ("Квадра"), недвижимости (ОПИН), медиа (РБК, "Сноб"). Крупнейшие из них – 20% "Уралкалия" (цена на Московской бирже в прошлую пятницу – 103,9 млрд руб.) и 17,02% UC Rusal ($765,9 млн на Гонконгской бирже).

Тут надо понимать, что Прохоров – человек достаточно зависимый от власти. И версия о продаже активов для того, чтобы бежать от власти, выглядит очень сомнительно. Тем более, он человек с простыми реакциями, с простым поведением.

Второй момент – безусловно, многие решения для Прохорова, решения политического уровня принимает его сестра. Он ее очень любит, он содержит ее журнал, она для него - большой авторитет. И, учитывая ее одиозные и антинациональные, антигуманистические воззрения, сложно предположить, на что она могла бы сориентировать его и как его использовать. Хотя считать ее какой-то политической интриганкой тоже нет оснований. Но наполнить его своими оценками – понятно, какими – она могла.

И третий момент. Возможно, это некая форма концентрации ресурсов в руках государства, и продажа российских активов Прохорова проводится не в знак, условно говоря, протеста или противодействия государству или противоборства с ним, а именно по неким достигнутым соглашениям. То, что за рубежом, - оставь себе, а здесь все нужно концентрировать в одних руках.

Есть люди, про которых сложно сказать, что у них на уме, потому что у них все запутанно, а у Прохорова обычно все неожиданно просто. Его попытки войти в политику показали, что он человек неполитический. Хотя он и участвовал в политических проектах, но с известным результатом. Он "политическую ткань" не понимает и вообще не особо рвался этим заниматься, но почему он этим занялся – отдельная тема. Когда он участвовал в выборах, то заявлял о многих диких вещах, наподобие пересмотра Трудового кодекса, то есть выдвигал инициативы в социал-дарвинистском направлении.

В данном случае в игровой роли "общипывания олигархов" он не участвует, не вписывается. Потому что некая политическая позиция не заявлена, если бы он сейчас что-нибудь заявил в этом ключе, тогда можно было рассматривать эту версию, но он же этого не делает.

Таким образом, обыски могут вписываться в президентский курс, как некая система взаимоотношений, направленная на концентрацию в государственных руках прохоровских активов. И обусловлено это не столько предвыборной, сколько общефинансовой ситуацией.

Профессор, политолог специально для Накануне.RU

[Сергей Черняховский]

https://zavtra-den-tv.livejournal.com/149634.html

Кудрин озвучил очень важные цифры. Кудрин, конечно, не экономист, а счетовод и бухгалтер. Но в данном случае у этого есть свои достоинства: цифры, которыми он оперирует и не понимает законов экономики как таковой.

Огромное достоинство – что при этом отлично знает цифры, умеет их сводить и считать. А не понимая, что они значат, проговаривается и оглашает то, о чём власть, отдавай она себе отчёт в значении этих цифр, предпочла бы молчать.

Что сказал Кудрин формально: что в России производительность труда отстаёт от производительности труда и наиболее развитых, и многих среднеразвитых стран, оставаясь на уровне производительности труда стран G-7 1980-х гг. В Турции сегодня в полтора раза больше, в США – в три раза больше.

Но главное, что он сказал – цифры: именно 23 доллара в час. Если он свою мысль выразил точно, то имеется в виду не выработка одного работника того или иного производства, а выработка в среднем на каждого работающего в стране.

Здесь есть два момента, вызывающих ремарки. Первый – и даже не самый главный – сколько собственно занимается выработкой, а сколько занимается смежными операциями.

Если на производстве в стране работает меньше 20% работающих (то есть непосредственно участвуют в производстве тех или иных продуктов, от станков и зерна до книг и картин), а остальные заняты участием в перераспределении произведенных ценностей в разных формах – от составления отчетной документации обслуживания чиновников, развоза пиццы и оформления покупок в торговых салонах и центрах, – то получится, что созданное одной пятой производительного труда распределяется и при расчете выработки, и при присвоении вырученных средств еще на четыре пятых.

То есть произведенное одним работником на производстве присваивает огромная армия к производству отношения не имеющих – от миллионов «офисного планктона» из торговых центров до нескольких десятков и сотен крупнейших собственников страны: «олигархов», банкиров, владельцев корпораций и т.д.

Если бы не было только последних, средняя выработка на работающего уже выросла бы в несколько раз. Правда, и в США, и в других поминаемых Кудриным странах они тоже есть. Только имущественный разрыв между «верхними» и «нижними» много меньше, чем в России.

Но это всё не ново и традиционно известно. Сократите число людей в торговле и увеличьте на производстве – уже показатели выработки изменятся.

Важнее, и с точки зрения значения приведенных Кудриным цифр – намного важнее — другое.

Если, как он сказал, выработка на одного работающего в стране составляет 23 доллара, значит, при 8-часовом рабочем дне она составляет 184 доллара в день. Иначе – по 15 000 рублей. Месяц считается в среднем состоящим из 22 рабочих дней, то есть – 184 доллара умножаем на 22 и получаем 4 048 долларов в месяц. Или, при нынешнем курсе 65 рублей за доллар – 263 120 рублей в месяц. В среднем на работающего.

А средняя зарплата в стране – 36 000 рублей. То есть работник в России получает примерно 13.7% того, что он произвел. Меньше одной седьмой.

Нет, конечно, понятно, что из произведенного часть денег идет на оборону, развитие производства, образование, здравоохранение, науку и культуру. Формально – 13% подоходного налога. Практически — много больше: 13% подоходного, 31% социального сбора, который формально платит работодатель, а на практике — хоть и он, но не из своей прибыли, а из заработанного работником, и еще 20% НДС – сбором которого Минфин компенсирует свое неумение приносить прибыль стране. Но все равно — вместе 64%.

Если так, то из месячной выработки среднего работающего, которая, по данным Кудрина, составляет 263 120 рублей, 64% должно уходить на данные налоги и сборы, а 36% — оставаться.

36% от 263 120 – это 94 723. Почти сто тысяч – это то, что при вычете даже наших немыслимых налогов должен получать средний работающий по стране. Еще раз – средний. Кто-то – 500 тысяч, кто-то – 50. Но средний – 97.7.

Получает – 36 000. 60 000 – просто исчезают.

Речь уже не идет о том, чтобы работающий получал, как по классике: зарплата минус подоходный – тогда было бы порядка 220 тысяч. Нет – всего 97 из 263, а две трети на вычет. Нет, платится вообще порядка одной десятой (13% с небольшим от выработки).

Строго говоря, считается, что определенное различие индустриального и постиндустриального производства в том, что если в условиях первого характер труда работника позволяет работодателю выплачивать ему треть произведенной стоимости, то в условиях второго – уже две трети.

Официальные экономисты постоянно апеллируют к условиям постиндустриального производства — и тогда в среднем работающему при названной выработке в месяц должно выплачивать под 180 000 в среднем по стране. Если принять, что Россия к постиндустриальному производству ещё не перешла (хотя отдельный вопрос, что считать постиндустриальным производством) и пока остается на предыдущем, индустриальном, выплачиваться должно в среднем как раз под 90 000 в месяц, что показали и предыдущие расчёты, основанные на цифрах Алексея Кудрина.

И в этом отношении – да, работник сегодня в среднем получает не одну треть от им созданного, а одну треть от одной трети им созданного. Строго говоря, как и считали – примерно одну седьмую.

Что хотел сказать Кудрин: что производительность труда в стране низкая, нужно повышать её, и пока она не будет повышена – не нужно повышать заработную плату.

Что сказал Кудрин: что производительность труда в стране относительно низкая – как в ведущих странах Запада в 1980-е годы — но и за нее коллективный работодатель с работающими не расплачивается, присваивая себе две трети от того, что при такой производительности работник должен был бы получать после уплаты самых грабительских налогов.

В принципе, любой минимально грамотный экономист знает, что после повышения налога на производителя выше 50% экономический рост стопорится – стимул для производителя исчезает. Экономист это знает из теории и истории. Предприниматель – из собственной практики и собственной психологии.

Налог на работающего – много больше: по сути оказывается даже не 64%, а 86%, только все делают вид, что не понимают, куда идут еще 22%, 60 тысяч из средней зарплаты среднего работающего.

Только если куда и кому они идут – это вопрос справедливости и политики, то сам факт, что они куда-то идут, оставляя среднему работнику 36 тысяч вместо 97 – это вопрос экономической эффективности.

Предприниматель не заинтересован развивать производство, если у него изымается более 50% средств. Не стоит удивляться, что работающий не хочет повышать производительность труда, когда у него изымается чуть ли не 90%.

Продолжение: http://zavtra.ru/blogs/proizvoditel_..._ekspluatatcii.