*82. Ведомости. От редакции

[Николай Эппле, Андрей Синицын]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...rnet-rubilnika
Статья опубликована в № 4091 от 08.06.2016 под заголовком: От редакции: Бессвязные идеи

Уровень децентрализации и связности рунета делает его отключение крайне трудным
08.06.1601:04

Стремление усилить контроль над интернетом и даже создать «автономную систему интернет» российские чиновники аргументируют рисками внешнего воздействия. Дескать, отключение элементов критической инфраструктуры приведет к тому, что рунет «ляжет»^ – поэтому надо максимально централизовать контроль над ним. Эта прямолинейная логика как в раз в случае с интернетом не работает – ведь в его основе децентрализация.

В конце мая стало известно о новых предложениях, разрабатываемых в Минкомсвязи, они подразумевают создание государственной системы контроля механизмов IP-адресации, строгое лицензирование трансграничных каналов связи, государственный контроль за точками обмена трафиком и даже создание отдельного федерального ведомства для регулирования инфраструктуры рунета. В 2014 г. проводились специальные учения, в ходе которых имитировалось отключение тех или иных элементов инфраструктуры (о том, как реагировал рунет, есть разные мнения).

Свежее исследование, проведенное российской компанией Qrator Labs, оценивавшей возможности национальных сегментов интернета противостоять возможным сбоям, показало, что рунет очень устойчив как раз благодаря децентрализации. Крупнейший оператор «Ростелеком» контролирует 5,5% национального сегмента – именно такая доля сетей потеряет глобальную доступность при отключении «Ростелекома» (британская Virgin Media – 3,4%, а узбекский Uzbektelecom – 97,32%). Рунет оказался на 3-м месте, пропустив вперед Великобританию и США, но обойдя Польшу, Францию и Гонконг. Можно с гордостью сказать, что российский интернет живет и развивается вполне на уровне мировых стандартов.

Многочисленность трансграничных каналов и разнообразие связности – безусловное благо для национального сегмента интернета, говорит гендиректор Qrator Labs Александр Лямин. Нормальная работа рунета зависит от интегрированности в глобальные сети, и в этом смысле рунет на фоне прочих национальных сегментов выглядит очень неплохо.

О том, что объективно связности рунета пока ничто не угрожает, свидетельствует индекс связности сети на сайте Общества защиты интернета, организованного Леонидом Волковым и Сергеем Бойко. Индекс довольно стабильно растет: 2400 связей в начале года, 2632 в начале июня. По словам Волкова, в отличие от казахстанского или китайского сегмента, исходно развивавшихся под госконтролем, российский интернет успел возникнуть и развиться как свободная конкурентная саморегулируемая среда, а поэтому и «прикрутить» его будет значительно труднее. Разговоры о перестройке рунета по китайскому образцу скорее способ создать видимость деятельности (и освоить бюджет) в ситуации, когда работающих механизмов такой китаизации не существует.

Российские власти и лоббисты «безопасного интернета» все время говорят о необходимости централизованного контроля за рунетом. Но именно такой желанный для некоторых рунет легко отключить – если контроль за критической инфраструктурой в одних руках.

Кстати, выгоды от такой централизации неочевидны и для нынешних ее апологетов. Ведь административный рынок интернет-угроз резко сузится. От кого тогда защищать доверчивых россиян?

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...4724-fsb-plenu
Некоторые итоги процесса над художником Петром Павленским
09.06.1600:26

Акционист Петр Павленский признан виновным в поджоге двери здания ФСБ на Лубянке и освобожден в зале суда. Он обязан выплатить 500 000 руб. штрафа и 481 500 руб. компенсации (но платить не собирается). Процесс стал ярким продолжением самой акции «Угроза», и это можно считать несомненным успехом художника.

Скандал с исключением из числа номинантов на премию «Инновация» сегодня выглядит немного по-другому: возможно, ФСБ нужно было номинировать вместе с Павленским. Спецслужба до поры с готовностью подыгрывала ему, в результате на процессе удалось поднять важные темы преемственности ФСБ по отношению к советскому репрессивному аппарату. Художник осужден за повреждение объектов культурного наследия – прокуратура объясняла ценность здания на Лубянке тем, что в 1930-х гг. там содержались под арестом выдающиеся деятели культуры. Суду было представлено экспертное заключение историка Никиты Петрова о преемственности ФСБ по отношению к ВЧК – ОГПУ – НКВД – НКГБ – МГБ – МВД – КГБ и о том, как эти органы занимались государственным терроризмом. Даже в приговоре фигурирует «входная дверь НКВД-КГБ-ФСБ России» (хотя в ходе слушаний выяснилось, что спецслужба самовольно заменила историческую дверь новоделом в 2008 г.).
Никто, кроме Павленского, последовательно, продуманно и самоотверженно, не жалея тела своего, не играет с властью в поддавки
Опять он совершил нечто сильнодействующее, почти невинное и очевидно бессмысленное

Но просьба Павленского переквалифицировать обвинение ему на статью о терроризме удовлетворена не была (сама акция символически повторяет то, в чем ФСБ обвинила украинского режиссера Олега Сенцова и активиста Александра Кольченко, они в итоге получили 20 и 10 лет строгого режима). Система, против которой направлена акция, не стала добиваться тяжкого приговора.

Объясняя формальные основания вынесенного приговора, руководитель «Агоры» Павел Чиков отмечает, что он соответствует преступлению небольшой тяжести, совершенному впервые и без отягчающих обстоятельств. Но формальные основания не мешали ранее дать два года за перепост записи в соцсетях или танцы в храме, 4,5 года за повреждение зубной эмали полицейскому или 20 лет за поджог двери регионального офиса «Единой России», не обращать внимания на малолетних детей и отказываться лечить умирающих в сизо.

Отчасти дело в том, что система судит за умысел, говорит Чиков. Pussy Riot, по мнению власти, хотели дискредитировать патриарха и РПЦ, фигуранты «болотного дела» – сменить режим, группа Сенцова – вернуть Крым Украине. Умысел Павленского сложнее. Он работает не с политической реальностью, а с абстракциями, его цель – не смена режима, а обнаружение глубинного страха российского общества перед охранкой. А абстракции систему интересуют мало, она не понимает, как их интерпретировать. Акции группы «Война», несмотря на их вызывающий характер, не оборачивались процессами.

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...rbaeva-pugayut
Статья опубликована в № 4093 от 10.06.2016 под заголовком: От редакции: Казахский излом

Экономические реформы могут попасть в тень политического кризиса
09.06.1623:19

В последние годы Казахстан выглядел едва ли не самым динамично развивающимся государством на постсоветском пространстве. Но события этой недели и реакция на них власти заставляют задуматься над адекватностью таких оценок.

В воскресенье в городе Актобе на северо-западе страны группа вооруженных людей захватила два оружейных магазина и с боем прорвалась на территорию военной части. В результате перестрелок 18 человек погибло, около 40 ранено. В понедельник в МВД республики назвали происшедшее терактом, а его исполнителей – «радикальными приверженцами нетрадиционных религиозных течений». Комитет национальной безопасности сообщил о раскрытии планов государственного переворота, который якобы готовил находящийся с января под стражей крупный бизнесмен Тохтар Тулешов (заодно его назвали организатором прошедших в мае в нескольких городах митингов против земельной реформы).

Президент Нурсултан Назарбаев отреагировал на происшедшее только в среду. По его словам, теракт в Актобе проводили люди, получившие инструкции из-за рубежа, он также помянул недобрым словом «цветные революции». Тем самым он стал культурно ближе к своим партнерам Владимиру Путину и Александру Лукашенко, давно освоившим подобную риторику.

Казахстан все чаще сравнивают с Сингапуром, а его авторитарного, но просвещенного лидера – с Ли Куан Ю. Досрочные президентские выборы (на которых Назарбаев получил 97%) объясняли необходимостью облегчить реформы и обеспечить плавную трансформацию персоналистского режима. Программу экономических реформ высоко оценивают эксперты, она встроена в более масштабный проект реформ, касающихся госаппарата, гарантий прав собственности, прозрачности и подотчетности государства. Страна активно привлекает иностранные инвестиции – 50% приходится на страны ЕС; 20% – на США, 8% – на Китай (по данным Евразийского банка развития, китайские инвестиции в Казахстан превышают инвестиции в Россию в 10 с лишним раз). Разумно выглядят планы индустриализации, увеличения доли в экономике малого и среднего бизнеса, ориентации на западные образовательные стандарты. Но чтобы красивые планы реформ были реальными, для них нужна политическая база, говорит политолог Владимир Фролов. Нужна диверсификация власти, делегирование больших полномочий парламенту, привлечение туда разных политических сил. Для этого был шанс на парламентских выборах в начале года, но он использован не был – состав фракций остался прежним, 82% получила президентская партия «Нур Отан». Впрочем, по мнению политолога Василия Кашина, авторитарная модернизация по сингапурской модели как раз рассчитана на монолитный персоналистский режим и соответствующие ему управленческие преимущества.

Однако экономический кризис, вызванный падением цен на нефть (в 2016 г. рост казахского ВВП может составить 0,1% против 4,3% в 2014 г. и 1,2% в 2015 г.), вскрывает слабые места казахской политической системы, главное из которых – неопределенность транзита власти от стареющего единоличного правителя. Рост социальной напряженности, примером которого стали майские митинги, заставляет казахское руководство нервничать – в прошлый раз, в 2011 г., социальная напряженность обернулась кровавыми беспорядками в городе нефтяников Жанаозене, жестко подавленными властями.

Нервничают и без того неуверенные в своем будущем элиты. В этой ситуации самыми выгодными оказываются «инвестиции в напряженность» со стороны силовиков, призванные вынудить президента к закручиванию гаек и усилению контроля. И события в Актобе, слишком вызывающие для обычной криминальной истории, могут быть инструментом таких инвестиций. По мнению Фролова, это может иметь катастрофические последствия для режима. Назарбаев не вечен и закручивание гаек и оттеснение преемников крайне усложнит транзит власти после его смерти. Если силовики сумеют «продать» президенту тему внешних угроз, возможность манипулировать им вырастет, а шансы обеспечить мирный транзит власти уменьшатся.

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...-protiv-lyudei
Статья опубликована в № 4094 от 14.06.2016 под заголовком: От редакции: Эхо Орландо

Стрельба в Орландо в очередной раз обнаруживает механизмы популяризации террора
13.06.1623:22

Массовое убийство в Орландо (штат Флорида) – страшная человеческая трагедия. Жертвами Омара Матина, американца афганского происхождения, открывшего стрельбу в гей-клубе, стали 50 человек, 53 ранены – это самый кровавый теракт в США со времен 11 сентября 2001 г.

Как всякий теракт, он усиливает существующие в обществе разделения, сторонники разных партий неизбежно пытаются сделать на этом политический капитал – особенно в условиях предвыборной кампании. Кандидат в президенты США от республиканцев Дональд Трамп поблагодарил тех, кто признает его правоту в отношении радикального исламского терроризма, и в очередной раз заявил, что Обама и Клинтон – не то, что нужно Америке. Кандидат от демократов Хиллари Клинтон не преминула сказать об опасности свободного распространения оружия и выразить поддержку ЛГБТ-сообществу. Президент Барак Обама выразил соболезнование семьям погибших, поблагодарил полицию Орландо, доложил о консультациях с главой ФБР и советниками по безопасности, коснулся темы защиты ЛГБТ и права ношения оружия и заявил о недопустимости атак на фундаментальные ценности американского общества.
Трагедия стала крупнейшим по количеству жертв случаем массовой стрельбы в истории США
7

Именно три эти темы – борьба с международным терроризмом, споры относительно права на ношение оружия и борьба за права ЛГБТ – станут определять политическую повестку Белого дома и сената в ближайшее время, пишет New York Times. Только третья сравнительно нова в этом контексте. И хотя после решения Верховного суда узаконить гей-браки по всей стране о притеснениях секс-меньшинств в США говорить не приходится, стрельба в Орландо может повлиять на снижение терпимости к гомофобии и в других странах.

Стрельба в Орландо в очередной раз обнаруживает механизмы популяризации терроризма. О прямых связях стрелка из Орландо с ИГИЛ (запрещенная в России организация) не известно. Есть сообщения, что Матин якобы перед терактом позвонил в службу 911 и заявил о солидарности с ИГИЛ. Представители террористов в понедельник назвали его «воином халифата». Опасность ИГИЛ не столько в вербовке адептов или переправке радикальной молодежи в Сирию, сколько в том, что они дают ясную и понятную систему ценностей радикального исламиста. Это позволяет «мятущимся душам» вписать свои частные фобии в разработанную и последовательную картину мира, в которой, например, ненависть к геям – религиозно оправданное основание для убийства.

Здоровое общество в ответ на террор всегда старается подняться над тем, что его разделяет. Стрелок из Орландо – фанатик, обуреваемый ненавистью, и только потом выходец из Афганистана, солидаризовавшийся с идеологией радикального исламизма, его жертвы – прежде всего люди, а потом уже представители ЛГБТ или носители либеральных ценностей. И здесь лучше политиков действуют простые люди, выходя по всему миру на манифестации с радужными флажками в знак солидарности с жертвами.

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...-identichnosti
Статья опубликована в № 4095 от 15.06.2016 под заголовком: От редакции: Кризис идентичности

Всеправославный собор пока не удается собрать
15.06.1600:20

Всеправославный собор на Крите 18–26 июня, подготовка к которому заняла более 50 лет, фактически отменен. В понедельник РПЦ предложила отложить собор до урегулирования возникших разногласий, присоединившись к Болгарской, Сербской, Антиохийской и Грузинской церквям, ранее отказавшимся ехать на Крит.

Последний раз все православные церкви собирались в VIII веке, а подготовка к нынешнему собору ведется с 1961 г. Стремясь сделать это историческое событие возможным, его организаторы постарались застраховаться от любых возможных противоречий. Из обсуждения исключены вопросы вероучения, к принятию запланированы положения, разделяемые всеми, – о посте, браке, миссии Церкви в современном мире. Даже вопрос унификации календарей был исключен из программы как способный спровоцировать споры.

Но негативная повестка, стремление избегать спорных тем оказалась недостаточной без позитивной – готовности жертвовать сиюминутными частными интересами ради возможности продемонстрировать миру единство. Политика заявила о себе уже на этапе выбора места проведения собора – в декабре из-за обострения отношений Москвы и Турции после сбитого Су-24 российская сторона настояла на его переносе из Стамбула (где проводились все прежние вселенские соборы) на Крит. Когда отдельные церкви перед самым началом собора решили поторговаться с Константинополем по ряду частных вопросов, от порядка рассадки епископов до отношения к смешанным бракам, – это было закономерным продолжением взятого курса.

Активизация подготовки к собору в последние годы была во многом обязана конкуренции между Москвой и Константинополем за роль наиболее влиятельной православной церкви. Февральская встреча патриарха Кирилла с папой Франциском была частью этой символической борьбы, но даже несмотря на свой формальный характер она обострила отношения между либералами и консерваторами внутри РПЦ. На этом фоне участие в соборе и выработка совместной (не слишком жесткой) позиции по отношению к инославным может спровоцировать дальнейшие расколы и в РПЦ, и в других православных церквях.

Но откладывание собора из-за невозможности возвыситься над узкополитическими интересами будет означать для РПЦ и других церквей усиление националистических и традиционалистских тенденций, разных форм соединения веры и политики и в конечном счете дальнейшую маргинализацию православия. Чем дольше он будет откладываться, тем труднее его будет провести и тем сильнее риск того, что собравшийся в конце концов собор окажется простой формальностью.

Уникальной особенностью православия традиционно считается соборность – единство в многообразии, в отличие от унифицированности и единоначалия, характерных для католичества. В последние несколько сотен лет соборность декларировалась на уровне вероучения, а ее реализации на практике препятствовали исторические и политические причины – начиная с падения Византии в XV веке и заканчивая преследованием церкви в СССР в XX веке. Невозможность собраться, когда внешние факторы этому более не препятствуют, может расцениваться как кризис идентичности мирового православия.

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...nki-bez-krishi
Статья опубликована в № 4096 от 16.06.2016 под заголовком: От редакции: Невидимая рука рынков

Как кризис отменил неработающий закон десятилетней давности
15.06.1623:11

В России надо жить долго. Законопроект, согласно которому сельскохозяйственные рынки могут не переезжать в капитальные строения, появился спустя 10 лет после того, как их обязали это делать.

По принятому в 2006 г. решению сельхозрынки под открытым небом должны были переехать до 2012 г. С тех пор под давлением общественности и при участии Минпромторга (предлагавшего увеличить переходный период до 2020 г.) сроки переносились, в итоге для городов с населением до 1 млн человек переходный период был продлен до 2020 г., для более крупных – до конца 2015 г. За время действия новых норм число рынков сильно сократилось – по данным «Коммерсанта», в Москве в 1998 г. их было 198, в начале 2012-го – 67, к началу этого года должны были прекратить работу последние 16 открытых рынков (рынков в капитальных сооружениях, по данным московского департамента торговли, 22).
Территории московских рынков давно представляют интерес для девелоперов коммерческой недвижимости. На помощь им решили прийти столичные власти, давно обещающие превратить занимаемые рынками территории в полноценные торговые центры. Однако сторонним инвесторам войти в проекты по редевелопменту рынков крайне сложно: большинство построенных на месте рынков комплексов принадлежит тем же «рыночным» владельцам. Более того, доходность рынков позволяет получать прибыль не меньшую, чем от сдачи в аренду помещений в современных торговых центрах. В результате, как отмечают эксперты, если рынки и исчезнут, то только по доброй воле их владельцев или простых потребителей.

Власти предлагают компенсировать закрывающиеся площадки рынками выходного дня (в 2015 г., по подсчетам московских властей, в столице было 109 таких площадок, в других крупных городах – 214), но это не устраивает фермеров: приезжать издалека на два дня не имеет смысла, скоропортящийся товар не может «переждать» до выходных.

Отличие законопроекта, внесенного на днях в Думу депутатами ЛДПР, в том, что они предлагают не продлить переходный период, а отменить прежнюю норму. Авторы объясняют это тем, что в тяжелой экономической ситуации рынки – подспорье для граждан (по подсчетам «Опоры России», в кризис на рынках и ярмарках выходного дня вынуждены закупать продукты 70% потребителей), а их закрытие может обернуться потерей рабочих мест для более чем 1 млн человек.

Развитие городских рынков имеет мало отношения к фермерам, у которых нет возможности самостоятельно заниматься сбытом своей продукции, говорит Александр Родин из Ассоциации фермерских хозяйств АККОР. Рынки в больших городах – отдельная, давно сложившаяся система, где работают посредники, доступ фермеров на них затруднен. В чем действительно заинтересованы фермеры, так это в развитии «придорожных рынков» в регионах.

Ссылки на кризис и сохранение рабочих мест могут сработать. Ведь речь идет не о том, чтобы признавать опыт переноса рынков неудачным, а о том, что в данной ситуации стоит пойти навстречу гражданам. Накануне выборов этот аргумент может стать решающим.

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...-molodo-veselo
Статья опубликована в № 4097 от 17.06.2016 под заголовком: От редакции: Молодо-весело

Почему рынок развлечений быстрее растет в развивающихся странах
16.06.1623:53

Темпы роста рынка развлечений и СМИ зависят не столько от состояния экономики, сколько от демографии – точнее, от соотношения этих факторов. Об этом свидетельствует обзор индустрии развлечений и CМИ, опубликованный PwC. Авторы исследования замерили среднегодовые темпы роста выручки от интернет-сервисов, кино-, теле- и музыкальной индустрии, рекламы (телевизионной, наружной и в интернете), видеоигр, издания книг и СМИ и оценили перспективы развития рынка.

По данным исследования PwC, динамичнее всего рынок развлечений растет в Индонезии (среднегодовой темп – 13,2%), Нигерии (10,9%), Индии (10,4%) и Египте (10,2%), а медленнее всего – в Германии (1,7%) и Японии (2,1%). Китай на 7-м месте (8,8%), Россия на 20-м (6,4%), США на 35-м (3,7%).

Лидеры роста – страны с самым молодым населением. В Индонезии люди младше 30 лет составляют 50% населения (данные Всемирного банка), а в Нигерии – 70% (национальное статистическое ведомство). В России, по данным Росстата за 2015 г., люди до 30 лет – это треть населения (36,4%). А вот Япония и Германия, где индустрия развлечений и СМИ растет медленнее всего в мире, – это страны с самой большой в мире долей пожилого населения.

Роль молодой аудитории понятна – она не только быстрее и активнее внедряет в свою жизнь новые технологии, но и охотнее платит за цифровой контент. Имеет значение и эффект базы: в развитых странах рост индустрии развлечений начался давно, а в развивающихся потенциал еще во многом не использован.

Интересно, что «молодые» страны оказываются в лидерах рейтинга, несмотря на замедление их экономик – в Индонезии по итогам 2015 г. рост ВВП снизился до 4,8% (по сравнению с 5% в 2014 г.), а в Нигерии – до 2,8% (по сравнению с 6,3%). Но дело не только в возрасте населения или развитости отрасли. В условиях не слишком развитой экономики, индустрии или отрицательного ВВП построить кинотеатр проще, быстрее и дешевле, чем университет или стадион, да и население в таких странах охотнее смотрит кино, чем путешествует. Логично, что именно Япония и Германия, плетущиеся в хвосте рейтинга PwC, возглавляют, по данным Всемирной туристической организации, рейтинг стран – лидеров выездного туризма. Не детское это дело.

[Николай Эппле]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...-nekuda-bezhat
Статья опубликована в № 4099 от 21.06.2016 под заголовком: От редакции: Фактор беженцев

Стремительный рост числа беженцев превращает проблему из гуманитарной в политическую
21.06.1600:06

Агентство ООН по делам беженцев выпустило ежегодный доклад «Глобальные тенденции». По данным доклада, проблема беженцев из гуманитарной превращается в политическую.

Стремительный рост числа перемещенных лиц, начавшийся в 2011 г., с началом гражданской войны в Сирии, не останавливается и приобретает все более драматические масштабы. Если в 2004 г. в мире было зафиксировано 37,5 млн вынужденно перемещенных лиц, то в 2013 г. их число впервые после Второй мировой войны превысило 50 млн человек, через год их было 59,5 млн, а к концу 2015 г. – 65,3 млн (сопоставимо с населением Франции). Сегодня в мире на 121 человека приходится один беженец.

Главными поставщиками беженцев последние годы являются Сирия, Афганистан и Сомали (54% всех беженцев). По числу внутренне перемещенных лиц лидирует Колумбия. В 2014 г. число новых очагов конфликтов, вызывающих массовую миграцию, пополнили Ирак (благодаря ИГИЛ, запрещенному в России) и Украина. Главными странами, принимающими беженцев, оказались Турция, Пакистан, Ливан, Иран, Эфиопия и Иордания.

Причина этого роста не только военные конфликты, но и эффект глобализации. Благодаря развитию информационных технологий разрыв в уровне жизни в бедных и богатых странах убедителен как никогда, и все большее число беженцев стремится попасть именно в развитые страны – по числу поданных прошений об убежище лидируют Германия, США и Швеция (на четвертом месте, благодаря беженцам с Украины, Россия).

За последние годы мигранты из темы, ритуально эксплуатируемой перед выборами консервативными партиями, превратились в безусловный вызов для всех политиков. Реакция на кризис составляет существенную часть программы Дональда Трампа в США, Марин Ле Пен во Франции, Виктора Орбана в Венгрии; политика по отношению к мигрантам может стоить поста Ангеле Меркель и стать одним из решающих факторов на референдуме о выходе Британии из ЕС.

Среди рецептов решения проблемы очень негромко звучат голоса в поддержку помощи бедным странам. Инициативы, подобные программам Фонда Билла и Мелинды Гейтс, ежегодно вкладывающего в программы помощи миллиарды, обвиняют в краткосрочности, которая в перспективе только усиливает зависимость бедных стран от государств-доноров. Суммы пожертвований на развитие бедных стран можно увеличивать (план гуманитарного реагирования ООН в 2016 г. рассчитан на $20,1 млрд), но надежных способов заставить тратить эти средства на развитие не существует, как не существует понятных механизмов остановить военные конфликты на Ближнем Востоке и в Африке.

Реальным ответом на проблему беженцев оказывается только готовность развитых стран интегрировать мигрантов, пишет в своей колонке для Project-Syndicate глава Европейского совета по международным отношениям Марк Леонард, тем более что позитивный эффект их удачной адаптации для принимающих стран безусловен для экономистов. Эта политика должна перестать быть реакцией на сиюминутные кризисы, необходимо разработать разделяемые всеми развитыми странами механизмы предоставления убежища, программ образования и трудоустройства беженцев. Поиску таких решений будет посвящен саммит ООН, который пройдет в сентябре в Нью-Йорке.

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...48-es-prezhnim
Статья опубликована в № 4101 от 23.06.2016 под заголовком: От редакции: ЕС не будет прежним

На британском референдуме решается вопрос о политической субъектности ЕС
23.06.1601:01

Сегодня граждане Великобритании решают, останется их страна в ЕС или покинет его. Предшествовавшая референдуму кампания расколола общество на две практически равные части.

Противники выхода – это преимущественно жители больших городов, крупный бизнес, люди с высшим образованием и молодежь – убедительно и с цифрами в руках доказывают экономические выгоды сохранения страны в составе ЕС, важность интеграции и опасности изоляционизма. Сторонники выхода – преимущественно жители центральной Англии, мелкий и средний бизнес, рабочие и пожилые люди – недовольны невозможностью регулировать отчисления структурам ЕС, контролировать иммиграцию и необходимостью подчиняться нормам, спускаемым евробюрократами, которых они не избирали.

Давно сформировавшееся и четко определившееся за время кампании разделение говорит что-то очень важное про современную Британию, а возможно, про Западную Европу в принципе. По данным недавнего опроса PewResearch, в Греции скептически настроен по отношению к ЕС 71%, во Франции – 61%, в Британии, Испании, Германии и Нидерландах – 46–49%. Довольно популярный взгляд, согласно которому на стороне ЕС ответственные политики, доводы разума и идеалы, а на противоположной – безответственные популисты, эмоции и страхи, заманчив, но крайне упрощает реальную картину. Во-первых, среди доводов за Brexit немало вполне рациональных (неподотчетность евробюрократов, недовольство малого и среднего бизнеса еврорегулированием), во-вторых, даже страхи и эмоции, когда они обуревают половину населения страны, – не менее значимый политический фактор, чем экономические выкладки.

Такое системное непонимание сторонами друг друга – признак политического кризиса, говорит Григорий Юдин из ВШЭ. И не в рамках Британии, а в рамках ЕС. Триумфальное расширение Евросоюза, структуры, в которой наднациональные интересы преобладают над национальными, а разрыв между массами и технократической элитой усиливается, в последние годы обернулось рядом тяжелых проблем (кризис еврозоны, миграционный кризис). Это привело к усилению евроскептиков, о котором свидетельствуют все последние выборы в Европарламент.

А потому выносящийся на референдум вопрос – это вопрос о политической субъектности ЕС. Один способ решения этой проблемы – вотум недоверия, который будет вынесен в случае выхода Британии. Другой – реформирование ЕС изнутри, ведь добиваться большей подотчетности со стороны евробюрократов можно, только будучи частью этой структуры.

Британия и так имеет особые преференции внутри ЕС – собственную валюту и пограничные правила. Дэвид Кэмерон в феврале заручился в Брюсселе обещаниями новых уступок (эти нормы вступят в силу, если британцы проголосуют против Brexit). Среди них равноправие внутри ЕС стран с разными валютами, гарантии против усиления политической интеграции, снятие сохраняющихся торговых барьеров и передача национальным властям права решать миграционные вопросы. Такая торговля с ЕС может стать ориентиром для других стран.

Какой бы выбор ни сделала сегодня Британия, поставленные проблемы придется решать. И ЕС с Британией или без уже не будет прежним.

[Павел Аптекарь, Андрей Синицын]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...tokraticheskom
Статья опубликована в № 4114 от 12.07.2016 под заголовком: Страна петиций

Власть может по своему усмотрению использовать "прямую демократию"
12.07.1600:12

Петиция о расформировании нынешнего состава российской сборной по футболу собрала на сайте Change.org к вечеру понедельника более 870 000 подписей. Одновременно сразу на двух площадках собираются подписи против пакета Яровой – на Change.org ее подписали около 490 000 человек, на сайте «Российской общественной инициативы» (РОИ) – около 47 000. Двумя неделями раньше петиция за отставку детского омбудсмена Павла Астахова набрала 150 000 и даже, вероятно, повлияла на решение Кремля. Но это страшная редкость – большинство петиций, даже если, как на сайте РОИ, для них предусмотрена процедура прохождения вплоть до парламента, ни на что не влияют.

Легко сделать вывод о том, что в условиях неработающих институтов парламентской демократии петиции остаются некоей отдушиной для неравнодушных граждан, сохраняющей иллюзию прямой демократии. Они вполне вписываются в традицию российского патернализма, поскольку просить о том или ином приходится исполнительную власть. А уж она имеет полную свободу выбрать удобный для себя вариант реакции, чаще всего нулевой, по формуле покойного Виктора Черномырдина: «Мы соберем ваши предложения и сложим их в одно место».

Впрочем, очевидно, что институт петиций может быть выгоден власти. Если на Западе петиции исторически влияют на общественное мнение снизу – через независимые СМИ и институт репутаций, то в России общественное мнение научились формировать сверху, в том числе путем грамотных медиакампаний в подконтрольных СМИ и интернете.

В этом смысле технически безграмотная петиция о роспуске сборной (состав ее не есть что-то постоянное, это выбор тренера) выгодно отличается от грамотной петиции против пакета Яровой. Чтобы подписать просьбу о роспуске сборной по футболу, не надо думать, надо лишь уметь считать деньги в чужом кармане и иметь собственную мерку патриотизма («мы тебя научим Родину любить!»). В итоге петиция становится главным медиасобытием, совершенно заслоняя проблемы устройства и управления российским футболом. (И спортом вообще – одновременно ведь продолжается допинг-скандал с российскими легкоатлетами, виноватыми в котором российские СМИ делают главным образом международные спортивные ассоциации, не допускающие наших к Олимпиаде.)

Чтобы подписать петицию против пакета Яровой, тоже не надо много думать, поскольку вред его очевиден и многократно описан большинством СМИ – как независимых, так и государственных. Здесь общественное мнение уже сформировано – и уже не сработало. Такую петицию власть легко проигнорирует.