*1159. USA

[Анна Сакоян]

http://polit.ru/article/2016/06/08/elections/
08 июня 2016, 23:10 выборы США Хиллари Клинтон

Кандидат в президенты США Берни Сандерс и кандидат в президенты США Хиллари Клинтон
ABC/Ida Mae Astute/Some rights reserved
Во вторник кандидат в президенты США от демократов Хиллари Клинтон набрала необходимое для номинации число голосов (2383). Это означает, что теперь, до официальной партийной номинации в июле она становится «наиболее вероятным номинантом». Но ее оппонент Берни Сандерс, по-прежнему намерен оставаться в игре вплоть до формального объявления номинанта.

NY Times пишет, что кампания Сандерса оказала оживляющее воздействие на тех граждан, которые обычно были далеки от политики. Во вторник Клинтон отметила свою номинацию как веху в истории страны (она первая женщина в США, добравшаяся в президентской гонке до номинации) и призвала сторонников Сандерса присоединиться к ее группе поддержки. Вопрос в том, как поведут себя эти первоначально аполитичные люди. Они могут продолжить свою политическую активность и действительно увеличить электорат Клинтон, а могут снова потерять интерес к политике и отключиться от избирательных процессов.

Как показывают опросы, проводившиеся в конце мая, пишет автор, в числе сторонников Сандерса действительно есть фанаты, следующие принципу «либо Берни, либо ничего». Но три четверти его электората, тем не менее, выражали намерение проголосовать за Клинтон, если в итоге она будет в качестве номинанта противостоять Дональду Трампу.

Кандидат в президенты США Дональд Трамп. Фото:Gage Skidmore/Some rights reserved

Между тем, автор отмечает, что вопрос шире, чем просто распределение электоральных симпатий. Сандерс действительно дал импульс общественному движению, и этот импульс может либо сохраниться и привести к некоторым принципиальным изменениям, а может угаснуть. Пока он проявляется в виде формирования общественных низовых движений и групп, отчасти родственных движению Occupy.

Washington Post пишет, что для сторонников Сандерса итоговое разочарование из-за того, что он не получит номинацию, сочетается с гордостью за его кампанию, которая привлекла к себе внимание всей страны. Его «политическая революция» может иметь далеко идущие последствия в плане изменений приоритетов у мейнстримных партий. Иными словами, значение его кампании, в конечном счете, не сводимо к формальному факту номинации или отсутствия таковой. Начатое им движение преследует более амбициозные и прогрессивные цели в сфере фундаментального преобразования общества.

В результате нынешней гонки Клинтон достается номинация, но Сандерсу, как пишет автор, - победа в политической дискуссии. Он начинал со статуса маргинального малоизвестного кандидата, а в конце оказался главным конкурентом. В первую очередь, ему симпатизировали молодые избиратели (18-29 лет), что тоже показательно, с точки зрения перспективы грядущих общественных изменений.

Молодые американцы на предвыборном митинге. Фото:flickr.com/photos/gageskidmore

Теперь, после фактически выигранной номинации Клинтон сосредоточит свое внимание на республиканце Трампе, отмечает автор, но Сандерс в последующие пять месяцев до президентских выборов будет еще играть важную роль. На съезде демократов это, скорее всего, проявится в том, что наиболее убежденные его сторонники внутри партии будут настаивать на интеграции его повестки в партийную. В частности, это касается повышения минимальной зарплаты, расширения охвата медицинского страхования, внедрения бесплатного высшего образования и перестраивания инфраструктуры в целях противостояния глобальному потеплению.

Возвращаясь к вопросам власти и ресурсов, в 2018 г. пройдут выборы в конгресс. Сейчас за счет деятельности Сандерса популярность демократов начала расти (на прошлых выборах большинство мест досталось республиканцам). Это значит, что у повестки, выдвинутой Сандерсом и одобренной обществом, есть реальные шансы на воплощение.

[Константин Сонин]

Об избирательной кампании в Америке. В нормальных, обычных обстоятельствах Хиллари Клинтон, первый кандидат-женщина от ведущей партии в США, была бы фаворитом в гонке, только что, по существу, начавшейся, против Республиканского кандидата Дональда Трампа. Но обстоятельства необычные - в обычных Дональд Трамп и близко бы не был кандидатом.

Пока опросы показывают совсем небольшое преимущество Клинтон, но всё же преимущество. Более того, это не просто маленькое преимущество - это чётко выраженное преимущество. Она устойчиво выигрывает опросы во всех штатах, в которых выигрывал в 2008 и 2012 годах Обама, что гарантирует победу, и держится очень близко в тех штатах, которые Обама проиграл. Конечно, это не гарантирует победы - все помнят, с каким преимуществом лидировал Майкл Дукакис в июне 1988 года. (Справедливости ради, если посмотреть на опросы по ходу избирательных кампаний 1980-2012, то видно, что большинство фаворитов за полгода до выборов их в итоге выигрывали.) Не надо забывать также, что опросы по поводу популярности Трампа предсказывали его победу на первичных выборах у республиканцев ещё прошлым летом и ни разу не отклонялись от этого прогноза - то, что подавляющее большинство аналитиков считало результаты опросов бессмысленными, не означает что они были плохими. Если опросы сейчас также точны по поводу Трампа, как они были точны в течение последнего года, то он проигрывает в ноябре. Впервые почти за тридцать лет кандидата активно поддерживает популярный действующий президент (надо сказать, это и до этого было редкостью - Кулидж был предыдущим, кажется). Наконец, у Хиллари большое преимущество в собранных на избирательную кампанию деньгах, и ещё более хорошие перспективы в этом отношении.

Впрочем, сомнений не меньше. Шон Тренд, один самых вдумчивых аналитиков американских выборов, правильно пишет о том, как важно не смешивать "шансы Трампа на победу ниже чем у Клинтон" и "у Трампа нет шансов на победу". Довольно тонкий статистический анализ, описанный сегодня NYT, показывает, что, возможно, доля белых избирателей - среди которых Трамп особенно популярен - была, возможно, выше в 2012 году, чем предполагалось ранее. Это означает, что победа Обамы была вовсе не в такой степени, как казалось, опиралась на его преимущество среди "цветных" - его показатели среди белых были довольно высокими. Но это же означает, что у Трампа есть серьёзный потенциал для усиления.

[Эдуард Лимонов]

http://rusplt.ru/views/views_179.html
10 июня 2016, 13:00

Праймериз окончены, впереди выборы. Трамп, как рыжий зловещий Джокер (помните, эту роль гениально сыграл Джек Николсон), навис над США.

Им пугают, его пугаются, ему рады. Он обещает освобожденье от оков толерантности и ханжества. Он обещает эру честности.

Всю планету интересует, как будут развиваться события с Трампом.

И он, и Клинтонша — люди немолодые, но если тетка обещает все те же моральное гниение, ложь и ханжество, рыжий клоун обещает буйство правды. Надо же, кто бы подумал, ведь революции обыкновенно совершают люди молодые.

И потом, все происходит в Америке, в цитадели «свободного мира», в современном Риме, в военно-олигархической империи, которая вроде бы должна быть самой устойчивой из государств!

Надо же, именно здесь, среди суровых квадратных голов и красных шей, появился рыжий «придурок», который то по-жабьи складывая губы, то блистая улыбкой фарфоровых новеньких зубов, кричит: «Хватит!» — «Хватит пресмыкаться перед чернокожими, перед женщинами, перед мусульманами, перед мексиканцами!», «Политика Обамы — катастрофа!»

«Стену от нашествия мексиканцев в США, не пускать мусульман в Америку вообще, они неблагонадежны», — возглашает он. Рискованные призывы, если учесть что численность белых и небелых в США почти сравнялась. Но и соблазнительные призывы, если вспомнить, кто и для чего создавал Соединенные Штаты.

[Михаил Хазин]

http://khazin.ru/khs/2381693?COMEFROM=SUBSCR

российский экономист, публицист оценил перспективы финансовых систем после выборов в США. Если коротко, есть два сценария. Первый: Америка убьёт всех, но спасётся сама. Второй: Америка остановится в развитии, но другие страны какое-то время будут жить спокойно.

Руководитель Федеральной резервной системы США Джаннет Йеллен сделала обширный доклад. Ее выступления сегодня очень важны, потому что существует два сценария развития американской экономики и политики, которые условно можно назвать так: либо мы спасаем мировую финансовую систему за счет экономики США, либо мы спасаем экономику США за счет разрушения мировых финансовых систем. Для нас это принципиально разные сценарии, потому что первый сценарий спасения мировой финансовой системы — это включение печатного станка, после его отключения в 2014 году, то есть это вновь повышение нефтяных цен (или еще на какое-то время продолжение высоких нефтяных цен), но при этом полная ликвидация любого развития внутри страны.

Руководитель Федеральной резервной системы США Джаннет Йеллен, eastnews

Это та ситуация, при которой нынешнее правительство страны может еще какое-то-то время просуществовать ни о чем не думая. Кроме того, этот сценарий почти наверняка ведет к массовым войнам, в том числе на Ближнем востоке и у нас в Средней Азии. Этот сценарий Клинтон. Второй сценарий — это сценарий ужесточения кредитно-денежной политики. Это падение нефтяных цен (или можно сказать не повышение), это снижение мировой торговли, и это категорическая необходимость окончательного исчезновения иностранных инвестиций. Это сценарий, который требует внутрироссийского развития. При этом сценарии, мы получаем гораздо большую свободу, в частности мы соскакиваем с нефтяной иглы и зависимости от МВФ.

Казалось бы, это политический сценарий, причем здесь Джаннет Йеллен? Дело в том, что эти сценарии радикально отличаются в части кредитно-денежной политики. Второй сценарий — повышение ставки, это сценарий Трампа. Что такое повышение ставки для сегодняшнего уровня долгов в США? Это означает массовое банкротство, прежде всего, самих финансовых организаций, по образцу Lehman Brothers −2008 года, или по образцу США 30-х годов, когда на несколько дней были объявлены так называемые банковские каникулы. Отметим, что в 2008 году с точки зрения экономических механизмов, этот сценарий в точности повторялся. Однако в отличие, от 30-х годов, значительная часть финансовых институтов спаслись. Люди шли на абсолютно необеспеченные кредиты, а затем поддержки их за счет пенсионных денег. То есть они вернули эти кредиты, в том числе бюджетные, за счет эмиссий. Отмечу еще одно очень интересное обстоятельство — сценарий дела Строс-Кана впервые был обыгран весной 2008 года за полгода до начала кризиса. Тогда губернатор штата Нью-Йорк Спитцер сказал о том, что есть большие проблемы у страховых компаний и потребовал в течении двух недель эти проблемы решить, прежде всего докапитализироваться. Дело закончилось тем, что через неделю его выгнали с должности через сексуальный скандал. В результате бюджет был вынужден вложить в эти страховые кампании колоссальные деньги — десятки миллиардов долларов.

Трамп и Клинтон, eastnews

Нужно понимать, что абсолютно аналогичная ситуация повторится, если к власти придет Трамп. И по этой причине, и для нас, и для всего мира принципиально важно как будут развиваться события. Именно по этой причине, так было важно заявление Йеллен. Моя позиция состоит в том, что она не будет принимать никаких мер до тех пор, пока не станет понятным — кто станет президентом США. То есть ее позиция следующая — «не мой масштаб принимать такие решения». И по этой причине, если обратить внимание, она колеблется: то говорит о том, что ставку не надо повышать, то говорит, что ставку надо повышать. Однако, вчерашнее выступление четко говорит, что все вроде нормально — ставку пока повышать не будем. На мой взгляд, в ближайшие два месяца никаких кардинальных решений принято не будет. Дальше направления этих решений будет целиком и полностью определяться тем, кто выиграет в ноябре выборы. Если выиграет Клинтон, то уже в декабре ФРС смягчит кредитно-денежную политику, а если выигрывает Трамп, то в декабре ставка будет повышена.