*3206. Выборы в ГД 2016 г

[Сергей Горяшко]

http://www.kommersant.ru/doc/3029416
Съезд ПАРНАС оставил в первой тройке блогера Вячеслава Мальцева
02.07.2016, 18:12


Съезд ПАРНАС не стал исключать из проекта списка партии на выборах в Госдуму саратовского блогера Вячеслава Мальцева. В общефедеральной части списка останутся три человека — лидер партии Михаил Касьянов, господин Мальцев, и историк Андрей Зубов. Съезду предстоит утвердить этот список. Противники господина Мальцева из числа членов бюро политсовета ПАРНАС пообещали сложить с себя ответственность за список партии на думских выборах. В проекте списка ПАРНАС сейчас 313 человек в 49 региональных группах.

Съезд ПАРНАС не стал исключать из проекта списка партии на выборах в Госдуму саратовского блогера Вячеслава Мальцева. В общефедеральной части списка останутся три человека — лидер партии Михаил Касьянов, господин Мальцев, и историк Андрей Зубов. Съезду предстоит утвердить этот список. Противники господина Мальцева из числа членов бюро политсовета ПАРНАС пообещали сложить с себя ответственность за список партии на думских выборах. В проекте списка ПАРНАС сейчас 313 человек в 49 региональных группах.

За сохранение Вячеслава Мальцева на втором месте в общефедеральной части списка ПАРНАС проголосовали 78 делегатов съезда. Против — 45.

Вчера вечером политсовет ПАРНАС рекомендовал съезду лишь «принять к сведению» итоги сорванных праймериз, а не руководствоваться ими при формировании списка. Михаил Касьянов настаивал на списке, сформированном по результатам праймериз, в котором второе место будет занимать их победитель — Вячеслав Мальцева, а третье — Андрей Зубов (второе место). Члены бюро политсовета ПАРНАС Владимир Кара-Мурза-младший, Илья Яшин, Андрей Пивоваров и Вадим Прохоров были против этого решения. Господину Касьянову вчера не удалось убедить политсовет в правильности его точки зрения. На политсовете не хватило всего одного голоса, чтобы рекомендовать съезду исключить Вячеслава Мальцева из списка. Однако доказать съезду необходимость оставить господина Мальцева на втором месте в списке лидеру ПАРНАС удалось.

Тайному голосованию по кандидатуре Вячеслава Мальцева предшествовали выступления партийцев. Владимир Кара-Мурза счел неприемлемым присутствие в первой тройке «человека, который рассказывает про еврейскую мафию и масонский заговор». Илья Яшин рассказал, что господин Мальцев присутствовал на вчерашнем политсовете и был «предельно убедителен»: «Он открыл рот и полилась такая зловонная клоака на нас, что волосы на голове зашевелились,— сказал господин Яшин.— Мы пытались дать шанс Мальцеву, бросая ему спасательные круги, спрашивали, может, мы неправильно поняли его». Илья Яшин отметил, что, по мнению господина Мальцева, Владимира Кара-Мурзу отравили по бытовым мотивам. Зампред ПАРНАС считает такие высказывания неприемлемыми.

— Я очень удивлен, что съезду навязывается в первой тройке кандидатов карикатура на Жириновского.

— Илья, следите за стилистикой, — призвал коллегу Михаил Касьянов.

— Я понял, у нас стилистические разногласия, — парировал ему господин Яшин. По его мнению, списку с Вячеславом Мальцевым «нечего ловить», поскольку голоса пациентов психиатрических клиник уже у Владимира

Жириновского: «Давайте не буем позориться»,— попросил он. Член политсовета партии Игорь Харичев также счел, что господин Мальцев по свои взглядам ближе к ЛДПР. Андрей Пивоваров считает, что список, где в первой тройке будет Вячеслав Мальцев, проиграет «Яблоку». «В гонке за популизмом мы можем потерять свою идентичность», — предостерег он.

Вадим Прохоров отметил, что центральная выборная комиссия по проведению праймериз признала, что их итоги подвести невозможно, поэтому руководствоваться ими при формировании списка нельзя. «Почему бы не включить в список (бывшего министра обороны непризнанной Донецкой «народной республики» Игоря.— “Ъ”) Стрелкова-Гиркина? Он тоже против Путина и принесет нам больше голосов, чем Мальцев». За исключение Мальцева из списка также выступили челны политсовета Надежда Митюшкина, Николай Сорокин и Егор Саввин. Последний, правда, предложил лишь убрать господина Мальцева из общефедеральной части и оставить в региональной группе. Против исключения саратовского блогера выступил Юрий Богомолов. По его мнению, нужно дать Михаилу Касьянову карт-бланш на формирование списка и довериться ему, а все разборки оставить до осени.

Вячеслав Мальцев в своем выступлении на съезде заявил, что его критикуют, потому что он «влез не в свое дело». «Да есть доля популизма в моих выступлениях, но это метод, просто метод»,— заявил он. Он отверг обвинения в антисемитизме, заявив, что он, как профессиональный криминолог, занимается «выявлением групп преступных элементов».

Андрей Пивоваров и Вадим Прохоров заявили “Ъ”, что господин Мальцев на вчерашнем политсовете говорил совсем другое. «Его подготовили, (зампред партии Константин.— “Ъ”) Мерзликин обработал региональных делегатов, провел им встречу с Мальцевым»,— рассказал “Ъ” господин Пивоваров. Он заявил, что члены бюро, выступившие против включения господина Мальцева в список, скорее всего, официально снимут с себя ответственность за результат партии на Думских выборах.

Среди спорных кандидатур в проекте списка, по которым также голосовали делегаты, кроме господина Мальцева, оказались, в частности, националист, основатель движения «Русские» Александр Поткин (Белов, находится в СИЗО по делу БТА-Банка Мухтара Аблязова), член Партии прогресса Александр Куниловский, и член ПАРНАС Андрей Дютина.

Господина Поткина и господина Дютина делегаты большинством голосов решили из списка исключить.

[Полит. ру]

http://polit.ru/article/2016/07/06/arifulina_kasianov/
06 июля 2016, 11:00 выборы

Лина Арифулина
Фото предоставлено Линой Арифулиной

«Полит.ру» продолжает проект «Выборы-2016 с Линой Арифулиной». Это анализ текущей избирательной кампании и того состояния, в котором находится публичная избирательная культура на сегодняшний день.

Мы анализируем агитационные материалы, преимущественно аудиовизуальные, которые, на наш взгляд, наиболее ярко характеризуют политический процесс. Помочь с анализом и выступить главным экспертом проекта любезно согласилась Лина Арифулина, известный российский режиссер и продюсер, лауреат премии ТЭФИ. Сейчас вектор ее деятельности немного сменился, и она активно занимается борьбой с непрофессионализмом, консультирует артистов, бизнесменов и политиков, а также руководит собственной школой — Мастерской ЛА.

Проект продолжает интервью Михаила Касьянова DW. Для наглядности и удобства все материалы будут оцениваться по базовым критериям.

Достоинства:

Представительность как природное качество: у Михаила Касьянова как всегда безупречный внешний вид, он в хорошей физической форме.

Недостатки:

Но при том, что выглядит наш герой хорошо, а тембр его голоса создает ощущение уверенности и спокойствия – у него очень тяжелый, уставший, потухший взгляд.

Вероятно, неудачный ракурс и поворот головы во время интервью делают красивое лицо "квадратным", а это создает ощущение грузности и неповоротливости. Это же дублируется малой подвижностью рта, он говорит как будто сквозь зубы.

Кроме того, в кадре практически не появляются руки, что может свидетельствовать о неискренности говорящего или попытке что-то утаить.

Образ героя:

Михаил Касьянов всегда пользовался особой симпатией женской аудитории и по праву считался одним из самых сексуальных политиков конца 90-х – начало 2000-х. Судя по этому видео, можно с сожалением констатировать, что сексуальность теряется. Магия мужской силы всегда была настолько сильной, что сейчас она слишком очевидно угасает. И сам Михаил, кажется, и не старается сохранить свое обаяние, на которое всегда реагировал женский электорат.

Он скорее выглядит как большой обиженный ребенок. Он отвечает с позиции защиты: нет уверенности, которая проявляется через физику, в процессе высказывания своего мнения.

Что говорит:

Самое главное: все, что происходит во время интервью, нашему герою очень скучно. Вопрос, заданный журналистом, не вызывает у него никакого удивления, не видно никакого включения. Ему просто не интересно, и он даже не хочет себя заставить заинтересоваться.

Конечно, любому политику, особенно настолько опытному, как Михаил Михайлович, приходилось уже бессчетное количество раз отвечать на все те, вопросы, которые ему задают. Но положение обязывает его всегда быть в тонусе: и в сотый, и тысячный раз отвечать на один и тот же вопрос, как в первый.

Да, с выстроенной аргументацией, да, с тем же, по сути, выводом, но проявляя интерес и даже азарт. Надо каждый раз придумывать новые ходы ответов, находить новые ресурсы и ракурсы и все равно говорить то, что уже говорилось много раз. Необходимо каждый раз с нуля включать энергию, динамику, ритм.

Как говорит:

Только на первый взгляд - вялая артикуляция, речевая каша во рту, съедание согласных, дефект согласной "с".

Нет живости в речевой подаче, нет сценического обаяния, а в данном случае это просто необходимо, чтобы быть убедительным для избирателя. Он не цепляет энергией своего партнера - в данном случае журналиста - и, как следствие, зрителя. Он слишком отстранен.

Нет того самого пресловутого огонька, искры, которые всегда работают на притяжение публики.

Целевая аудитория: Это интервью будет интересно, скорее всего, людям бизнеса, друзьям предпринимателям. Простой человек такому политику вряд ли доверится.

Что надо сделать: Помимо артикуляционной гимнастики и тренировки адресной речи, Михаилу нужно развивать внутреннего критика. Только он, критик, способен развивать себя. Именно он поможет включить тот азарт, чтобы любое общение – будь то с прессой или избирателями, было ярким и интересным всем участникам диа

[Svobodanews]

Кто такой Вячеслав Мальцев, который стал вторым номером в списке ПАРНАСа и почему против него резко выступили видные члены этой партии?

- Я уверен был, что я выиграю, причем с большим отрывом. Там было зарегистрировано 24 тысячи, если я не ошибаюсь, 20 с лишним из них были наши люди. Я и не стал больше агитировать за то, чтобы больше приняли участие в праймериз, я знал, что мы выиграем. Имея 20 из 24 тысяч, трудно не выиграть. Мне говорят: нагнали бы либеральный электорат, если бы не ушли Яшин, другие. Нагнали бы - мы бы нагнали больше, какая разница. Мы столько, сколько надо, столько и приведем, в этом вся соль.

- У меня возникает в этой связи вот какой вопрос: я услышал в речи Вячеслава такую фразу — либеральный электорат нагнали бы и, тогда мы нагнали бы своих. Здесь есть некоторый парадокс, мне кажется, ведь голосование идет у нас по списку и получается, что, если я правильно понимаю, электорат Вячеслава не является, он не считает его либеральным, тогда почему этот электорат должен голосовать за список, во главе которого стоит либерал Касьянов, на третьей позиции стоит Андрей Зубов, с которым очень трудно найти что-то общее, на мой взгляд, у Вячеслава. Кто эти люди?

[Елена Мухаметшина]

Статья опубликована в № 4112 от 08.07.2016 под заголовком: Разность потенциалов


Но чтобы к нему приблизиться, нужна «фантастическая ситуация», считают эксперты

Более половины россиян ничего не слышали о партии «Парнас», зато ее председателя Михаила Касьянова знают 66% опрошенных – таковы результаты закрытого исследования, проведенного «Левада-центром» по заказу «Парнаса». Положительно к партии относятся 3,9% опрошенных, отрицательно – 23%, еще 41% не знают о ее существовании. При этом 5,5% респондентов «могли бы проголосовать» за «Парнас» на выборах в Госдуму, однако, имея перед глазами список из нескольких партий, «Парнас» выбирают лишь 0,3%. 52% согласны с утверждением, что «нынешний кризис в стране – системный и требует системных решений».

Касьянова знают больше, чем партию, говорит зампред «Парнаса» Константин Мерзликин, поэтому «задача – подсесть на узнаваемость Касьянова, чтобы это сработало на партию». Опрос убедил партийцев в правоте выбранной стратегии, говорит Мерзликин: «Люди согласились с наличием системного кризиса, а у нас лозунг – «перезагрузи систему». Партии надо выйти из либерального загончика, чтобы привлечь более широкий электорат, и Мальцев (блогер Вячеслав Мальцев, второй в партсписке «Парнаса». – «Ведомости») – часть этой картины, у него есть свой тип электората, который пойдет за ним».

Чтобы набрать 5,5% голосов потенциального электората – а при явке в 60% это 9% голосов, – нужна активность со стороны партии, которая бы убедила людей прийти на выборы, объясняет замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин: «Партии надо дойти до каждого избирателя, как делал Навальный на выборах мэра, и не иметь противостояния от властей. Если представить такую фантастическую ситуацию, то может быть такой процент. Но реальность будет, вероятно, другой, денег на такую кампанию нет, да и никаких решительных действий тоже». При этом ни за что не стали бы голосовать за «Парнас» 13,3%, говорит социолог: «Больше только у «Яблока» – 19% и традиционно у ЛДПР – 15,5%. Пока что баланс симпатий и антипатий не в пользу «Парнаса». Большинство избирателей раздражает позиция либералов, но на выборах не надо, чтобы тебя все любили, надо, чтобы в тебя поверил потенциальный электорат – а он верит в решительных политиков».

Готовность голосовать имеет слабую конвертацию в реальные голоса, считает политолог Александр Пожалов: «Эти цифры бьются с числом людей, которые испытывают недоверие к деятельности президента». «Парнас» стал говорить не о смене системы, а о ее перезагрузке, но все равно воспринимается как антипутинская оппозиция, а настроенный так электорат не приходит на участки, добавляет эксперт: «Чтобы привести его на выборы, «Парнасу» надо быть основной силой среди демократов – а он уже ею не является. Должны быть яркие лидеры – их нет. Должна быть активная кампания, но сейчас даже сторонники демократов не верят хоть в какой-то результат партии». Демократический электорат часто недооценивают, возражает политолог Александр Кынев: «Он не ходит на участки, не веря в прохождение партий, в честный подсчет, не веря в выборы вообще. Еще часть голосов перетекает за другие протестные списки. Но скорее эти цифры говорят о том, что скандалы и контрпропаганда могли иметь обратный эффект». Сейчас партии надо вести кампанию на местах, а ее нет, указывает эксперт: «Нужно было расширять коалицию, а не разрушать ее. Но чем честнее будут выборы и подсчет, тем лучше результат будет у оппозиционных партий».

[Алексей Навальный]

[РПР-Парнас]

[РПР-Парнас]