*174. Что разрушает плоды Победы

[Юрий Болдырев]

11.06.2016

12 июня у нас, вроде как, официальный праздник. В то же время, не берусь сказать, что для большинства, но уж точно для многих сограждан, осознавших, что принятие 26 лет назад Декларации о суверенитете России было отнюдь не благом, этот день — вовсе не праздник. Тем не менее, даже и такой, скажем мягко, «праздник под вопросом» можно использовать — как минимум, для постановки важных вопросов.

Вопрос первый:

День России — День ли это народа России?

Кому-то вопрос покажется надуманным, но не стоит торопиться: постановка вопроса более чем обоснована. Только сравните понятия: «народное образование» и «образовательные услуги»; здравоохранение и «медицинские услуги». Даже из самой навязанной нам новой терминологии разве не вытекает со всей очевидностью, что то, что раньше было общим делом страны, всего государства, теперь становится исключительно частным делом индивида, отдельно от страны. Государство же индивиду в соответствующие сфере, максимум, «оказывает услуги». Как нынешняя власть теперь ужимает объем «услуг» — мы все видим, на себе ощущаем.

Но тогда «День России» — это вообще просто такой день некоей организации по «оказанию услуг»? Да еще и взявшей верх над «услуг» потребителем, подчинившей его своей воле… А если конкурирующая фирма — иное государство — «оказывает услуги» лучше? Тогда что: не совершенствуем свое государство, а проще — как рациональные потребители, бросаем это государство и идем за «услугами» к другому? Так что ли?

Вопрос о праздновании «Дня России» для такого упорно и последовательно навязываемого нам потребительского понимания государства тоже решается просто. Ничто ведь не мешает нам, если нечего больше делать, зайдя за покупками в соседний крупный магазин, заодно и принять участие в праздновании его юбилея? Другое дело, что в празднике мы в этом случае участвуем не как хозяева, а как лишь гости, клиенты. Но, положа руку на сердце, а в своем государстве у нас какой статус — не формальный, но истинный?

И это мой второй вопрос, более чем уместный в «День России». Переформулирую его несколько иначе:

Идет ли гражданин России, «как хозяин необъятной Родины своей»?

Здесь можно было бы привести цифры: децильные коэффициенты и центильные — во сколько раз больше среднего получают у нас десять процентов самых состоятельных, а во сколько — один процент самых сверхбогатых. Аналогично — по распределению собственности. Но не менее показательно и другое — на что я обращу внимание. Если мы и коллективный хозяин своей страны, то находящийся, скажем мягко, в весьма странном положении. Образно говоря, то ли хозяин страны лежит в углу связанный, а то ли еще и с кляпом во рту. Судя по всему, под предлогом признания хозяина не вполне дееспособным.

Скажете, преувеличиваю?

Но как еще воспринимать положение «хозяина», которому еще выбирать (из ограниченного списка) полновластного представителя-опекуна разрешили, но самому принимать решения — ни-ни? Только по ограниченному кругу вопросов, которые представитель-опекун сам для «хозяина» и определил…

Разве это не полная аналогия с абсурдной ситуацией, когда представители народа установили перечень вопросов (практически — все самые фундаментальные), которые не могут выноситься на референдум, и, таким образом, не могут решаться самими хозяевами страны, без каких-либо жуликоватых посредников?

Вопрос третий. С точки зрения способности к самоуправлению и решению стоящих перед нами задач (включая экономические):

Наша страна — развивающаяся или же деградирующая?

Как ни печально признавать, но в условиях, когда посредники-представители взяли верх над хозяевами страны и пошли по пути ограничения хозяев в дееспособности, отчего же в такой ситуации не брать верх системной тенденции, что с каждым разом, после каждых новых «выборов», посредники — они же представители-опекуны — будут все более и более циничными и бессовестными?

Раз посреднику-представителю-опекуну ограничиваемого в дееспособности народа можно все крепче связывать хозяина страны (народ), предлагать ему список для «свободного выбора» вариантов представителя-опекуна все более узкий и исключительно санкционированный действующим опекуном, категорически не позволять «хозяину» самому принимать никакие важные решения, да еще и все глубже заталкивать в глотку кляп, то откуда же среди посредничков, занятых, прежде всего, нейтрализацией «хозяина» страны, неожиданно вдруг возьмутся истинные подвижники, которые почему-то вдруг захотят действовать в интересах страны и ее связанного, валяющегося где-то в углу хозяина-народа?

Приходится признать: не просто деградация, но деградация запрограммированная, на обозримую перспективу — практически гарантированная…

Вопрос четвертый:

«С чего начинается Родина?»

Имею в виду — с чего начинается выздоровление общества и государства?

Вот сейчас в Думе озвучена инициатива КПРФ перенести празднование «Дня России» с 12 июня на иную дату, связанную с крещением и объединением Руси. Ничего не имею против. В том смысле, что понимаю инициаторов: они хотели бы решительно и окончательно похоронить восприятие дня 12 июня как праздника — не может быть день, связанный с этапами разрушения СССР (в границах исторической России), сколько-нибудь праздником. Согласен.

Но, в то же время, по большому счету, не велика разница: будут ли нас, бессловесных и связанных, грабить и уничтожать весь год и особенно, под фанфары, 12 июня? Или же все останется так же, но под фанфары это будет в какой-то другой день, например, связанный с объединением Руси? Ведь и объединение Руси, согласитесь, не для того, чтобы ее было удобнее грабить и уничтожать.

Обратимся к совсем новейшей истории. Мы все были за возвращение исторического Знамени Победы. Добились — вернули. Но надо признать, что содержательных сдвигов в главном, от чего зависят наши будущие победы и поражения, — в экономической и социальной политике — так никаких и нет. Напротив, чуть ли не под этим знаменем (хронологически — совсем близко ко Дню Победы) в 2012-м году нас (наш суверенитет) окончательно сдали в ВТО. Под этим историческим знаменем, я бы сказал, прикрываясь им, власть получила возможность проводить прежнюю экономическую и социальную политику — ни на йоту не более национально ориентированную, но только еще более лицемерно и изощренно. Разве не так?

Так, может быть, правильнее теперь повернуть иначе? А именно: в нынешний «День России» — неустанно напоминать, что это явно — не наш день, не день нашего народа, его прав, свобод, единения и на этой основе достижений. Это — день великой исторической ошибки, хотя тогда, четверть века назад, на волне противостояния с союзным горбачевским руководством, она массово таковой и не воспринималась. А теперь — день самовосхваления некоей феодально-бюрократической надстройки, подменяющей свои обязанности перед обществом мутным лексиконом из сферы услуг, да еще и необоснованно присвоившей себе полномочия хозяина страны — народа. Прежде всего, полномочие за народ решать основные вопросы жизни страны и общества, право запрещать народу решать основные вопросы своей жизни без посредников — на общенародном референдуме.

То есть, акцентировать внимание, прежде всего, на ключевых содержательных целях, включая борьбу за право народа на референдум.

А вот добьемся права на референдум — так на него и вынесем, в том числе (после решения основных вопросов о собственности и о власти), вопрос об истинно народных праздниках.

[Юрий Болдырев]

22.06.2016 Источник: Литературная Газета

Весна – начало лета. Три даты, связывающие наши поражения и победы.
9 Мая – полное единение. Но нет и намёка на переход от единства в отношении к Великой Победе к необходимому развороту всей политики на мобилизацию и развитие. Так, на хронологически близком к празднику «историческом» заседании Экономического совета при президенте докладчиками стали Улюкаев, Кудрин и представитель Столыпинского клуба Титов. Даже Глазьев, со всей стоящей за ним в этом вопросе Академией наук, права на доклад удостоен не был – выступал лишь в обсуждении. Вот так: красное Знамя Победы и… Столыпин – как якобы единственная альтернатива компрадорско-оли*гархической политике.
12 июня – официальный праздник, День России. Но, с моей точки зрения, день великой исторической ошибки. Спустя же четверть века – налицо ряд заблуждений в оценке той ситуации.
( Collapse )

Первое. Представление о том, что большинство населения видело тогда мир так же, как сейчас, и лишь отдельные антироссийские силы, вопреки обществу, поддерживали тех, кто стал затем разрушителями страны. Но стоит вспомнить, сколь негативным было отношение большинства к кремлёвской власти и «партноменклатуре». Отсюда – поддержка оппозиции во главе с Ельциным, который тогда к олигархическому капитализму не призывал, но обещал борьбу с «привилегиями партноменклатуры» и справедливость. Это была массовая народная поддержка.
Второе. Представление, что декларация о суверенитете России была принята «демократами» – вопреки «партноменклатуре».
Да, сторонники демократизации, как и большинство населения, в пылу политической борьбы, за*игрались до того, что восприняли декларацию как победу демократии. Понятно: на союзный уровень (где тогда работал я) уже не надеялись. От Горбачёва и союзного съезда народных депутатов – послушного инструмента в руках Горбачёва – ничего уже не ожидали. Союзная власть (включая «агрессивно-послушное большинство» съезда) допустила такое падение авторитета, при невозможности власть сместить, переизбрать, что процесс республиканской «суверенизации» был воспринят большинством не как пролог к разрушению страны, а как победа.
Но важно: было два разных процесса. Попытка демократизации страны, введения сменяемости и ответственности властей – процесс один. Перетягивание каната между властями разного уровня – процесс другой, не связанный с демократизацией. Не связанный вообще с идейными взглядами – процесс сугубо амбициозно-корыстный.
Главное: созидательный процесс был подменён процессом другим – меркантильно своекорыстным. Не за эту ли подмену власти и ныне так чтят Ельцина?
А за декларацию – за верховенство республиканских законов над союзными – проголосовали на российском съезде равно и «демократы», и «партноменклатура».
И ещё памятная дата – 22 июня. К ней приурочили два события.
Первое – открытие в Петербурге памятной доски союзнику Гитлера генералу Маннергейму. Искренняя благодарность от блокадников. Как же власти ещё должны нас оскорбить, чтобы терпенье иссякло?
Второе – Питерский экономический форум: всё та же во многом бесплодная надежда как-то выплыть, ничего не меняя, но продолжая оптимизацию-коммерциализацию (удушение) социальной сферы.
Спустя три четверти века после трагедии 22 июня 1941 года, отдавая дань героически погибшим, но думая о будущем, напомню одно. Помимо мелких политических разногласий есть сакраментальный вопрос: ты за свою страну или за чужую? И лежит он сегодня в сфере прежде всего социально-экономической политики. Той самой, что ныне, в отличие от предвоенного периода, с каждым днём усугубляет наше научно-технологическое отставание от конкурентов.
Так если мы не на словах верны памяти предков, то мало просто склонить голову. Нужно найти силы, чтобы пагубную социально-экономическую политику радикально изменить, а политиков, воспевающих союзников Гитлера и уничтожающих остатки общедоступного здравоохранения, отправить на свалку истории.

[Юрий Болдырев]

http://maxpark.com/user/17729/content/5315907?_utl_t=lj

Что власть хочет, чтобы мы забыли?

Во вторник 28 июня радио «Комсомольская правда» обратилось ко мне в прямом эфире за комментарием с любопытной постановкой вопроса: «Почему наши очевидные победы в политической сфере не сопровождаются успехами в сфере экономической?». Пришлось говорить по телефону кратко: как о сомнительности наших политических «побед», так и о принципиальной ныне невозможности каких-либо успехов экономических – именно в силу целого ряда предшествующих политических шагов властей. Не пересказывая этот мини-диалог, обращу внимание лишь на главное для данной статьи: тот факт, что никаких успехов в сфере экономической нет, вынуждены признавать даже и совершенно лояльные власти СМИ. Но вот почему, в силу каких причин и, более того, в результате чьих действий этих успехов нет и не ожидается, вот тут есть существенные разногласия. И эти разногласия до массового читателя-слушателя-зрителя никоим образом категорически не доводятся. Не говоря уже об альтернативной власти точке зрения на причины этих неуспехов и конкретных ответственных за них.

Триллер – не психологический, но политический

«…Мне не так важно, что ты хочешь мне напомнить, но важнее, что ты хочешь, чтобы я забыл», - нет, это не начало психологического романа. И я вовсе не отношу это к межличностным отношениям, тем более, дружеским.

Но я настаиваю именно на такой формулировке применительно ко всякому, кому я добровольно или вынужденно что-то доверил. Прежде всего, к власти.

Применительно к другу или вообще человеку важно выслушать и понять, что тебе хотят сказать. Применительно к власти, вообще-то, такой проблемы нет. Что они хотят сказать, то, совершенно точно, и скажут. Не только через газеты, радиоприемники и ТВ, но и, что называется, через утюг. Но нам-то важнее противоположное: не то, что хотят сказать, но то, что хотят скрыть. Или, как минимум, затушевать.

Подводя итоги очередного этапа

Государственная Дума шестого созыва (декабрь 2011 – сентябрь 2016 гг.) закончила свою работу. Естественно, подводятся итоги. Так что же нам рассказали о работе, достижениях и провалах этой Думы? Возьмем за основу репортаж основного по охвату Первого телеканала в минувшие выходные (25-26 июня 2016 года). Рассказали много интересного – пересказывать все и тем отнимать время у читателя не стану. Обращу внимание лишь на то, что ложится в попытки создать видимость «объективности» нашего Центрального телевидения. Разумеется, исходя из той картины мира и конфликтов в обществе, которую так усердно насаждают у нас уже, как минимум, полтора десятка лет.

Напомню: что подавалось обществу как основной конфликт в «лихие 90-е»? Известно: противостояние между «либеральными реформаторами» и «партноменклатурными реваншистами».

А что же подается властями и подконтрольными им СМИ как основной конфликт в политической сфере ныне – в двухтысячные и две тысячи надцатые? Тоже очевидно: противостояние якобы «патриотической» власти и «либеральной» якобы оппозиции.

Соответственно, какие претензии «главного оппонента» в адрес власти регулярно транслирует, например, подконтрольное «Газпрому» популярное радио? Тоже известно: зажим политических свобод «антитеррористическими» законами, а также «антигуманные» меры в отношении сирот - ограничение зарубежного усыновления («закон Димы Яковлева» и т.п.).

Так вот: попытались ли эти темы как-либо замолчать в итоговом анализе работы уходящей Государственной Думы? Никоим образом – этим темам было уделено более чем достаточное внимание.

То есть, эти, казалось бы, такие деликатные темы (мишени для «либеральной оппозиции»), на самом деле – вовсе даже не то, что власть хотела бы каким-либо образом замолчать.

А вот чему другому, стратегически уж точно не менее важному, но вызывавшему протесты совсем другой части общества, вообще не нашлось места – так, как будто этого совсем не было?

«Несущественные» законы, оставшиеся за кадром

Перечислю.

Первое. Ратификация соглашения о присоединении России к ВТО. Того самого, в отношении которого ЦИК отказал в проведении общенационального референдума на том основании, что нет полного пакета документов на русском языке, и потому граждане не смогут составить представление о существе вопроса. То есть, не говоря уже о сущностных претензиях (что это кандалы - единственная узаконенная стратегия, не позволяющая нам создать долгосрочную протекцию для развития ключевых отраслей национальной экономики), событие явно заслуживающее внимания даже и по формальному критерию: Парламентом России был ратифицирован договор, притом, что на русском языке вообще не существует полного пакета документов, отражающих существенные условия договора.

Второе. Принятие новых законов об образовании и о здравоохранении. Об этом и я, и многие специалисты писали неоднократно. Здесь же лишь напомню: это те самые законы, которые окончательно открыли ворота для уже безудержной коммерциализации и «оптимизации» социальной сферы, снятия государственной властью с себя реальной ответственности за обеспечение здравоохранения и образование общества. Отсюда - нынешнее радикальное сокращение коечного фонда клиник, сокращение врачей и медсестер, укрупнение школ и радикальное повышение нагрузки на учителей и преподавателей ВУЗов, отмена прежних обоснованных санитарных требований и подмена детских садов «учреждениями по времяпрепровождению»…

Третье. «Реформа» (в изначальной версии законопроекта – прямым текстом: «ликвидация») трехсотлетней Российской Академии наук. Эта «реформа» не закончена, а, напротив, идет полным ходом, лишь придерживается временными «мораториями». Промежуточный результат: не имуществом РАН, а самими научно-исследовательскими институтами теперь руководят чиновники – специалисты по управлению недвижимостью и финансовым операциям.

Четвертое. Превращение Центрального банка в так называемый «мегарегулятор» - передача ему дополнительно ряда полномочий, строго по Конституции относимых к компетенции Парламента и исполнительной власти. Казалось бы, какая разница, кто будет осуществлять те или иные полномочия? Но разница принципиальна: полномочия от органов более публичных и подконтрольных обществу (пусть даже и в нашей инвалидной с точки зрения общественного контроля и ответственности власти ситуации) переданы органу, намеренно и даже воинственно обществу не подконтрольному – при необоснованной трактовке «независимости» Центрального банка не только в части реализации его функции обеспечения устойчивости рубля, но как независимости вообще, в реализации любых его полномочий.

Пятое. Принятие закона «О территориях опережающего развития». Закон, как известно, преемник прежней идеи создания «Корпорации по управлению Сибирью и Дальним Востоком». Ключевые претензии здесь – фактический отказ от подлинного суверенитета применительно к масштабным территориям, допущение нераспространения основ конституционного строя на эти территория якобы «опережающего развития», наконец, подмена идеи развития (тем более «опережающего») вульгарной ускоренной эксплуатацией природных ресурсов.

Не только законы, но и назначения

Парламент у нас, как известно, высший не только законодательный, но и представительный орган. Эта представительная функция реализуется, в том числе, через право осуществлять ряд важнейших назначений. Перечислю важнейшие назначения, осуществленные уходящей Думой, о которых стоит помнить и за которые надо бы отвечать.

Первое. Назначение младшего партнера нынешнего Президента по «правящему тандему» Д.Медведева Председателем Правительства. А по сути, тем самым – формирование нашего «любимого» (якобы, по рукам и ногам связывающего «национального лидера») Правительства Шувалова, Дворковича, Голодец, Улюкаева, Ливанова и компании.

Второе. Назначение председателем Центрального банка… (помните: «Вам понравится»?) бывшего министра экономики Э.Набиуллиной. Той самой, что никоим образом, хотя и имея для этого абсолютно неоспоримые возможности, тем не менее, не обеспечила выполнение основной конституционной цели Центробанка – обеспечение устойчивости рубля. Назначенец не обеспечил, но кто его назначил? И далее никоим образом не поставил вопрос о несоответствии занимаемой должности. Это забывать не стоит.

Третье. Назначение Председателем Счетной палаты бывшего министра здравоохранения и социального обеспечения, а до того на протяжении многих лет – начальника департамента и замминистра финансов (то есть карьерного выходца из Правительства – главного подконтрольного Палаты) Т.Голиковой...

Ради чего они выгораживают депутатов?

Казалось бы, перечень «свершений» весьма впечатляющий. Все то, в отношении чего не у столь усердно раскручиваемой самой же властью «либеральной оппозиции», а у большинства общества, прежде всего, у национально ориентированной его части, есть обоснованное недовольство – заретушировано так, как будто этого никогда и не было. Или, как минимум, как будто это совершенно несущественно. Либо, пусть даже и существенно, но сделано кем-то другим или случилось вообще как-то само собой.

Зачем же они так старательно выгораживают депутатов? Неужто заботятся об их репутации?

Выскажу свою версию: да плевать всем пропагандистам и их правящим кураторам и на депутатов, и на Думу, и даже на правящую партию и ее будущие результаты на выборах. Эти результаты на этот раз намерены обеспечить преимущественно путем проведения по одномандатным округам своих ручных, но с виду якобы «независимых» депутатов. Не о репутации уходящей Думы они беспокоятся. Но тогда о чем же, о чьей же репутации?

Напомню: все, выше перечисленное, не было принято Думой в хоть сколько-нибудь инициативном порядке. Все, что выше мною перечислено, включая назначения, было принято и решено по указанию свыше (в рамках нашей неформальной «вертикали»). Соответственно, все перечисленное, но тщательно ретушируемое в еще свежих данных о нашей новейшей истории – это важные результаты деятельности не столько уходящей Думы, сколько всей неформальной «вертикали», которая, как мы знаем, ни на какие перевыборы пока не собирается…
_______________

не назван противоправный и непродуманный Жилищный кодекс, не назван Лесной Кодекс (который должны были изменить после пожаров 2010 и не изменили)

выводы

1. необходимо осознать, что выборы в сентябре - наш последний исторический шанс.
2. заранее!!! (вчера) отсмотреть программы кандидатов-одиночек и партий, которые первым делом: отправят в отставку правительство, назначат нового главу Центробанка, объявят импичмент президенту - три пункта, кторые новоиспеченные депутаты могут сделать без ущерба для существования ГД, отменят вышеназванные антиконституционные законы и прочие антиконституционные и метафизические решения (вроде переименования милиции в полицию), а также внесут изменения в Конституцию страны относительно ресурсов, например. Примут закон об отзыве депутата и возвращении графы "против всех" и порога явки.и Т.Д,
3. надо сделать всё от нас зависящее, чтобы изменить ситуацию и вернуться к нормальному развитию страны (100% явка в пользу кандидатов-одиночек и партии, которые обязаны набрать контрольный пакет для принятия решений)
3. после получения нужного результата необходимо отслеживать неукоснительное исполнение кандидатами своих предвыборных программ.

[Финам. FM]

[Юрий Болдырев]

07.07.2016 Источник: Накануне.RU


Чтобы «свести концы с концами», Минфин в четыре-пять раз увеличит заимствования на внутреннем рынке.

Опубликованы материалы к проекту бюджета на 2017-2019 гг., чтобы свести концы с концами, Минфин в четыре-пять раз увеличит заимствования на внутреннем рынке. Причина — Россия израсходует остаток Резервного фонда в 2017 г. и начнет тратить Фонд национального благосостояния.

Беда заключается в том, что власть перешла к политике активного симулирования благополучия. Вместо того, чтобы осуществлять решительные действия — я не говорю «реформы», слово «реформы» у нас, к сожалению, оказалось приватизировано ворами и жуликами — но вместо того, чтобы осуществлять решительные действия по развороту экономики на самодостаточность и меньшую зависимость от всякого рода европейских и заокеанских партнеров, власть с одной стороны осуществляет интенсивные действия по созданию видимости того, что «наши партнеры» без нас жить не могут, поэтому как будто бы идут с нами на мировую. А на самом деле наша власть осуществляет интенсивные действия, к сожалению, по замораживанию нынешней абсолютно бесперспективной ситуации, в рамках которой никакого развития нет и быть не может.

Нет ни собственного рынка, ни собственной денежно-кредитной политики, независимой от США, ЕС, МВФ и так далее — никакого механизма, источника развития власть не создает. А без источников и стимулов развития и ресурсов развития быть не может.

Накануне парламентских и будущих президентских выборов главное усилие власти направлено на то, чтобы на первом этапе парламентских выборов во власть не просочился никто, кто готов был бы критиковать президента, а на втором этапе — осуществить «не мытьем так катанием» сохранение передачи власти тому же человеку или его абсолютно лояльному преемнику.

Нужно формировать общественное мнение с ясным пониманием, что нет никаких либералов и отдельно президента. А есть четкая задача добиться на этих выборах такой Думы, которая смела бы просто это правительство.

В условиях отсутствия развития единственное, что можно делать, это то, чему власть учила население – берите кредиты, ввязывайтесь в кабалу. Беда заключается в том, что, на самом деле, власть заводит в кабалу общество. Будь это внутренние заимствования – значит, опять выстраивание пирамиды — если они за это берутся, значит, недалек тот день, когда будет новая пирамида ГКО. Либо внешние заимствования, которые сделают нас опять кругом зависимыми и обязанными танцевать под чужую дудку. И то, и другое не имеет никакого отношения к суверенной экономической политике развития.

Говорят, ФНБ изначально создавался как Стабфонд для будущих пенсионеров – мол, теперь оказывается, что дефицит бюджета будут латать из будущих пенсий. Но никакого фонда будущих пенсионеров нет и быть не может, потому что пенсионеры не едят деньги. Пенсионеры едят хлеб, масло и молоко. А сколько будет произведено хлеба, масла и молока — столько им и будут приносить внуки.

Эти фонды сейчас используются как механизм оттяжки принятия решения о каких-то действительно важных шагах по развитию. Эти стабфонды позволяют власти создавать иллюзию благополучия путем проедания этих фондов. Нужно, чтобы эти деньги не копились, не шли на предание, а шли на развитие. Вовремя в развитие не вложили — и нет предприятий, которые обеспечивали бы нас самым необходимым. А теперь собираются эти деньги тупо, бессмысленно проесть.

Порядка полтора-двух лет назад нынешняя власть сделала сильный ход с Крымом. И сумела, в общем-то, сплотить вокруг себя огромную массу населения страны. В тот момент как-то активно выступать против этой власти было невозможно и даже как будто бы абсурдно. Но тот момент прошел, это уже сыгранная карта. Сегодня в Крыму никаких чудес не происходит, развития там нет, как и во всей России. Такое ощущение, что какой-то паралич охватил не только власть, но и все казавшиеся прежде дееспособными политические силы. Ситуация не столько экономически, сколько политически оказывается в тупике.

[Юрий Болдырев]

30.06.2016

Во вторник 28 июня радио «Комсомольская правда» обратилось ко мне в прямом эфире за комментарием с любопытной постановкой вопроса: «Почему наши очевидные победы в политической сфере не сопровождаются успехами в сфере экономической?». Пришлось говорить по телефону кратко: как о сомнительности наших политических «побед», так и о принципиальной ныне невозможности каких-либо успехов экономических — именно в силу целого ряда предшествующих политических шагов властей. Не пересказывая этот мини-диалог, обращу внимание лишь на главное для данной статьи: тот факт, что никаких успехов в сфере экономической нет, вынуждены признавать даже и совершенно лояльные власти СМИ. Но вот почему, в силу каких причин и, более того, в результате чьих действий этих успехов нет и не ожидается, вот тут есть существенные разногласия. И эти разногласия до массового читателя-слушателя-зрителя никоим образом категорически не доводятся. Не говоря уже об альтернативной власти точке зрения на причины этих неуспехов и конкретных ответственных за них.

Триллер — не психологический, но политический

«…Мне не так важно, что ты хочешь мне напомнить, но важнее, что ты хочешь, чтобы я забыл», — нет, это не начало психологического романа. И я вовсе не отношу это к межличностным отношениям, тем более, дружеским.

Но я настаиваю именно на такой формулировке применительно ко всякому, кому я добровольно или вынужденно что-то доверил. Прежде всего, к власти.

Применительно к другу или вообще человеку важно выслушать и понять, что тебе хотят сказать. Применительно к власти, вообще-то, такой проблемы нет. Что они хотят сказать, то, совершенно точно, и скажут. Не только через газеты, радиоприемники и ТВ, но и, что называется, через утюг. Но нам-то важнее противоположное: не то, что хотят сказать, но то, что хотят скрыть. Или, как минимум, затушевать.

Подводя итоги очередного этапа

Государственная Дума шестого созыва (декабрь 2011 — сентябрь 2016 гг.) закончила свою работу. Естественно, подводятся итоги. Так что же нам рассказали о работе, достижениях и провалах этой Думы? Возьмем за основу репортаж основного по охвату Первого телеканала в минувшие выходные (25−26 июня 2016 года). Рассказали много интересного — пересказывать все и тем отнимать время у читателя не стану. Обращу внимание лишь на то, что ложится в попытки создать видимость «объективности» нашего Центрального телевидения. Разумеется, исходя из той картины мира и конфликтов в обществе, которую так усердно насаждают у нас уже, как минимум, полтора десятка лет.

Напомню: что подавалось обществу как основной конфликт в «лихие 90-е»? Известно: противостояние между «либеральными реформаторами» и «партноменклатурными реваншистами».

А что же подается властями и подконтрольными им СМИ как основной конфликт в политической сфере ныне — в двухтысячные и две тысячи надцатые? Тоже очевидно: противостояние якобы «патриотической» власти и «либеральной» якобы оппозиции.

Соответственно, какие претензии «главного оппонента» в адрес власти регулярно транслирует, например, подконтрольное «Газпрому» популярное радио? Тоже известно: зажим политических свобод «антитеррористическими» законами, а также «антигуманные» меры в отношении сирот — ограничение зарубежного усыновления («закон Димы Яковлева»и т. п.).

Так вот: попытались ли эти темы как-либо замолчать в итоговом анализе работы уходящей Государственной Думы? Никоим образом — этим темам было уделено более чем достаточное внимание.

То есть, эти, казалось бы, такие деликатные темы (мишени для «либеральной оппозиции»), на самом деле — вовсе даже не то, что власть хотела бы каким-либо образом замолчать.

А вот чему другому, стратегически уж точно не менее важному, но вызывавшему протесты совсем другой части общества, вообще не нашлось места — так, как будто этого совсем не было?

«Несущественные» законы, оставшиеся за кадром

Перечислю.

Первое. Ратификация соглашения о присоединении России к ВТО. Того самого, в отношении которого ЦИК отказал в проведении общенационального референдума на том основании, что нет полного пакета документов на русском языке, и потому граждане не смогут составить представление о существе вопроса. То есть, не говоря уже о сущностных претензиях (что это кандалы — единственная узаконенная стратегия, не позволяющая нам создать долгосрочную протекцию для развития ключевых отраслей национальной экономики), событие явно заслуживающее внимания даже и по формальному критерию: Парламентом России был ратифицирован договор, притом, что на русском языке вообще не существует полного пакета документов, отражающих существенные условия договора.

Второе. Принятие новых законов об образовании и о здравоохранении. Об этом и я, и многие специалисты писали неоднократно. Здесь же лишь напомню: это те самые законы, которые окончательно открыли ворота для уже безудержной коммерциализации и «оптимизации» социальной сферы, снятия государственной властью с себя реальной ответственности за обеспечение здравоохранения и образование общества. Отсюда — нынешнее радикальное сокращение коечного фонда клиник, сокращение врачей и медсестер, укрупнение школ и радикальное повышение нагрузки на учителей и преподавателей ВУЗов, отмена прежних обоснованных санитарных требований и подмена детских садов «учреждениями по времяпрепровождению»…

Третье. «Реформа» (в изначальной версии законопроекта — прямым текстом: «ликвидация») трехсотлетней Российской Академии наук. Эта «реформа» не закончена, а, напротив, идет полным ходом, лишь придерживается временными «мораториями». Промежуточный результат: не имуществом РАН, а самими научно-исследовательскими институтами теперь руководят чиновники — специалисты по управлению недвижимостью и финансовым операциям.

Четвертое. Превращение Центрального банка в так называемый «мегарегулятор» — передача ему дополнительно ряда полномочий, строго по Конституции относимых к компетенции Парламента и исполнительной власти. Казалось бы, какая разница, кто будет осуществлять те или иные полномочия? Но разница принципиальна: полномочия от органов более публичных и подконтрольных обществу (пусть даже и в нашей инвалидной с точки зрения общественного контроля и ответственности власти ситуации) переданы органу, намеренно и даже воинственно обществу не подконтрольному — при необоснованной трактовке «независимости» Центрального банка не только в части реализации его функции обеспечения устойчивости рубля, но как независимости вообще, в реализации любых его полномочий.

Пятое. Принятие закона «О территориях опережающего развития». Закон, как известно, преемник прежней идеи создания «Корпорации по управлению Сибирью и Дальним Востоком». Ключевые претензии здесь — фактический отказ от подлинного суверенитета применительно к масштабным территориям, допущение нераспространения основ конституционного строя на эти территория якобы «опережающего развития», наконец, подмена идеи развития (тем более «опережающего») вульгарной ускоренной эксплуатацией природных ресурсов.

Не только законы, но и назначения

Парламент у нас, как известно, высший не только законодательный, но и представительный орган. Эта представительная функция реализуется, в том числе, через право осуществлять ряд важнейших назначений. Перечислю важнейшие назначения, осуществленные уходящей Думой, о которых стоит помнить и за которые надо бы отвечать.

Первое. Назначение младшего партнера нынешнего Президента по «правящему тандему» Д.Медведева Председателем Правительства. А по сути, тем самым — формирование нашего «любимого» (якобы, по рукам и ногам связывающего «национального лидера») Правительства Шувалова, Дворковича, Голодец, Улюкаева, Ливанова и компании.

Второе. Назначение председателем Центрального банка… (помните: «Вам понравится»?) бывшего министра экономики Э.Набиуллиной. Той самой, что никоим образом, хотя и имея для этого абсолютно неоспоримые возможности, тем не менее, не обеспечила выполнение основной конституционной цели Центробанка — обеспечение устойчивости рубля. Назначенец не обеспечил, но кто его назначил? И далее никоим образом не поставил вопрос о несоответствии занимаемой должности. Это забывать не стоит.

Третье. Назначение Председателем Счетной палаты бывшего министра здравоохранения и социального обеспечения, а до того на протяжении многих лет — начальника департамента и замминистра финансов (то есть карьерного выходца из Правительства — главного подконтрольного Палаты) Т.Голиковой…

Ради чего они выгораживают депутатов?

Казалось бы, перечень «свершений» весьма впечатляющий. Все то, в отношении чего не у столь усердно раскручиваемой самой же властью «либеральной оппозиции», а у большинства общества, прежде всего, у национально ориентированной его части, есть обоснованное недовольство — заретушировано так, как будто этого никогда и не было. Или, как минимум, как будто это совершенно несущественно. Либо, пусть даже и существенно, но сделано кем-то другим или случилось вообще как-то само собой.

Зачем же они так старательно выгораживают депутатов? Неужто заботятся об их репутации?

Выскажу свою версию: да плевать всем пропагандистам и их правящим кураторам и на депутатов, и на Думу, и даже на правящую партию и ее будущие результаты на выборах. Эти результаты на этот раз намерены обеспечить преимущественно путем проведения по одномандатным округам своих ручных, но с виду якобы «независимых» депутатов. Не о репутации уходящей Думы они беспокоятся. Но тогда о чем же, о чьей же репутации?

Напомню: все, выше перечисленное, не было принято Думой в хоть сколько-нибудь инициативном порядке. Все, что выше мною перечислено, включая назначения, было принято и решено по указанию свыше (в рамках нашей неформальной «вертикали»). Соответственно, все перечисленное, но тщательно ретушируемое в еще свежих данных о нашей новейшей истории — это важные результаты деятельности не столько уходящей Думы, сколько всей неформальной «вертикали», которая, как мы знаем, ни на какие перевыборы пока не собирается…

[Юрий Болдырев]

В преддверие парламентских выборов естественно возникают все новые инициативы по повышению популярности власти в глазах населения. Что объединяет эти инициативы, по какому признаку, кроме приуроченности к выборам, можно вычленить этот вид деятельности? Основных объединяющих признаков два.

Первый: как правило, это двухходовка со вторым ходом, пользуясь образом из известного анекдота, по принципу «выводи козу». То есть, сначала создание (не кем-то извне, не марсианами, а этой же властью) условий уж совершенно неприемлемых, вроде того, чтобы затолкать еще и козу в уже и так переполненное помещение. А затем великодушный жест: мол, ладно, так и быть, козу выводи… И вообще: будем пороть не всех ежедневно, а лишь каждого второго по субботам…

Признак второй: создание лишь видимости облегчения положения тех или иных категорий граждан, проведение пиароемких мероприятий, но не меняющих ничего по существу.

Всех в стойло — платное

Свежий пример такой реализованной инициативы — изменение порядка оплаты эвакуации неправильно припаркованных автомашин в Москве. Изменение, конечно, обоснованное. Так и должно быть: возврат личного имущества — отдельно и безусловно, а уплата штрафа и оплата эвакуации — отдельно. Но вдумаемся: ради этого депутаты даже вдруг из отпусков вышли. Это же надо так напряженно и непрерывно о простых людях заботиться. А раньше и даже изначально, когда принимали прежний порядок, что — не догадывались, что он и неконституционен (необоснованное удержание чужого имущества, да еще и за немалую плату), и крайне неудобен для людей, особенно для иногородних, которые в машине и документы с деньгами могли оставить, и потому в принципе, получалось, не имели возможности уплатить штраф и вернуть свое имущество?

Главное же остается неизменным — недвусмысленно фискально-репрессивная политика по отношению к гражданам. Вместо расширения и развития инфраструктуры жизни и передвижения на территории всей огромной страны, искусственное стимулирование сверхмегаполизации, необоснованной и абсурдной скученности, с последующей стрижкой покорных овец — автовладельцев.

Налог в пользу финансовых спекулянтов

Другой пример такой инициативы — еще только в плане, на этапе обсуждения. Но к выборам, надо полагать, поспеют. И вопрос на самом деле того стоит. Предлагается высочайшей волей освободить нас от повинности так называемого «накопительного компонента» пенсионной системы. Подается этот так, как будто бы предполагается вообще отказаться от принуждения граждан к передаче части своих финансовых ресурсов финансовым спекулянтам. Но, согласитесь, это было бы уже слишком.

И впрямь: начинаешь разбираться в сути предложений, и выясняется, что вопрос вовсе не в том, чтобы на самом деле освободить граждан от подати в пользу финансовых спекулянтов. Нет. Отмена нынешней принудительной накопительной компоненты отнюдь не предполагается. Но, вроде как, будет допускаться принципиальная возможность выхода гражданина из этого принудительного абсурда — путем осуществления ряда каких-то специальных действий.

Что же это напоминает?

Возникают две аналогии.

Первая: это напоминает навязывание гражданам, получателям своей элементарной зарплаты, вместе с «зарплатной» кредитной картой еще и так называемого «овердрафта». А потом неожиданно вы оказываетесь должны банку, да еще и под совершенно фантастические, просто абсурдные проценты. И занимаются этим не какие-то мелкие жулики за углом, до которых око власти как-то не дотягивается, но самые ключевые, крупнейшие, «системообразующие» банки с контрольным пакетом акций у государства и властью же фактически назначенными руководителями.

При этом, у этих системно организованных и покровительствуемых свыше жуликов (это моя качественная оценка их действий) уже давно и успешно отработана отговорка, что, мол, «овердрафт» — сугубо добровольный. В том смысле, что специально все выяснив, потратив силы и время (рабочее время), выстояв очереди, можно написать от руки заявление и таким образом отказаться от «добровольной», заведомо жульнически навязанной «услуги».

Как мы видим на этом примере, опыт есть, показал свою эффективность. Так почему же его не реализовать и на примере пенсионной системы?

И вторая аналогия. Похоже, наши власти решили делать с нами ровно то, что по их же (наших властей) добровольной воле делает транснациональный капитал с нашей страной. Например, выйти из ВТО (куда наши власти втащили нас четыре года назад) России, в принципе, можно, но не так легко, как, например, Великобритании из ЕС. За выход придется платить, и сколько — заранее чрезвычайно сложно даже оценить. Аналогично и здесь: объявлено к празднику (к выборам) будет, понятно, что принудительный компонент теперь уже не принудительный, а «добровольный». Но не в том смысле, что желающие по заявлению могут в него войти, а остальные — свободны. Нет, наоборот: желающие, по заявлению и после осуществления каких-то специальных действий (с какими трудностями — очередями, справками из домкомаи т. п.— сопряженных, пока неизвестно), могут попытаться выйти. Остальные — автоматом остаются и платят дань спекулянтам…

Неужто финансовых спекулянтов обидят?

Инициатива третья, нужно признать, не вполне удовлетворяющая определению как исключительно предвыборная. Как минимум, потому, что, во-первых, реализуется не впервые. И, во-вторых, главная ее цель на самом деле все-таки не предвыборная. Тем не менее, по приведенным мною выше критериям она проходит.

Итак, власти в ближайшее время планируют принять решение о продлении моратория на перечисление в накопительную систему пенсионных накоплений граждан еще на три следующих года. Деньги предполагается направить на погашение дефицита бюджета. Деньги немалые — более трех триллионов рублей. А общий объем замороженных средств, таким образом, составит уже почти пять триллионов рублей.

Сторонники принудительно накопительного компонента называют это «недоинвестированием экономики». Я же, как принципиальный противник этой жульнической системы, говорю о недокормлении властями своих родных и близких финансовых спекулянтов. То есть, сначала власти создали возмутительную систему совершенно искусственного перекармливания финансовых спекулянтов за наш с вами счет, а теперь, вроде как, хотя бы временно эту «козу выводят».

Но неужто власти этих своих родных и близких вдруг разлюбили?

Нет, переживать нет оснований. Этот канал, как видим, временно перекрывается. Но не радикально, не раз и навсегда, а лишь временно, половинчато, при первой же возможности — вновь откроют.

И главное: мы же видим, что, по большому счету, формально кому бы целевым образом и какая бы помощь властями ни оказывалась, для нее всегда выбирается одна и та же форма — компенсация процентных ставок банкови т. п.Плюс за наш общий счет дофинансирование уставных капиталов, льготные кредиты ЦБ, передача «токсичных активов» госбанками т. п.манипуляции. То есть, совокупный цех финансовых спекулянтов в накладе не останется, хотя конкретные «игроки», кто оказался подальше от властей, конечно, могут и несколько пострадать.

Запугать, но простить

И пример еще одной подобной предвыборной технологии: по какой-либо животрепещущей теме длительный период максимально нагнетать обстановку, создать наихудшие ожидания, но затем в самый ответственный момент (перед выборами) высочайшей волей освободить подданных не столько от ужасного конца, сколько от этого намеренно растянутого ужаса без конца. Типичный пример — повышение пенсионного возраста и отказ от выплаты пенсий работающим пенсионерам.

Знать заранее точно, конечно, не могу, но предполагаю, что ближе к выборам добрая власть нас обнадежит и защитит — «не допустит» повышения пенсионного возраста и ограничения пенсий работающим пенсионерам, а может быть даже и вообще «добьется» снятия этого вопроса с повестки на пару лет (до президентских выборов).

Не исключено, что смилостивятся и в отношении тех работающих пенсионеров, которым ранее было решено не индексировать пенсии — тоже «добьются» и «не допустят» ущемления законных прав.

В общем, волки все-таки добьются защиты ягнят.

[Народный интерес]

[Рой ТВ]

[Рой ТВ]