*1149. Избирательная кампания по выборам в ГД 2016 года началась

[Алексей Макаркин]

http://www.mk.ru/politics/2016/08/08...kampaniya.html
В сентябре возможны попытки сразу нескольких электоральных мобилизаций, в том числе парламентских партий
Вчера в 15:55,

фото: Алексей Меринов

Думская избирательная кампания разворачивается неспешно. Партии не склонны вести активную агитацию, а избиратели, в свою очередь, не проявляют особого интереса к выборам. Однако это не означает, что выборы обязательно будут скучными.

Сдержанность партий понятна. В стране кризис — первый зам.министра финансов Татьяна Нестеренко недавно сообщила, что если ничего не менять в экономике, то к концу 2017 года не останется бюджетных резервов и нечем будет платить зарплаты. Пока что деньги есть, но времена нефтяного благополучия прошли не только для федерального, но и для партийных бюджетов. Неудивительно, что партии и политики стремятся экономить деньги, чтобы не выйти на финишную прямую без амуниции.

А сейчас избиратели действительно не интересуются политикой. Август — время отпусков, и даже те россияне, которым не повезло вырваться в это время из городов, стараются как можно больше времени уделять садовым участкам. Какое-то оживление произойдет только к концу августа, но оно не будет связано с выборами — просто надо будет готовить детей к школе. 1 сентября — День знаний, но и после этого у будущих избирателей не будет времени думать о политике. 2 сентября надо сходить в магазины книг и канцтоваров и докупить те учебники, ручки и тетради, которые не удалось приобрести заранее. 3-4 сентября — законные выходные, время очередной поездки на фазенды (не тратить же зря время бархатного сезона!). И только 5 сентября, выйдя в понедельник на работу, избиратели начнут интересоваться будущими выборами.

Так что эффективная агитация будет длиться менее двух недель — с 5 по 16 сентября (суббота, 17-го, — «день тишины»). Именно в этот период избирательная кампания перестанет быть скучной, а партии вложат в кампанию все свои ресурсы для того, чтобы привлечь избирателей. Сейчас же происходит длительная «раскачка», в ходе которой партии стремятся повысить свою известность и мобилизовать активистов, но не более того.

Сентябрьская кампания может быть интересной, так как оппозиционные партии получат возможность активно продвигать в основных СМИ выгодные им темы, связанные с социальной сферой, здравоохранением, пенсиями и зарплатами, ЖКХ, включая проблему платы за капитальный ремонт. В настоящее время политикам из оппозиции трудно пробиться на телеэкраны с выигрышной повесткой. Формально они представлены на основных политических ток-шоу, но темы обсуждений часто далеки от реальных запросов их электоратов. Политикам приходится говорить о геополитике или украинской ситуации, причем в этих сюжетах парламентские партии действуют в фарватере «Единой России», а либералы играют роль «плохишей», на которых ополчаются и оппоненты, и патриотически настроенная аудитория, да и ведущий, не скрывающий своих симпатий и антипатий.

На думских же выборах геополитические расклады окажутся на глубокой периферии (внешняя и оборонная политика — прерогативы президента), а на первый план выйдет «социалка», где у оппозиции немало аргументов — и рациональных, и эмоциональных. Вспомним избирательную кампанию 2011 года, где бурный рост рейтинга «Справедливой России» был обусловлен не только мобилизацией рассерженных горожан, желающих видеть в Думе Гудковых и Пономарева (но получивших еще и Мизулину), но и рекламным роликом с ныне покойной Риммой Марковой, талантливо сыгравшей роль обиженной пенсионерки, — столь успешным, что «чуровский» ЦИК признал его разжигающим социальную рознь. Эта технология способствовала притоку на сторону «эсеров» патерналистского электората.

Сейчас же политическое предложение расширилось и претендентов на голоса протестных избирателей разного толка будет существенно больше, чем пять лет назад, когда в выборах участвовало всего семь партий (да и то две из них — «Правое дело» и «Патриоты России» — играли роль статистов). Кроме того, если голосование в избирательных округах носит преимущественно прагматичный характер (наибольшие шансы имеют наилучшие лоббисты, способные принести округу дополнительное финансирование), то при выборе партии избиратели нередко исходят из эмоционального фактора.

Поэтому в сентябре возможны попытки сразу нескольких электоральных мобилизаций, в том числе парламентских партий. КПРФ и «эсеры» будут бороться за голоса патерналистов. ЛДПР — за ту часть среднего класса, которая в 2011-м ругала Чурова за предвыборное волшебство, а сейчас считает Родченкова и Степанову предателями, из-за которых народная любимица Исинбаева не сможет получить заслуженное олимпийское «золото».

Активность могут проявить и внепарламентские партии. «Родина» попытается мобилизовать наиболее активную часть патриотической общественности, до сих пор мечтающую о Новороссии до Приднестровья. Будет и попытка «региональной» мобилизации, то есть голосования прежде всего за «своего», местного политика, — этим займется Партия роста. «Яблоко» и ПАРНАС будут конкурировать за голоса либералов, причем пока что ПАРНАС, согласно опросу «Левада-Центра», вышел вперед — за него готово проголосовать 2% от желающих принять участие в выборах, тогда как за «Яблоко» — 1%. Разрыв невелик, и он неудивителен. ПАРНАС подвергается наиболее жесткой критике со стороны антилиберальных сил, и в ответ возникает небольшое, но ощутимое «контрдвижение», стремление поддержать партию «назло» мейнстриму. Примерно так же часть советского общества читала антидиссидентские тексты и сочувствовала тем, кого в них клеймили. Впрочем, для того чтобы получить более высокий результат, этого недостаточно, так как часть радикально-либерального электората на выборы принципиально не пойдет. А умеренные либералы, скорее, могут заинтересоваться «Яблоком».

Проблема в том, что кроме четырех парламентских партий (три из которых гарантированно проходят в Думу, а четвертая — «Справедливая Россия» — с высокой вероятностью) 5%-ный барьер может преодолеть только еще один список, да и то не обязательно. Напомним, что в 1999 году в условиях раскола «партии власти» в Думу прошли шесть партий, а в 2003-м, когда «партия власти» консолидировалась, — уже четыре, причем «Яблоку» для прохождения тогда не хватило меньше одного процентного пункта. Поэтому конкуренция мобилизаций будет весьма острой, и, какая из них окажется наиболее удачной, покажет сентябрьский финиш. Впрочем, некоторым проигравшим может достаться «утешительный приз» — 3% голосов и госфинансирование.

И, наконец, интерес к выборам может быть связан с возвращением в политику целого ряда фигур, вытесненных из нее после ликвидации одномандатных округов и резкого сокращения числа партий. Включение некоторых из них в партийные списки вызвало разговоры о том, не хотят ли «Патриоты России» быть спойлерами КПРФ, а Партия роста — то ли «Яблока», то ли ПАРНАСа. Ведь первые включили в свой список Александра Руцкого, а вторые Ирину Хакамаду. На самом деле, в политике есть масса интересов, которые не укладываются в простую биполярную логику «Кремль — оппозиция». Есть реальная ситуация, при которой в политической сфере расширилась конкуренция, открылись «окна возможностей», и вполне закономерно, что политики стремятся ими воспользоваться. То же самое относится, например, к Владимиру Рыжкову, вошедшему в федеральную часть списка «Яблока», и к экс-мэру Владивостока Виктору Черепкову, баллотирующемуся от «Родины», и к целому ряду других известных политических фигур.

Впрочем, на результаты выборов может также повлиять фактор, который сейчас не может предсказать ни один аналитик. В последнюю неделю перед голосованием все партии будут внимательно смотреть за прогнозами метеорологов. Хорошая погода может быть выгодна «Единой России» и КПРФ с их дисциплинированными электоратами. Если же с пятницы или в субботнее утро зарядит дождь, то потенциальные избиратели других партий могут предпочесть прийти на избирательный участок вместо желанной поездки на дачу. Так погодный фактор создает еще одну интригу на не таких уж скучных думских выборах.

[Велимир Разуваев]

http://www.ng.ru/politics/2016-08-10/1_duma.html
10.08.2016 00:01:00

Кремль сделал ставку на партийных одномандатников
Треть самовыдвиженцев, как выяснила «НГ», сошла с предвыборной думской дистанции. Эта тенденция, судя по всему, продолжится. Регионы раскладывают под себя предвыборные колоды, вынимая из них статусных независимых кандидатов. Избиркомы не спешат регистрировать самовыдвиженцев, видимо, в ожидании формирования пула партийных участников выборов.

Изначально эксперты не ставили ни на массовое участие в выборах самовыдвиженцев, ни тем более на их успех. Однако первая часть прогнозов уже оказалась ошибочной: среди 2446 кандидатов набралось 304 самовыдвиженца, то есть одна восьмая всех участников. Кандидаты-одиночки на самом деле представляют собой весьма ценный многопрофильный политресурс. По сути, они выгодны всем участвующим в выборах сторонам. ЦИК (и соответственно Кремль) получает в их лице дополнительный механизм легитимации выборов. Главным образом это касается самого факта участия одиночек в кампании: это некие представители народа – пенсионеры, врачи, спортсмены, ученые. Потому интересантом в данном случае является и избиратель, разочаровавшийся в приевшихся партийных брендах.

Это подтверждается статистикой по профессиям. Из 304 выдвинувшихся кандидатов 83 – бизнесмены. Некоторые из них, согласно поданным в избиркомы документам, совмещают предпринимательство с депутатством в гордумах. Вторая по численности группа самовыдвиженцев – пенсионеры, их 44. И далее: 29 общественников, 26 синих воротничков, 21 безработный, более 20 управленцев и ученых, 12 чиновников разного ранга, 7 юристов, несколько журналистов, 4 депутата заксобраний, 5 депутатов Госдумы. Остальные – военные, врачи, эксперты, инструкторы, советники, спортсмены, тренеры, помощники самых различных уровней, охранники, домохозяйки и студенты.

Есть и возможность использования института самовыдвиженцев в качестве механизма пропаганды открытости выборов. Например, успех в сборе подписей одиночками можно успешно противопоставить неудачам партий, которые в итоге не добрались до кампании. Глава Центризбиркома Элла Памфилова может заметить, что, не имея политструктурных мощностей, заручиться автографами граждан сложно – но почему один человек смог, а партия нет?

Свои плюсы получают и регионы. По сути, институт самовыдвижения – альтернатива политическому компромиссу, выгодная областным контрэлитам. Если, скажем, местный бизнес не видит в союзниках те или иные партии, он может поставить на собственного кандидата. Дивиденды от таких вложений могут получить и региональные элиты, которые, например, не согласны с решением федерального руководства какой-либо партии выдвинуть самовыдвиженцем того или иного кандидата.

Помимо этого участие в кампании «политических волков-одиночек» – это возможность продемонстрировать действенность фильтров. Cамовыдвиженцев можно снять с кампании с куда меньшими медийными рисками, нежели кандидатов от политструктур, за которых вступятся и политические объединения, и симпатизирующие им СМИ, и избиратели. Из 304 выдвинувшихся кандидатов 43 уже получили отказы избиркомов, 59 сошли с предвыборной дистанции сами. Согласно этим промежуточным итогам, в выборах смогут участвовать 202 самовыдвиженца.

Судя по всему, тенденция к отсеву кандидатов-самовыдвиженцев продолжитсяна. На данный момент зарегистрированы всего четыре человека, то есть остальные находятся в подвешенном состоянии. Держат их в нем, очевидно, намеренно: когда станет окончательно ясен предвыборный расклад, то есть будут зарегистрированы все одномандатники от партий – им и добавят где-то фиктивных, а где-то реальных конкурентов.

Подходит для самовыдвиженцев и роль дублеров: если из кампании выходит кандидат от партии (речь идет о непредвиденных скандалах), можно сделать ставку на компромиссного регионала, который присоединится к фракции по итогам выборов. Допустить самовыдвиженца избирком может и в том случае, если необходимо скорректировать итоги голосования: скажем, когда нужно отнять часть голосов у условных коммунистов.

Пока же, судя по темпам, которыми одиночек снимают с выборов, регионы заняты изменением под себя предвыборного ландшафта. Происходит это не только в результате давления избиркомов, но и как следствие конкуренции, которая нередко приводит к скандалам. Так, много шума наделала история экс-мэра Волгограда Евгения Ищенко, идущего по 81-му одномандатному округу. Избирком признал недействительными более 22% собранных его штабом подписей. Вопрос об отказе в регистрации будет рассмотрен сегодня. Суть проблемы, как ее видит сам Ищенко, в том, что произошла банальная диверсия со стороны его конкурентов. Взятые в штаб сборщики подписей приносили реальные автографы, но ошибались в каких-то других пунктах, например в датах рождения граждан.

Параллельно развивается предвыборная история бывшего ярославского вице-губернатора, детского омбудсмена Михаила Крупина, идущего по ростовскому одномандатному округу, где «Единая Россия» решила не выставлять противника депутату Госдумы от «Справедливой России» Анатолию Грешневикову. Штаб Крупина, судя по промежуточным итогам, также не смог уложиться в минимум нарушений при сборе подписей.

Три волгоградских одномандатных округа в результате могут остаться вообще без самовыдвиженцев. Схожая судьба уже постигла Уфимский, Белорецкий и Нефтекамский округа в Башкортостане, Набережно-Челнинский округ в Татарстане, Бийский округ в Алтайском крае, Центральный округ в Красноярском крае, Пермский округ, Хабаровский округ, Суздальский округ во Владимирской области, Правобережный и Аннинский округа в Воронежской области, Ростовский округ, Энгельский округ в Саратовской области, практически всю Челябинскую область (из 12 кандидатов там остались 2, оба – в Златоустовском округе), Кунцевский, Люблинский, Медведковский, Преображенский, Тушинский округа в Москве. Целиком самовыдвиженцев лишились Карелия, Камчатка, Приморье, Ставрополье, Сахалин, Амурская, Архангельская, Иркутская, Калужская, Костромская, Ленинградская и Тверская области, а также Ненецкий автономный округ. Судя по всему, такая же судьба постигнет Калининградскую область и Пермский край.

Такой кандидатский отсев, когда самовыдвиженцы с кампании снимаются целыми регионами, позволяет предположить, что не обошлось без местного админресурса. Нужно помнить, что, скажем, Калининград, Иркутск, Калуга, Кострома, Тверь, Приморье и Сахалин – это во многом проблемные для власти регионы. Ворваться в Госдуму на популистской волне вполне могли бы незапланированные, неудобные для Кремля или местной власти или вовсе не поддающиеся управлению кандидаты.

С другой стороны, солидная доля самовыдвиженцев – это политические маргиналы. Например, Межгалактическая гражданская конфедерация России, отправившая на выборы 43 своих представителей. Как говорится на сайте движения, «пока звездные корабли России не достигнут границ Метагалактики, наша историческая Миссия и Ваше участие в ней не закончатся». Конфедераты уже лишились 25 кандидатов – в это число вошли и те, кто был перечислен в статусе самовыдвиженцев на их сайте, но отсутствовал в списках ЦИКа. Стоит сказать и о предпринимательской доле в составе кандидатов. Большинство из выдвиженцев – представители мелкого бизнеса. То, что в качестве самовыдвиженцев не идут ни крупный бизнес, ни серьезные общественные организации, говорит о неверии людей в победу. Нужно упомянуть еще и то, что в Кремле ни разу не сказали о важности института самовыдвижения, а в стране, где для всего необходимы сигналы от власти, их отсутствие вызывает у политически активных граждан неуверенность в том, что вообще стоит заниматься политикой.

Вместо этого есть сигналы другого рода. Так, в Дагестане снялся с выборов самовыдвиженец депутат Госдумы Мамед Абасов. Это его решение местные эксперты трактуют таким образом: партия власти в регионе, мягко сказать, не очень популярна, другому кандидату – Абдулгамиду Эмиргамзаеву – в округе придется тяжело, поэтому на Абасова нажали. Причем сначала он не смог пройти на праймериз партии власти, а затем уже был вынужден выйти и из кампании.

Впрочем, если региональное руководство и использует рычаги, чтобы не допустить неудобных самовыдвиженцев, то может оно прикладывать усилия и для того, чтобы провести удобных кандидатов. Как это, судя по всему, происходит в Якутии, где по 24-му округу в Госдуму идет самовыдвиженец Андрей Борисов – государственный советник республики, экс-министр культуры и духовного развития Якутии. На него пожаловался экс-губернатор Забайкалья Константин Ильковский, идущий в республике по списку эсэров. По его словам, Борисову в сборе подписей помогали работники начальника управления Гагаринского округа окружной администрации Якутска Надежды Доброхотовой – в итоге им удалось набрать необходимое количество автографов за короткий срок. Эта жалоба не осталась незамеченной в Центризбиркоме: о ней упомянула Памфилова, отправив в регион «циковский спецназ» – группу, составленную из собственных сотрудников, а также работников Генпрокуратуры и МВД.

Возможна и другая ситуация, когда регионы намеренно выставляют самовыдвиженцев, чтобы затем их снять в обмен на какие-либо уступки. Такое, судя по всему, произошло в Адыгее, где в соперники депутату Госдумы Владиславу Резнику выдвинулся брат главы республики – Эдуард Тхакушинов (см. «НГ» от 20.07.16). Спустя какое-то время он без объяснения причин сошел с предвыборной дистанции, хотя шансы у него, учитывая клановую специфику региона, были велики.

Резюмируя, нужно сказать, что подавляющее число самовыдвиженцев, видимо, служит эдакой разменной монетой. Это действительно ресурс, который те или иные силы могут использовать по-разному. С этим, однако, связаны и определенные риски. Например, можно представить такую ситуацию, при которой с выборов окажутся сняты, скажем, девять десятых беспартийных одномандатников. В таком случае неизбежно возникнет вопрос: а не стало ли причиной такого исхода давление со стороны региональных властей? Отвечать же на них придется ЦИКу. Который вряд ли сегодня может отслеживать все предвыборные перестановки и связанные с ними потенциальные скандалы – на это просто не хватит мощностей.

Массовый исход самовыдвиженцев чреват и недовольством местных контрэлит, которые, возможно, и выдвигали этих кандидатов. Если те не доберутся даже до самой избирательной кампании, то региональный бизнес, как знать, задумается и решит поддержать системную или несистемную оппозиции, чего вряд ли хотелось бы Кремлю.

Куда дальновиднее, видимо, было бы устроить обратный вариант – не просто пустить одиночек, но и помочь им, заведомо договорившись о присоединении к своей фракции. Предтеча ЕР – «Единство» – когда-то создавалось отчасти и в результате поствыборного договора с самовыдвиженцами. Сегодня такой принцип добавил бы итогам кампании легитимности и позволил бы властям заявить, что выборы были кристально честными, ведь в Думу прошли независимые кандидаты, которые помогут обновить политический класс. Однако, судя по складывающейся ситуации, этот вариант уже упущен.

[Дмитрий Гусев]

"Patria o muerte! «Родина» или смерть! Попадет ли партия Родина в новую Госдуму или окажется в самом низу политической цепочки?"

Вчера в 21.00 по мск в прямом эфире на странице Дмитрия Гусева состоялся политический баттл «Обоснуй!» именно на эту тему!

Участники: Федор Бирюков идеолог партии «Родина» против Павла Данилина - известного российского политолога.

Ведущий: Дмитрий Гусев.

Смотрим, участвуем в обсуждении - кого прозвать в следующий раз? И ради какой тему?

Кто кому должен будет обосновать свою категорическую позицию?

[Forbes]

http://www.forbes.ru/mneniya/vertika...novykh-igrokov
Мнения
Вертикаль
09.08.2016 12:06

Михаил Карягин
ведущий эксперт проектного центра "Инфометр"

Михаил Комин
политолог

Фото Reuters / Denis Sinyakov
Либерализация партийного законодательства 2012 года не создала условий для демократизации партийной системы страны

Уже меньше чем через полтора месяца пройдут очередные выборы в Государственную думу. Впервые они проводятся по измененному избирательному законодательству, которое инициировал уходивший со своего поста в 2012 году президент Дмитрий Медведев. Еще пять лет назад, до внесения этих изменений в России было зарегистрировано всего 7 политических партий, теперь же, согласно официальным данным, их число выросло в 11 раз — 77 различных партий получило свидетельство о своей регистрации. В итоге у каждого избирателя в день голосования перед глазами будет бюллетень с бо́льшим количеством партий на выбор. Однако означает ли это, что увеличилось реальное количество альтернативных предложений на политическом рынке?

Для того чтобы определить ресурсный потенциал новых партий, достаточно проанализировать их финансовую отчетность. Партия, которая не обладает финансовым ресурсом, попросту не может вести свою деятельность: арендовать помещения, платить зарплату сотрудникам, печатать агитационные материалы, рекламу и т. д. Такая квазипартийная структура создается для осуществления различных целей — начиная от банального спойлерства, заканчивая брендированием и выкупом потенциально востребованных «названий» в будущем. Однако в любом случае партии без финансирования не способны бороться за реальное представительство интересов своих избирателей. Для того чтобы отделить подобные «зерна от плевел», понять ключевые источники финансирования «системных» и «несистемных» партий, эксперты проектного центра «Инфометр» проанализировали весь корпус открытой финансовой отчетности партий за 2015 год, которая публикуется на сайте ЦИК РФ. Forbes публикует главные выводы этого масштабного исследования.

Первичный анализ финансовых отчетов показал, что 55 из 77 политических партий даже теоретически не могут вести политическую борьбу, так как у них либо полностью отсутствует финансовая деятельность, либо поступления из разных источников не превышают один миллион рублей, что не позволяет говорить о масштабной деятельности.

Фактически это просто юридические лица, которые существуют лишь формально. Таким образом, из списка потенциальных политических альтернатив можно было сразу вычеркнуть подавляющее число партий.

«Значительное число партий изначально создавалось как юридическое лицо и ничего другого там не было. Причины, по которым они создавались, были разными: кто-то создавал проект, не оценив перспективы, либо резко не стало денег и так далее, другие изначально были спойлерами, главная цель которых – раскол голосов, третьи просто создавали проект под продажу для выдвижения кандидатов», — комментирует кандидат политических наук Александр Кынев.

Структура финансовой отчетности позволяет не только проанализировать наличие/отсутствие денежных средств у партии, но и ознакомиться с источниками поступлений как от физических, так и от юридических лиц. Подобный анализ сможет показать, есть ли из оставшихся 22 партий другие подконтрольные, зависимые и несамостоятельные организации, хотя и обладающие большим ресурсным потенциалом.

Естественно, что самыми богатыми партиями являются получатели бюджетных средств, набравшие необходимое количество голосов на прошлых выборах. Помимо представленной в Думе «большой четверки» партий, госфинансирование получает и партия «Яблоко», сумевшая в 2011 году преодолеть 3%-ный барьер. Однако кроме государственного финансирования партия получает пожертвования от физических и юридических лиц. Сопоставив все перечисленные объемы поступлений, можно получить достаточно наглядную картинку.

«Единая Россия» ожидаемо стала самой богатой партией, но примечательно, что ее самыми крупными спонсорами среди физических лиц являются действующие депутаты различного уровня и кандидаты на выборы в Госдуму, а не перечень конкретных фамилий, которые традиционно ассоциируют с партией власти или ближним кругом вокруг президента. Более того, в условиях электорального авторитаризма, напрямую не аффилированный с государством бизнес не заинтересован в финансировании оппозиционных структур, поскольку понимает и осознает все политические риски таких действий. В такой ситуации если и делать на кого-то ставку, то только на парламентские партии, желательно перед этим получив согласование «расходов» у кого-то из высших федеральных структур.

По закону максимальная сумма пожертвования от физического лица в пользу политической партии не должна превышать 4 330 000 рублей. Проверка ЦИК РФ в отношении одного из жертвователей — Струкова Константина Ивановича 94 — нарушений не выявила, однако подобное удалось обнаружить в отношении другого жертвователя — Ищенко Петра Сергеевича. В итоге ему была возвращена сумма переплаты.

Из шести жертвователей «Единой России», перечисливших более 3 миллионов рублей своей партии, четверо — действующие депутата парламента. Для развитых, да и развивающихся демократий такая ситуация не совсем традиционна.

Данный факт можно объяснить высокой внутрипартийной конкуренцией и борьбой за места в федеральном или региональном партийном списке, а также более вольготные условия в одномандатных округах в преддверии грядущих выборов. «Единая Россия» является самой массовой партией в стране (более 2 миллионов членов), а финансовое участие в жизни партии может выступить в роли решающего фактора при определении позиции кандидата.

Одна из ключевых особенностей финансовых отчетов парламентских партий — непрозрачность поступлений. Например, студенты, мягко говоря, не являющиеся целевой аудиторией КПРФ и самыми обеспеченными слоями населения в России, жертвуют в счет коммунистов от 200 000 до 1,2 миллионов рублей.

Молодой преподаватель из МГИМО жертвует 3 миллиона рублей на нужды «Справедливой России». И такие случаи – не редкость.

В этой ситуации возникают вопросы относительно реальных источников средств, которые были переданы как пожертвования партии от физических лиц. Обвинить подобных «жертвователей» в нелегальном финансировании партий по действующему в России законодательству невозможно, но имиджевые потери и вопросы у грамотных избирателей подобные, близкие к «серым», схемы финансирования не могут не вызвать.

«Тот факт, что часто значительные средства перечисляются на партийные счета членами или сторонниками партии, которые, казалось бы, не должны иметь таких ресурсов в собственном распоряжении, говорит только об одном – сфера финансирования политической борьбы остается в России «серой», — считает Андрей Стародубцев, научный сотрудник Александровского института Университета Хельсинки, доцент департамента прикладной политологии НИУ ВШЭ (СПб). — Такая ситуация, конечно, выгодна действующим властям, которые могут использовать это для давления на оппозицию».

Причина, по которым партии прибегают к «серым» схемам финансирования, по мнению Александра Кынева, заключается в жесткости законодательства, регламентирующего эту сферу: «Из-за запретов мы получаем «серую» схему, в которой невозможно отследить реальные источники средств. Нужно проводить дополнительные изыскания по выявлению цепочек средств, а иногда вовсе невозможно её вскрыть. Именно поэтому я считаю, что все эти ограничения в законе – от лукавого. Все равно деньги попадают в кассу, они идут на выборы, но за счет этих запретов искажается картина. Когда практика обхода закона становится массовой, это очень плохая традиция. Кроме того, это лишает нас объективной картины: мы не знаем, откуда на самом деле деньги. Открытость в данном случае, на мой взгляд, важнее, чем этот иллюзорный контроль, который является чистой фикцией».

Тем не менее достаточно очевидно, что такие «серые» схемы могут быть использованы не только для обхода жестких законов, но и для ведения не вполне честной политической борьбы. В таком случае речь должна идти не столько о фиктивности самих жертвователей, сколько о реальном потенциале использования неконкурентных финансовых инструментов, способных повлиять на итоговый процент голосов, отданных за ту или иную партию.

Кроме того, в ходе анализа были обнаружены откровенно удивительные случаи, когда формальные члены «Единой России» жертвовали крупные суммы в адрес других партий.

Зачем членам партии власти финансировать конкурентов? Здесь может быть два ключевых стимула, две причины подобного поведения.

Во-первых, финансирование «чужих» через третьи лица может быть эффективным политическим инструментом в межпартийном противостоянии: Партия пенсионеров претендует на электорат основного конкурента «Единой России» — КПРФ, а Зеленые теоретически могут оттянуть часть голосов у «Яблока». Поэтому политтехнологи партии власти могли счесть приемлемым повысить политическую конкуренцию и распылить голоса своих основных оппонентов таким образом.

Подобное рукотворное политическое противостояние, когда сильные игроки сами формируют себе политических противников, чтобы затем одолевать их в ходе «демократических» процедур или же создают структуры, цель которых в подавлении реальной состязательности выборов — лишь подтверждает наличие авторитарных тенденций в политическом режиме страны.

«Современные авторитарные системы активно притворяются демократическими даже тогда, когда все знают, что они таковыми не являются, — объясняет Андрей Стародубцев, — проводятся выборы, функционируют суды и парламенты, работают многочисленные средства массовой информации – по внешнему виду, авторитарное государство мало чем отличается от демократического, что часто подчеркивается сторонниками текущего российского политического режима. Касается это и финансирования партий».

Во-вторых, внедренный наиболее масштабно в этом году в партию власти инструмент праймериз повысил риски ряда депутатов не попасть на проходные места в партийные списки. Вполне возможно, что профинансировав конкурентов через не аффилированные напрямую с ними лица, именно такие кандидаты стремились подготовить себе план «Б», запасной вариант, который позволит продолжить политическую борьбу, как бы не сложилась ситуация на «основном месте работы». Похоже, что подобной схемой мог воспользоваться действующий депутат Госдумы от «Единой России» Олег Савченко, который проиграл праймериз в партии власти, но намеревался выдвинуть свою кандидатуру от «Партии пенсионеров за справедливость». Для него и нескольких его достаточно весомых в политическом плане коллег — Евгения Артюха, Евгения Михайлова и Евгения Бутова – подобная схема не увенчалась успехом, но наличие подобных прецедентов показательно само по себе.

Следует заметить, что в представленный анализ была включена только официальная финансовая отчетность, но даже она показала «серые» схемы и непрозрачные цепочки финансирования. Инструменты «черной бухгалтерии» значительно более запутанные и сложные, что открывает для акторов новые возможности для ведения борьбы.

Таким образом, в России по-прежнему происходит зачистка поля публичной политики. Политика является не публичным противостоянием, а подковерной игрой, где кандидаты в первую очередь борются за аппаратный вес, а не голоса избирателей, поскольку их итоговый результат намного больше зависит партийного «лейбла», бренда и места в партийном списке, чем реального народного волеизъявления.

Учитывая подобные тенденции и расширение списка политических игроков, тактика несистемной оппозиции 2011 года — «Голосуй за любую партию, кроме Единой России» — в современных условиях работать уже не будет. Значительная часть демократической оппозиции самостоятельно принимает участие в избирательной кампании и стремится убедить избирателей не только не бойкотировать выборы, но и придти на участки 18 сентября, чтобы отдать свой голос именно им. Однако, главный итог либерализации партийного законодательства для рядового избирателя – на ближайших выборах он получит все тот же набор партий, щедро разбавленных спойлерами, дочерними структурами системных партий и партиями с незначительными финансовыми возможностями, о существовании которых, в силу их малой медийной активности, избиратель может узнать только из бюллетеня.

Сегодня большинство политологов сходится во мнении, что число партий в новом созыве парламента, скорее всего, не увеличится. Анализ финансов партий показывает, что для этого нет не только институциональных или политических, но и ресурсных предпосылок.

С более подробными материалами исследования можно ознакомиться здесь.

[Нейромир ТВ]

[Лиза Миллер]

http://www.kommersant.ru/doc/3063429
«Единая Россия» стала четвертой
12.08.2016, 17:11

По результатам жеребьевки в ЦИКе партия «Родина» получила первый номер в избирательных бюллетенях на выборах в Госдуму. Представитель партии тянул шар из лототрона первым. «Единая Россия» получила номер 4, КПРФ — 12, ЛДПР — 7, «Справедливая Россия» — 14. Политолог считает, что первый номер может поднять результаты только известной партии.

Представитель партии «Родина» вытянул первый номер на жеребьевке, которая сегодня прошла в Центризбиркоме. Партия «Единая Россия» получила 4-й номер, ЛДПР — 7-й. КПРФ — 12-й, «Справедливая Россия» займет последний 14-й номер. Вторыми идут «Коммунисты России», третьей — Российская партия пенсионеров за справедливость, у «зеленых» — пятый номер, шестой — за «Гражданской платформой», восьмой — за ПАРНАС. Партия роста идет девятой, «Гражданская сила» — десятой, «Яблоко» — под одиннадцатым номером, «Патриоты России» — под тринадцатым.

Жеребьевку проводили глава ЦИКа Элла Памфилова, ее заместитель Николай Булаев и секретарь Центризбиркома Майя Гришина.
Как ЦИК готовился к проведению жеребьевки

«Если партия никому не известна, первый номер в бюллетени на результаты голосования кардинально не повлияет. Первый номер, возможно, добавит партии “Родине” десятые доли процентов, но не более того. Последний номер в бюллетене тоже проще найти, и это тоже может повлиять на партийный результат. Если у партии нестабильный электорат и она находится в середине списка, то она может потерять проценты»,— пояснил “Ъ” политтехнолог Валентин Бианки.

Центризбирком отчитался, с чем партийцы идут в Госдуму

Лидер «Родины» Алексей Журавлев с доходом в 4,9 млн руб. оказался не самым богатым партийным кандидатом в Госдуму, следует из данных Центризбиркома. Главред журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко, заработав 26 млн, стал самым богатым в федеральной десятке «Родины». В списке оказались кандидаты, заработавшие в 26 раз больше господина Журавлева, к примеру Александр Нечаев из московской части списка. У троих кандидатов от «Родины» есть недвижимость за границей — в Бельгии, Франции, Португалии, Италии и Турции. Читайте подробнее

[Полит. ру]

http://polit.ru/article/2016/08/15/arifulina_zpr/
15 августа 2016, 12:07 выборы


Лина Арифулина
Фото предоставлено Линой Арифулиной

«Полит.ру» продолжает проект «Выборы-2016 с Линой Арифулиной». Это анализ текущей избирательной кампании и того состояния, в котором находится публичная избирательная культура на сегодняшний день.
Продаётся....Квартира парящая в облаках...г.Казан...

Мы анализируем агитационные материалы, преимущественно аудиовизуальные, которые, на наш взгляд, наиболее ярко характеризуют политический процесс. Помочь с анализом и выступить главным экспертом проекта любезно согласилась Лина Арифулина, известный российский режиссер и продюсер, лауреат премии ТЭФИ. Сейчас вектор ее деятельности немного сменился, и она активно занимается борьбой с непрофессионализмом, консультирует артистов, бизнесменов и политиков, а также руководит собственной школой — Мастерской ЛА.

Мастерская Лины Арифулиной – это центр обучения для людей публичных профессий, людей, чья карьера напрямую зависит от того, какое впечатление они производят на окружающих.

В Мастерской Лины Арифулиной учат быть известными и харизматичными, проводят групповые и индивидуальные тренинги, создают международные образовательные программы.

Тренинг «Харизма. Власть впечатлений» создан именно для того, чтобы помочь не только создать правильный имидж, но и уверенно чувствовать себя в нем: эффективно выступать на публике, уметь управлять волнением, уметь импровизировать на любые темы и манипулировать вниманием аудитории.

Обучение проходит по авторской методике Лины Арифулиной, в форме живого общения, дискуссий, экспериментов, психодраматических этюдов.

Проект продолжает пародийный ролик «Голосуй за ЗПР». Для наглядности и удобства все материалы будут оцениваться по базовым критериям.

Достоинства:

Главный плюс этого ролика - работа в кадре с ребенком в режиме «прямого эфира». Актеры держат мысль, чувствуется подготовленность.

Недостатки:

Не смешно. Этот ролик - лишь претензия на пародию, но, объективно, пародии как таковой не получилась. Нет характерных черт пародируемых произведении – в данном случае предвыборных роликов, ни один штамп, присущий жанру, не доведен до абсурда.

Ролик по жанру застрял между юмористической пародией, не лишенной критики, но, в целом, дружественной по отношению к оригиналу, то есть предвыборным роликам, и сатирической пародией, в которой должна быть отчетливо видна направленная против оригинала критика.

Образ героя:

Героев двое и, пожалуй, более выигрышно в этой истории выглядит ребенок. Его милые и незатейливые включения сбивали определенный пафос отца. Все мы знаем, что дети и животные в кадре – залог успех. Этим создатели и воспользовались.

О чем и как говорят:

Герои держатся в кадре достаточно свободно, им комфортно с друг другом. «Папа» излагает достаточно конкретные вещи довольно простым, доступным языком, и «сын» и зрители все поняли. Обидно, что посмеяться не получилось.

Аудитория:

Семейная, неискушенная

Что надо делать:

Разобраться в жанрах и придумать смешных шуток на заданную тему.

[Дмитрий Гусев]

ВСЕГО ЧЕРЕЗ ПОЛЧАСА!!!!
«ДОРАСТЁТ ЛИ ПАРТИЯ РОСТА ДО ГОСДУМЫ?»
«ОБОСНУЙ!» самый откровенный политбаттл политического сезона. здесь в отличие от телевизора можно все. Нельзя только материться.
ПОЧТИ ПОЛОВИНА РОССИЯНЕ НЕ ЗНАЕТ, что 18 сентября пройдут выборы в Госдуму. Социологи обещают нам сюрпризы. Один из таких сюрпризов:
ПОПАДЕТ ЛИ ПАРТИЯ РОСТА В ГОСДУМУ 2016 или повторит судьбу «Гражданской платформы» Прохорова в 2011 и останется только красивым воспоминанием о выборах? Это тема сегодняшнего баттла.
ЗА партию Роста Игорь Виттель знаменитый телеведущий и кандидат в госдуму от партии Роста.
ШАНСОВ у партии получить 5 % НЕТ считает Дмитрий Орлов - известный российский политолог.
Ведущий ДМИТРИЙ ГУСЕВ.
ПРАВИЛА ИГРЫ:
1 раунд по три минуты каждому
2 раунд 6 минут фристайл.
3 раунд по три вопроса из фэйсбука
4 в конце одна минута каждому
ЗРИТЕЛЯМ:
ГОЛОСОВАНИЕ В ФЕЙСБУКЕ
https://www.facebook.com/dmitry.gusev.5
синий лайк за Виттеля
смеющийся лайк за Орлова
ГОЛОСОВАНИЕ НА ЮТУБЕ
https://youtu.be/pbJJgIZYE-s?list=PL..._RZO5v3VvuCjYi
палец вверх за Виттеля!
палец вниз за Орлова!
КОММЕНТИРУЙТЕ! ЗАДАВАЙТЕ ВОПРОСЫ!
НЕ ЗАБЫВАЙТЕ ПРЕДЛАГАТЬ СЛЕДУЮЩУЮ ТЕМУ И УЧАСТНИКОВ!
#обоснуй #гусевсказал #человеккоторыйговоритправду

[Николай Травкин]

http://www.mk.ru/blogs/posts/pryamol...agitaciya.html
Удивляет и даже умиляет наивность некоторых кандидатов в Госдуму. Их выборные тексты выглядят примерно так…

Страна в огромной опасности.

У власти одни жулики и коррупционеры. Они завладели нашими природными богатствами, разграбили всё, что можно, воруют бюджетные деньги и на яхтах переправляют их в офшоры.

Они отняли у нас свободу, убивают независимые СМИ и подкупили всех журналистов, погрязли во лжи и ненависти, и будущего у нас с такой властью нет.

…И далее, прямо без перехода, что не надо отчаиваться, не всё потеряно, голосуйте за меня, я выдвинут по такому-то округу.

И чтобы окончательно уверить избирателя в серьёзности своих намерений сообщается расчётный счёт, куда следует немедленно отправлять деньги.

По какой причине и благодаря каким свойствам кандидата именно ему надо доверить спасение страны в тексте не сообщается.

[Юрий Болдырев]

13.08.2016

Середина августа предвыборного года. До выборов в Государственную Думу осталось чуть больше месяца. Казалось бы, должны быть самые ожесточенные политические схватки. Но ровным счетом ничего. Не удивлюсь, если к моменту даже и самого голосования большинство сограждан так и не будут знать, что в стране проходят какие-то еще и выборы…
Дату голосования, как известно, перенесли с начала зимы на самое начало осени. Это конец отпусков — начало учебного года. Значит, где концентрируются избиратели в период самой активной избирательной кампании? На отдыхе: на южных курортах, в аэропортах и на вокзалах, на автомагистралях, по которым двигаются на юг и обратно. А также на своих родных дачах и в садоводствах. Казалось бы, там и должен быть пик агитационной активности?

Понятно, что вести предвыборную агитацию в местах массового отдыха применительно к мажоритарным округам бессмысленно: дачи и, тем более, южные курорты никак к местам постоянной регистрации и голосования граждан не привязаны. То есть, важно понимать — это не случайность, а преднамеренное сочетание обстоятельств. А именно: введение одновременно и мажоритарных округов, и более раннего, сразу после периода отпусков, голосования. Это — целенаправленная диверсия против самого института свободных выборов органов государственной власти.

Кто это сделал и зачем?
( Collapse )

Казалось бы, ясность и очевидность ситуации, сама по себе, должна была бы породить мощный предвыборный лозунг у сил, альтернативных предвыборным манипуляторам — наказать своим голосованием тех, кто целенаправленно отодвигает граждан от формирования своего будущего. Вот было у них большинство, и, пользуясь им, они бессовестно манипулируют избирательным процессом — так лишим же их этого большинства! Но, к сожалению, пока ничто подобное на своих знаменах ни одна политическая сила не написала.

Далее, налицо явное манипулирование со стороны правящего в предшествующей Думе большинства избирательным механизмом. Подчеркиваю: не просто в свою пользу, но против избирателей. Казалось бы, в этих условиях, главный акцент в избирательной кампании должен быть сделан на общефедеральных агитационных компаниях участников гонки — на репутациях и программах партий и предложении голосовать не только за их списки, но и за их представителей в мажоритарных округах. Но и такой активности, с таким акцентом — тоже не наблюдается.

А что наблюдается? Как ни удивительно, вообще ничего.

Такое поведение альтернативных сил оказывается вполне в русле стратегии господствующих в стране СМИ, недвусмысленно зависимых от действующей власти. То есть, какие-то дозированные сообщения о предстоящих выборах периодически проходят, но по форме и содержанию они выдержаны так, чтобы ни в коем случае, не дай бог, ничем не заинтересовать зрителя-слушателя-читателя.

А что в сетевых СМИ?

Открываю сегодня «Яндекс-новости» — на первой странице никаких предвыборных новостей нет. В разделе же «новости политики» к числу предвыборных, да и то лишь весьма условно, можно отнести только сообщение об активности московской Общественной палаты, намеренной создать некий общественный штаб по наблюдению за выборами. О самой же предвыборной борьбе — ничего.

Открываю «Рамблер-новости»: аналогично — ничего.

Новости «Мэйл-ру»: тоже ничего. В разделе же именно политики, в подразделе «ранее» — уже что-то. А именно: целых две новости о выборах, правда, не у нас, а в США — о противостоянии Трампа и Клинтон…

Наконец, захожу на главную страницу своей (в которой постоянно публикуюсь) «Свободной прессы» *: лишь одна статья о предстоящих выборах, да и то не у нас, но в США — про очередной «наезд» конкурентов на Трампа…

Меня спросят: да какие тут предвыборные новости, если их реально нет? Отвечу: а какие такие предвыборные новости в США, да еще и чтобы писать о них не только в США, но и в России? Да элементарные: Клинтон заявила — Трамп ответил. Так неужто у нас таких новостей нет?

На самом деле, именно почти только такие новости у нас в господствующих СМИ и есть. Но только «заявили» в нашем случае не кандидаты на выборах, не представители конкурирующих политических партий, а «высшие носители истины» — руководители государства, причем, выступающие не как лидеры одной из конкурирующих сил, а как незыблемые венценосцы.

Возвращаясь же к сетевым СМИ, подчеркиваю: не имею никаких претензий к редакторам изданий. Но общий новостной контекст у нас всего за месяц до голосования очевиден: нет у нас никаких выборов и не ожидается. А если что-то и ожидается, то это явно не событие, достойное внимания СМИ.

Что в этой ситуации, казалось бы, надо делать альтернативным политическим силам? Не идти проторенной тропой, не рассчитывать на то, что люди на местах как-то поработают и добавят процентов пять-десять, а то и пятнадцать к прежним результатам — это совершенно ни на что не повлияет. Если хотим изменить социально-экономическую политику и всю ситуацию в стране (а именно за это отвечает избираемая ныне Дума), то нужно бы как-то менять предвыборную атмосферу, ломать чужой сценарий и недобросовестную игру, использовать реально имеющиеся возможности. Но этого пока не видно.

Привожу пример. Основная автотрасса, ведущая на юг, переполнена обоснованно раздраженными водителями и пассажирами. В зимнюю Олимпиаду в Сочи 60 млрд. долларов, как теперь выясняется, пусть косвенно, но все же государственных средств (невозвращаемые кредиты госбанков) вложили, а нормальную трассу на всю длину так и не построили. Многочасовые пробки даже еще на отделенных подступах — в Воронежской области, да еще и с «детской» хитростью: платишь за «скоростной» участок, после чего на всем его протяжении стоишь в многочасовой пробке, так как сразу за платным участком — сплошной нескончаемый ремонт с оставленной для движения лишь одной полосой …

Вот тут, казалось бы, и разместить предвыборный плакат альтернативной политической силы с ясным лозунгом в связи с нашей основной проблемой — разлагающейся коррумпированной системой власти. Но вместо этого — плакаты просто с названиями партий, максимум, с беззубым лозунгом, вроде того, что партия «Х» — за людей труда…

Оговорюсь: меня, разумеется, интересуют не любые альтернативные силы, в частности, не подзападно-либеральные (исчерпывающе представленные в нынешней власти, что подтверждается реально проводимой социально-экономической политикой), но подлинно альтернативные. В нынешнем всепродажно-олигархическом контексте — левые и национально ориентированные.

Конечно, можно предположить, что предвыборные штабы партий приняли тактику не распыления сил на период отпускной беззаботности и массового прекраснодушия, а концентрации всех средств и усилий именно на последних двух неделях гонки, когда от былого отпускного благодушия уже не остается и следа, а тиски очередных проблем напомнят о себе и вновь сожмут потенциальных избирателей.

Все возможно. Предвыборную тактику политические силы определяют для себя сами. Но пока, за месяц до предстоящих выборов, поведение конкурирующих сил представляется несколько странноватым и более похожим на поведение игроков некоего договорного матча, когда прилагать особые усилия, в общем-то, нет никакой необходимости. Дай бог, чтобы я ошибался, и последующие периоды кампании продемонстрировали мою неправоту.

* От редакции: В соответствии с действующим законодательством РФ (ч.2 ст. 49 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…» и ч.2 ст. 63 Федерального закона от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы…») предвыборная агитация на каналах телерадиовещания, в периодических печатных изданиях и в сетевых изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования. Следовательно, в указанных информационных ресурсах любая агитация — как «за», так и «против» политических партий или кандидатов в депутаты — разрешена только начиная с 22 августа.