*4381. Мои Дигесты

[Юстиниан]

4. Намеревающаяся выйти замуж поручила двум своим сыновьям, которых имела от первого мужа, чтобы те 20, которые она дала в приданое, сти-пулировались при всяком случае, при котором может быть расторгнут брак, дабы тому или другому из них было выплачено все приданое целиком. При продолжавшемся браке после смерти одного из сыновей жена требует от оставшегося в живых сына, чтобы он потребовал только половину приданого и ей и довольствовался, а другую часть позволил оставить у ее мужа. Спрашивается: если после этого женщина умрет в браке, то сможет ли муж защищаться

23 Согласно Хайману, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 553

эксцепцией о злом умысле в случае, если сыном будет предъявлен иск по поводу всего приданого целиком, или ему сверх того будет принадлежать иск на основании фидеикомисса, дабы он был освобожден от исполнения части обязательства? Ответ: и эксцепция может применяться, и сверх того из фидеикомисса им может быть предъявлен иск. Также было спрошено: смогут ли наследники женщины воспользоваться иском из поручения относительно оставшейся половины приданого против ее сына? Ответ: в соответствии с тем, что приводится, особенно после письма, написанного сыну, иск не будет иметь места.

5. В коди-циллах он написал таким образом: «Я желаю, чтобы все, написанное ниже, имело законную силу. Я желаю, чтобы Максиму, моему господину, были выданы 15 тысяч денариев, которые его дядей, Юлием Максимом, были отданы мне на сохранение, с тем чтобы, когда он достигнет совершеннолетия, я вернул их, которые вместе с процентами составляют 30 тысяч денариев, ибо в этом я дал клятву его дяде». Спрашивается: достаточно ли содержания кодициллов для того, чтобы требовать положенные на сохранение деньги, <коль скоро он имеет только это доказательство и никакого другого*24? Я ответил, что сообразно с тем, что приводится, Особенно когда завещатель утверждал, что он дал об этом клятву, написанному следует верить*25.

6. Тиция, почтеннейшая женщина, наряду со своим собственным трудом всегда пользовалась помощью Каллимаха, который не мог приобретать по завещанию, и в составленном своей собственной рукой завещании распорядилась таким образом: «Я, Тиция, составила завещание и желаю, чтобы Каллимаху в качестве платы были даны 10 тысяч денариев». Я спрашиваю: можно ли требовать у наследников Тиции эти деньги в качестве платы за (помощь)? Я ответил, что нет, потому что оставленное можно требовать лишь в обход закона.

7. По поводу следующих слов завещания: «Я желаю, чтобы всем тем, которых я освободил или освобожу из-под власти, по этому ли завещанию или по какому бы то ни было другому, все предоставили их собственные сыновья или дочери», спрашивалось: будут ли дети должны тем, кого он при жизни освободил из-под власти? Ответ: сыновья или дочери должны на основании фидеикомисса предоставить и тем, которых он освободил из-под власти до составления завещания.

38. Он же в 19-й книге «Дигест». Отец запретил наследнику сыну отчуждать или отдавать в залог имения, но поручил по фидеикомиссу сохранять их для детей от законного брака и прочих когнатов. Заложенные имения, которые отец оставил, сын, удовлетворив наследственного кредитора26 деньгами нового кредитора, передал в качестве залога

24 Согласно Ф. Айзелю, здесь возможна интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

25 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

26 То есть кредитора наследника, имеющего претензию относительно наследства.
Дигесты Юстиниана 555

или ипотеки от прежнего кредитора последующему. Спрашивается: правильно ли установлен залог? Ответ: в соответствии с тем, что приводится, установлен правильно. Был также задан вопрос: коль скоро сын продал наследственные имения, чтобы удовлетворить наследственных кредиторов, то действительно ли (их) купили приобретатели, которые не знали о фидеикомиссе? Я ответил, что в соответствии с тем, что приводится, (покупка) совершена правильно, если только в наследстве не было чего-нибудь другого, из чего он уплатил бы долг.

1. (Некто), назначив наследниками двух вольноотпущенников, Стиха и Ерота, распорядился таким образом: «Я запрещаю, чтобы Корнелиево поместье вышло из моего рода». Один из наследников, Стих, в завещании распорядился, чтобы рабыня Арескуза стала свободной, и отказал ей свою часть поместья. Я спрашиваю: могут ли Ерот и прочие товарищи-вольноотпущенники Стиха потребовать на основании фидеикомисса от наследника Стиха его часть поместья? Ответ: тот его не удержит.

2. (Некто) назначил наследницей свою дочь и распорядился таким образом: «Я запрещаю, чтобы дом вышел из моего рода, но желаю, чтобы он принадлежал моим рабам, родившимся и выросшим в моем доме, которых я назвал в этом завещании». Спрашивается: будет ли в случае смерти наследницы и (названных) рабов-легатариев весь в целом фидеикомисс принадлежать какому-нибудь одному вольноотпущеннику, который остался в живых? Ответ: в соответствии с тем, что приводится, тому из рабов, кто остался в живых, принадлежит (лишь) подушная доля.

3. (Некто) запретил, чтобы сын, покуда будет жив, продавал, дарил, отдавал в залог поместье, и прибавил следующие слова: «Поэтому если он пожелает поступить вопреки моей воле, то пусть Тициево поместье отойдет к фиску; будет же так сделано для того, чтобы Тициево поместье никогда не вышло из нашего рода». Спрашивается: коль скоро при жизни сын будет удерживать поместье, будет ли оно после его смерти принадлежать не наследникам, назначенным сыном, но тем, которые принадлежат к этой семье? Ответ: в соответствии с волей умершего сын может, покуда жив, его удерживать, но отчуждать или отдавать в залог не может. Однако он будет иметь право составлять завещание в отношении этого поместья также и в пользу посторонних наследников.

427. Юлий Агриппа, примипиларий28, в своем завещании распорядился, чтобы его наследник никоим образом не отдавал в залог и никоим образом не отчуждал оставшееся после него (имущество), пригородное имение и большой дом. Его дочь, назначенная наследницей, оставила наследницей свою дочь, внучку примипилария,

27

4 = D.32.93 рг. (примеч. ред.).

28 В республиканское время - центурион первой сотни первого манипула первой когорты, особо почетная военная должность. В императорское время так обычно назывался военный интендант, заведовавший снабжением войска продовольствием (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 557

которая в течение долгого времени провладела этим же имуществом и, умирая, назначила наследниками посторонних. Спрашивается: получит ли посторонний наследник эту недвижимость, или же она будет принадлежать Юлии Домне, братом прадеда которой являлся Юлий Аг-риппа? Я ответил, что, "^коль скоро предписано только это>29, не следует ничего делать вопреки воле умершего, чтобы недвижимость не принадлежала наследникам.

5. (Некто) 15 вольноотпущенникам, которых он назвал, отказал небольшое имение вместе с домиком и добавил следующие слова: «Я желаю, чтобы они имели и владели этим для себя с той оговоркой и при том условии, чтобы никто из них свою часть ни продавал, ни дарил, ни чего-либо иного, что будет угодно кому-нибудь другому, не делал. Поэтому если что-нибудь будет сделано вопреки этому, то я желаю, чтобы тогда эти доли и имение с домиком принадлежали общине тускуланцев». Некоторые из этих вольноотпущенников продали свои части двум товарищам-вольноотпущенникам из той же корпорации, покупатели же оставили наследником Гая Сея, постороннего умершей. Спрашивается: будут ли те части, которые были проданы, принадлежать Гаю Сею или их товарищам-вольноотпущенникам, оставшимся в живых, которые свои части не продали? Ответ: в соответствии с тем, что приводится, они будут принадлежать Гаю Сею. Также был задан вопрос: будут ли принадлежать общине тускуланцев проданные части? Я ответил, что не будут принадлежать. Клавдий: так как следует принимать во внимание личность не владеющего, который является посторонним (умершей), но покупателей, которые в соответствии с волей умершей были из числа тех, которым завещательница дозволила продавать, то условие для предоставления оставленного туску-ланцам по фидеикомиссу отсутствует.

6. (Некто) на того, кому он отказал 2000, возложил обязанность исполнить фидеикомисс в следующих словах: «Я прошу тебя, Петроний, чтобы ты отдал эти 2000 золотых монет коллегии такого-то храма». Спрашивается: если впоследствии эта коллегия будет распущена, то легат будет принадлежать Пе-тронию, или же он должен будет остаться у наследника? Ответ: Петроний будет его требовать по праву, *в особенности если не от него зависело, что он не повиновался воле умершего*30.

7. Мать назначила сыновей наследниками и добавила: «Имения, которые из моего имущества достанутся им, пусть ни по какой причине не отчуждают, но сохранят для своих наследников и предоставят друг другу гарантии этого». По поводу этих слов спрашивается: считаются ли имения оставленными посредством фидеикомисса? Ответ: (здесь) нет фидеико-мисса.

831. (Некто) наследнику, назначенному в половине (наследства),

29 Согласно Самтеру, средневековая глосса (примеч. ред.).

30 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

31

8 = D.32.93.5 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 559

отказал по прецепции поместье и обратился к нему с просьбой: «Я прошу, чтобы ты согласился призвать себе в сонаследники в отношении моего Юлиева поместья, которое я распорядился удержать за тобой, моего внука Клодия Вера, твоего когната». Спрашивается: причитается ли внуку доля в поместье на основании фидеикомисса? Ответ: причитается.

39. Он же в 20-й книге «Дигест». «Я желаю, чтобы вольноотпущеннику Памфилу сверх того, что я оставил по кодициллам, дали 100. Я знаю, что все, что я тебе, Памфил, оставляю, достанется моим сыновьям, так как я хорошо знаю твое к ним расположение». Я спрашиваю: возложил ли он на Памфила написанными выше словами фидеи-комисс, чтобы выдать после смерти сыновьям умершего 100? Ответ: в соответствии с тем, что приводится, насколько об этом можно судить по словам завещателя*, нельзя считать, что на Памфила был возложен фидеикомисс выдать 100. <Ho поскольку весьма бесчеловечно, если вольноотпущенник оставит без внимания волю умершего, то он должен оставленные ему 100 выдать детям завещателя, потому что и наш император, божественный Марк, установил подобное этому>32.

1. Предположим, что (некто), не имеющий ни детей, ни когнатов, подвергаясь вследствие болезни опасности смерти, призвав друзей, сказал Гаю Сею, лагерному товарищу, что он желает отказать ему имения, которые он назвал, и, сказав это, призвал Гая Сея к письменному засвидетельствованию завещания, и к тому же после того, как сам свидетель спросил, говорил ли он это, тот включил в свой ответ (слово) «конечно». Спрашивается: будут ли эти имения, которые имелись в виду, принадлежать Гаю Сею на основании фидеикомисса? Ответ: не следует сомневаться, что фидеикомисс имеет силу.

2. (Некто) сделал наследницами в равных долях двух дочерей. Одной из них он кроме наследственной доли отказал поместье и потребовал от нее, чтобы она дала своей сестре 20. От той же самой дочери он потребовал, чтобы половину поместья она передала той же сестре. Спрашивается: должны ли быть (в таком случае) предоставлены 20? Я ответил, что их не следует предоставлять.

40. Он же в 21-й книге «Дигест». После эманципации из-под власти отца взятая дядей по отцу под опеку (девушка) потребовала от него как законного наследника, чтобы он дал часть наследства и два поля ее дяде по матери, ведь наследование ему через владение (наследственным) имуществом принадлежало им обоим как ближайшим когнатам. Спрашивается: коль скоро фидеикомисс не имеет места в отношении той части наследства, которую дядя по матери через владение (наследственным) имуществом получит в силу принадлежащего ему права, то имеет ли фидеикомисс тем не менее место в отношении части полей, так, чтобы Тиций получил две части полей, то есть одну он получил бы

пСогласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 561

в силу принадлежащего ему права через владение (наследственным) имуществом, другую же часть должен был бы истребовать на основании фидеикомисса? Ответ: может истребовать. Также был задан вопрос: если бы он возложил на того же самого дядю обязанность выдать фидеикомисс также другим, то должно ли это было быть им предоставлено полностью или частично? Ответ: было бы предоставлено полностью.

1. Некто назначил наследниками Сейю в трех четвертях и Ме-вия в одной четверти и поручил Сейе исполнить фидеикомисс в следующих словах: «Я прошу тебя и поручаю тебе, чтобы все, что тебе достанется из моего наследства, ты отдала твоему сыну, удержав для себя мои сады». Спрашивается: после того, как в общей части он поручил фидеикомисс «кто бы ни был наследником» касательно всех, дабы они предоставили каждому то, что бы он ни отказал и ни повелел предоставить или сделать, должна ли Сейя, возвратив три четверти, вин-дицировать сады целиком? Ответ: фидеикомисс считается возложенным также и на сонаследника, чтобы он отдал Сейе ту четверть, которой он обладал в этих садах.

41. Он же в 22-й книге «Дигест». Некто назначил жену и (их) совместного сына наследниками и поручил жене исполнить фидеикомисс в следующих словах: «Я прошу тебя, жена и госпожа, чтобы ты не требовала для себя часть из Тициева поместья, так как ты знаешь, что я заключил договор купли всего этого поместья, но вследствие любви и преданности, которую я к тебе испытывал, я дал тебе участие в этой самой купле, хотя совершил ее на свои деньги». Спрашивается: желал ли он, чтобы это поместье целиком принадлежало сыну? Ответ: тот, о ком спрашивается, желал, чтобы это поместье принималось в расчет таким образом, как будто оно все является наследственным, дабы и жена, и сын пополам получили участок земли как наследственный.

1. В завещании было написано таким образом: «Я желаю передать моим вольноотпущенникам мой дом вместе с прилегающим к нему садом»; и в другом месте: «Я желаю, чтобы моему вольноотпущеннику Фортунию из моего дома, который я дал вольноотпущенникам, мой наследник передал комнату, в которой я жил, а также соединенную с этой же комнатой кладовую». Спрашивается: считается ли наследник завещателя обязанным к предоставлению легата Фортунию, хотя весь дом наперед отказан вольноотпущенникам? Ответ: (наследник) не является обязанным.

2. В подтвержденных кодициллах некто распорядился таким образом: «Всем моим вольноотпущенникам, которых я как при жизни, так и в соответствии с этими кодициллами отпустил на волю либо отпущу после этого, я отказываю их сожительниц, а также сыновей и дочерей, кроме тех, в отношении которых я пожелал, чтобы они принадлежали моей жене по завещанию, либо которых я ей отказал и откажу». После этого он также потребовал от своих наследников, чтобы сонаследники вернули его жене в Умбрии, Этрурии и Пицене земли вместе со всеми
Дигесты Юстиниана 563

теми, которые там будут, как сельскими, так и городскими рабами и управляющими, за исключением отпущенных на волю. Спрашивается: коль скоро рабы Эрос и Стих во время жизни завещателя вели бы управление в Умбрии и Пицене, но являлись бы родными детьми Дамы, которого завещатель при жизни отпустил на волю, то должны ли наследники в соответствии со словами кодицилл предоставлять их тому же Даме, или же на основании слов документа они принадлежат жене Сейе. Ответ: на основании кодициллов "те уважения к родственной любви они принадлежат родному отцу>33.

3. (Женщина) отказала Фе-лициссиму и Фелициссиме, которым при жизни дала свободу, Гаргили-анское поместье вместе с хижиной и в другой части (завещательного документа) сыну Тицию, которого назначила наследником в четвертой части, отказала помимо прочего в следующих словах: «Сын, Тиций, сверх того возьми из общей имущественной массы мои легаты, которые мне отказали как твой отец Презент, так и Целий Юст, брат отца». Спрашивается: коль скоро Гаргилианское поместье отказано завещательнице ее мужем, то есть отцом Тиция, то кому должны поместье на основании фидеикомисса, только ли сыну Тицию, или Фелициссиму и Фелициссиме, или всем троим? Ответ: неправдоподобно, чтобы та, которая Фелициссиму и Фелициссиме ничего, кроме этого, специально не отказала, пожелала общими словами передать легат сыну, которому (и так) отказала часть своего наследства.

4. (Некто) отказал по завещанию рабов таким образом: «Я желаю, чтобы мои наследники дали Публию Мевию, моему молодому господину, пять из моих рабов, которым не более семи лет». Через несколько лет после составления завещания он умирает. Спрашивается: какого возраста рабов должны Мевию, тех ли, которым во время составления завещания было семь лет, или тех, которые бы достигли семи лет к моменту смерти (завещателя)? Ответ: считается обозначенным тот возраст, в котором они пребывали, когда отказывались завещателем.

5. Некто среди прочего отказал конкубине в следующих словах: «Я желаю дать поместье в Аппии вместе с его управляющим, а также его сожительницей и детьми». Спрашивается: желал ли завещатель, чтобы конкубине принадлежали также внуки управляющего и его сожительницы? Ответ: не приводится ничего такого, почему они не должны (ей принадлежать).

6. (Некто) отказал Мевиям посредством фидеикомисса: «И все, чем я владею на родине в Гадах». Спрашивается: в случае если бы он обладал прилегающей пригородной недвижимостью, то причитается ли и она Мевиям на основании фидеикомисса? Ответ: смысл слов (фидеикомисса) может быть распространен и на нее. Также спрашивалось: в случае если умерший у себя на родине или в ее пределах давал деньги в рост и документы оставил в доме, которым владел у себя на родине, то должны ли Мевиям

33 П. Крюгер предполагает здесь интерполяцию Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 565

на основании фидеикомисса благодаря словам, приведенным выше, и приходорасходную книгу? Ответ: не должны. Также спрашивается: должны ли по фидеикомиссу деньги, которые были обнаружены дома в Гадах в сундуке, например взысканные по различным долговым требованиям и там положенные? Ответ: ответ приведен выше.

7. (Некто) в завещании, в котором он назначил наследниками жену и сына, оставил посредством фидеикомисса дочери, когда она выйдет замуж, 100 и при этом добавил: «Я поручаю тебе, дочь, чтобы ты, когда выйдешь замуж и всякий раз, как ты будешь выходить замуж, позволила из твоего приданого, которое ты дашь, половину стипулировать твоему брату и Сейе, твоей матери, чтобы им выдали по половине в случае, если, пребывая в браке с тем, за кого ты выйдешь замуж, или после совершения развода, но прежде, чем твое приданое будет возвращено или по этому поводу будет дано удовлетворение, ты умрешь, не оставив ни сына, ни дочери». Отец выдал девицу дочь замуж, дал за ней приданое, а после развода получил его обратно. Затем он дочь выдал вместе с приданым замуж за другого и стипулировал, что это приданое возвратят ему или его дочери. Когда дочь пребывала в последующем браке, он умер и в соответствии с тем самым оставленным завещанием его наследниками оказались сын и жена. После этого умер муж, и дочь, получив обратно приданое, вышла замуж за другого с согласия и при содействии брата и матери, которая также увеличила ее приданое; и никто из этих двоих не стипулировал приданое. Вскоре после этого сын и дочь сделались наследниками матери. Потом в браке умерла дочь, оставив наследником мужа. Спрашивается: коль скоро девушка получила от наследников отца деньги в приданое не на основании легата, но после смерти второго мужа, став матерью семейства, возвратила приданое, то будет ли ее наследник обязан на основании фидеикомисса перед братом умершей относительно этих денег, которые мог бы получить, если бы приданое было стипулировано? Ответ: согласно тому, что приводится, он не будет обязан.

8. (Некто) попросил своего наследника или легатария, чтобы тот усыновил некое лицо, добавив следующие слова: «Если он сделает иначе, пусть будет лишен наследства» либо: «Пусть лишится легата». Спрашивается: если тот не усыновит, то принадлежит ли тому, кто не был усыновлен, какой-либо иск из фидеикомисса? Ответ: фидеи-комисс, в котором кто-нибудь просит усыновить, не является действительным.

9. «Я желаю, чтобы после оценки по усмотрению добропорядочного мужа и внесения в наследственную массу территория поля, которое расположено в той области, была записана за Публием и Гаем Мевиями, при обещании остальным наследникам уплатить в случае эвикции двойную (цену) таким образом, чтобы они пообещали под угрозой штрафа в 100, что эта территория поля или часть его никоим образом не достанется Сею или его потомкам». Спрашивается: будет ли иметь силу легат в случае, когда Публий пожелает (его) приобрести,
Дигесты Юстиниана 567

а Гай не пожелает? Ответ: тот, кто желает, чтобы ему был предоставлен фидеикомисс, может потребовать половину того поля, которое было отказано, хотя бы другой не пожелал его получить. Также спрашивается: сообразно с какой частью следует предоставлять каждому наследнику обеспечение, которое должно быть предоставлено согласно воле (завещателя)? Ответ: соразмерно с той частью, которая предоставляется по фидеикомиссу.

10. Некто отказал сестре рабов, которых поименно указал в завещании, и поручил ей по фидеикомиссу, чтобы тех же самых рабов она, когда умрет, возвратила его сыновьям. Спрашивается: после смерти отказополучательницы родившиеся от них (то есть от отказанных рабов) должны ли быть возвращены наследникам умершего сына, или они останутся у ее наследников? Ответ: те, кто родятся после, не объемлются словами фидеикомисса.

11. Родной отец, будучи вследствие завещания мужа должником своей дочери по фидеикомиссу последнего, когда эта дочь вышла замуж за другого, дал без поручения женщины ее (новому) мужу приданое и стипулировал, что ему возвратят его в случае, если дочь умрет без детей. Женщина родила дочь. Спрашивается: можно ли потребовать от отца фидеикомисс? Ответ: если согласие на выдачу приданого не было дано, то требование (в отношении) фидеикомисса остается. Также спрашивается: следует ли отказать женщине в судебном истребовании по фидеикомиссу в случае, если отец посредством акцептиляции хочет погасить стипуляцию? Ответ: ответ (дан) выше, и против отца, о котором спрашивается, можно предъявить кондикцию, если он дал таким образом, чтобы женщина это признала действительным.

12. (Некая женщина) назначила наследником мужа Сея, подназначила ему воспитанницу Аппию и поручила наследнику по фидеикомиссу, чтобы он после ее смерти вернул наследство той же воспитаннице или, если прежде с воспитанницей что-нибудь случится, тогда возвратил то же самое наследство Валериану, сыну брата. Спрашивается: если бы Сей при жизни выдал воспитаннице все, что досталось ему из наследства, то считалось бы это сделанным согласно с волей умершей; особенно (об этом спрашивалось) потому, что она же (то есть воспитанница) была и подназначена. Ответ: если бы Аппия умерла при жизни Сея, то он не освобождается от оставленного Валериану фидеикомисса.

13. Сцевола ответил, что если назначенного наследника попросят выдать, когда он пожелает, наследство другому, то его не следует между тем принуждать (к исполнению) фидеикомисса. Клавдий: во всяком случае фидеикомисс считается данным после смерти.

14. (Некто) поручил назначенному наследнику, чтобы он выдал жене Сейе все наследство, а на жену возложил фидеикомисс в следующих словах: «Я прошу тебя, Сейя, что бы ни досталось тебе из моего наследства, чтобы ты все оставшееся, за исключением того, что я отказал тебе выше, отдала и выдала Мевии, милейшему ребенку. Я запрещаю, Сейя, требовать от нее обеспечения, так как ты знаешь, что она
Дигесты Юстиниана 569

скорее приумножит имущество, чем причинит ущерб». Спрашивается: может ли Мевия немедленно потребовать у Сейи по фидеикомиссу? Ответ: не приводится ничего, почему не может.

42. Он же в 33-й книге «Дигест». Тиций назначил наследниками жену Сейю в двенадцатой части, Мевию в остальной части и относительно памятника, который желал, чтобы ему воздвигли, распорядился таким образом: «Я желаю, чтобы мое тело передали моей жене для погребения в той земле и воздвигли памятник за 400 золотых». Я спрашиваю: при условии, что при (назначении наследницей в) двенадцатой части жене из имущества мужа достанется не больше чем 150 золотых, желал ли завещатель в этом письменном распоряжении, чтобы только она одна воздвигла ему памятник? Я ответил, что памятник должен быть построен обоими наследниками соразмерно с наследственными долями.

43м. Цельс в 15-й книге «Дигест». В случае если бы отец повелел, чтобы дочери было выдано приданое по решению опекунов, то, говорит Туберон, на это следует смотреть так, как если бы был совершен отказ по усмотрению добропорядочного мужа. Лабеон спрашивает: как выяснить, какого размера приданое для каждой дочери должно быть установлено по усмотрению добропорядочного мужа? Он говорит, что это нетрудно определить, сообразуясь с достоинством, имуществом и числом детей составляющего завещание.

44. Помпоний во 2-й книге «Комментариев к Сабину». В случае если будет отказано поместье вместе с тем, что там будет находиться, то не считается отказанным то, что там находится временно. И по этой причине деньги, которые будут там находиться в целях дачи их в рост, не являются отказанными.

45. Улытиан в 22-й книге «Комментариев к Сабину». Такой легат: «приобретенное для жены» является общим и содержит в себе как одежду, так и серебро, золото, украшения и все прочее, что приобретается для жены. Но что считается приобретаемым для жены? Сабин в книгах «Комментариев к Вителлию» написал так: то, чем весьма часто пользуются, так что добавляемая при отказах жене фраза «то, что для нее будет приобретено», имеет такое толкование: то, что будет приобретено скорее для жены, чем для общего совместного пользования. И не имеет значения, до женитьбы отец семейства приобрел это или после или передал жене что-либо из тех вещей, которыми он обычно сам пользовался раньше, лишь бы только это было предназначено исключительно для пользования женщине.

4635. Павел во 2-й книге «Комментариев к Вителлию». Однако такое добавление делает легат то меньше, то больше. Увеличивается он,

34 Ср. D. 17.2.75 (примеч. ред.).

35 Ср. D.32.78.6 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 571

когда написано так: «все, приобретенное для нее»; ибо это обозначает также и то, что было приобретено для нее, хотя бы об этом не было упомянуто специально. Уменьшается он вычитанием доли сонаследника36, потому что из всего, изложенного выше, только то назначается (ей), что было приобретено для нее.

47. Улытиан в 22-й книге «Комментариев к Сабину». Если кто-нибудь приобрел что-либо из этих вещей раньше, чем женился, и если он передал это ей, чтобы она этим пользовалась, то считается, что он как будто приобрел это после. Из этого же легата жене принадлежит то, что для нее куплено, приобретено и вообще удержано ради нее, куда включается и то, что принадлежало прежней жене, а равным образом то, что принадлежало дочери, внучке или невестке.

1. Спрашивается: какая разница между купленным и приобретенным? И был дан ответ, что в купленном содержится приобретенное, но в приобретенном не обязательно содержится купленное. Например, если кто-нибудь передал последующей жене то, что купил для предыдущей жены, то ясно, что он эти вещи приобрел для жены, а не купил. И по этой причине хотя бы муж ничего не купил для последующей жены, однако вследствие передачи то, чем обладала первая (жена), считается приобретенным для нее, хотя оно не было предназначено (именно) ей, и передается (ей) по легату. Но то, что приобретено для первой жены, последующей должны (передать) в том случае, если это будет ей предназначено, потому что когда это приобретали, то не думали о последующей жене.

48. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину», Ибо то, что передано, не уступается по легату, если после этого будет взято обратно.

49. Ульпиан в 22-й книге «Комментариев к Сабину». (Данным) легатом охватываются также рабы, например носильщики носилок, которые носили только мать семейства, а равным образом вьючные животные, носилки, кресла или лошаки. Также другие рабы, скажем девушки, которых женщины держат для ухода за волосами.

1. Но и если он ей подарит, например, что-нибудь мужское, это будет считаться некоторым образом приобретенным ради нее.

2. Следовательно, и в случае, если они чем-нибудь будут пользоваться совместно, но обыкновенно он будет как бы брать у нее взаймы для пользования (этим), то следовало бы сказать, что это считается приобретенным для нее самой.

3. Также различается, приобретено ли для нее самой то, что ей отказано, или куплено для нее самой, потому что в приобретенное входит все, что было предназначено ей самой в пользование, куплено же только то, что муж купил ради нее; поэтому в купленное не будет входить из отказанного по легатам то, что отец семейства ей предназначил, приобретя это на другом основании. Но в отказанное и по тому, и по другому легату будет входить и то, что муж поручил купить или купил,

36 Речь идет о случае, когда к одному и тому же отказу назначается несколько лиц.
Дигесты Юстиниана 573

но, намереваясь передать, если бы был жив, не успел этого сделать.

4. Имеет мало значения, жене или конкубине откажет кто-либо то, что для нее было куплено и приобретено, так как ясно, что, кроме достоинства положения, никакой разницы нет.

5. В случае если жене будет отказано золото, которое было приобретено для нее, и после этого оно будет переплавлено, но останется материал, то его должны ей.

6. Но Прокул писал, что для того, чтобы легат имел силу, она на момент смерти должна быть женой, и это правильно. Ибо развод уничтожает легат.

7. Как сыну, так и дочери, и рабу, и рабыне может быть оставлен следующий легат: «То, что для них было приобретено». И туда будет входить то, что непосредственно им самим было определено или предназначено.

50. Он же в 23-й книге «Комментариев к Сабину». В случае когда сыну семейства отказывается таким образом: «когда он освободится от чужой опеки», то указывается на время (достижения) совершеннолетия. И в самом деле, если будет отказано несовершеннолетнему сыну семейства, то большей частью следует считать, и это говорит Сабин, что (это вступит в силу) не когда он будет и отцом семейства, но когда будет взрослым. Впрочем, если мать, которая, относясь с подозрением к образу жизни мужа, с ним разведется и оставит своему сыну, хотя и несовершеннолетнему, легат, то не считается, что она думала о том времени, когда он станет взрослым, но о том времени, когда он станет и взрослым, и отцом семейства (ибо даже если он был взрослым, мы с гораздо большим основанием сказали бы, что она думала об отце семейства), как если бы она сказала: «(освободится) от чужой опеки и (станет) сам себе господином».

1. Поэтому если кто-нибудь откажет (по завещанию) несовершеннолетнему отцу семейства, когда тот (уже) освободится от чужой опеки, то (можно считать, что) он думал о совершеннолетии, а иногда и о 25-летнем возрасте, если только будет ясно намерение завещателя. Ибо если он оставил легат уже совершеннолетнему, но моложе 25 лет, то несомненно, что (отказанное) будет предоставлено в 25-летнем возрасте.

2. Равным образом в случае, если так будет отказано безумному, расточителю или тому, кому претор дал по (какой-то) причине попечителя, я полагаю, что имелся в виду случай, когда тот освободится от попечительства и опеки.

3. Ясно, что сообразно с этим Сабин и решил вопрос о намерении (завещателя). И во всяком случае он не сомневается, что если таким образом будет отказано совершеннолетнему, а тем паче (лицу) старше 25 лет, то завещатель имел в виду его полноправие.

4. Таким образом, эта запись вызывает сомнения и заключает в себе вопрос о намерении (завещателя), как и то, если бы кто-нибудь написал так: «когда станет лицом своего права». Ибо это толкуется то так, то иначе. Иногда под этим подразумевается освобождение из-под отеческой власти, а иногда совершеннолетие или 25-летний возраст.

5. Лично же я полагаю, что в случае, если
Дигесты Юстиниана 575

кто-нибудь откажет лицу уже совершеннолетнему, но моложе 25 лет таким образом: «когда достигнет совершеннолетия», то он думал о возрасте, когда нет необходимости в восстановлении в прежнем состоянии.

6. Также и в случае, если кто-нибудь (откажет так): «когда сделается самовластным», то возникает вопрос, разумеется ли совершеннолетие или 25-летний возраст, и о намерении (завещателя) можно спорить не меньше, чем если бы он приписал так: «когда достигнет надлежащего возраста», либо «когда (достигнет) зрелого возраста», либо «когда подрастет».

51. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Если подвластной дочери будет отказано таким образом: «когда освободится от чужой опеки», то это тогда будет (ей) причитаться, когда она достигнет брачного возраста.

52. Ульпиан в 24-й книге «Комментариев к Сабину». Названием «книги» объемлются всякого рода свитки, будут ли они на бумаге, пергаменте или на каком угодно другом материале. Но и в случае, если (они будут) на липовой коре, или на лыке (как делают некоторые), или на какой-нибудь другой коре, следовало бы говорить то же самое. Поэтому посмотрим, если они являются пергаментными, бумажными кодексами или же дощечками из слоновой кости или другого материала или вощеными, то причитаются ли они (по отказам)? И Гай Кассий пишет, что на основании отказанных книг причитаются и пергаментные листы. Итак, соответственно будет причитаться и прочее, если только это будет не против воли завещателя.

1. Если кому-либо будет отказано 100 книг, то мы дадим ему 100 томов, но не (те) 100, которые кто-либо отмерил по своему разумению, а которые соответствуют письменному распоряжению насчет книг. Например, когда кто-либо имеет всего Гомера в одном томе, то мы насчитаем не 48 книг, но один том Гомера следует считать за книгу.

2. Если будет отказано собрание сочинений Гомера и оно окажется неполным, то, сколько бы песней ни оказалось, они причитаются (по отказу).

3. Сабин пишет, что под понятие «отказанные книги» не подпадают библиотеки. То же (говорит) и Кассий. Конечно, говорит он, пергаментные листы, которые будут исписаны, включаются (в отказанные книги). Далее он добавил, что ни шкафы, ни ящики, ни прочее, где хранятся книги, не причитаются (по отказу).

4. Но то, что Кассий написал о неисписанных пергаментах, справедливо. Ибо ни чистая бумага не причитается вследствие отказа книг, ни книги не будут причитаться вследствие отказа бумаги, разве только, пожалуй, нас к этому будет принуждать воля (завещателя). Например, если кто-нибудь, кто ничего другого, кроме книг, не имел, скажем учащийся учащемуся, оставит по легату бумаги таким образом: «все мои бумаги», то, конечно, никто не будет сомневаться, что причитаются книги. Ибо многие обыкновенно называют книги бумагами. Так что же, если кто-нибудь откажет чистые бумаги?
Дигесты Юстиниана 577

Пергамент и прочий материал для письма не будут включаться (в отказ), и также книги, которые начали писать.

5. Отсюда справедливо спрашивается: если будут отказаны книги, то включаются ли (в отказ) еще не написанные книги? И я считаю, что не включаются, так же как в название «одежда» не входит еще не сотканная. Однако книги написанные, но еще не переплетенные или не украшенные будут включаться (в отказ). Также будут включаться и еще не склеенные либо неисправленные. Но и еще не сшитые пергаментные листы также будут включаться.

6. В отказанную бумагу не будут входить ни приготовленный для изготовления бумаги папирус, ни еще неотделанная бумага.

7. Но если кто-нибудь откажет библиотеку, то спрашивается: только ли шкаф или шкафы будут включаться, или же включаются и книги? И Нерва остроумно говорит, что имеет значение то, о чем думал завещатель. Ибо этим обозначается и место для библиотеки; в одном случае это шкаф, как, например, мы говорим: «некто купил библиотеку из слоновой кости», в другом - книги, как, например, мы говорим: «купил библиотеку».

7а. Следовательно, то, что пишет Сабин, что библиотека не переходит вместе с книгами (по отказу), верно не во всех отношениях. Ибо иногда причитаются и шкафы, которые многие называют библиотеками. Конечно, если бы ты мне сказал, что шкафы соединены или скреплены с частью дома, то несомненно они не будут причитаться, так как являются частью здания.

8. То, что мы изложили по поводу библиотеки, равным образом трактует относительно отказанного ящика для хранения колец Помпоний в 6-й книге «Из Сабина». И он говорит, что включаются и кольца, а не только шкатулка, изготовленная для колец. Он делает этот вывод из того, что кто-либо отказывал, например, таким образом: «Мой ящик для хранения колец и, кроме того, какие-нибудь кольца, если они у меня имеются». И он говорит, что так считал и Лабе-он.

9. Однако имеется кое-что, что всегда переходит вместе с отказом: например, постель включает и подпорки (для ложа), а запоры и ключи следуют за шкафами и ларчиками.

53. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Известно, что вследствие отказа серебра сундучок (для его хранения) не принадлежит легатарию.

1. Равным образом ящики для хранения колец не следуют за отказанными кольцами.

54. Помпоний в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Если я откажу тебе безусловно, а затем после этого напишу таким образом: «Если корабль придет из Азии, пусть мой наследник даст ему сверх этого еще поместье», то более правильно благодаря слову «сверх» требовать первое (из упомянутого). Например, мы говорим: «Луций Тиций дал плебсу по пять тысяч, а Сей сверх того еще устроил бесплатную раздачу мяса»; но разумеем то, что Сей также дал по пять тысяч. И (слова): «Тиций получил пять, а Сей сверх того еще поместье» мы понимаем так, что Сей также получил пять.
Дигесты Юстиниана 579

55. Ульпиан в 25-й книге «Комментариев к Сабину». Название «(срубленное) дерево» является общим наименованием. Но разделяется оно так, что кое-что является строевым лесом, кое-что дровами. Строевой лес - это то, что необходимо для постройки и опоры (зданий); дрова - все, что приготовлено для сожжения. Но (называется это дровами) только ли в том случае, если оно будет разрублено, или даже если не будет (разрублено)? И Квинт Муций во 2-й книге сообщает, что если кому-нибудь откажут дрова, которые находились на территории поместья, то это не относится к деревьям, срубленным на строительный материал. И он (Муций) не добавляет, что если они срублены не для сожжения, то принадлежат ему, но это следует понимать именно так.

1. И Офилий в 5-й книге «Разделов права» написал так, что тому, кому были отказаны дрова, принадлежат все дрова, которые не называются каким-либо иным именем, например ветки, уголь, косточки оливок, которые можно использовать только для сожжения, *а также желуди или даже косточки других плодов>37.

2. Он же во 2-й книге утверждает, что еще не разрубленная древесина не считается отказанной тому, кому были отказаны дрова, но только та, которая разрублена на небольшие куски. Я же лично полагаю, что наименованием «дрова» обозначается и то, что еще не было разрублено на небольшие куски, если только оно уже было предназначено для рубки. Следовательно, если (некто) предназначил лес для этого, а лес не поддается (порубке), то сваленные деревья все же объемлются названием «дрова», если только завещатель не имел в виду другое.

3. В отказанные дрова входит все, что приготовлено для сожжения, использовали ли это обыкновенно для согрева бани или отапливаемых помещений, или для (обжига) извести, или для (чего-нибудь) другого, подлежащего приготовлению на огне.

4. Офилий в 5-й книге «Разделов права» написал, что и сучья не именуются «дровами». Но если воля (завещателя) это позволяет, то и ветки, и хворост, и сучья, и остатки строевого леса, и стволы, и виноградные лозы и их корни будут охватываться (этим названием).

5. В некоторых областях, как, например, в Египте, где вместо бревен используется тростник, и тростник и папирус сжигают, и даже кое-какая мелкая трава, или колючки, или терновник будут подпадать (под название «дрова»). И что тут удивительного, если они это называют «дрова», а корабли - «возящими дрова», когда они вывозят их (то есть дрова) с болот?

6. В некоторых провинциях для этого38 используют и коровий помет.

739. Офилий в 5-й книге «Разделов права» говорит, что в случае, если бревно будет приготовлено для сжигания и получения угля, то такого рода материал не объемлется названием «уголь». Но,

37 Последняя фраза идентична D.50.16.167 (примеч. ред.).

38 То есть для сожжения и растопки.

39

7-10 = D.50.16.167 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 581

может быть, (объемлется названием) «дрова»? И кто-нибудь, возможно, скажет, что и (названием) «дрова» (не объемлется), потому что завещатель имел их не для (изготовления) дров. Но и головни, и другие сожженные дрова, которые не производят дыма, мы будем причислять к роду дров, угля или к их собственному? И вернее считать их собственным родом.

8. И серные спички из дерева справедливо будут иметь то же самое определение.

9. Также приготовленные для факелов не будут охватываться названием «дрова», если только таковой не была воля (завещателя).

10. Неповрежденные же шишки от сосны будут подпадать под название «дрова».

5640. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Столбы и жерди должны относиться к разряду строевого леса, и по этой причине они не охватываются названием «дрова».

57. Помпоний в 30-й книге «Комментариев к Сабину». Сервий ответил, что тому, кому будет отказан весь строевой лес, ни ящики, ни шкафы не отказаны.

58. Ульпиан в 4-й книге «Обсуждений». В случае, когда кто-то отказал своей жене то, что было для нее приобретено, а затем, будучи жив, купил в провинции пурпурной ткани, но еще ее не привез, предписано, что пурпурная ткань принадлежит женщине.

59. Юлиан в 34-й книге «Дигест». Тот, кто отказывает по завещанию хирограф, принимает во внимание не только документы, но и иски, посредством которых доказывается действительность документов. Ведь известно, что наименованием «хирограф» мы пользуемся вместо самого наименования «иски», так как под проданными хирографами понимаем продажу долгового требования. Так что, если кто отказал по завещанию долговое требование, считается, что отказано то, что ис-требуется посредством исков.

60. Алфен во 2-й книге «Дигест» в сокращении Павла. Когда разбиралось, до каких пор отказанные ягнята считаются (таковыми), некоторые говорили, что ягненком (таковой) является только до шести месяцев. Однако правильнее, что отказаны те, что моложе годовалого (возраста).

1. Я ответил, что при отказах городских рабов и рабынь погонщики волов и погонщики мулов не включаются в отказ, так как в этот разряд входят только те, которых отец семейства сам держал около себя ради ухода за самим собой.

2. При отказах жене шерсти, полотна, пурпурной ткани, которые были приобретены для нее, спрашивается: в случае когда кто-либо отказал шерсти много и всякого качества, то все ли причитается? Ответ: если ничего из этого не предназначалось в пользование (только) жене, но оно было совместным, то ситуация сходна с той, когда отказан провиант и отец семейства оставил многие вещи, которые являются продовольствием, чем обыкновенно

40 = D.50.16.168 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана 583

торговал. Ибо если бы он разлил вино, которое намеревались употреблять он сам и его наследник, то все оно, однако, считается входящим в провиант. Но когда оказывается, что тот, кто составил завещание, имел обыкновение продавать часть провианта, то установлено, что наследники должны дать отказополучателю из этого то, что необходимо на год (для потребления). Я думаю, что так происходит и в отношении шерсти, так что женщина получает из нее то, что достаточно для годового употребления, потому что жене отказано не то, что остается за вычетом того, что предназначалось для пользования мужа, но то, что приобретено для жены.

3. Он говорит, что при отказах имений и того, что куплено и приобретено для обработки этих имений, не считаются отказанными ни садовник, ни лесничий, ведь садовник приобретен для украшения имения, лесничий же - скорее для содержания в хорошем состоянии и охраны, чем для обработки; отказанным считается осел, который приводит в движение мельницу; равным образом овцы, которые приобретены для унавоживания поместья; также овчар, если он ухаживает за такого рода овцами.