*4381. Мои Дигесты

[Юстиниан]

2. (Некто) отказал жене узуфрукт на дома и все вещи, которые были в этих домах, за исключением серебра, а также узуфрукт на поместья и солеварни. Спрашивали: причитается ли ей узуфрукт на шерсть всякого цвета, приготовленную для продажи, а также пурпурную, которая имелась в домах? Ответ: за исключением серебра и того, что подготовлено для продажи, на все остальное отказополучательница узуфрукт имеет.

3. Тот же спросил: поскольку в солеварнях, на которые был отказан узуфрукт, найдено немалое количество соли, принадлежит ли жене на основании фидеикомисса узуфрукт (и на это)? Ответ: завещатель не намеревался оставлять легаты на то, что было там предназначено для продажи.

4. Тот же спросил: поскольку в том же самом завещании (некто) распорядился следующим образом: «Прошу тебя, жена, чтобы из узуфрукта, который я хочу тебе предоставить до 15-го года, ты довольствовалась ежегодно четырьмя сотнями, а что будет сверх этого, вносить на счета моего наследника либо наследников», считается ли (это) отходом от вышеупомянутого пункта (завещания) и потому жена из узуфрукта имеет не больше чем 400 ежегодно? Ответ: то, о чем спрашивается, достаточно ясно из сказанного.

531. Луций Тиций в своем завещании оставил Публию Мевию тускуланское поместье и возложил на него фидеикомисс, чтобы он предоставил половину узуфрукта на это же поместье Тиции. Публий Мевий отстроил обветшавший от старости сельский дом, необходимый для сбора и хранения плодов. Спрашиваю: должна ли Тиция нести часть расходов

1

5 = D.7.1.50 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II 45

соответственно доле узуфрукта? Ответ: если по необходимости он отстроил раньше, чем предоставил узуфрукт, то его не иначе следует заставить выдать (узуфрукт), как приняв во внимание его расходы.

6. (Некто) записал наследниками двух дочерей и умалишенного сына, а на долю, данную умалишенному сыну, отказал узуфрукт в следующих словах: «Сверх того Публия Клеменциана заранее возьмет себе (узуфрукт) на четвертую часть моего наследства, наследником в которой я назначил моего сына Юлия Юста, и прошу от тебя, Публия Клеменциана, чтобы ты своего брата Юлия Юста кормила, оберегала и платила за него. За это я оставил тебе узуфрукт на его долю, пока он не окажется в здравом уме и не выздоровеет». Спросили: поскольку сын скончался, оставаясь таким же безумным до дня своей смерти, пропадет ли узуфрукт? Ответ: (судя) по словам, которые изложены, легат сохраняется, <если (только) самым очевидным образом не доказано, что завещатель имел в виду другое>32.

7. (Некая) возложила на назначенного (ею) наследника фидеикомисс: предоставлять ее сыну ежегодно 10 или купить и передать ему в узуфрукт такие земли, (которые) ежегодно приносят доход в 10. Сын сдал в аренду земли, переданные ему наследником согласно воле матери. И спросили: в случае его смерти принадлежат недоимки колонов наследнику сына-фруктуария или же наследнику завещательницы Сейи? Ответ: нет никаких оснований, почему бы им принадлежать наследнику Сейи.

8. (Некто) оставил по легату одному из наследников узуфрукт на третью часть своего имущества. Спросили: должна ли быть предоставлена треть денег, которые получены от поделенных вещей согласно оценке? Ответ: выбор принадлежит (другому) наследнику - хочет ли он предоставить узуфрукт на (сами) вещи или на оцененную стоимость.

9. Также спросили: следует ли кроме тех податей, что необходимо уплачивать и отдавать либо за недвижимое, либо за движимое (имущество), изъять из (общей) суммы, чтобы отдать (треть) только из оставшихся денег, если наследник выберет это? Ответ: должна быть предоставлена треть от оставшихся денег.

33. Он же в 17-й книге «Дигест». «Хочу, чтобы Семпронию давали то, что я предоставлял при жизни». Он еще проживал в доме завещателя, который был дополнительно завещан по легату одному из наследников. Спросили: причитается ли также жилье? Ответ: нет никаких оснований, почему бы (жилью) не причитаться.

1. По поводу этих слов завещания: «Хочу, чтобы моим вольноотпущенникам, которым персонально я ничего не оставил, давали то, что я предоставлял при жизни» спросили: считается ли, что вольноотпущенникам, которые проживали вместе со своим патроном до дня (его) смерти, оставлено еще право проживания? Ответ: считается.

32 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , II47

2. В кодициллах (некто) так написала: «Прошу, (чтобы) вы позволили моим старым и немощным вольноотпущенникам Негидию, Тицию и Диону доживать свой век в (тех) местах, в которых они ныне пребывают». Спрашиваю: должны ли в соответствии с этим пунктом вышеуказанные вольноотпущенники получить по фидеикомиссу пользование (теми) местами, где они находятся, поскольку прочее, что им по легату назначено особо, они получили без спора? Ответ: исходя из сказанного, требовалось то, чтобы наследники позволяли им там находиться в той мере, в какой позволяла сама (завещательница).

34. Он же в 18-й книге «Дигест». (Некто) дал в кодициллах фидеи-комиссы в следующих словах: «Я хочу моим вольноотпущенникам и вольноотпущенницам и тем, кого я отпустил на свободу в кодициллах, отдать поместье, где я распорядился похоронить себя, так, чтобы доля того, кто из них умрет, прибавилась к остальным и (все) досталось последнему. Хочу, чтобы после смерти этого последнего (поместье) принадлежало городу арелатенцев. Более того, моим вольноотпущенникам и вольноотпущенницам пусть останется жилье в доме, пока они будут живы, а Пакции и Трофиме - все комнаты, которыми они обычно пользовались. Я хочу, чтобы после их смерти этот дом принадлежал городу». Спросили: фидеикомисс оставлен в пользу города через наследника или через вольноотпущенников? Ответ: согласно тому, как (это) излагается, можно так понять слова, что фидеикомисс считается возложенным на того легатария, который умрет последним. Тот же спросил: в случае смерти некоторых из вольноотпущенников, кому было оставлено жилье, сразу ли переходят к городу части дома, в которых те проживали? Ответ: пока кто-либо из них жив, по фидеикомиссу городу не причитается.

1. Тот, кто назначил наследниками в десятой части Семпронию и в десятой части Мевию, в остальных частях - воспитанника, дал воспитаннику попечителя, поскольку считал, что поступает по праву. И возложил на попечителя фидеикомисс, чтобы (тот) не разрешал продавать поместье, но чтобы (воспитанник) пользовался доходами с него вместе со своими кормилицами - Семпронией и Меви-ей. И в самом конце завещания добавил так: «Всю мою (последнюю) волю поручаю совести моих наследников». Спросили: могут ли кормилицы на основании фидеикомисса потребовать по трети узуфрукта на поместье, хотя для воспитанника взят попечитель, которого по праву (завещатель) не мог ему дать? Ответ: согласно тому, что излагается, он оправданно подтвердил свою волю фидеикомиссом, следовательно, его он дал каждому, чтобы и кормилицы вместе с воспитанником пользовались доходами с поместья.

35. Он же в 22-й книге «Дигест». (Некто) оставил жене по легату на пять лет со дня своей смерти узуфрукт на усадьбу, после чего добавил следующие слова: «И по прошествии пяти лет, когда ее узуфрукт прекратится, я хочу, чтобы это поместье отдали тогда тому-то и
Дигесты Юстиниана , II49

тому-то из вольноотпущенников». Спросили: поскольку в течение пяти лет жена умерла, немедленно ли для вольноотпущенников получает силу притязание на собственность или же по истечении пяти лет, поскольку завещатель отказал собственность (с условием) «по прошествии пяти лет»? Ответ: поместье достанется вольноотпущенникам по окончании пяти лет.

36. Он же в 25-й книге «Дигест». Стиху, отпущенному на свободу по завещанию, был завещан по легату узуфрукт на поместье, и завещатель возложил на наследников фидеикомисс, чтобы это поместье они отдали Луцию Тицию, когда Стих перестанет пользоваться узуфруктом. Но Стих в своем завещании отказал собственность на это же поместье своим внукам, и наследники Стиха по его завещанию передали это поместье внукам-легатариям. Спросили: поскольку внуки-легатарии не знали о положении вышеуказанного поместья, определенном в предыдущем завещании, и владели они дольше установленного срока (давности), приобрели ли они себе это поместье? Ответ: согласно тому, что излагается, легатарии приобрели (его) себе.

1. Тот же спросил: если в каком-нибудь случае оно может быть отнято у легатариев, могут ли к наследникам Стиха его внуки предъявить требование (о компенсации)? Ответ: выше дан ответ именно о приобретении, однако если по другой причине приобретение утратило силу, то, очевидно, Стих, раз он написал завещание после смерти тех, кому собственность была завещана по легату, скорее потому оставил легат, что считал (это) своим, чем потому, что хотел обременить (своих) наследников.

37. Он же в 33-й книге «Дигест». «Своей жене я отказываю узуфрукт на мое имущество до тех пор, пока моей дочери не исполнится 18 лет». Спросили: принадлежит ли жене узуфрукт на недвижимость, как сельскую, так и городскую, на рабов, на домашнюю утварь, а также на ссудный капитал? Ответ: согласно тому, что излагается, (ей) принадлежит (узуфрукт) на все.

38. Он же в 3-й книге «Ответов». «Я хочу, чтобы моей жене, пока она жива, отдавали доходы с Эбуциева поместья». Спрашиваю: может ли опекун наследника продать поместье и предложить легатарию ежегодную сумму, которую обычно получали от сдачи поместья в аренду при жизни отца семейства? Ответ: может. Также спрашиваю: можно ли безнаказанно воспрепятствовать ей проживать (там)? Ответ: наследник не обязан предоставлять жилье. Также спрашиваю: следует ли заставить наследника привести поместье в прежнее состояние? Ответ: если из-за действия наследника доходы стали меньше, то легатарий вправе истребовать то, на сколько уменьшилось вследствие этого обстоятельства. Также спрашиваю: чем этот легат отличается от узуфрукта? Ответ: разница ясна из тех ответов, что были даны выше.

39. Он же в 6-й книге «Ответов». (Некто) назначил наследниками сыновей, а жене завещал по легату одежду, женские украшения, шерсть,
Дигесты Юстиниана , III 51

полотно, прочие вещи и добавил: «Но я хочу, чтобы собственность на то, что написано выше, вернули моим дочерям, кто из них тогда будет жив». Был задан вопрос: на эти вещи дан узуфрукт или собственность? Ответ: считается, что отказана собственность.

40. Алфеи в 8-й книге «Дигест» в сокращении Павла. «Этому вместе с другим я отказываю жилье» означает точно то же, как если бы он назначил легат таким образом: «этому и другому».

41. Яволен во 2-й книге «Из посмертно изданных трудов Лабео-на». Поскольку легат был завещан таким образом: «Даю и отказываю ежегодные доходы с Корнелиева поместья Публию Мевию», то Лабеон полагает, что (это) следует понимать так, как будто подобным образом по завещанию отказан узуфрукт на поместье, поскольку ясно, что таковым было намерение завещателя.

42. Он же в 5-й книге «Из посмертно изданых трудов Лабеона». Под плодами понимается то, что введено для использования человеком: ведь здесь следует принимать во внимание не природную спелость, но то время, в которое колону либо хозяину более выгодно применять это (право) плодов. Следовательно, поскольку несозревшая олива приносит больше дохода, чем собранная спелой, то нельзя считать, что она не относится к плодам, если собрана несозревшей.

43. Венулей Сатурнин в 10-й книге «Исков». Нет разницы, завещал ли кто по легату узуфрукт на третью часть имущества или вещей (как таковых): ведь если по легату будет завещан узуфрукт на имущество, то из имущества также будут вычтены долги, а (к имуществу) добавлено то, что будет (причитаться) по искам. Но если отказан узуфрукт на определенные вещи, это не будет соблюдаться.
Титул III. О легате сервитута

1. Юлиан в 1-й книге «Из Милиция». Тот, кто имел два смежных помещения, по легату завещал их порознь двум (лицам). Был задан вопрос: если что-нибудь было встроено из верхнего помещения в нижнее, включается ли в состав верхнего помещения нижнее в силу того, что несет (эту) тяжесть? Ответ: считается, что возложен сервитут. Юлиан отмечает, посмотрим, как бы не оказалось это верным лишь тогда, если или этот сервитут возложен персонально, или легат предоставлен таким образом: «Я даю и отказываю мое помещение (таким), как оно ныне есть».

2. Марцелл в 13-й книге «Дигест». Право проезда можно завещать по легату тем, кто владеет общим поместьем, поскольку и общий раб законно заключает стипуляцию о праве проезда, и стипуля-ция не отменяется, если двое стали наследниками того, кто сам заключил стипуляцию о праве проезда.

33 = Bas.44.6 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , III ' 53

3. Он же в 29-й книге «Дигест». Если (некто) завещал по легату Мевию поместье и право проезда к нему через другое поместье и это же поместье, (но) без права проезда - Тицию, то, если оба потребовали поместье, в состав легата войдет поместье без права проезда, поскольку сервитут нельзя приобрести частично. И если Ме-вий потребовал поместье раньше, пока другой размышлял, то можно усомниться, сохраняется ли легат на право проезда, (даже) если впоследствии Тиций отказался? И скорее считали (именно) так, хотя если кто-либо отказал поместье под условием, а право проезда без оговорок или поместье частично без оговорок, частично под условием и право проезда без условия, то, если день (получения права) на легат наступил до исполнения условия, легат на право проезда окажется утратившим силу. Такой был дан ответ, когда одному из соседей, которые владели общим поместьем, (некто) завещал по легату право проезда под условием, а другому без оговорок и умер до исполнения условия: ибо личность второго легатария является препятствием для истребования всего поместья вместе с правом проезда.

4. Яволен в 9-й книге «Писем». Если тот, кто владел двумя зданиями, одно завещал по легату мне, другое - тебе, а посередине проходит стена, которая разделяет оба здания, то я считаю ее общей для нас по тому же праву, по которому (так будет) и в случае, если нам двоим вместе была бы завещана по легату только стена. И потому ни я, ни ты не можем предъявлять иск (о том), что у другого нет права владеть такой совместной (постройкой). Ведь тем, чем компаньон владеет совместно, он, (как) известно, и владеет по праву. Итак, по данному вопросу должен быть назначен третейский судья для раздела совместного (имущества).

5. Папиниан в 16-й книге «Вопросов». Хотя правомочность назначения наследниками чужих рабов главным образом зависит от личности господ, все же то, что оставляется рабам, имеет силу тогда, когда может иметь силу оставленное для свободных. Следовательно, напрасно завещать рабу по легату право проезда к поместью господина.

6. Он же в 7-й книге «Ответов». Отец по легату завещал дочери дом и распорядился предоставить ей право прохода через завещанные дома. Если дочь проживает в своем доме, то мужу тоже будет предоставлено право прохода: иначе оно не будет считаться предоставленным дочери. А если кто-нибудь думает, что дано не (право) пользования проходом для (отдельного) лица, но полный легат сервитута, то столько же прав перейдет также к наследнику. Это никоим образом не должно здесь допускаться, чтобы не считалось переходящим и к чужим ее наследникам то, что дано из расположения к дочери.
Дигесты Юстиниана , IV55

7. Павел в 21-й книге «Вопросов». Когда право проезда завещано по легату через нескольких назначенных наследников, то, поскольку оно не допускает дробления, отдельных наследников объединяют вместе, так как оно может быть истребовано и в случае принятия (наследства) одним из наследников.
Титул IV. О прелегате приданого

1. Ульпиан в 19-й книге «Комментариев к Сабину». Когда по легату возвращается обратно приданое, в легат приданого, несомненно, входит то, что входило в иск о приданом.

1. И поэтому, если между мужем и женой было решено, что в случае прекращения брака из-за смерти мужа при наличии общего сына приданое останется у наследника мужа, но муж, умирая, завещал по легату приданое вернуть обратно, то придерживаться договора не нужно, вследствие того что приданое завещано по легату вернуть обратно. Но это следует одобрить и без прелегата: ведь признано, что ситуация с приданым может стать сложнее при наличии детей, как (это) имеет место, когда <(жена) сама умирает в браке>и либо случается развод36.

2. И верно, что при обратном отказе приданого имеется удобство (в виде) немедленной выплаты, хотя (обычно) приданое предоставляется в годичный срок.

3. Есть и то, что в отношении подаренных вещей ныне, после постановления сената, не возникает никаких претензий, если только завещатель не изменил (свою) волю.

4. Но издержки в силу самого права уменьшают приданое. Однако то, что мы сказали, что в силу самого права из-за издержек приданое уменьшается, следует отнести не к отдельным предметам, а ко всему (имуществу) в совокупности.

S. Преяегат же приданого включает иск о приданом в той степени, что легат теряет силу, если (муж) при жизни выплатил жене приданое - конечно, в случаях, которые разрешены.

6. Но и если в приданом, не подвергшемся оценке, были рабы и они умерли, в отношении их легат приданого становится недействительным.

7. Но также, если женщина обещала приданое и не предоставила, а муж, умирая, завещал приданое жене по легату обратно, женщина не будет иметь ничего, кроме освобождения (от выполнения обещания). Ведь также если кто-нибудь оставил легат следующим образом: «100, которые я имею в сундуке» или «которые он у меня положил (на хранение)», то, если ничего нет, ничего, (как) известно, не причитается, поскольку ничего нет в наличии.

8. Если кто-нибудь по легату завещал жене Тициево

34= Bas.44.7 (примеч. ред.).

35Согласно Шиларцу (Szyhlarz), интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).

36Ср. D.23.4.2 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , IV57

поместье с такими словами: «ибо это поместье досталось мне благодаря ей», в любом случае поместье (ей) причитается, ведь не имеет последствий все, что ради обозначения вещи добавляется к (уже) вполне обозначенной.

9. Цельс в 20-й книге дигест пишет: если свекор по легату завещал вернуть обратно невестке приданое, то, если тот хотел отказать обратно именно право на иск о приданом, легат не имеет никакого значения, поскольку она замужем, но, говорит, если он хотел, чтобы она получила обратно относящиеся к приданому деньги, то легат будет иметь силу. Если она все-таки получит обратно приданое, муж тем не менее будет иметь (право) на судебный процесс о приданом, (а именно) если он был назначен наследником, то с помощью тяжбы о разделе наследственного имущества, если нет, то с помощью иска по аналогии. Я полагаю: поскольку свекор не хотел того, чтобы наследник дважды предоставлял приданое, женщина, предъявляя иск из завещания, должна поручиться, что (на суде) будет защищать наследника против мужа. Следовательно, и муж будет должен поручиться в том же самом, если он подаст иск раньше, (а именно) что будет защищать (наследника) против жены.

10. Напротив, у Юлиана в 37-й книге спрашивается: а если свекор завещал по легату приданое невестки своему сыну, лишенному наследства? И говорит, (что), хотя нельзя против лишенного наследства мужа подать иск по поводу приданого, все же он сам истребует приданое на основании легата, но легат он получит не иначе, как если поручится, что (на суде) будет защищать наследников против жены. Он также делает различие между тем, кому по легату завещано вернуть обратно приданое, и вольноотпущенником, получившим свободу по завещанию, которому по легату оставлен пекулий. Ведь действительно, говорит он, к тому может быть предъявлен иск о пекулии, а к наследнику - нет, поскольку он перестал иметь у себя пекулий, иск же о приданом тем не менее применяется, даже если (наследник) перестал владеть приданым.

11. Тот же Юлиан спрашивает: если свекор по легату завещал вернуть обратно приданое мужу, отменяется ли легат мужа в случае выплаты приданого жене? И говорит, что отменяется, поскольку ничего уже нет, что может быть предоставлено мужу.

12. Он же спрашивает: если приданое отказано другому и того попросили вернуть его женщине, имеет ли место в отношении легата закон Фальцидия? И говорит, что имеет, но то, на сколько согласно фидеикомиссу окажется меньше, женщина получит по иску о приданом. Я спрашиваю: соблюдаются ли в этом легате выгоды немедленной выплаты так же, как если бы приданое было завещано по легату обратно (непосредственно) самой женщине? И я полагаю, что они имеются.

13. Тот же Юлиан спрашивает: если женщине по легату завещано вернуть обратно приданое и ее (посредством фидеикомисса) попросили
Дигесты Юстиниана , IV59

выдать приданое, имеет ли место (закон) Фальцидия? И он отрицает, что имеет, поскольку также отрицает силу фидеикомисса. А если кроме этого что-нибудь завещано жене по легату, то он полагает, что фидеикомисс предоставляется из (того) остатка, который будет предоставлен женщине только после вычета Фальцидиевой (четверти). Но и если муж назначен наследником в доле и ему отцом отказано обратно приданое, легат приданого подвергнется (вычету) Фальцидиевой (четверти), очевидно, поскольку при сохраняющемся еще браке считается, что приданое не нужно возвращать обратно по легату. Однако то, что сократит Фальцидиева (четверть), муж получит заранее в судебном процессе о разделе наследственного имущества, точно так же, как он получил бы заранее все приданое, если бы оно не было возвращено по легату обратно.

14. Мела написал: если в приданом есть поместье и оно оставлено по легату особо, затем было завещано по легату вернуть приданое обратно в целом, то поместье причитается не дважды, но один раз.

15. Там же Мела добавляет: если поместье в (составе) приданого было сдано мужем в аренду на определенное время, то жена получит поместье на основании прелегата лишь тогда, когда поручится, что она позволит арендатору пользоваться (поместьем), конечно, если только она сама взимает платежи.

2. Он же в 5-й книге «Обсуждений». Когда кто-нибудь завещает по легату вернуть своей жене приданое и возлагает на нее фидеикомисс, то этот фидеикомисс будет оценен в соответствии с выгодой, которую женщина получает из прелегата: и таким образом написал также Цельс в 20-й книге дигест. А если имелись необходимые издержки, которые в силу самого права уменьшают приданое, то может быть сказано больше: если ей завещано по легату вернуть обратно приданое в таком же объеме, в каком получил муж, то следует сказать, что она также может выплатить по фидеикомиссу в том объеме, до какого в силу самого права уменьшилось приданое. Ведь нет никого, кто сомневался бы, что женщина является легатарией. Но даже если жене было оставлено по легату не приданое, а что-нибудь как приданое, то (это) все же признается как бы обратно отказанным приданым. Более того, Юлиан написал: если даже не было добавлено, что легат назначен вместо приданого, но это осталось в намерении, все же он подпадает под данное условие. Следовательно, если жену (в порядке фидеикомисса) попросят выдать либо приданое, либо то, что оставлено по легату вместо приданого, либо то, что отписано ей взамен приданого, выдать (это) она будет обязана лишь в той мере, в какой мы сказали. И поэтому (жена), назначенная наследницей, (которую) попросили выдать сумму наследства, выдаст только то, что превышает размеры приданого, и то, что она получает вследствие выгоды немедленной выплаты. Ведь даже если кто-нибудь, когда получил от невестки приданое, назначил своего сына
Дигесты Юстиниана , IV б 1

наследником и (в фидеикомиссе) попросил его выдать все, что достанется тому из наследства, а вскоре жена умерла и тот приобрел приданое, он не будет отдавать то, что получил из приданого, поскольку приобрел это вследствие брака, а не в силу (последней) воли отца.

1. Женщина обещала в приданое 400 и дала два поместья за 200, кроме того, на оставшиеся 200 - расписки должников. Вскоре ее муж, умирая, оставил ей вместо приданого два поместья, но не те, что получил в приданое, и, кроме того, оставил два упомянутых из приданого, которые он получил в соответствии с денежной оценкой, и возложил на нее фидеикомисс, чтобы все то, что достанется ей из его наследства, она в случае своей смерти вернула Сею. Спрашивали: сколько имеется в фидеикомиссе после смерти женщины? Я ответил: эта жена, которую попросили вернуть все, что достанется ей по завещанию, находится в той же ситуации, как (если) бы ее попросили вернуть только то, что ей досталось после вычета суммы приданого, - ведь она скорее получила обратно, чем приняла приданое, - при сохранении того, что могло быть поручено ей посредством фидеикомисса вследствие выгоды от немедленной выплаты. Поэтому хотя она не будет обязана вернуть то, что муж ей оставил вместо приданого, если в этом имелось не больше, чем в сумме приданого, однако остаток, что ей оставлен сверх того, она будет обязана вернуть вместе с доходами. Итак, она будет иметь по прелегату приданое со своими доходами, но то, что ей оставлено помимо, она вернет вместе с доходами, которые ей достанутся.

3. Юлиан в 34-й книге «Дигест». (Когда) кто-нибудь оставляет своей жене легат таким образом: «Пусть будет обязан мой наследник дать Тиции столько-то золотых сверх приданого», то очевидно, что он также отказал обратно приданое.

4. Африкан в 5-й книге «Вопросов». Когда обычным образом объявляется срок (выплаты) легатов, это обстоятельство, говорит, никак не относится к обратному легату приданого, поскольку тот имеет свой срок (выплаты).

5. Марциан в 3-й книге «Правил». В случае завещания по прелегату приданого не следует выслушивать наследника, если он хочет отложить выплату из-за подарков, сделанных женщине, либо из-за иных издержек, чем те, которые в силу самого права уменьшают приданое: ведь одно (дело), когда приданое стало меньше, поскольку (это) случилось из-за необходимых издержек, другое - когда приданое удерживается в виде залога из-за того, за что по справедливости, наоборот, (должна) отвечать женщина.

6. Лабеонво 2-й книге «Посмертно изданных» в сокращении Яволена. Поскольку было написано: «Этих денег благодаря моей жене мне досталось 50, столько же пусть даст мой наследник вместо ее приданого», то, хотя бы приданое составляло 40, должен он все-таки 50, как ответил Сер-вий, о чем пишет Алфен Вар, - так как добавлена упомянутая сумма в 50.
Дигесты Юстиниана , IV 63

1. Также той, которая не имела никакого приданого, муж оставляет легат следующим образом: «Сколько денег в виде приданого», и далее: «вместо него пусть наследник даст 50». Что легат ей причитается, решили Офилий и Касцеллий, равно и слушатели Сервия: так же следует поступать и если кому-нибудь были бы завещаны по легату умерший раб или вместо него 100. Это верно, поскольку считается, что этими словами по легату завещано не само приданое, но деньги вместо приданого.

7. Папиниан в 18-й книге «Вопросов». Полученное от невестки приданое отец завещал по легату лишенному наследства сыну. Наследник отца, выдвинув эксцепцию об умысле, должен быть принужден выплатить легат не раньше, чем ему будут даны гарантии по поводу возмещения убытков в случае прекращения брака.

1. Но если женщина получила обратно свое приданое прежде, чем сыну легат был выплачен, то сын напрасно подаст иск о легате.

2. Но если закон Фальцидия в отношении легата приданого против лишенного наследства сына имел место и женщина признала выплату, то по поводу той суммы, которую удержал наследник, ей будет дан иск по аналогии (с иском) о приданом. А если она не признает, то хотя (интересы) наследника должен будет защищать муж, который обещал свою защиту, однако, если муж один возьмет (на себя) весь процесс, (ей) дадут против наследника, если не будет гарантий, иск по поводу судебного решения в отношении той суммы, которая должна быть истребована по норме (закона) Фальцидия.

3. Но если женщина развелась прежде, чем сыну легат был выплачен, то, хотя сама она еще не может по прецепции получить приданое, все-таки по этой причине иск сына не откладывается, поскольку дан ответ, что приданое сыну выплачивается в те же самые сроки тогда, когда он стал в доле наследником отцу и был допущен, после того как стал наследником, к получению по прецепции приданого в случае прекращения брака.

4. Если случайно по ошибке не было истребовано обеспечение по поводу защиты (в суде) и на основании фидеикомисса сын получил приданое, то (пусть) фидеикомисс не требуют обратно как ненадлежащий: ведь необходимость предоставления обеспечения (лишь) задерживает выплату, (но) не делает ненадлежащим то, что было надлежащим. Однако не будет несправедливым оказать наследнику помощь.

5. А что, если наследник отца неплатежеспособен? Разве несправедливо женщине будет дан против мужа иск по аналогии о приданом? Для нее приданое не должно пропасть (только) потому, что наследник по ошибке не предоставил обеспечение.

8. Он же в 7-й книге «Ответов». Жене, которая имела приданое, (состоящее) из рабов, муж завещал по легату вместо приданого деньги. Рабы умерли при жизни мужа, а жена ушла из жизни после мужа.
Дигесты Юстиниана , IV 65

Иск о легате правомерно переходит к ее наследнику, поскольку воля мужа должна быть соблюдена.

9. Он же в 8-й книге «Ответов». «Я хочу, чтобы моей жене вернули Корнелиево поместье и отдельными вещами то, что она, выходя замуж, принесла в виде денег». Я ответил, что поместье без денежной оценки, предоставленное в составе приданого, не считается исключенным, но при завещании в качестве прелегата всего приданого оставлена не стоимость оцененных вещей, но сами вещи, как они есть.

10. Сцевола в 8-й книге «Вопросов». Если Сейе вместо приданого в 100 отказано поместье и оно же - Мевию, тогда за то, что у Ме-вия отнимет (закон) Фальцидия, (пусть) женщина, как будто не было (у них) равных прав, требует больше, поскольку больше находится в приданом женщины.

11. Павел в 7-й книге «Ответов». Сейя, когда выходила замуж за Луция Тиция, дала в качестве приданого 100 золотых и привлекла (в качестве поручителя) Квинта Муция, который ничего не платил, но заключил стипуляцию о приданом, если из-за смерти женщины брак будет прекращен. Сейя, умирая, в своем завещании распорядилась так: «Луцию Тицию, моему мужу, к которому я испытываю величайшую признательность, хочу дать сверх приданого, что я ему предоставила, столько-то золотых». Спрашиваю: поскольку Квинт Муций решил предъявить к Луцию Тицию иск из стипуляции, может ли муж отвергнуть его (притязания) на основании слов завещания? Ответ: если по поручению Сейи Квинт Муций заключил стипуляцию не с целью дарения, то он несет ответственность перед наследниками женщины, и по этой причине (притязания) Квинта Муция должны быть посредством эксцепции отвергнуты. А если Сейя поручила заключить стипуляцию с целью дарения, то считается, что он заключил стипуляцию по поводу смерти на тот случай, который наступил после смерти женщины; и поэтому следует сказать, что в этом случае на него мог быть возложен фидеикомисс.

12. Сцевола в 3-й книге «Ответов». Тот, кто получил приданое в наличных деньгах и оцененных вещах, оставил жене легат таким образом: «Сейе, моей жене, если моему наследнику она предъявит и передаст все вещи, которые перечислены в описи приданого, я хочу, чтобы дали приданое в сумме, какую вместо него мне выплатил ее отец; сверх того 10 денариев». Спросили: поскольку многие вещи, предоставленные в приданом, в силу самого употребления были утрачены и (на момент) смерти мужа не существовали, (не) назначен ли легат, данный как бы под невозможным условием? Я ответил: он считается соответствующим условию, если (хотя бы) то, что осталось из предоставленных в качестве приданого вещей, перешло в распоряжение наследника.
Дигесты Юстиниана , IV 67

13. Лабеонв 1-й книге «Убеждений» в сокращении Павла. Павел. если подвластный сын, когда взял жену, получил от нее приданое, затем, (сам) став отцом семейства, приданое, как обычно, оставил ей в завещании в качестве легата, то, хотя (своему) отцу он не будет наследником, все же этот легат (жене) причитается.

14. Сцевола в 15-й книге «Дигест». Феопомп, составив завещание, двух дочерей и сына назначил наследниками в равных долях и в кодициллах распорядился так: «Дочь мою Криспину, которую я хотел выдать замуж за того, кого одобрят мои друзья и родственники, выдать замуж позаботится Поллиан, знающий мое желание, на тех же (условиях), на которых я выдал и ее сестру». Поллиан, поклявшись, написал мужу девушки о желании отца, чтобы младшая дочь также получила столько в приданое, сколько получила старшая. Спрашиваю: должны ли сонаследники предоставить младшей дочери такую же сумму в виде приданого помимо наследственной доли? Ответ: будет произведена оценка того, о чем ведется судебное разбирательство, чтобы из общего (наследства) младшей дочери по прецепции предоставили в виде приданого то же самое количество.

15. Гай во 2-й книге «Комментариев о легатах к преторскому эдикту». Хотя признается, что заложенные или связанные обязательством перед казной вещи должен освободить наследник, которому велено отдать (их другому), однако, если тот, кто получил такие вещи в приданое, оставил приданое в качестве прелегата, наследник не будет обязан освобождать их (от обязательств), разве лишь завещатель особо оговорил иное.

16. Павел во 2-й книге «Комментариев к Вителлию». Тот, кто получил приданое от матери (своей) жены и дал ей обещание при заключении стипуляции, по завещанию отказал приданое жене. Когда спросили, может ли жена взыскать сумму приданого, Сцевола ответил: не считается отданным жене то, что необходимо вернуть матери. В другой раз он ответил так: не считается, если жена ясно не доказала, что воля завещателя была такова, что он хотел обязать наследников двукратным предоставлением приданого.

17. Сцевола в 3-й книге «Ответов». (Некто) завещал жене легат таким образом: «Пусть моя жена возьмет себе из имущества все, что я приобрел для нее и что она мне дала». Спрашиваю: считается ли, что приданое завещано в качестве прелегата? Ответ: (судя) по словам, которые приведены, считается, что речь шла и о легате приданого,^если не доказано, что завещатель хотел иного>37.

1. «Тиции, моей жене, (отказываю) те деньги, что в качестве ее приданого достались мне (прямо) либо через стипуляцию, каковое приданое в двух касающихся его запечатанных документах составляет 100 золотых». Спросили: может ли она взыскать обе суммы? Ответ: нет никаких оснований, почему бы нельзя.

37 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , V 69
Титул V. О предоставлении по легату согласно желанию или по выбору 1*

1. Ульпиан во 2-й книге «Комментариев к Сабину». Божественный Пий написал Цецилию Прокулу, что тот, кому завещано по легату (право) выбора рабов, может выбрать трех.

2. Он же в 20-й книге «Комментариев к Сабину». Всякий раз, когда раб предоставляется по выбору или по желанию, легатарий выберет того, кого захочет.

1. Но даже когда по легату завещан раб вообще, решение о выборе того, кого получить, принадлежит легатарию40.

2. Итак, если кто-нибудь в случае предоставления выбора выбрал чужого раба или свободного человека, то следует рассмотреть, использовал ли он (право) выбора? И я полагаю, что оно не использовано.

3. Тот, кому предоставлено (право) выбора 100 амфор (вина), выбирая уксус, не теряет (право) выбора, если выбрал тот уксус, что глава семейства не причислял к вину41;

3. Он же в 23-й книге «Комментариев к Сабину», само собой, если он выбрал уксус до предъявления, то есть до дегустации.

4. Павел в 3-й книге «Комментариев к Сабину». Если в случае предоставления выбора кубка легатарий сделал выбор, но были предъявлены не все кубки, то считается, что (право) выбора у него остается неприкосновенным, разве лишь он (сам) захотел выбрать только из тех, хотя знал, что существуют и другие;

5. Африканв 5-й книге «Вопросов», и не только если из-за обмана со стороны наследника, но также если это случилось по какой угодно другой причине.

6. Помпоний в б-й книге «Комментариев к Сабину». По легату завещано (право) выбора рабов. Чтобы не было препятствий к продаже из-за (ожидания) того, когда легатарий сделает (свой) выбор, претор должен вынести решение: если тот не выберет в течение установленного им самим срока, то иск о легате ему не принадлежит. А что, если легатарий захочет истребовать по истечении срока, но до того, как наследник продал? Поскольку наследник не понесет ущерба, ради чего претор обычно принимает такое решение, - ведь что, если по истечении срока, который определил претор, наследник отпустил кого-нибудь из рабов или (даже) всех на свободу? Разве не будет претор защищать их свободу? - потому нельзя всякий раз

39

^8 = Bas.44.8 (примеч. ред.).

" То есть легат, по которому легатарий по собственному желанию (optione) совершал выбор (electio) предмета легата из нескольких возможных (примеч. ред.).

40Ср. D.30.32.I (примеч. ред.).

41Ср. D. 33.6.1 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , V71

отказывать в иске, если все находится в прежнем положении. Так же обстоит (дело) и в случае, если по истечении срока кого-нибудь из этих рабов наследник отдал в залог или продал.

7. Павел в 10-й книге «Вопросов». И даже если (наследник) некоторых рабов распродал, а некоторых удержал (за собой), не следует выслушивать легатария, если он захочет выбрать из (рабов), удержанных наследником, поскольку наследник уже распорядился челядью.

8. Помпоний в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Если тебе завещано по легату (право) выбора (одного) раба, а остальные - мне, то претором должно быть вынесено решение, что тебе не будет дан иск, если не выберешь в течение определенного времени.

1. Если из четырех браслетов мне завещаны по легату два, которые я бы выбрал, то, если оставлены только два или изначально (их) было только два, легат сохраняет силу.

2. Мне и тебе предоставлена опция одного раба (под условием): когда я выберу, если не изменю решения, а затем ты выберешь того же самого, раб будет принадлежать нам обоим. А если раньше я умру либо сойду с ума, то (раб) не будет общим, поскольку не считается, что я согласен, ибо я не могу мыслить. <Но будет справедливее, чтобы и в этом случае он стал общим, как после однажды сделанного выбора5*42.

3. Если мне оставлено (право) выбора среди отданных на хранение вещей, то я могу подать и иск о предъявлении (вещей) против того, у кого они хранятся, и иск против наследника, чтобы он через иск о хранении предоставил мне возможность выбора.

9. Юлиан в 32-й книге «Дигест». Когда легат завещан таким образом: «Тицию даю и отказываю Стиха, если он не выберет Памфила, тому же Тицию - Памфила, если не выберет Стиха», то (это) подобно тому, как если бы легат был завещан таким образом: «Тицию даю и отказываю Стиха или Памфила, кого из них двоих он предпочтет».

1. Спросили: если Стиха велено освободить под условием, а мне был предоставлен выбор раба либо был завещан по легату раб вообще, что из этого является законным? Я ответил: удобнее утверждать, что тот, кто дает свободу под условием Стиху и (одновременно право) выбора одного из рабов, не думал о Стихе, подобно тому как, несомненно, не думал он о том, кому сразу предоставил свободу. Соответственно этому, если я предпочту и выберу Стиха, то я ничего не добьюсь и буду вынужден все же выбирать из остальных.

2. В этом же случае спросили: могу ли я выбрать Стиха, если предоставлен выбор из рабов, а условие назначенной (рабу) свободы утратило силу прежде, чем я осуществил выбор? Я считаю, что следует согласиться с мнением Муция, где определено: легат отменяется вследствие самой свободы, а не вследствие предоставления статуса свободы. А потому

42 Согласно О. Ленелю, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , V 73

если либо при жизни завещателя, либо после его смерти, но до принятия наследства условие предоставления статуса свободы потеряет силу, то легат будет действителен: ведь как свобода без условий, так и предоставление статуса свободы получают силу с момента принятия наследства. И поэтому я могу выбрать Стиха.

10. Он же в 34-й книге «Дигест». Если Памфилу, рабу Луция Ти-ция, завещан по легату раб вообще, затем, после того как наступил день исполнения легата,, господин Памфила отпустил его на волю, то, если именно Тиций потребует раба, легат Памфила утрачивает силу, поскольку нет в наследстве того, кто может быть выбран. Если же Тиций отказался от легата, то, несомненно, Памфил может выбрать оставленное по легату. Ведь, хотя в результате отпуска Памфила на волю образовались две личности, Тиция и Памфила, однако между ними находится легат на одну вещь: и в случае требования со стороны Тиция право выбора теряет силу, а в случае его отказа Памфил может выбирать.

11. Он же в 36-й книге «Дигест». Если Сею завещан по легату Эрот, а Эроту - поместье, затем Мевию предоставлена опция раба и он выберет Эрота, то поместье будет принадлежать только Сею, поскольку в момент принятия наследства он будет один, кому может принадлежать легат. Ведь и когда один из (двух) совладельцев оставляет легат общему рабу, по этой причине весь легат принадлежит только одному (второму) совладельцу, поскольку при наступлении дня (получения права) на легат он один, кто может приобрести (его) через этого раба.

12. Он же в 1-й книге «Из Милиция». Если по легату завещан раб вообще, то правильнее (мнение), что все наследники, если им предоставлено (право) выбора, должны отдать одного и того же. Если наследники не соглашаются, то они обязываются (к этому) по завещанию.

13. Павел в 8-й книге «Комментариев к Плавцию». Если мне была предоставлена опция раба и завещатель по легату завещал что-нибудь (рабу) Стиху без (предоставления) свободы, то последний легат имеет место тогда, когда вся челядь сократилась до одного, то есть до Стиха, чтобы тому, кто завещан по легату как бы напрямую, был завещан легат, имеющий силу. И Катоново (правило) не является препятствием, если назначен добровольный наследник, поскольку челядь может сократиться до принятия наследства, даже если (завещатель) умер тотчас. А если назначен необходимый наследник, то последний легат из-за Катонова (правила) оказывается недействительным.

1. Помпоний пишет: в случае требования (со стороны) покупателя наследства43, чтобы тот, кому по легату предоставлено

43 Покупателям наследства считался душеприказчик, который в манципационной форме завещания формально являлся покупателем, обязанным по смерти завещателя передать наследство наследникам по завещанию (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , V 75

(право) выбора раба, осуществил (свой) выбор, следует рассмотреть, должен ли претор принудить легатария сделать это, как если бы этого потребовал назначенный наследник, поскольку покупатель может взыскать это через наследника? И почему он не может, я не вижу.