*432. "Что хорошего Путин сделал для России? (со статистикой)"

[Онотолле]

[Онотолле]

[Онотолле]

[Онотолле]

[Онотолле]

http://izvestia.ru/news/625458?intref=relapinline
5 августа 2016, 08:30 | Общество |

Публицист — о том, зачем же WADA затеяло скандал

Под конец романа Вадима Михайловича Кожевникова «Щит и меч» советский разведчик, внедренный в Германию еще до войны, раскрывается перед своим покровителем — высокопоставленным немецким коллегой, чтобы узнать план уничтожения немцами концлагерей с пленными. А потом ввязывается — да еще и со всеми своими помощниками из нескольких стран — в бой ради спасения одной из групп пленных, принужденных к работе на подземном немецком военном заводе. Вопиющее нарушение всех правил профессии! Но война заканчивается, до штурма Берлина несомненно считаные недели — незачем заботиться о дальнейших разведывательных успехах, можно пожертвовать даже результатами многолетних усилий по созданию репутации, необходимой для добычи ценных сведений и организации ударов по противнику.

Всемирное антидопинговое агентство, учрежденное 1999.11.10 при Международном олимпийском комитете, но довольно скоро добившееся фактической независимости, многие эксперты считают инструментом англосаксонской цивилизации для взятия под контроль мирового спортивного движения, созданного цивилизацией европейской. Англосаксонская (как и русская) цивилизация зародилась как часть европейской, но накопленные веками различия не только позволяют считать ее самостоятельной, но даже породили множество противоречий между ними. Сейчас англосаксы старательно добиваются экономического — а не только политического — контроля Соединенных Государств Америки над Европейским союзом. Даже референдум о выходе Великобритании из ЕС задуман как инструмент шантажа ради увеличения возможности влияния на общесоюзную политику — но дал результат, неожиданный для самих организаторов, ибо положение, выгодное для англосаксов в целом, оказалось неудобно для той их части, что все еще живет на острове, где эта цивилизация зародилась. Тем ценнее оставшиеся инструменты англосаксонского влияния на континентальную Европу.

И вдруг ВАДА затевает скандал, столь беспочвенный и позорный для самого агентства, что даже президент МОКа в конце концов заявляет о неизбежном — сразу после Олимпийских игр — пересмотре всей глобальной системы борьбы с допингом, включая полную реорганизацию ВАДА. Ведь доблестные борцы сумели нарушить основные принципы правосудия, то есть поставили под удар не только спорт, но и всю европейскую цивилизацию.

Поначалу еще можно было полагать, что раскрыт действительно существующий заговор на высшем уровне против спортивной чести. Даже серия немецких телефильмов без единого факта, зато с изобильными рассказами нескольких преступников, уже изобличенных в том, в чем пытались обвинить других, выглядела почти серьезным указанием на направление поисков. Но потом появился доклад независимой от реальности комиссии Макларена, где опять же нет ни единого факта, выдерживающего хотя бы самую снисходительную проверку по общепринятым юридическим правилам.

Зато был рассказ бывшего руководителя Московской антидопинговой лаборатории, отстраненного от служебных обязанностей именно за попытки скрыть следы применения российскими спортсменами запрещенных препаратов. Не говоря уже о том, что его сестра получила условный срок за торговлю допингом. Она уже осуждена, а сам он избежал ответственности, получив справку о расстройстве психики, — то есть в рамках все тех же общеевропейских юридических обычаев вряд ли может считаться надежным свидетелем (не зря его рассказ уже через пару недель после публикации вовсе изъят из доклада).

Есть там упоминание подозрительных царапин на нескольких емкостях с пробами на допинг российских спортсменов — но нет ни единой попытки проверить наличие таких же царапин на емкостях с иным содержимым. Словом, если бы опытный юрист Макларен представил свой доклад на суд — от его репутации следа не осталось бы. Не зря он постарался не давать юридически значимых формулировок, дабы ему не вчинили иск о клевете и/или подрыве деловой репутации.

Впрочем, ВАДА — далеко не первый скоропостижно растраченный англосаксонский ресурс. Международная ассоциация легкоатлетических федераций, также возглавляемая сейчас англичанином (да еще и чемпионом Олимпийских игр 1980 года в Москве, куда он приехал вопреки западному бойкоту), не пустила в Рио ни одного российского легкоатлета, кроме Дарьи Клишиной, чем вызвала протесты их коллег-соперников со всего мира, — можно не сомневаться, что в обозримом будущем во главу ассоциации не выберут ни одного англосакса. Несколько крупнейших политиков ЕС бросили весь свой авторитет на поддержку антироссийских по форме и антиевропейских по сути санкций — на предстоящих выборах их партии несомненно вылетят в оппозицию без шансов на скорое возвращение во власть.

Полный перечень подобных одноразовых акций, ставящих под угрозу долгосрочную эффективность политики, занял бы много газетных страниц. И всё это — ради лишней мелкой пакости ненавистным русским?

При всем уважении к нам полагаю: дело не только в нас, а в современном мироустройстве. Наша страна и наш народ по многим серьезнейшим цивилизационным причинам (мне уже не раз приходилось о них писать и, скорее всего, еще придется) — естественный противовес любому претенденту на господство над всем миром. Каждый из них рано или поздно оказывается вынужден бросить против нас все свои ресурсы, ибо выигрыш может щедро возместить любые потери, а проигрыш неизбежно обернется утратой уже имеющихся возможностей. Если оппонент идет на затраты, явно несоразмерные результатам, — значит, нам предстоит «не последний, но решительный бой».

В этом бою, как сказал кто-то из римских полководцев, мы будем сражаться с весельем и отвагой победителей, а они с унынием и отчаянием побежденных. Ибо наши конкуренты — не от хорошей жизни! — растрачивают последние свои возможности, а пополнения не предвидится: те, кто двинулся за ними в надежде на крошки со стола грядущего властителя, отшатнутся, как только почуют, что ему не под силу исполнить их чаяния. Зато с нами — навечно! — наши упорство, готовность к сверхнапряжению, дружелюбие, милость к падшим и громадный исторический опыт бесчисленных предыдущих побед над бесчисленными предыдущими претендентами на мировое господство.

[Онотолле]

http://izvestia.ru/news/630035
2 сентября 2016, 08:00 | Общество |

Публицист — о том, над чем надо задуматься при создании российского аналога «Википедии»

Постановление правительства РФ о создании российского интерактивного электронного портала на основе научных справочников, включая Большую советскую энциклопедию, несколько запоздало. Материалы множества справочных изданий — в том числе и БСЭ — давно общедоступны в интернете. Есть и удобные средства их поиска, и возможность их дополнять. А формат взаимодействия самих пользователей, известный по «Википедии», где каждый может вносить новые данные и уточнять существующие, столь удобен, что в интернете существуют уже многие сотни справочников, использующих те же средства для самых разных нужд. Эти программы позволяют ограничить доступ для правок, то есть можно — в отличие от «Википедии» — обеспечить научную достоверность публикуемых сведений. Чего еще желать?

Судя по словам «научно-образовательный» в описании будущего портала, правительству важна возможность использовать новое средство в обучении. Но в этой сфере куда важнее не объем сведений, а понимание закономерностей, взаимодействие которых определяет всё многообразие наблюдаемых явлений и процессов. Еще несколько десятилетий назад именно формирование целостной картины мира осознавалось как главная задача системы образования.

Увы, нынешние западные учебные методики нацелены на разрушение этой картины: человек, получивший образование по программам североамериканской очень средней школы и западноевропейского болонизированного на всю голову института, должен не иметь не только самой картины, но даже возможности предположить ее существование. Чем порожден разрушительный откат в зубрежное прошлое — тема отдельных обширных публикаций. Но саму картину невозможно заменить сколь угодно энциклопедичным, удобным и легкодоступным справочным порталом. И создать ее можно не поглощением разрозненных фактов, а только методичным обучением.

Общие контуры целостной картины мира можно нащупать самообразованием. По моим наблюдениям, достаточно прочесть и старательно обдумать всего четыре книги: 1) Фридрих Фридрихович Энгельс — «Анти-Дюринг»; 2) Станислав Самуилович Лем — «Сумма технологии»; 3) Ричард Клинтон-Джонович Докинз — «Слепой часовщик»; 4) Дэвид Элиэзер Оскарович Дойч — «Структура реальности». Но для этого нужно по меньшей мере знать и об этих книгах, и о самой необходимости формирования картины. Будут ли на главной странице портала указаны эти сведения? Или разработчики сочтут, что изобилие фактов вполне заменяет умение распоряжаться знаниями?

Да и сами факты даже в популярнейших справочниках далеко не всегда достоверны. Хрестоматийный пример — в одном из изданий уважаемого французского энциклопедического словаря Petit Larousse: «Иван IV Грозный — русский царь, прозванный за свою жестокость Васильевичем». Кстати, на фоне современных ему французских (и английских) королей Иван IV Васильевич Рюриков — невероятно добрый и гуманный правитель. Рассказывают, что при подготовке первого издания того же словаря только приход кого-то из видных естествоиспытателей в гости к знакомому редактору предотвратил появление статьи «рак — маленькая красная рыбка, плавающая задом наперед».

Вдобавок нельзя объять необъятное: подбор фактов определяется концепцией справочника. Прекрасный советский публицист Моше Ефимович Фридлянд — Михаил Кольцов — в статье о первом издании советской энциклопедии помимо всего прочего сравнил ее с русским энциклопедическим словарем издательства «Брокгауз и Ефрон» и показал, от скольких статей отказались редакторы, чтобы в приемлемом объеме уместить сведения о принципиально новых общественных процессах. Электронные издания по сравнению с бумажными почти не ограничены в объеме, но в правилах «Википедии» особо оговорено, что статьи в ней должны быть значимы: на этом основании оттуда то и дело вычеркивают сведения о людях и событиях, не соответствующих взглядам и намерениям редакторов.

Та же «Википедия» провозгласила политический нейтралитет. Но в сетевых спорах ссылки на нее давно признаны дурным тоном не столько потому, что любой желающий может внести туда любую ахинею (и не только постоянные редакторы, но и все читатели заметят и устранят ее далеко не сразу), но прежде всего вследствие ярко выраженной политической позиции по большинству спорных вопросов. Скажем, русская часть «Википедии» полностью контролируется тоталитарной сектой «либералы». Они не только объявляют неавторитетными — то есть недопустимыми — все нелиберальные источники, но и нарушают правила самой же «Википедии», чтобы удержать свою монополию. Так, по правилам редакторы могут общаться между собою только по общедоступным каналам, но еще лет десять назад либеральная группа редакторов обсуждала многие принципиально важные вопросы через каналы, неведомые остальным активистам электронной энциклопедии. Упомянутая в постановлении БСЭ также идеологически ориентирована — в сторону, противоположную ныне модному в правительстве либерализму. Будет ли новый портал нейтрален? Или неугодную часть фактов и теорий из него вычеркнут? И какую часть?

На фоне всех этих идеологических и научных вопросов техническая сторона нового проекта сравнительно проста. Можно не сомневаться, что в скором времени портал, формально соответствующий требованиям постановления, станет общедоступен. И скорее всего даже удобен в обращении. Но пока Конституция запрещает государственную идеологию, наполнение портала поневоле будет склоняться в сторону идеологии антигосударственной. Пока целью образования не признано формирование целостной картины мира — факты, доступные на портале, обречены быть разрозненными, не систематизированными, не связанными сеткой перекрестных ссылок (а ведь как раз такие ссылки, возникшие еще в эпоху бумажных справочников, отличают энциклопедию от беллетристики).

Словом, на пути осуществления новой правительственной идеи множество подводных камней, соответствующих предостережению Владимира Ильича Ульянова: кто пытается решать частные задачи, не разобравшись сперва в общих, обречен на каждом шагу сталкиваться с последствиями общих задач, не имея понятия, как с ними справиться.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

[Онотолле]

http://izvestia.ru/news/630035
2 сентября 2016, 08:00 | Общество |

Публицист — о том, над чем надо задуматься при создании российского аналога «Википедии»

Постановление правительства РФ о создании российского интерактивного электронного портала на основе научных справочников, включая Большую советскую энциклопедию, несколько запоздало. Материалы множества справочных изданий — в том числе и БСЭ — давно общедоступны в интернете. Есть и удобные средства их поиска, и возможность их дополнять. А формат взаимодействия самих пользователей, известный по «Википедии», где каждый может вносить новые данные и уточнять существующие, столь удобен, что в интернете существуют уже многие сотни справочников, использующих те же средства для самых разных нужд. Эти программы позволяют ограничить доступ для правок, то есть можно — в отличие от «Википедии» — обеспечить научную достоверность публикуемых сведений. Чего еще желать?

Судя по словам «научно-образовательный» в описании будущего портала, правительству важна возможность использовать новое средство в обучении. Но в этой сфере куда важнее не объем сведений, а понимание закономерностей, взаимодействие которых определяет всё многообразие наблюдаемых явлений и процессов. Еще несколько десятилетий назад именно формирование целостной картины мира осознавалось как главная задача системы образования.

Увы, нынешние западные учебные методики нацелены на разрушение этой картины: человек, получивший образование по программам североамериканской очень средней школы и западноевропейского болонизированного на всю голову института, должен не иметь не только самой картины, но даже возможности предположить ее существование. Чем порожден разрушительный откат в зубрежное прошлое — тема отдельных обширных публикаций. Но саму картину невозможно заменить сколь угодно энциклопедичным, удобным и легкодоступным справочным порталом. И создать ее можно не поглощением разрозненных фактов, а только методичным обучением.

Общие контуры целостной картины мира можно нащупать самообразованием. По моим наблюдениям, достаточно прочесть и старательно обдумать всего четыре книги: 1) Фридрих Фридрихович Энгельс — «Анти-Дюринг»; 2) Станислав Самуилович Лем — «Сумма технологии»; 3) Ричард Клинтон-Джонович Докинз — «Слепой часовщик»; 4) Дэвид Элиэзер Оскарович Дойч — «Структура реальности». Но для этого нужно по меньшей мере знать и об этих книгах, и о самой необходимости формирования картины. Будут ли на главной странице портала указаны эти сведения? Или разработчики сочтут, что изобилие фактов вполне заменяет умение распоряжаться знаниями?

Да и сами факты даже в популярнейших справочниках далеко не всегда достоверны. Хрестоматийный пример — в одном из изданий уважаемого французского энциклопедического словаря Petit Larousse: «Иван IV Грозный — русский царь, прозванный за свою жестокость Васильевичем». Кстати, на фоне современных ему французских (и английских) королей Иван IV Васильевич Рюриков — невероятно добрый и гуманный правитель. Рассказывают, что при подготовке первого издания того же словаря только приход кого-то из видных естествоиспытателей в гости к знакомому редактору предотвратил появление статьи «рак — маленькая красная рыбка, плавающая задом наперед».

Вдобавок нельзя объять необъятное: подбор фактов определяется концепцией справочника. Прекрасный советский публицист Моше Ефимович Фридлянд — Михаил Кольцов — в статье о первом издании советской энциклопедии помимо всего прочего сравнил ее с русским энциклопедическим словарем издательства «Брокгауз и Ефрон» и показал, от скольких статей отказались редакторы, чтобы в приемлемом объеме уместить сведения о принципиально новых общественных процессах. Электронные издания по сравнению с бумажными почти не ограничены в объеме, но в правилах «Википедии» особо оговорено, что статьи в ней должны быть значимы: на этом основании оттуда то и дело вычеркивают сведения о людях и событиях, не соответствующих взглядам и намерениям редакторов.

Та же «Википедия» провозгласила политический нейтралитет. Но в сетевых спорах ссылки на нее давно признаны дурным тоном не столько потому, что любой желающий может внести туда любую ахинею (и не только постоянные редакторы, но и все читатели заметят и устранят ее далеко не сразу), но прежде всего вследствие ярко выраженной политической позиции по большинству спорных вопросов. Скажем, русская часть «Википедии» полностью контролируется тоталитарной сектой «либералы». Они не только объявляют неавторитетными — то есть недопустимыми — все нелиберальные источники, но и нарушают правила самой же «Википедии», чтобы удержать свою монополию. Так, по правилам редакторы могут общаться между собою только по общедоступным каналам, но еще лет десять назад либеральная группа редакторов обсуждала многие принципиально важные вопросы через каналы, неведомые остальным активистам электронной энциклопедии. Упомянутая в постановлении БСЭ также идеологически ориентирована — в сторону, противоположную ныне модному в правительстве либерализму. Будет ли новый портал нейтрален? Или неугодную часть фактов и теорий из него вычеркнут? И какую часть?

На фоне всех этих идеологических и научных вопросов техническая сторона нового проекта сравнительно проста. Можно не сомневаться, что в скором времени портал, формально соответствующий требованиям постановления, станет общедоступен. И скорее всего даже удобен в обращении. Но пока Конституция запрещает государственную идеологию, наполнение портала поневоле будет склоняться в сторону идеологии антигосударственной. Пока целью образования не признано формирование целостной картины мира — факты, доступные на портале, обречены быть разрозненными, не систематизированными, не связанными сеткой перекрестных ссылок (а ведь как раз такие ссылки, возникшие еще в эпоху бумажных справочников, отличают энциклопедию от беллетристики).

Словом, на пути осуществления новой правительственной идеи множество подводных камней, соответствующих предостережению Владимира Ильича Ульянова: кто пытается решать частные задачи, не разобравшись сперва в общих, обречен на каждом шагу сталкиваться с последствиями общих задач, не имея понятия, как с ними справиться.

[Онотолле]

http://izvestia.ru/news/632434?intref=relapinline
15 сентября 2016, 08:00 | Общество |

Публицист — о том, почему для американских спортсменов мельдоний — лекарство, а для наших — запрещенный препарат

Мысль, вынесенную в заголовок, в разных формах высказывали многие и во многих эпохах. Но нынче принято ее приписывать то создателю термина «фашизм» итальянскому вождю (1922.10.31–1943.07.25) Бенито Амилькаре Андреа Алессандровичу Муссолини (1883.07.29–1945.04.28), то испанскому генералиссимусу (с 1936.09.29) и диктатору (с 1939.03.06) Франсиско Паулино Эрменехильдо Теодуло Николасовичу Франко Бахамонде (1892.12.04–1975.11.20). И считать эту мысль возможной только в тоталитарном — направляющем все силы на решение одной общей задачи — обществе. Зато совершенно недопустимой там, где властвует вера в благотворность неограниченной свободы личности безо всякой оглядки на общество. Хотя бы потому, что данный догмат тоталитарной секты «либералы», будучи доведен до логического завершения, вовсе несовместим с представлением о законе — ограничении свободы, хоть индивидуальном, хоть едином для всех.

Недавно Международный паралимпийский комитет (МПК) объявил приостановленными полномочия Паралимпийского комитета России (ПКР), ибо Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА) на основании независимого от реальности доклада под руководством нанятого им (уже далеко не впервые) адвоката Макларена, опирающегося на показания нескольких уличенных в Российской Федерации, но сбежавших из нее преступников, сочло, что Российское антидопинговое агентство (РусАДА), работающее под бдительным надзором ВАДА, тем не менее нарушает свои служебные обязанности.

Пользуясь своим решением, МПК не только запретил российским паралимпийцам присутствовать на играх в Рио-де-Жанейро, но вдобавок в ночь на 12 сентября запретил награждать граждан России, занявших призовые места в Санкт-Петербурге на первом этапе Кубка мира по танцам на инвалидных колясках, и начислять им баллы, позволяющие попасть на следующие турниры. Танцы не входят в программу Паралимпийских игр, но МПК считает себя распорядителем всех соревнований, которые устраиваются для людей с ограниченными возможностями. К чести спортсменов из других стран, они отказались надевать незаслуженные медали. МПК же заявил о торжестве закона.

Международный олимпийский комитет (МОК) довольно часто дисквалифицирует победителей соревнований, прошедших несколькими годами ранее, по результатам выборочной перепроверки старых проб на допинг. Правда, проверяет их — вопреки декларациям ВАДА — одна и та же лаборатория поблизости от канадской штаб-квартиры агентства.

Да и не выяснено по сей день, могут ли при многолетнем хранении безобидные продукты жизнедеятельности организма и разрешенные ВАДА лекарства дать при взаимодействии запрещенные производные. Но недавняя дисквалификация нескольких российских участников Олимпийских игр в Лондоне (в 2012 году) и Пекине (в 2008-м) опять же объявлена образцовой защитой законности, равенства и справедливости.

Но в ночь на 13 сентября группа хакеров Fancy Bears («причудливые медведи») опубликовала немало внутренних документов ВАДА. Агентство не попыталось отрицать их достоверность — только объявило хакеров русскими, что доказано разве что словом «медведи» в названии группы. По нынешней западной логике, все исходящее от нас не подлежит рассмотрению.

По документам, многие спортсмены из Соединенных Государств Америки (СГА), в том числе многократные победители соревнований высшего уровня, получили от ВАДА официальные разрешения принимать вещества, строжайше запрещенные самим же ВАДА к употреблению всеми, кто всерьез занимается спортом.

Медицинские обоснования разрешений порою на первый взгляд серьезны. Так, много лет потребляемый по меньшей мере одной выдающейся спортивной гимнасткой риталин, по мнению большинства психологов в СГА, действительно помогает при синдроме дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ): он подстегивает медленно развивающуюся у некоторых детей часть нервной системы, отвечающую за упорство и сосредоточенность. Кстати, таким детям рекомендуют заниматься спортом: он использует избыток их энергии.

Но в норме развитие этой части мозга завершается в ходе полового созревания. Тех, кто не достиг данного рубежа, к олимпиадам допускать не положено: для них есть юношеские турниры. Тем же, кто отстал в развитии либо по болезни не обладает частью необходимых способностей, место на Паралимпийских — а не Олимпийских — играх.

Сестры Серена Джамека и Винус Эбони Стар Ричардовны Уильямс, судя по списку разрешенных им лекарств, уже не первый год пребывают в реанимации: многолетние победители турниров высшего уровня принимают те обезболивающие производные опия, что допустимы разве что на последних стадиях рака, когда неизбежные последствия их употребления уже не успевают причинить ущерб.

Некоторые вещества, упомянутые в опубликованных документах, относятся к «боевой химии»: не входят в списки допустимых лекарств нигде в мире, зато краткосрочно повышают боеспособность при исполнении особо важных заданий в военное время. Вряд ли хоть один медик за пределами вооруженных сил вправе прописывать их людям без погон. Откуда же ВАДА получило медицинские справки для выписки разрешений на такую дрянь?

Или таким способом признано состояние войны — пока информационной — СГА против всех?

Медицинские скандалы в спорте бытуют давно.

Так, все норвежские лыжники по справкам страдают астмой: от нее помогают вещества, улучшающие дыхание, а с ним на многокилометровых гонках всегда трудно. Но десятки снадобий с опаснейшими побочными эффектами, запрещенных — даже при прямых медицинских показаниях! — всем, кроме граждан СГА (и, судя по намекам при обсуждении, нескольких вполне подконтрольных СГА стран), на фоне избиения допинговой дубиной всех неугодных превзошли предел приличного.

Рязанский (1858.03–1860.04) и тверской (1860.04–1862.02) вице-губернатор Михаил Евграфович Салтыков (1826.01.27–1880.05.10) — он же писатель Николай Щедрин — сказал: «Свирепость законов российских умягчается единственно необязательностью исполнения оных». Доведись ему пожить в пределах юрисдикции англосаксонского права, европейской традиции, мирового спортивного чиновничества, он бы вряд ли ограничился столь вежливыми словами.

[Онотолле]

https://youtu.be/8q8915Cm9us

[Онотолле]

https://youtu.be/9WbMbWzNOI4