*82. Ведомости. От редакции

[Николай Эппле, Андрей Синицын]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...bstoyatelstvah
Статья опубликована в № 4151 от 01.09.2016 под заголовком: От редакции: Чеченская демократия

Правозащитники оценивают влияние выборов на ситуацию в республике
31 августа 23:04

Рамзан Кадыров не может обеспечить в Чечне суверенную демократию, поскольку суверенитет республики в составе России ограничен. Однако, впервые идя на выборы главы республики, он впадает в обычное для современных российских губернаторов нестабильное психологическое состояние – вроде бы все у тебя под контролем, но за тобой все же следят сверху и могут что-то не так понять. Как пишет политолог Екатерина Шульман, «в электоральный период в авторитарной системе региональная власть демонстрирует верность власти центральной, а высший политический менеджмент доказывает свою способность контролировать ситуацию как в центре, так и на местах. Иными словами, выборы мыслятся как массовый праздник вроде елки, когда на управляемой территории все должно быть особенно тихо и благостно».

Российские управленцы стараются в таких случаях максимально снизить риски, в том числе с применением неформального понятийного права. В Чечне понятийное право своеобразное, со своими национальными и историческими (после двух войн и замирения через «чеченизацию» управления) особенностями. Поэтому и ответы на критику получаются своеобразные.

Об этом опубликованный в среду доклад Human Rigths Watch. В его основе 43 интервью с жертвами преследований, их родными и близкими, правозащитниками и другими экспертами. Ухудшение экономической ситуации в стране с середины 2014 г., распространение интернета и соцсетей, близость первых для Рамзана Кадырова прямых выборов – сочетание этих факторов, по данным доклада, привело к сгущению атмосферы страха в республике. В докладе приводятся многочисленные примеры давления на обычных граждан, правозащитников и журналистов. Если четыре года назад похищения и внесудебные расправы применялись в отношении религиозных радикалов и сепаратистов, сегодня эта практика распространилась на простых обывателей, жалующихся на коррупцию со стороны местных чиновников, критически высказывающихся в соцсетях о Кадырове лично или о его социальной политике, историков, предлагающих альтернативный взгляд на прошлое республики, активистов, общающихся с иностранными журналистами. Последние два года были отмечены выдавливанием из Чечни Сводной мобильной группы правозащитников под руководством Игоря Каляпина, нападением на него лично в марте 2016 г., а также на группу российских и иностранных журналистов у границы с Ингушетией, давлением и угрозами в адрес тех, кто пишет о ситуации в Чечне для федеральных и иностранных изданий.

Тотальный контроль над информационными потоками на своей территории – то, что глава Чечни может обеспечить гораздо эффективнее любого губернатора. Однако и недоброжелателей в высших эшелонах власти у Кадырова больше, а там контролировать информацию сложнее.

[Николай Эппле]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...-putin-doverie
Статья опубликована в № 4153 от 05.09.2016 под заголовком: От редакции: Ты – мне, я – тебе

Эффектная серия двусторонних переговоров до и во время саммита G20
05 сентября 00:06

Саммит G20 пока выглядит для Владимира Путина очень удачным. Обилие встреч – важное для Москвы свидетельство значимости ее роли в клубе мировых держав. Путин продвигает концепцию достижения двусторонних договоренностей о «повышении доверия» и на фоне кризисных процессов в разных частях мира – вполне успешно.

Еще в пятницу в рамках Восточного форума Путин обсуждал с премьером Японии Синдзо Абэ судьбу Курильских островов. За два дня до этого в интервью Bloomberg российский президент обозначил условия возможных договоренностей по островам: необходимы длительные переговоры, компромиссное решение и, главное, «высокий уровень доверия». Как отмечает в колонке на Slon.ru эксперт-международник Владимир Фролов, доверительные отношения, с точки зрения Москвы, должны проявляться в солидарной позиции по ключевым глобальным и региональным проблемам, в том числе в выходе Японии из режима западных санкций по Крыму и Донбассу и признании за Россией «зоны влияния» на постсоветском пространстве. Путин говорит, что Россия не торгует территориями, но декларацию 1956 г., предполагавшую передачу Японии островов Хабомаи и Шикотан после подписания мирного договора, он признавал. То есть передача двух островов в каком-то отдаленном будущем возможна – в зависимости от уровня доверия и сотрудничества, на который пойдет Токио.

По похожей логике строится диалог с Великобританией, ведь ее выход из ЕС может рассматриваться как повод пересмотреть список союзников и противников. По словам Путина, «отношения Великобритании с Россией зависят не от ее присутствия или отсутствия в составе ЕС, а от ее особых отношений с США».

Правда, если потенциальные выгоды «доверительных отношений» с Москвой для Японии в виде островов понятны, с Великобританией сложнее. Судя по тому, что на встрече в Ханчжоу обсуждались главным образом вопросы безопасности, Сирия и борьба с наркотрафиком, козырей в рукаве у Москвы нет. Встреча призвана засвидетельствовать размораживание отношений двух стран.

Первым удачным опытом повышения доверия можно считать внезапную дружбу с Турцией, которая оказалась в некоторой изоляции на Западе. Очередная теплая встреча Путина с Реджепом Эрдоганом свидетельствует, что стороны договорились о разделе сфер интересов в Сирии, говорит Фролов.

Любопытно, можно ли к этому тренду отнести и переговоры с США. На сегодня назначена встреча Путина с Бараком Обамой, которому хочется завершить президентство достижением мира в Сирии. МИД России и госдеп напряженно работают над проектом договоренности, предполагающей прекращение Башаром Асадом (под влиянием Москвы) ударов по оппозиции и выработку Россией и США режима координированных действий против ИГИЛа и «Джабхат ан-Нусры» (запрещены в России). Если это получится, Москва встанет вровень с США в сирийском вопросе, ее позицию придется учитывать, в частности, Саудовской Аравии и Ирану.

Впрочем, и России важно достичь с США рамочных договоренностей по мирному процессу на Украине до ухода Обамы с президентского поста. Позиция новой администрации по Украине, вероятнее всего, будет жестче.

[Николай Эппле]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...mirnii-protest
Статья опубликована в № 4156 от 08.09.2016 под заголовком: От редакции: Протест доверия

Речь идет о доверии, основанном на том, что власть слышит запросы граждан
08 сентября 01:10

Разрешая гражданам протестовать, государство способствует росту их доверия к институтам. В современной России возможность мирного протеста значит больше, чем выборы. Об этом свидетельствуют результаты исследования «Выборы, протест и доверие власти» Тимоти Фрая из Колумбийского университета и Екатерины Борисовой из Центра изучения институтов и развития ВШЭ.

В основе работы интервью с москвичами (их проводил по заказу авторов «Левада-центр») до выборов в Госдуму 4 декабря 2011 г., после них и затем после митинга 10 декабря, крупнейшей протестной акции с начала 1990-х гг. Исследователи сравнивали динамику доверия властям до и после выборов, до и после протестов. Как ни удивительно, выборы оказали сравнительно небольшое влияние на изменение доверия государству и институтам, тогда как протесты 10 декабря привели к отчетливому росту этого доверия, прежде всего среди представителей оппозиции. Отчасти дело в том, что выборы не были восприняты как фактор изменений и даже фальсификации не оказались для многих новостью, тогда как возможность массовой протестной акции, разрешенной властями и прошедшей без препятствий со стороны правоохранителей (участники отмечали вежливость и доброжелательность полиции), оказалась приятной неожиданностью.

Хотя заметнее всего это изменение отношения у электората оппозиционных партий, эффект, хоть и в меньшей степени, касается и электората «Единой России», и тех, кто не определился в своих партийных предпочтениях. Авторы специально отсекают гало-эффект, т. е. воздействие случайных факторов (новогодние праздники, отношение к акциям как уличному фестивалю и т. д.).

Речь идет о доверии, основанном на том, что власть слышит запросы граждан, и надеждах на грядущие реформы. То, что рост доверия фиксируется не только у оппозиционно настроенных россиян, означает, что сам факт санкционированной протестной активности оказывается важнее конкретной программы протестующих.

Полученные данные особенно важны для понимания природы взаимоотношений власти и общества в гибридных режимах, где предсказуем результат выборов, но непредсказуемы их последствия. Получается, допуская граждан участвовать в публичной дискуссии о последствиях, власть в таких режимах может подстраховать себя, а не ослабить.

Протестная активность, свободная пресса, независимые НКО и социология не угрожают государственности или основам конституционного строя, а в действительности повышают доверие к этому самому строю и его институтам. Предпочитая войну с институтами развитию их независимости, государство своими руками хоронит доверие граждан к себе.

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...rognoz-oshibok
Статья опубликована в № 4159 от 13.09.2016 под заголовком: От редакции: Прогноз ошибок

Почему аналитики дают неверные экономические прогнозы
13 сентября 00:20

Человеку свойственно бояться неопределенности. Поэтому прогнозы всегда будут востребованы. Единственное, что остается исследователям, – напоминать о ненадежности прогнозов и стараться объяснить причины основных ошибок.

Сергей Смирнов и Дарья Авдеева из института «Центр развития» ВШЭ взялись объяснить причины ошибок экспертов в предсказании экономических рецессий. За основу авторы взяли данные по предполагаемым темпам роста ВВП США старейшей из существующих прогнозных баз – ежеквартального Опроса профессиональных прогнозистов (Survey of Professional Forecasters), выпускающегося с 1968 г. Выводы (прогноз вероятности спада почти всегда меньше 50%, его глубина и продолжительность почти всегда занижены) подтвердили на экономическом материале то, что уже давно отметили психологи: человек склонен считать желаемое более вероятным.

Аналитики нацелены на долгосрочные тенденции и спады, а рецессии как частный случай оказываются «ниже их радаров». Также прогнозисты слишком часто экстраполируют в будущее закономерности прошлого. Имеет место и человеческий фактор. Экономический спад – это негативный сценарий, а человеку свойственно защищаться от негатива. Эксперты сами надеются на лучшее и, даже наблюдая негативную конъюнктуру, не хотят лишний раз пугать инвесторов, чтобы не спровоцировать самосбывающееся пророчество. А общее нежелание делать негативные прогнозы заставляет экспертов корректировать свои результаты, чтобы не выглядеть непрофессионалами на фоне других. Авторы исследования рекомендуют учитывать их выводы при использовании прогнозов, корректируя оптимистический эффект, больше полагаясь на хорошо зарекомендовавших себя прогнозистов и принимая решения поэтапно, не дожидаясь отчетливо негативных прогнозов, которые часто делаются уже тогда, когда не увидеть надвигающийся спад невозможно.

В политике последнего времени о той же закономерности свидетельствует пример референдума по членству Британии в ЕС – его исход был вполне вероятным, но стал для всей Европы неожиданностью именно потому, что человеку свойственно надеяться на лучшее.

Возможно, в России своя специфика. На юбилейной конференции экономического факультета МГУ главный экономист ВЭБа Андрей Клепач (в 2004–2014 гг. занимавшийся макропрогнозами в Минэкономразвития) рассказал две противоречивые истории. Прогнозом о кризисе 2008–2009 гг. из крупных бизнесменов воспользовался только Михаил Прохоров, вовремя вышедший в кэш. То есть остальные были оптимистами. С другой стороны, в тучные 2000-е консенсус-прогнозы российских экспертов были все время пессимистичнее реальности и пессимистичнее прогнозов, которые делали для российской экономики западные эксперты.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...-priklyuchenie

12 июля 2002, 00:00

Грядущая осень обещает стать политически очень жаркой. Озвученное в прошлом году смутное желание Минприроды и ряда депутатов исключить из законов правило "двух ключей" реально воплотилось в законодательных проектах, внесенных в Госдуму. Осенью политикам придется уже не просто обсуждать идеи, а голосовать за или против них.

Суть правила "двух ключей" в следующем: лицензии на право разведки и добычи полезных ископаемых - нефти, газа, золота, угля и так далее - должны подписываться представителями и федеральной, и региональной власти. Если подпись только одна, лицензия не выдается.

Несколько депутатов во главе с Андреем Скочем предлагают в составленном ими проекте "Кодекса о недрах" лишить регионы права подписи под лицензиями и оставить его только за федеральным уполномоченным органом, которым на сегодня является Минприроды.

Естественно, что эта идея сводит с ума глав регионов, у которых пытаются отобрать один из важнейших рычагов власти. "Подобная норма вступит в противоречие с Конституцией, в которой статьей 72 к совместному ведению субъектов и федерации отнесены вопросы владения, пользования и распоряжения недрами", - говорит Владимир Харитон, замглавы основного нефтедобывающего региона страны - Ханты-Мансийского округа.

Вряд ли депутаты хотели нарушить Конституцию. У них самые благие намерения: устранить возможность появления ситуаций, подобных той, что сложилась в руководимом Владимиром Бутовым Ненецком округе. Бутов неоднократно и успешно выступал против желаний федерального Минприроды - например, заблокировав многомиллиардный американский проект в Тимано-Печоре или отказав в отзыве лицензии "Северной нефти" на месторождения Вала Гамбурцева.

Крупные нефтяные компании в целом поддерживают идею "одного ключа". "Нам все равно, кому достанется ключ - федералам или регионам, зато общаться с чиновниками можно будет меньше", - говорит представитель одной из компаний. Но это иллюзия. Кодекс Скоча предполагает обязательное участие региональных властей и в написании условий выдачи лицензий, и в конкурсных комиссиях, и в составлении перечней участков недр, выставляемых на конкурсы. Формально изъяв правило "двух ключей", депутаты никому не облегчат жизнь. Проблема в другом - не только в людях, которых, между прочим, выбирает народ, но и в отсутствии четко прописанных правил решения конфликтных ситуаций. Их было достаточно много в последнее время, чтобы сделать правильные выводы и, используя опыт бесконфликтных регионов, изменить соответствующим образы законы.

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...83-inflyatsiya
Статья опубликована в № 4165 от 21.09.2016 под заголовком: От редакции: Инфляция рейтинга

Почему поддержка президента и «Единой России» растет в период высокой инфляции
21 сентября 00:39

Исследователей давно интересует, как связаны экономические успехи с поддержкой власти. В России эта зависимость непрямая: поддержка власти здесь является не оценкой эффективной экономической политики, как в конкурентных обществах, а вотумом доверия власти как единственному источнику благ и гаранту стабильности.

Ольга Каменчук из ВЦИОМа и Эрик Нисбет из Университета штата Огайо сопоставили данные экономической статистики с данными опросов ВЦИОМа (30 опросов с января 2014 г. по июнь 2016 г.) о субъективных оценках россиянами экономического положения и о поддержке «Единой России» и президента. Обнаружились неожиданные параллели. Если замедление роста ВВП и рост безработицы коррелируют со снижением поддержки правящей партии, то росту инфляции сопутствует рост поддержки «Единой России» и президента.

С февраля – марта 2015 г. до начала 2016 г. наблюдались высокие ежемесячные показатели инфляции (в двузначных цифрах), а у «Единой России» были высокие выборные рейтинги. Показатели экономической удовлетворенности населения были также высоки в этот период, но стали снижаться в начале 2016-го, как только стали снижаться и ежемесячные показатели инфляции.

По мнению Каменчук, эта связь говорит о патерналистских установках российского общества. Снижение ВВП граждане ощущают опосредованно и не связывают напрямую с кризисом. То же касается роста безработицы: российские работодатели предпочитают увольнениям снижение зарплаты. Зато инфляция доступна гражданам в магазине практически в ежедневном режиме.

Возможно, здесь работает надежда – на то, что «хороший царь», т. е. президент (и партия, с которой он делится рейтингом), что-то сделает с «плохими боярами и купцами». Соответствующее поведение президент не раз демонстрировал электорату, ходя под камеры по гастроному и замораживая цены практически в прямом эфире (не важно, что потом они отыгрывали заморозку).

Кроме того, рост цен вписывается в предлагаемые государственными СМИ объяснения о влиянии западных санкций, что включает дополнительные механизмы поддержки власти перед лицом внешнего врага.

Выводы исследователей противоречат тому, что известно о связи инфляции и рейтинга власти в западных демократиях. Авторы планируют расширить выборку – с 2011 г. по конец 2016 г., – добавив анализ отношения к резонансным событиям, освещавшимся в медиа; а также сравнить данные разных постсоветских стран.

[Павел Аптекарь, Мария Железнова]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...-spravedlivost
Статья опубликована в № 4165 от 21.09.2016 под заголовком: От редакции: Налоговый прогресс

Власть реанимирует дискуссию о прогрессивной шкале НДФЛ, не дожидаясь 2018 года
21 сентября 00:43
Двух суток не прошло с момента выборов нового состава Госдумы, а бывший (и будущий?) спикер Сергей Нарышкин уже заявил, что «можно думать» о замене плоской шкалы подоходного налога прогрессивной. В мае Нарышкин говорил, что даже идеи такой нет, а если и появится вдруг, то он будет против.

Непопулярные налоговые перемены нам обещали не раньше президентских выборов 2018 г. – после окончания политического цикла, объяснял выбор времени первый вице-премьер Игорь Шувалов. Владимир Путин обещал до 2018 г. не повышать никакие налоги вообще. Но до очередных президентских выборов еще полтора года, а нехватка средств в региональных бюджетах, куда идет НДФЛ, ощущается уже сейчас.

Идея отказаться от плоской шкалы НДФЛ со ставкой 13% в пользу прогрессивной не нова, в парламент регулярно вносились такие законопроекты. Но в последнее время реанимировать вопрос решались только те, кому по работе можно выступать с неприятными инициативами, – например, Минфин. Он в закрытом режиме предлагает правительству разные варианты решения конкретной задачи без учета их политических последствий (и то речь шла не о введении прогрессивной шкалы НДФЛ, а о повышении ставки). Другое дело – Сергей Нарышкин: это публичный политик, представитель правящей партии, его слова адресованы непосредственно гражданам, которые на себе ощутят последствия роста налоговой нагрузки.

Плоская шкала НДФЛ была завоеванием начала 2000-х. Она не только позволила вывести зарплаты из конвертов и резко увеличить собираемость налога, но и приучила бизнес к мысли о стабильных, неменяющихся правилах игры хотя бы в этой части налоговой системы.

Очевидно, что прогрессивная ставка популярна в народе, так как воспринимается уравнительной. По данным опроса ФОМа 2013 г., 56% россиян считали плоскую шкалу несправедливой, справедливой – 24%, 54% поддержали бы введение прогрессивного налога (против – 22%).

Повышение налогов – это типичный способ мобилизационной экономики решить свои проблемы, говорит экономист Евгений Гонтмахер. Важным вопросом будет «точка отсечения», после которой с зарплат и других доходов будет взиматься повышенный налог. Государству будет сложно соблюсти баланс: слишком низкий порог ударит по сторонникам Путина с доходами ниже средних, чрезмерно высокий не позволит собрать сколько-нибудь значимые средства.

Введение прогрессивного подоходного может показаться уступкой регионам, для большинства которых НДФЛ более значим, чем налог с прибыли. Однако это приведет к росту разрыва в доходах бедных и богатых территорий, отмечает регионовед Наталья Зубаревич. Прогрессивная шкала улучшит состояние бюджетов Москвы и нефтяных регионов, где бюджетники получают достойные зарплаты и велика доля бизнеса, который платит своим сотрудникам вбелую. В бедных регионах повышение налогов неизбежно приведет к уходу бизнеса и зарплат в тень, поэтому повышение ставки налога не оправдает надежд. Кроме того, под ударом окажется и значительная часть бюрократии, которая получает высокие зарплаты и обеспечивает результат выборов: директора школ, ректоры вузов, главврачи больниц.

Увеличение налогов в кризис не лучшая идея, полагает Владимир Гимпельсон из НИУ ВШЭ. Высокие налоги ударят прежде всего по отраслям, где велика доля заработной платы в издержках: повысится нагрузка на высокотехнологичные предприятия машиностроения, компании хайтека, занятые разработкой и внедрением передовых технологий. В нефтяной и других сырьевых отраслях доля фонда оплаты труда невысока.

Сейчас трудно понять, как это будет сделано технически, будет ли повышение НДФЛ сочетаться со снижением других налогов, будет ли оно компенсироваться вычетами и какой будет «точка отсечения», рассуждает адвокат Дмитрий Костальгин. Если увеличение ставки НДФЛ будет сопровождаться введением адекватных вычетов на содержание детей, престарелых родителей и др., существенного повышения нагрузки на граждан не будет. Введение прогрессивной шкалы будет эффективным с фискальной точки зрения, если будет сочетаться с контролем над расходами, на что вряд ли стоит рассчитывать в ближайшее время.

[Мария Железнова, Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...ie-narusheniya
Статья опубликована в № 4167 от 23.09.2016 под заголовком: От редакции: Приемлемые нарушения

Почему фальсификации на выборах в 2016 г. не ведут к протестам
23 сентября 00:15

Задача, поставленная перед новым председателем ЦИК Эллой Памфиловой, – не допустить таких нарушений на выборах, которые бы снова вывели людей на улицы, – выполнена: людей на улицах нет, как нет и признаков того, что они выйдут в ближайшем будущем. Изменилось само отношение к фальсификациям. Власть перестала их отрицать, реагировала быстрее и по существу, а общество на этот раз осталось практически равнодушным к вбросам, махинациям и накруткам – как и к самим выборам в целом.

Чисто арифметически нарушений стало меньше, отмечается в итоговом отчете движения «Голос». Об их численности в «Голосе» судят по количеству жалоб, поступивших в день голосования на горячую линию для наблюдателей и сайт «Карты нарушений»: 1798 сообщений о возможных нарушениях против 2511 в 2011 г. (тогда сайт в день голосования подвергся DDoS-атаке и несколько часов не принимал сообщений). Тогда ЦИК отказывался воспринимать всерьез сообщения, поступившие на горячую линию «Голоса», теперь они передавались в том числе и в ЦИК, который уже отменил результаты голосования на девяти участках, а по другим нарушениям возбуждено 32 уголовных дела. Принципиально иной уровень взаимодействия наблюдателей и избирательных комиссий – одно из немногих безусловно положительных изменений, которое зафиксировано в отчете «Голоса»: наблюдателей практически перестали удалять с избирательных участков, сократилось число отказов в выдаче им копий протоколов.

В остальном картина схожая: как и в 2011 г., были вбросы, были карусели, были организованно голосующие люди с открепительными удостоверениями. Причем без нарушений не обошлось и в столицах.
Самая низкая явка, 62,2% «Единой России» в Саратове, 96,3% в Чечне и другие особенности голосования

Москва отличилась массовым голосованием по открепительным удостоверениям, в Петербурге жаловались на фальсификации при подсчете голосов. Но ни там ни там не прошло ни одной акции даже не протеста, а неудовлетворения итогами выборов. На настроение изберателей не подействовал даже анализ статистики голосования по родному городу главного конструктора современной политической системы Вячеслава Володина (в Саратове более чем на 100 участках был получен абсолютно одинаковый результат голосования за «Единую Россию»).

В 2011 г. нарушения на выборах были только поводом, причиной же стало подспудное возмущение объявленной рокировкой Владимира Путина и Дмитрия Медведева, которая оказалась финалом всех надежд на продолжение курса на либерализацию. Пик политической эмоции давно пройден, сейчас в обществе период политической апатии, выразившейся в том числе в необыкновенно низкой явке, считает политолог Михаил Виноградов.

Сегодня люди не видят результата, к которому протесты могли бы привести, кроме самого факта высказывания, полагает Алексей Левинсон из «Левады». Горожане больше не считают, что их требования найдут какой-то отклик у большинства, в то время как в 2011 г. такое чувство было – и не так важно, соответствовало ли оно действительности.

[Павел Аптекарь, Андрей Синицын]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...formi-cheredom
Статья опубликована в № 4167 от 23.09.2016 под заголовком: От редакции: Популярные реформы

Российской экономике радикальные изменения не грозят
23 сентября 00:25

Прошедшие выборы и полная победа на них «Единой России» в принципе должны дать мандат доверия возглавляющему партию Дмитрию Медведеву. Что же будет делать с этим мандатом премьер?

Как показали первые дни после голосования, правительство уже чувствует свободу от сковывавших предвыборных обещаний и рассматривает все новые способы пополнения доходной базы бюджета. Речь идет о том, как бы взять с граждан чуть побольше налогов, сборов и тому подобных платежей, поскольку в бюджете дыра, и надо из чего-то платить тем же гражданам зарплаты, тратить на вооружение, на какие-то большие инфраструктурные проекты.

Тренд на общий сбор доходов явлен. Вероятно, надо ждать и тренда на новый распил расходов (многие чиновники именно так понимают свою легитимность после очередных выборов), но заметность его будет, конечно, ниже.

Обычно считается также, что время после выборов – самое удачное для непопулярных реформ. Российская экономика их давно ждет, их ей много раз обещали. И на этом направлении видна публичная активность: в среду Дмитрий Медведев встретился с главой ЦСР Алексеем Кудриным, и они обсудили подготовку Стратегии развития России на 2018–2024 гг. Они даже договорились регулярно встречаться, что выглядит едва ли не революцией в связи с тем, что именно за публичное несогласие с тогда президентом Медведевым Кудрин был уволен из правительства в 2011 г.

А в четверг в журнале «Вопросы экономики» вышла большая статья Медведева «Социально-экономическое развитие России: обретение новой динамики». В ней премьер признает, что проблемы в экономике появились до ухудшения внешней, в том числе политической, конъюнктуры, что структурные реформы назрели, впрочем, реформы должны вестись постоянно, и что в данный момент они должны состоять в развитии «умного импортозамещения» и технических институтов поддержки инвестиций, малого и среднего бизнеса и т. д. Ничего о реформе судов, правоприменения, политической сферы и т. д. – вещей, которые тот же Кудрин признает необходимыми уже давно.

С другой стороны, Медведев отрицает методы бюджетного стимулирования экономики – идеи Столыпинского клуба не прошли.

Экономист Евгений Гонтмахер не видит в статье многих ключевых пунктов экономической повестки. Политолог Екатерина Шульман полагает, что идеи Кудрина и Столыпинского клуба продолжат конкурировать за место в программах правительства.

Статья Медведева и его встреча с Алексеем Кудриным означают, что повестка развития не исчерпана после выборов, отмечает политолог Евгений Минченко. В отличие от других стран, где конкуренция идей ярче других выражается на выборах, в России она происходит на аппаратном и бюрократическом уровнях. Вероятно, речь идет о постепенном возвращении Кудрина на официальную должность.

Половинчатая и декларативная статья Медведева тем не менее свидетельствует о том, что реформы будут проводиться как обычно – т. е. непопулярных не будет. Президент Путин уже потребовал от правительства «взвешенных преобразований», чтобы не было даже «намека какой бы то ни было шоковой терапии». Все-таки президентские выборы не за горами.

[Николай Эппле]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...40-moral-prava
Статья опубликована в № 4168 от 26.09.2016 под заголовком: От редакции: Конец смущению

Почему «возмущенная общественность» все чаще оказывается сильнее закона
26 сентября 00:05

В воскресенье руководители московского Центра фотографии им. братьев Люмьер объявили о закрытии выставки Джока Стерджеса «Без смущения» из-за «широкого общественного резонанса». «Резонанс» был обеспечен так.

Субботний гневный пост в «Живом журнале» под заголовком «Выставка для педофилов» и с использованием фотографий, которых на выставке нет, вызвал реакцию сенатора Елены Мизулиной и нового детского омбудсмена Анны Кузнецовой – они обратились в прокуратуру с требованием проверить выставку. В обоих случаях присутствовала ссылка на Роскомнадзор, который якобы признал работы Стерджеса детской порнографией (ведомство выносило предупреждение различным сайтам, размещавшим работы Стерджеса, но не те, что были представлены на выставке). Добиться закрытия выставки пообещал и руководитель комиссии по безопасности Общественной палаты России Антон Цветков, сославшийся на жалобы возмущенных граждан.

В воскресенье днем выставку заблокировали активисты движения «Офицеры России» (им руководит тот же Цветков). Сам Цветков заявил, что в ходе диалога с руководством центра была достигнута договоренность о прекращении работы выставки (хотя размещенные в интернете снимки отсутствуют, но остальные все равно надо отправить на экспертизу). Судя по «Интерфаксу», руководитель центра Эдуард Литвинский с этим согласился.

По словам куратора выставки Натальи Григорьевой, выставка не нарушала никаких законов, имела все необходимые разрешения и маркировку 18+, а все обнаженные модели – совершеннолетние. К слову, на сайте Минкульта был анонс выставки и несколько фотографий – в воскресенье он оперативно исчез (но остался в кэше Google).

Итак. Абсолютно законная выставка закрыта в результате блокады некоего общественного движения (полиция почему-то не обратила никакого внимания ни на препятствование работе учреждения, ни на «массовую акцию», проведенную без согласования властей). Организаторы, зная о своей правоте, вынуждены подчиняться, а не обращаться в полицию и суд.

Подобные инциденты бывали и раньше. Можно вспомнить историю с разгромом выставки «Осторожно, религия!» в Сахаровском центре. Даже в Государственном Эрмитаже в 2012 г. некие петербургские казаки пытались закрыть выставку братьев Чэпмен «Конец веселья» (увидев в ней экстремизм). Михаил Пиотровский назвал обиженных идиотами, заметив, что «вкусы толпы... не могут служить ни эстетическим, ни нравственным ориентиром», а прокуратура не усмотрела признаков экстремизма. Даже погром выставки скульптора Вадима Сидура в московском Манеже в 2015 г. закончился для погромщиков пусть небольшими, но приговорами.

В 2016 г. времена настали другие. Сегодня организаторы и арт-сообщество готовы идти на поводу у незаконных требований «возмущенных граждан». Было уже несколько странных отмен концертов, теперь закрывается выставка. Активисты, которых не трогает полиция, сами воспринимаются как власть (или как ее добровольные помощники). Исторические параллели однозначны и негативны.