*3227. По поводу нового письма «Вождям-2»

[Альфред Кох]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57F7C0EFE2F08

Лаврентий Берия, Владимир Путин. Источники - persons-info.com, elle.ru

07-10-2016 (19:09)

И через 63 года он талдычит то же самое

! Орфография и стилистика автора сохранены

Сегодня исполняется 63 года В.В.Путину. Поздравляя его, я хочу сделать ему маленький подарок в виде небольшого исторического исследования.

Дело в том, что с 5 по 14 октября 1952 года, в Москве проходил XIX съезд КПСС. Последний съезд при жизни Сталина. И именно в этот день, 7 октября, на нем с большой речью выступил Л.П.Берия. Он, в частности, сказал:

"Нынешние заправилы Соединенных Штатов Америки, ... в руках которых находятся рычаги американской государственной и военной машины, ... хотят установить свое безраздельное господство во всех частях света, чтобы путем ограбления и порабощения народов других стран обеспечить себе получение сверхприбылей. Для этого им нужна война. ...Толкая страну на путь войны, они к тому же рассчитывают, что гонка вооружений и военная ситуация позволят предотвратить экономический кризис. Но кризис этот неотвратимо надвигается на экономику Соединенных Штатов Америки, и никакими ухищрениями и авантюрами финансовых воротил не удастся его избежать....

Раскинув по всему миру сеть военных баз, усиленно сколачивая всякого рода агрессивные военные блоки, они лихорадочно готовят войну против СССР...

Демонстративно наглые провокации и авантюры американской военщины в отношении СССР..., очевидно, предназначается для того, чтобы нарушить спокойствие советских людей и поддержать военный психоз у себя и у своих вассалов.

Только безнадежные дураки могут рассчитывать, что провокациями можно запугать советских людей....(Бурные аплодисменты)."

Владимир Владимирович Путин верный ученик Лаврентия Павловича Берия. И через 63 года он талдычит то же самое. Вот уж действительно "впитал с молоком матери"...

П.С. Мы все оху...ли... 63 года одна и то же... Какая-то дурная бесконечность... Морок... Тьма... Страна без будущего.

P.S. Вот ссылка: http://stalinism.ru/dokumentyi/mater...p-b-kpss.html? Берия выступал с главным докладом съезда. Сталин - с коротким выступлением в одну страничку. Очевидно Берия был приемником, но что-то пошло не так...

[Альфред Кох]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57FC8D464486A
11-10-2016 (10:11)
Они не понимают разницы между любовью, уважением и страхом

! Орфография и стилистика автора сохранены

Вам кажется, что вы разговариваете с людьми. Пусть плохими, испорченными, злонамеренными, но людьми. Людьми, которые так же как и вы, считают, что есть какие-то аксиомы. Пусть их немного, но они есть. Например, что убивать людей - нельзя... Особенно - женщин и детей.

И вот тут возникает вопрос: вот это твое "особенно" - его как понимать? Что мужчин убивать нельзя, но это как-то нежестко? Не "особенно"? Что при определенных условиях - можно?

Ну, да! В разговоре с этими людьми нужно планку снизить. Им бессмысленно говорить, что убивать вообще нельзя. Они этого не поймут. Они запутают тебя в софистике и моделировании всяких каверзных ситуаций, в которых - "можно". Им и попы (из той же своры) подпоют: можно убивать! Бог разрешил!

Да. Ты с ними разговариваешь, повторюсь, как с людьми. Но с людьми, у которых чуть ослабленны эти всякие ограничения. Но они же люди! - говоришь ты сам себе. Хоть и ослабленные - но они есть! И про кражи. И про лжесвидетельствование. И про сотворение кумиров. И про все остальное.

Ты уверен, что они в той же системе координат. Только чуть в другой стороне. Там все не так жестко. Там границы размыты. И пытаешься с ними говорить на языке, который, по твоему предположению, им должен быть понятен.

Наконец ты аппелируешь к будущему. Говоришь о том, что на всех на нас ответственность за то, что останется после нас. Какой будет страна. Какими будут люди, ее населяющие. Ты думаешь, что тема будущего это тоже то общее - что вас должно связывать. Ты понимаешь, что связывает вас немного. Но вот внутри этого немного тема будущего точно есть.

И совершаешь ошибку. Они вообще не люди. Они уверены, что нет таких преступлений, которые нельзя совершить ради власти и денег. Для них это заповедь почище моисеевой. Они уверены что все, кто так не считает - жилкие лицемеры.

Тема будущего за пределами их физического существования их вообще не волнует. Им наплевать не только на ваших детей, но даже и на своих. Если бы дело обстояло иначе, они не превратили бы их уже сейчас в монстров и нравственных инвалидов.

Еще они уверены, что вранье - естественное состояние человека. Человек врет всегда и не испытывает по этому поводу никаких угрызений совести. Более того: говорить правду - глупо и рискованно. Нет никакого смысла говорить правду. Ну, назовите хоть одну причину, почему правду говорить выгодно? А? Чего затихли? То-то же...

Еще глупее - держать слово. Это вообще умора! Какой в этом смысл? Ну вот объясните, только без беллетристики, зачем все это? Вот эта глупость: "дал слово - держи"! Зачем?

Еще они не понимают разницы между любовью, уважением и страхом. Им безразлично, почему им подчиняются. А хоть бы из страха и выгоды. Какая разница? Более того, они сами, если и выполняют чью-то команду или просьбу, то уж точно не из уважения к человеку и не из любви к нему. Только если выгодно подчиниться или опасно не подчиниться.

В каком-то смысле эти существа стоят выше человека. Они сбросили с себя груз морали ими движет голое рацио. Эти роботы экспансии будут до тех пор эффективны, пока не сцепятся между собой. И тогда они анигилируют друг друга.

Что же делать нам, предыдущей модели Гомо Сапиенс? Нам нужно понять очевидную вещь: мы никогда с ними не договоримся. Мы с ними живем в разных мирах, на разных планетах и говорим на языках, которые не переводятся один в другой. В нашем языке нет слов, которые являются одинаковыми по смыслу словам из их языка.

У нас и у них даже казалось бы одинаковые слова имеют на самом деле разное значение. Их "любовь" это не то же самое, что наша любовь. Наша наука - совсем другое, что их "наука". Наш успех, это нечто иное, чем их "успех". Даже простое слово "долг" они понимают по-другому, не так как мы...

Нам нужно уйти, очистить поле боя для того, чтобы на нем сцепились эти самые роботы. А самим лишь описывать этот новый вид высших приматов. Чтобы когда они уничтожат друг друга - аккуратно изложить в монографиях все наши исследования. И сделать из них выводы.

То, что мы выйдем окончательными победителями из этой схватки - у меня нет ни малейших сомнений: ведь мы будем единственными, кто в ней выживет. Почему? Потому, что мы не убивали. Потому, что в силу своей ограниченности и глупости старались хоть как-то держаться Заповедей. Не возомнили себя равными Богу, а смиренно исполняли то, что нам предписано.

Вот подтому мы и выживем. Божьим промыслом. А они - нет. Они сами себя похоронят. Ибо такова будет Его воля. Вот увидите. Ей-ей! Еще сами удивитесь как я был прав.

[Альфред Кох]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5810463B673DC
26-10-2016 (09:13)
Настоящий художник найдет возможность для самовыражения

! Орфография и стилистика автора сохранены

Действительно такая проблема существует. Зачем прятать голову в песок? Действительно: государство платит - государство заказывает музыку. Тут, как говориться, без базара.

Глупо расчитывать на такое государство-мецената, которое просто дает деньги, а ты делай на них что хочешь. Возможно, такое государство и существует где-то. Но это не Россия. Во всяком случае - не сегодняшная Россия. И это нужно принять как данность.

Хотя, в свое время, плохой и безобразный СССР нашел деньги и для шукшинского фильма про вора-рецидивиста и для "Зеркала" Тарковского... Но сейчас на это расчитывать наивно. Тот СССР хотел респектабельности, а нынешний Кремль молотит под блатного...

Что же делать художнику в таких условиях? Я вижу несколько вариантов. Например, самый простой: признать, что ты банальный лабух в кабаке. Тебе сказали играть "Мурку" - вот и играй. И не выеживайся. А дома, один на один с инструментом, можешь и Галича для души попеть и, даже, что-нибудь из Дорз...

Второй вариант - для стоиков. Не брать у государства денег, искать спонсоров и влачить жалкое существование. И искать новые формы. Как, в свое время, рок-клубовские в Питере или "бульдозерные" художники. Если реально есть что сказать - все равно заметят не в России, так на Западе. И придет и признание, и слава, и бабки.

А не придет - значит и сказать нечего. Хотя признание может прийти и после смерти. Как это случилось с Ван Гогом. Но это уж как повезет. Художнику не грех и пострадать... Хе-хе...

А есть и третий путь. Шпарь классику. Там есть все. Там есть такие бездны, что можно выразить любую идею, не выходя за рамки дозволенного.

В средневековой Европе практически не существовало светского искусства. Все так или иначе было связано с церковью. И литература была только богословская. И музыка. И изобразительное искусство. Однако настоящий художник находил возможность для самовыражения даже в таких узких рамках.

Мастера самовыражались, самовыражались. Сотни лет двигали стенку по миллиметру, по миллиметру. И додвигали ее до Возрождания...

Значит и в рамках той модели взаимоотношений между художником и государством, которую декларирует Мединский, можно найти возможность сказать то, что хочешь.

Ставьте Шварца. Ставьте Шекспира. Ставьте Кафку. Ставьте Брехта. Играйте Прокофьева и Шостаковича. Играйте Бетховена и Рахманинова. Снимайте "Великого Диктатора". Загримируйте его под Гитлера. Кто скажет хоть слово против?

А что говорит загримированный под Гитлера диктатор - какое имеет значение? Все они говорят одно и то же: народ, опасность, затянуть пояса, сплотиться, враги, каленым железом, сейчас не время распускать слюни...

И еще. Каждый день читайте "Мефисто" Клауса Манна. Каждый божий день. И все у вас получится. Только не врите, что совершенно невозможно работать. Работать можно всегда. Было бы желание. И талант.

[Альфред Кох]

Рекс Тиллерсон. Источник - ru.wikipedia.org
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5850E6F407F5A
14-12-2016 (09:39)

Если Тиллерсон хорошо понимает "Who is Mr. Putin", то хорошо ли это для Путина?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Про Тиллерсона как путинского агента влияния не написал только ленивый.

А я вот вспоминаю, что он был один из авторов идеи о вхождении ExxonMobil в капитал объединенной компании Юкос-Сибнефть. И в этом своем качестве был прекрасно знаком с, например, Ходорковским...

А Путин ему эту сделку сломал... И много еще крови попил потом на Сахалине... И Тиллерсон прекрасно, в деталях, знает как Путин расправился с Юкосом в целом и с Ходорковским - в частности.

И вообще, скажите: а много людей на свете, которые хорошо знают Путина и при этом к нему хорошо относятся и считают приличным человеком? Прежде всего из тех, кто от него не зависит?

Да даже если и зависят... Вот взять хоть бывшую путинскую жену Людмилу Александровну. Она тоже его хорошо знает. Точно не хуже Тиллерсона. Как вы думаете, как она к нему относится?

Так что если Тиллерсон хорошо понимает "Who is Mr. Putin", то я даже не знаю: хорошо это для Путина или плохо?

[Альфред Кох]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5856A901B313A

Силуэт Путина. Источник - vk.com

18-12-2016 (18:29)

Теперь путинские действия будут результатом консенсуса властной элиты

! Орфография и стилистика автора сохранены

Путин прекрасно знает, кстати, что по-настоящему честные выборы (с одинаковым доступом к медиа, с очными теледебатами, свободной агитацией и, разумеется, без вбросов и фальшивых протоколов) он Навальному проиграет.

Но это полбеды. Ситуация сейчас уже такова (и это отличает её от всех предшествующих 17 лет), что это понимает уже и его окружение.

И поэтому теперь они будут "помогать" Путину выиграть не из желания выслужиться перед очевидным фаворитом, а в виде одолжения, понимая, что в случае победы Путин будет сильно от них зависим.

И это уже новое качество отношений по линии Путин - его окружение: Путин - как заложник.

Хорошо это или плохо - вопрос дискуссионный. Но в любом случае своеволию Путина пришёл конец. Теперь его действия будут результатом консенсуса властной элиты. И значит это шаг в правильном направлении. Ведь даже такое коллективное руководство по-всякому лучше, чем управление по капризам, фобиям и личным пристрастиям и антипатиям...

[Альфред Кох]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=58714630254CF
07-01-2017 (23:17)

Нет, не все у них фейк

! Орфография и стилистика автора сохранены

Рыбаки поддельные, прихожане в церкви - поддельные, невесты на Красной площади - поддельные...

Да чего уж там... Бери выше: депутаты - поддельные, выборы поддельные, статистические данные - поддельные, диссертации - поддельные...

Все поддельное. Все - фейк.

Все? Нет. Трупы - настоящие. И состояния в миллиарды долларов - тоже.





[IMG]https://cdn-images-1.medium.com/max/2000/1*kw1sGj6DjRFvQejZFwANVA.jpeg[/IMG]
Прим. ред. Для иллюстрации использованы материалы, опубликованные в блоге http://avmalgin.livejournal.com/6710305.html

Послесловие.

Максим Горюнов:

вывод из фотографий с массовкой - по мнению российских спецслужб, в России нет ни одной бригады рыбаков-лесников-поваров-землекопов-трактористов-комбайнёров-пасечников-слесарей-мотористов,
с которой президент мог бы выпить чаю,
не опасаясь за своё здоровье.

на языке Российской социологии это называется "86% поддержки"

[Альфред Кох]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5877D6ACCD3B1

12-01-2017 (23:15)

Теперь Трампу скажут - что, компромата испугался? Значит, правда!

! Орфография и стилистика автора сохранены

Ох как за Трампа взялись... Гонят его по коридору. А коридор все уже и уже...

Вот захоти Трамп теперь подружится с Путиным, ан - нет... Тут же скажут: что, компромата испугался? Значит, правда!

А может он и вправду считает, что так для Америки лучше? Как же быть?

Возникает резонный вопрос: допустим, компромат есть. Для чего его собирали на Лубянке? Чтобы заставить Трампа пойти на уступки! Но теперь сам этот компромат ему и мешает это сделать! Вот же, блин, путинская многоходовочка! Сами себя наеб...ли...

Рассмотрим другую версию: компромата - нет! Тогда какого черта тогда вы вообще поддерживали Трампа (поддерживали, поддерживали - не отпирайтесь!) если у вас на него нет никаких рычагов давления? С чего вы взяли, что он лучше Клинтон?