*82. Ведомости. От редакции

[Павел Аптекарь]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...61176-voentorg
Статья опубликована в № 4183 от 17.10.2016 под заголовком: «Военторг» не нужен

Закон о краткосрочных контрактах для военных упростит России участие в экстерриториальных конфликтах
16 октября 23:51

Россия намерена учесть опыт недавних военных кампаний и упростить проведение спецопераций регулярными армейскими частями, адаптируя действующее законодательство к условиям чрезвычайщины. В пятницу правительство внесло в Госдуму проект поправок в закон о воинской службе, который легализует краткосрочные контракты для военных, выполняющих особые задачи в стране и за ее пределами, и распространяет на них все права участников спецопераций.

Согласно предложениям Минобороны военные профессионалы и военнослужащие срочной службы смогут заключать краткосрочные (от полугода до года) контракты для выполнения конкретных боевых задач, а не связывая себя длительными обязательствами (сейчас контракт заключается на три года) с государством. Новые правила будут распространяться на прохождение военной службы при чрезвычайных обстоятельствах, к которым закон относит ликвидацию последствий стихийных бедствий, восстановление конституционного порядка, участие в деятельности по поддержанию и восстановлению мира либо пресечению международной террористической деятельности за пределами России, а также при «иных чрезвычайных ситуациях».

Военные объясняют необходимость поправок в закон трудностями при формировании экипажей для дальних морских походов и нехваткой отдельных специалистов, выявившейся в ходе боевых действий в Сирии.

Но главное не в этом: последние кампании и гибридные войны показали, что многие российские военные готовы рисковать жизнью ради интересов государства, но одновременно требуют от него гарантий в случае гибели, тяжелого ранения или взятия в плен. Они не хотят быть наемниками – «отпускниками» или сотрудниками частных военных компаний, если их семьи рискуют не получить пособий и льгот от государства в случае гибели или инвалидности кормильца.

То, что Россия легализует статус своих бойцов за рубежом, означает, что Кремль и в будущем как минимум не исключает возможности использовать российских военных за границей в операциях повышения собственного престижа. После принятия закона лидерам государства не обязательно будет прикрываться эвфемизмами об «ополченцах» и «военторге», откуда они получают снаряжение и боевую технику. А единичные и претендующие на исключительность обстоятельств новейшие военные кампании легализуются как вполне типические.

Сфера деятельности таких формирований может быть чрезвычайно широкой: Москва может применить бойцов по краткосрочному контракту, например, в случае попытки прорыва исламских радикалов из Афганистана в Таджикистан и Узбекистан – для экстренного усиления уже существующих российских баз. Возможно и их использование в более отдаленных регионах, например в Ливии, считает эксперт по международным отношениям Владимир Фролов. Другое дело, что сам порядок использования армии для «пресечения международной террористической деятельности» слабо регламентирован – он не требует даже формального согласования с Советом Федерации, отмечает эксперт. Кроме того, возникает опасность, что командование воинских частей будет принуждать солдат и матросов срочной службы заключать в последние месяцы контракты на выполнение чрезвычайных заданий, будь то секретные миссии за рубежом или борьба со стихийными и техногенными катастрофами, – закон позволяет.

[Мария Железнова]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...redskazuemosti
Статья опубликована в № 4184 от 18.10.2016 под заголовком: От редакции: Антидемократия

Почему россияне следят за президентской кампанией в США
18 октября 00:44

Выборы на другой стороне Земли тоже могут быть интересны российскому обывателю, особенно если это выборы с непредсказуемым исходом. Согласно октябрьскому опросу фонда «Общественное мнение», больше половины россиян – 55% – знают, что американцы в ноябре будут выбирать президента. Более того, россияне неплохо осведомлены о ходе кампании (про которую говорят, что она идет агрессивно): знают имена двух основных кандидатов, их позицию по отношению к России, в курсе, что у Хиллари Клинтон проблемы со здоровьем, слышали, что кандидаты встречаются на дебатах.

Симпатии россиян на стороне кандидата-республиканца. Если в мае Дональд Трамп производил положительное впечатление на 22% респондентов ФОМа, то в октябре – на 38%. Доля сторонников Клинтон за это время не изменилась – 8%, а вот ее антирейтинг вырос с 45 до 61%.

Интерес отчасти можно объяснить тем, что, по мнению половины респондентов, для России имеет значение, кто именно станет следующим президентом США: 7% думают, что интересам нашей страны больше отвечает победа демократа, 44% – республиканца. Однако и в том и в другом случае одинаковая доля опрошенных – по 35% – считают, что отношения США и России не изменятся.

Но вот кто окажется победителем, непонятно: на победу Клинтон и Трампа ставят примерно по трети опрошенных, оставшиеся не решаются дать прогноз. Неочевидность исхода для россиян – признак того, что ход борьбы освещается российскими СМИ более или менее объективно, несмотря на некоторое смещение акцентов в сторону Трампа, считает политолог Евгений Минченко. После выборов президента Украины в 2004 и 2010 гг., интерес к которым объяснялся близостью двух стран и важностью геополитического выбора украинцев, выборы президента США 2016 г., вероятно, самая значительная для россиян кампания постсоветского периода. Дело и в ее яркости, и в роли России в ее повестке. К тому же оба ключевых кандидата – хорошо знакомые россиянам типажи: Трамп – новейший бизнесмен-самодур, Клинтон – советская партаппаратчица, рассуждает Минченко. Но непредопределенность результата конкретно в этой кампании вряд ли плюс в глазах россиян, считает эксперт: для нашего зрителя это не следствие борьбы разновесных политиков, а результат их огромных антирейтингов. Трудно им там, в Америке, выбрать между двумя худшими вариантами, такой демократии нам не нужно.

[Мария Железнова]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...otvetstvennost
Статья опубликована в № 4185 от 19.10.2016 под заголовком: От редакции: Чтобы помнили

Чем полезна обществу борьба с депутатами-прогульщиками
19 октября 00:57

Чисто административные на первый взгляд методы контроля за депутатами могут быть полезны не только властной системе, но и обществу. В понедельник комитет по регламенту Госдумы единогласно одобрил предложенный «Единой Россией» запрет практики голосования депутатов друг за друга. Обсуждается и идея наказывать прогульщиков штрафами.

Повышение парламентской дисциплины должно продемонстрировать и Кремлю, и избирателю новую, лучшую Госдуму Вячеслава Володина – во-первых, ответственную перед избирателем, во-вторых, усердно работающую над законопроектами. Как минимум этим новая Госдума должна выгодно отличаться от предыдущих созывов, где обычным делом были метания по пустым рядам «дежурных», лихорадочно жмущих на кнопки голосования за себя и «за тех парней». Кроме того, хотя вслух об этом и не говорится, новые требования к посещаемости могут стать действенным инструментом контроля за новичками-одномандатниками, еще не осознающими во всей полноте тяжести фракционной дисциплины.
«Единая Россия» предлагает запретить депутатам голосовать за отсутствующих коллег

Прогулы и передача карточки для голосования до сих пор давали депутатам-лоялистам возможность соблюдать партийную дисциплину, но и не брать грех на душу и не участвовать лично в голосовании за некомфортный законопроект. Так сделал, например, единоросс Александр Сидякин, в декабре 2012 г. вышедший из зала заседаний (но оставивший карточку) во время финального голосования за закон о запрете иностранного усыновления. «Очень тяжело нажать кнопку», – объяснил он этот демарш в своем твиттере. Карточка Сидякина, впрочем, в его отсутствие бесстрастно проголосовала «за». Смелее Сидякина оказалась единоросс Мария Максакова, которая приняла участие в голосовании, но воздержалась.

Новая норма регламента не оставит депутатам возможности поберечь собственную совесть и репутацию, прикрывшись доверенностью на голосование или прогулом, – и в этом смысле будет действительно полезна и избирателям, и в целом обществу. Особенно если и в новом созыве сохранится ритуал массового, в идеале единодушного, голосования по политически «токсичным» законопроектам вроде того же запрета на иностранное усыновление. Так нижняя палата (да и верхняя тоже – вспомним голосование за разрешение президенту применять силу за пределами страны) оказывалась связана общей ответственностью за принятие резонансных решений, но теперь эта коллективная ответственность будет еще и персональной.
Депутаты Госдумы будут едины в вопросах безопасности и внешней политики

Для нового созыва первым тестом на лояльность может стать президентский законопроект о приостановлении действия договора об утилизации плутония – Госдума должна приступить к его рассмотрению на этой неделе. Это как минимум нестандартный текст, но спорить с президентом Госдума не привыкла.

Впрочем, в отсутствие в новой Думе представителей внесистемной оппозиции угроза фронды слабеет, хотя и не исчезает полностью. Самих поводов для разногласий и, соответственно, желания избежать сложного выбора у сплоченного провластного большинства, возможно, и вовсе не будет. А если так, велика ли в конечном счете разница, сам ли депутат нажал на кнопку или «тот парень».

[Павел Аптекарь]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...525-normandiya
Статья опубликована в № 4185 от 19.10.2016 под заголовком: От редакции: Новая Нормандия

Почему Россия сохраняет заинтересованность в формате «четверки»
19 октября 00:46

Сегодняшняя встреча лидеров стран нормандской четверки в Берлине – хороший знак того, что прагматике все еще есть место в российской внешней политике. Переговоры первых лиц в Берлине будут первой встречей такого уровня за последний год, до этого стороны делегировали на переговоры министров иностранных дел. Нынешняя встреча и даже сам формат еще недавно были под угрозой: в августе 2016 г. после задержания сотрудниками ФСБ якобы украинских диверсантов в Крыму Владимир Путин назвал дальнейшую работу «четверки» «бессмысленной». Встречи с Ангелой Меркель и Франсуа Олландом на полях сентябрьского саммита G20 не состоялись. Неделю назад на фоне обострения противоречий по сирийскому вопросу был отменен визит Путина в Париж. И всего за сутки до начала переговоров в Берлине пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что шансы на встречу «совсем невелики».

Не исключено, что внезапное решение все-таки поехать в Берлин было просчитанным ходом. В Кремле, похоже, осознали, что резкое обострение отношений с Западом сейчас будет малопродуктивно и, кроме того, не произведет ожидаемого впечатления на Европу, считает политолог Алексей Макаркин. Москва понимает, что одновременное ухудшение отношений с США и Европой невыгодно по экономическим и политическим соображениям, и решила смягчить отношения с Европой, считает директор центра европейских исследований НИУ ВШЭ Тимофей Бордачев.

Путину важно, что его принимают и выслушивают первые лица европейской политики. Кроме того, отказ от диалога не принес бы существенных внутриполитических плюсов.

Повестка дня встречи не определена: предполагается, что стороны дежурно рассмотрят реализацию минских соглашений, но этим разговор, вероятно, не ограничится. Обстановка в Донбассе в последние дни обострилась, и переговоры, пусть даже и без серьезных прорывов, выглядят привлекательной альтернативой эскалации военных действий. Россия надеется, что Берлин окажет на Киев влияние, чтобы смягчить его позицию, считает Бордачев.

Песков опроверг возможность обсуждения в Берлине сирийской ситуации, но, возможно, Олланд и Меркель все же воспользуются случаем. Во вторник, спустя несколько часов после обнародования решения Путина поехать в Берлин, министр обороны Сергей Шойгу заявил о прекращении ударов российской авиации в районе Алеппо. Наступление иракской армии и курдских отрядов на Мосул может выдавить боевиков запрещенного ИГ на территорию Сирии, обострив проблемы Башара Асада, которого поддерживает Москва. Год назад Россия начинала операцию в Сирии, чтобы в том числе отвлечь внимание от Донбасса. Сейчас переговоры в Берлине могут перенести фокус внимания с Ближнего Востока на Донбасс.

[Павел Аптекарь]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...4-tunnel-sveta
Статья опубликована в № 4187 от 21.10.2016 под заголовком: От редакции: Беспросветный тоннель

Как меняет жизнь плохой прогноз на 20 лет вперед
21 октября 00:56

Россияне привыкли жить в кризис, но как жить, если кризису не видно конца? В отсутствие структурных реформ – т. е. при консервации нынешнего положения – Россию ждут еще 20 тощих лет, она будет все больше смещаться в сторону бедных стран, отставая даже от соседних Белоруссии и Казахстана, следует из базового сценария прогноза развития российской экономики, который подготовило для Минфина Минэкономразвития. Признание государства в длительной неспособности обеспечить миллионам россиян рост доходов и повышение качества жизни может вогнать в депрессию наиболее зависимые от него слои населения, но тех, кто готов рассчитывать на себя, прогноз долгих тощих лет может и простимулировать.

Прогноз Минэкономразвития выглядит даже мрачнее знаменитой фразы Александра Лукашенко «жить будете плохо, но недолго» (цитата по «РИА Новости»). Согласно базовому сценарию прогноза, при сохранении статус-кво рецессия закончится в 2017 г., но рост после завершения кризиса будет медленным (около 2% в год, т. е. ниже мировых темпов). Реальные доходы вернутся к уровню докризисного 2013 года лишь к 2021 г. Трудоспособное население (в расчет приняты и мигранты) сократится к 2035 г. на 5,8% до 64,4 млн человек. Внешнеполитические проблемы затруднят импорт передовых технологий и увеличат технологическое отставание, сдерживая рост производительности труда.

Исторический опыт научил россиян относиться к оптимистическим и пессимистическим прогнозам государства равно скептически и с долей юмора, отмечает директор Института практической психологии НИУ ВШЭ Гули Базарова.

Однако мрачное предсказание длинных тощих лет может повлиять на рост негативных настроений прежде всего среди тех, чьи доходы зависят от государства, – пенсионеров и бюджетников, патерналистские запросы которых усилятся. Одновременно оно вызовет существенный рост стремления к самостоятельности у молодежи, которая сейчас учится в вузах. Они энергичны и готовы создавать более благоприятную среду обитания, настаивает эксперт. Директор Центра трудовых исследований ВШЭ Владимир Гимпельсон возражает: далеко не все молодые специалисты будут востребованы в российской экономике из-за низкого качества госуправления и институтов – бизнес опасается инвестировать в долгосрочные проекты и высокие технологии из-за слабых гарантий собственности. Негативные прогнозы вряд ли повлияют на поведение четверти населения России, занятого в теневой сфере: они при любых раскладах стремятся максимально дистанцироваться от государства.

Плохие ожидания способны еще больше замедлить выход из стагнации, отмечает экономист Наталья Зубаревич. Большая часть населения приспосабливается к кризису, сокращая потребление и, следовательно, темпы выхода из кризиса. По данным проведенного в 2015 г. исследования Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС, 66% опрошенных в кризис не искали приработков, экономили или намеревались экономить около 87%.

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...-vernost-slovu
Статья опубликована в № 4187 от 21.10.2016 под заголовком: От редакции: Верность слову

Почему депутаты-единороссы не отказались от «золотых парашютов» и почему мы этому не удивлены
20 октября 23:16

Не переизбравшиеся в Госдуму депутаты «Единой России», похоже, решили не отказываться от «золотых парашютов», которые были им предложены за неожиданное сокращение срока полномочий. На сенсацию новость не тянет, но хорошо иллюстрирует морально-этические принципы представителей партии власти.

Первая попытка зафиксировать отказ депутатов от компенсации была предпринята одновременно с решением о переносе выборов с декабря 2016 г. на сентябрь, но у тогда еще действующих депутатов идея поддержки не нашла. Волна общественного недовольства вынудила, однако, лидера фракции Владимира Васильева сделать заявление, что партийцы приняли решение «ограничить свою оплату», но не через поправки в закон, а в индивидуальном порядке – каждый напишет в бухгалтерию заявление об отказе. Ни одного заявления в бухгалтерию так и не поступило, выяснил РБК.

Законодательная фиксация отказа от «парашютов» означала бы превращение эффектного предвыборного обещания в обязательство. Судя по тому, как настойчиво разговор сводился к самостоятельному решению экс-депутатов, всерьез такой вариант никто не рассматривал. Как сказала РБК бывший депутат от «Единой России» Мария Максакова, заявления об отказе от положенных зарплат были «популизмом от начала до конца».

Социологи не первый год говорят о цинизме как важнейшей характеристике российского общественно-политического пространства. Предвыборные обещания не преследуют цели добиться благосклонности избирателей, которые исправно голосуют за партию власти, невзирая на обещания или отказы от таковых. Они делают это не из-за высокого доверия (по сентябрьским данным «Левада-центра», правительству и Госдуме доверяет меньше 25% россиян, партиям – 12%) и не из желания влиять на происходящее в стране (по августовским опросам, 87% считают такое влияние невозможным), а в рамках модели, которую глава «Левада-центра» Лев Гудков назвал «приспособлением к неконтролируемой и неуважаемой власти». Заведомо пустые предвыборные обещания сводятся к имитации демократии обеими сторонами. Следовательно, отказ от обещаний, который в условиях реальной вовлеченности общества в политику грозил бы партии потерей доверия, в данном случае не грозит ничем.

По уточненным подсчетам, объем выплат на одного человека составит около 2 млн руб. (первоначально говорилось о 1,6 млн). Общие затраты на компенсации могут составить около 460 млн руб.

[Николай Эппле]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...tatya-eksporta
Статья опубликована в № 4188 от 24.10.2016 под заголовком: От редакции: Угроза на экспорт

Как Россия реанимирует угрозу холодной войны
23 октября 22:41

Россия эффектно наращивает экспорт внешней угрозы. В конце прошлой недели сразу несколько ведущих западных изданий – The Economist, The New Yorker, National Interest, The Spectator – посвятили главные статьи российской угрозе, неделей раньше немецкая Die Welt назвала Путина «проблемой номер один» для Запада. Хакерские атаки на предвыборный штаб Хиллари Клинтон, которые в США приписывают российским киберпреступникам, или президентский «плутониевый законопроект», в текст которого вписаны условия торга с США, крайне странные с точки зрения взаимодействия с Западом механизмы, но они выглядят вполне логично, если рассматривать их как дешевый и эффектный способ напомнить о себе в качестве главной мировой угрозы. Холодная война, которой Россия грозит Западу в 2016 г., принципиально отличается от холодной войны образца XX в. Цели, для достижения которых раньше требовалось максимальное напряжение экономики и гонка вооружений, в условиях информационного общества оказываются достижимыми более простыми и эффективными способами – виртуальной демонстрацией силы и угроз.

Сегодня не приходится говорить об идеологическом противостоянии России и США как двух альтернативных путей развития, экономическом соперничестве, конкурировании на равных за влияние в странах третьего мира, говорит главный редактор журнала «Контрапункт» Мария Липман. Но остается возможность игры в холодную войну, которая символически возвращает России зловещий ореол СССР. Словно бы для подтверждения верности исторических ассоциаций, в конце недели пути выхода отношений России и Запада из кризиса обсудили 85-летний экс-президент СССР Михаил Горбачев с 92-летним экс-президентом США Джорджем Бушем-старшим, назвав его «ненормальным состоянием». В декабре 1989 г. на Мальте именно Горбачев и Буш провозгласили конец холодной войны.

Но реагирование на угрозы не обязательно означает восприятие России как равного соперника. Торговля угрозами без возможности составить реальную идеологическую конкуренцию скорее напоминает северокорейский вариант взаимодействия с международным сообществом с поправкой на мощнейший ядерный арсенал и присутствие в Совбезе ООН. С другой стороны, в условиях «мирового беспорядка», пришедшего на смену мировому порядку времен холодной войны, любая попытка манипулировать угрозами усиливает дисбаланс всей системы в целом.

[Павел Аптекарь, Мария Железнова]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...pushki-pensiya
Статья опубликована в № 4188 от 24.10.2016 под заголовком: От редакции: Пушки или пенсия

«Длинные» пенсионные деньги снова потрачены как одноразовые
23 октября 23:53

Государство нашло политически эффектный, но экономически бездарный способ распорядиться остатками замороженных пенсионных накоплений граждан. 167 млрд руб. – половину от 342 млрд руб. пенсионных денег, сформировавших в 2016 г. президентский резерв, – получит Минобороны, средства пойдут на досрочное погашение банковских кредитов оборонных предприятий для экономии на выплате процентов, сообщил в пятницу депутатам Госдумы министр финансов Антон Силуанов. Длинные пенсионные деньги снова будут израсходованы как одноразовые: первую половину средств резерва – 150 млрд руб. – получил ранее Внешэкономбанк.

Деньги граждан закрывают бюджетные дыры, вызванные действовавшей в 2011–2014 гг. системой финансирования государственного оборонного заказа, когда предприятия ВПК получали деньги не только напрямую через бюджет, но и через госгарантии по кредитам оборонной отрасли, поясняет заведующий лабораторией военной экономики Института Гайдара Василий Зацепин.

Государство не первый раз отказывается от стратегических целей ради решения текущих, тактических задач, констатирует экономист Евгений Гонтмахер. Накопительная часть пенсии уже третий год становится для правительства источником дополнительных средств для покрытия текущих расходов. Мораторий на перечисление пенсионных накоплений в НПФ, впервые введенный в 2014 г. как мера временная и одноразовая, был затем продлен еще дважды и, вероятно, сохранится на ближайшие три года, фактически похоронив обязательную накопительную пенсионную систему.

Пенсионные деньги было бы логично использовать на финансирование образования, здравоохранения или, например, индексирование материнского капитала, полагает Александра Суслина из Экономической экспертной группы. Но их предполагается потратить на цели, далекие от социальных, наоборот, прямо им противоположные. Государство фактически реанимирует лозунг 1930-х гг. «пушки вместо масла»: только теперь это масло для будущих пенсионеров, которых ждет и без того скромная, чисто страховая пенсия. Доля же закрытых расходов бюджета – т. е. расходы на оборонку – в 2016 г. благодаря переброске средств президентского резерва составит рекордные для постсоветского периода 22% (по плану было 18%), посчитал РБК.

Тем не менее приоритет военных расходов перед социальными находит одобрение у большинства россиян. Согласно октябрьскому опросу ВЦИОМа, ровно 50% полагают, что «в текущей непростой внешнеполитической ситуации обеспечение обороноспособности страны стало более приоритетной задачей, чем другие экономические расходы», только 35% считают, что сначала необходимо обеспечить финансирование социальной сферы, поднять на достойный уровень образование, медицину – и только потом уже тратить «на войну». Вопрос, согласны ли россияне финансировать военные статьи за счет собственных пенсий, социологами не задавался.

[Николай Эппле]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...litsa-zaschiti
Статья опубликована в № 4189 от 25.10.2016 под заголовком: От редакции: Новые лица защиты

Как правозащитников меняют на лоялистов – теперь и в комиссиях по контролю за колониями
25 октября 00:06

Формирование четвертого состава общественных наблюдательных комиссий (ОНК) за соблюдением прав человека в местах лишения свободы может стать фактически концом этой структуры как института общественного контроля. В конце прошлой недели Общественная палата обнародовала списки новых составов в 42 субъектах. В состав новых ОНК не попали такие известные правозащитники, как Анна Каретникова, Андрей Бабушкин, Любовь Волкова и др. Зато мандат ОНК получил, например, бывший начальник сизо «Бутырка» Дмитрий Комнов, возглавлявший учреждение именно тогда, когда в нем умер аудитор Hermitage Capital Сергей Магницкий.

Общественники сами не подали заявки или подали с нарушениями, объяснил «Коммерсанту» особенности формирования новых ОНК секретарь Общественной палаты Александр Бречалов. Раньше подход был мягкий, а теперь все соответствует букве закона, вот и результат, считает общественник.

Члены Общественной палаты не могут и не должны глубоко разбираться в правозащитной проблематике, но именно поэтому в случае выбора членов ОНК они должны прислушиваться к мнению правозащитного сообщества, говорит автор закона об ОНК и член рабочей группы в Общественной палате Валерий Борщев. Но к рекомендациям рабочей группы палата не прислушалась, зато выполнила пожелание челябинского ФСИН не допустить в местную ОНК определенных правозащитников, сетует Борщев. Такие кадровые решения уничтожают сам институт ОНК: его суть в том, что общество контролирует систему исполнения наказаний, но теперь получается наоборот, считает Борщев.

Формирование ОНК не в первый раз происходит под давлением со стороны близких к силовикам групп. В 2013 г. ОНК Москвы вместо Борщева выбрала своим председателем главу «Офицеров России» Антона Цветкова, но тогда и правозащитникам удалось провести в комиссию большую группу единомышленников.

Правозащитники постепенно вымываются из всех сфер общественного контроля, их вытесняют лояльные власти назначенцы – что автоматически порождает конфликт интересов. Уполномоченный по правам человека с погонами офицера МВД, глава Общественной палаты из провластного движения, председатели ОНК из начальников колоний – такие кадровые решения ставят под вопрос эффективность работы этих институтов. Последний бастион – Совет по правам человека, который пытается добиться довыборов в ОНК.

[Павел Аптекарь]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art.../27/662549-eho
Статья опубликована в № 4191 от 27.10.2016 под заголовком: От редакции: Искаженное эхо

Как власть изучает настроения населения с помощью соцопросов, но не всегда получает качественный результат
26 октября 23:39

Государство с трудом получает объективную информацию о настроениях граждан из-за огрехов выстроенной им системы коммуникаций с обществом и все чаще полагается на соцопросы для получения обратной связи. Социолог Юрий Каира из орловского филиала РАНХиГС проанализировал сайт госзакупок и обнаружил 489 опросов, заказанных органами власти разного уровня и ведомствами в 2015 г. 98 исследований (20%) оценивали деятельность органов власти и качество госуслуг, 80 (16%) анализировали социально-политическую и социально-экономическую ситуацию, почти столько же (77) касались повседневной жизни – здравоохранения, образования, ЖКХ, благоустройства, 49 (10%) опросов были посвящены коррупции. Этим же темам посвящены и самые дорогие исследования, их начальная цена колебалась от 9 млн до 69 млн руб. По мнению автора, обострение социальных проблем и снижение уровня жизни вызывает дополнительную необходимость в социологических исследованиях, несмотря на секвестр бюджетов всех уровней.

Внимание бюрократии к настроениям общества выросло после волнений из-за монетизации льгот в январе 2005 г., когда протесты не были спрогнозированы спецслужбами и СМИ, полагает политолог Евгений Минченко. Обычные для демократического общества каналы обратной связи – выборы и независимые СМИ – работают в современной России плохо, отсюда интерес к соцопросам. Оценка деятельности госорганов населением входит в число критериев, по которым Кремль оценивает их эффективность, напоминает Минченко. Кроме того, власти анализируют обращения граждан и отзывы в соцсетях, активность общественных объединений.

Вопрос в качестве исследований. Каира указывает, что тема каждого пятого опроса сформулирована неясно, а тему четырех опросов (0,8%) и вовсе не удалось установить даже после детального изучения заявки. Нередки случаи занижения стоимости работ, что подразумевает их плохое качество, говорит социолог Кирилл Титаев. Такие исследования – дорогостоящая профанация. Месяц назад на заседании общественного совета МВД член совета – глава Комитета гражданских инициатив Алексей Кудрин сообщил, что независимая экспертиза опросов о работе ведомства за 2013–2015 гг. показала, что опросы последних двух лет проведены с нарушениями процедуры и не могут использоваться для оценки деятельности полиции. Они обошлись МВД в 140 млн руб.