*82. Ведомости. От редакции

[Мария Железнова]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...-vibrat-putina
Статья опубликована в № 4196 от 03.11.2016 под заголовком: От редакции: Сделайте красиво

Какой соперник украсит кампанию, но не испортит результат
02 ноября 23:08

Новый куратор внутриполитического блока в президентской администрации Сергей Кириенко приступил к формированию своего пула экспертов и технологов (см. статью на стр. 02), уже состоялось несколько неформальных встреч, посвященных в основном обсуждению президентских выборов 2018 г. Похоже, и некоторые СМИ прямо об этом пишут, вариант участия в них Владимира Путина является по умолчанию базовым. Но есть проблема – кому доверить почетное право соперничать с действующим главой государства?

Если подписываться на очередную кампанию, то побеждать надо уверенно, чисто и эффектно – но вряд ли такой результат можно получить по итогам унылой борьбы с анемичными статистами. Дежурные спарринг-партнеры Путина из числа лидеров парламентской оппозиции (КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия») и «старой непарламентской» («Яблоко»), конечно, всегда готовы к бою, но полезны ли они для решения такой задачи?

Беглый анализ списков кандидатов на разных прошлых президентских выборах позволяет выделить определенные типажи, украшающие кампанию без создания реальной угрозы. Например: умная женщина – такие все равно не побеждают. Или интересный силовик – такой даже может показаться преемником и набрать много голосов, но с ним обычно легко договориться. Есть тип регионального харизматика – впрочем, региональный харизматик у нас сейчас один и харизма его четко очерчена границами региона. Есть тип самостоятельного предпринимателя – исчезающий. Есть востребованный тип клоуна – тут как раз конкурс будет большой.

Правда, и типы эти уже приелись, и свежих бодрых узнаваемых кандидатов на нашем зачищенном рынке сложно найти.

Есть пока еще малоосвоенный тип кандидата всех недовольных. Качественный кандидат такого типа способен стать и главным украшением кампании, и двигателем интриги и явку несомненно повысит. Но с ним сложнее договариваться. Перечень кандидатов такого типа довольно короткий, в том числе из-за наличия у них судимостей, мешающих выдвижению. Но и тут возможны варианты – пересмотр приговора на оправдательный с реабилитацией в правах, например, в том числе по решению ЕСПЧ.

Единственный вариант, который не будет выглядеть откровенной симуляцией, – допуск на выборы действительно оппозиционного кандидата, но это слишком рискованно, а выдвижение условного второго Прохорова будет выглядеть как откровенная пародия, рассуждает политолог Николай Петров. Принципиальное значение имеет участие в выборах самого Путина, которому придется решать проблему так называемой ловушки легитимности. В 2012 г. Путин выиграл выборы, но легитимности победа ему не принесла, начались протесты на Болотной и тогда модель легитимности была изменена с электоральной на военно-вождистскую, напоминает эксперт. И поддерживать ее, и менять снова крайне трудно, а обычный результат в 55–60% для военного вождя будет воспринят как неудовлетворительный. Один из удобоваримых вариантов решения – превращение выборов президента в плебисцит, акт поддержки лидера с его духоподъемной программой, считает Петров.

Что ж, в таком случае выборы 2018 г. могут наконец перестать быть имитацией выборов, тщательно режиссируемой в администрации президента, а станут нормальным плебисцитом в авторитарной стране.
Выбор редактора

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...himi-gromkosti
Статья опубликована в № 4196 от 03.11.2016 под заголовком: От редакции: Режимы громкости

02 ноября 23:35

В понедельник глава Чечни Рамзан Кадыров назвал неприемлемыми планы Минфина России по сокращению расходов бюджета республики на 2017 г. На следующий день Владимир Путин распорядился рассмотреть вопрос о возможности увеличения объема финансирования государственной программы «Развитие Северо-Кавказского федерального округа», но не с 2017 г., а с 2018-го. Комментаторы вновь заговорили об особом уникальном режиме, в котором существуют Чечня и ее лидер. Кадыров даже усилил этот тезис в интервью «Интерфаксу», заявив, что «странно выглядят попытки применить к ЧР единые для всех регионов стандарты».

Куда интереснее бюджетных проектов картина текущих расходов, говорит директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич. За восемь месяцев этого года объем общих доходов чеченского бюджета выросло на 5%, а доля прямых трансфертов из федерального бюджета – на 1% (за первое полугодие – на 14%), при том что по России в целом она сократилась на 14%. Характерно, что такая дотационная динамика – всего лишь сокращение темпов роста при значительном снижении по всей стране – наблюдается параллельно с ростом расходов республики. Чечня не демонстрирует федеральному центру попыток оптимизировать расходы, напротив, они растут, так же радикально отличаясь от картины по стране. Общие расходы выросли на 13% (при 4% в целом по стране), в том числе на экономику – на 35% (4%), на соцполитику – на 22% (6%), на культуру – на 7% (2%). Эти цифры – самый конкретный и отчетливый сигнал, говорит Зубаревич, что от республики никто не требует оптимизации расходов, несмотря на наличие для этого возможностей.

Но Чечня такая не одна. По уровню дотационности ее часто опережает Ингушетия, и в этом году дотации ей тоже росли больше. Общий объем доходов бюджета республики вырос на 21%, а доля трансфертов – на 23%. Темпы расходов выросли на 22% . Правда, Ингушетия меньше Чечни, и в абсолютных цифрах расходы на нее меньше – в 2015 г. общая сумма трансфертов из федерального бюджета составила 20,6 млрд руб. против 61 млрд для Чечни.

По уровню дотационности после Ингушетии и Чечни (87 и 85% за шесть месяцев 2016 г.) идет Крым (80%), что подтверждает политический, а не экономический характер поддержки из центра. Она будет и дальше оказываться скорее в ручном режиме, чем в режиме бюджетных проектировок Минфина. Возмущается только один из трех руководителей – ну что ж, у него привычка такая.

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...m-pobeditelyam
Статья опубликована в № 4197 от 07.11.2016 под заголовком: От редакции: Ресурс неравенства

ЕБРР подтверждает остановку в развитии переходных экономик
06 ноября 23:54

Новый доклад Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) о развитии стран с переходной экономикой, который 11 ноября представит в Москве главный экономист ЕБРР Сергей Гуриев, посвящен в первую очередь проблеме неравенства (см. статью на стр. 04).

За прошедшие 25 лет разрыв в доходах между переходными и развитыми экономиками сократился на 17% (в первых доходы выросли в 1,5 раза, во вторых – в 1,39), заметно снизился уровень бедности, а разрыв в субъективных оценках благополучия между гражданами первых и последних (transition happiness gap) исчез. В то же время рост доходов сопровождался быстрым увеличением неравенства: если в 1989 г. доходы 10% самых богатых превышали доходы 10% самых бедных в 7 раз, то сегодня превышают в 19, причем Россия среди стран, где этот разрыв максимален, а его главными бенефициарами стала наиболее обеспеченная группа.

Авторы доклада пишут, что целью реформ должно быть не столько равенство доходов, сколько равенство возможностей. Концентрация богатства в руках небольших групп (темпы роста доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных в России различаются в 4,9 раза) подрывает веру большинства населения в институты – как рыночные, так и политические.

Важный тезис Гуриева «выгоды от реформ могут не реализоваться, если экономический выигрыш не касается самым прямым образом большинства населения» подтверждает положения, уже давно отстаиваемые исследователями переходных экономик. Как писал исследователь переходных обществ Джоэл Хеллман из Всемирного банка, реформы в них часто проваливаются не столько из-за недовольства проигравших, сколько из-за того, что выигравшие от них не хотят их продолжения. В России в роли «ранних проигравших» оказались пенсионеры и бюджетники, а в роли «ранних победителей» – те, кто получил власть и доступ к ренте. По сути, главный бенефициар незаконченных реформ – Владимир Путин, представляющий интересы «ранних победителей». Переживаемая нами сегодня консервация страны в странном псевдорыночном состоянии – попытка зафиксировать эти неоконченные реформы в качестве постоянного положения вещей.

Стабильности этого состояния помогает «ловушка недоверия» – недостаток доверия граждан друг к другу оказывается фактором, легитимизирующим усиление вмешательства государства в экономику. Вместо того чтобы налаживать горизонтальные связи, граждане и бизнес делают ставку на государство – при том что в его коррумпированности и неэффективности мало кто сомневается. По данным экономистов Филиппа Агиона, Йанна Алгана, Пьера Кахука и Андрея Шлейфера, страны с низким уровнем доверия и высоким уровнем регулирования оказываются при прочих равных беднее.