*82. Ведомости. От редакции

[Николай Эппле]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...yazannie-odnoi
Статья опубликована в № 4191 от 27.10.2016 под заголовком: От редакции: Связанные одной сетью

Дело о блокировке LinkedIn может стать прецедентом, а может — одноразовым показательным процессом
27 октября 00:57

Блокировка крупнейшей деловой соцсети LinkedIn (более 400 млн пользователей в 2015 г.) на территории России может стать первым и единственным резонансным эпизодом применения закона о защите персональных данных, а может – показательным процессом в назидание другим иностранным интернет-гигантам. Суд первой инстанции уже принял решение о блокировке сайта на территории России (иск инициировал Роскомнадзор), но решение пока не вступило в силу, компания – администратор домена оспорила его в Мосгорсуде. Предметом разбирательства стали отказ компании переносить серверы на территорию России и передача данных пользователей «без их согласия».

Поправки, обязывающие интернет-компании хранить данные российских пользователей на российских же серверах, вступили в силу в сентябре 2015 г., но еще раньше они подверглись критике за обтекаемость формулировок и неопределенность требований: фактически только сам регулятор и мог определять, что именно надо считать персональными данными. Новые требования не раз уточнялись и правились, но окончательной ясности так и не появилось: даже глава Рос-комнадзора Александр Жаров делал противоречивые заявления.
Как закрыть Facebook в России

Реакция компаний тоже разнилась. AliExpress, eBay, Booking.com, PayPal, Citibank, Lenovo, Samsung, Uber согласились перенести хранение персональных данных в Россию, а Twitter, Facebook и Google отказались.

Рано или поздно проверят всех, обещал Жаров.

Согласно сентябрьскому отчету Роскомнадзора о соблюдении закона его уведомили 70 000 компаний более чем из 2,5 млн операторов обработки персональных данных, на соответствие закону проверено более 1000, до конца года планируется проверить еще 600.

Дело LinkedIn – плохой сигнал, говорит интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев. Роскомнадзор на ходу меняет правила игры, отказываясь от собственных разъяснений, согласно которым требования закона не распространяются на сайты вне зоны .ru. По сути, мы видим введение «выездных виз» на информацию.
В России могут заблокировать LinkedIn

Судебное разбирательство может стать важным прецедентом, говорит Павел Савицкий из юридической компании «Борениус». Несмотря на то что судебная практика по персональным данным в России уже довольно велика (закон существует с 2006 г.), дело LinkedIn – первый случай оспаривания предписаний Роскомнадзора по переносу данных иностранной компанией. Сравнительно мало популярный в России (около 2,5 млн пользователей) LinkedIn может стать сакральной жертвой, призванной устрашить участников рынка, дав возможность Роскомнадзору продемонстрировать силу. Но у этого прецедента может быть и другой результат, рассуждает Савицкий, суд может наконец сформулировать конкретные требования к компаниям – условно говоря, идет ли речь только об адресе электронной почты или же и о массивах других данных пользователей. Такое практическое разъяснение будет крайне полезно для отрасли и участников рынка. Если только неопределенность требований и возможность применять закон на свое усмотрение не принципиальная позиция Роскомнадзора.

[Мария Железнова]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...-vibrat-putina
Статья опубликована в № 4196 от 03.11.2016 под заголовком: От редакции: Сделайте красиво

Какой соперник украсит кампанию, но не испортит результат
02 ноября 23:08

Новый куратор внутриполитического блока в президентской администрации Сергей Кириенко приступил к формированию своего пула экспертов и технологов (см. статью на стр. 02), уже состоялось несколько неформальных встреч, посвященных в основном обсуждению президентских выборов 2018 г. Похоже, и некоторые СМИ прямо об этом пишут, вариант участия в них Владимира Путина является по умолчанию базовым. Но есть проблема – кому доверить почетное право соперничать с действующим главой государства?

Если подписываться на очередную кампанию, то побеждать надо уверенно, чисто и эффектно – но вряд ли такой результат можно получить по итогам унылой борьбы с анемичными статистами. Дежурные спарринг-партнеры Путина из числа лидеров парламентской оппозиции (КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия») и «старой непарламентской» («Яблоко»), конечно, всегда готовы к бою, но полезны ли они для решения такой задачи?

Беглый анализ списков кандидатов на разных прошлых президентских выборах позволяет выделить определенные типажи, украшающие кампанию без создания реальной угрозы. Например: умная женщина – такие все равно не побеждают. Или интересный силовик – такой даже может показаться преемником и набрать много голосов, но с ним обычно легко договориться. Есть тип регионального харизматика – впрочем, региональный харизматик у нас сейчас один и харизма его четко очерчена границами региона. Есть тип самостоятельного предпринимателя – исчезающий. Есть востребованный тип клоуна – тут как раз конкурс будет большой.

Правда, и типы эти уже приелись, и свежих бодрых узнаваемых кандидатов на нашем зачищенном рынке сложно найти.

Есть пока еще малоосвоенный тип кандидата всех недовольных. Качественный кандидат такого типа способен стать и главным украшением кампании, и двигателем интриги и явку несомненно повысит. Но с ним сложнее договариваться. Перечень кандидатов такого типа довольно короткий, в том числе из-за наличия у них судимостей, мешающих выдвижению. Но и тут возможны варианты – пересмотр приговора на оправдательный с реабилитацией в правах, например, в том числе по решению ЕСПЧ.

Единственный вариант, который не будет выглядеть откровенной симуляцией, – допуск на выборы действительно оппозиционного кандидата, но это слишком рискованно, а выдвижение условного второго Прохорова будет выглядеть как откровенная пародия, рассуждает политолог Николай Петров. Принципиальное значение имеет участие в выборах самого Путина, которому придется решать проблему так называемой ловушки легитимности. В 2012 г. Путин выиграл выборы, но легитимности победа ему не принесла, начались протесты на Болотной и тогда модель легитимности была изменена с электоральной на военно-вождистскую, напоминает эксперт. И поддерживать ее, и менять снова крайне трудно, а обычный результат в 55–60% для военного вождя будет воспринят как неудовлетворительный. Один из удобоваримых вариантов решения – превращение выборов президента в плебисцит, акт поддержки лидера с его духоподъемной программой, считает Петров.

Что ж, в таком случае выборы 2018 г. могут наконец перестать быть имитацией выборов, тщательно режиссируемой в администрации президента, а станут нормальным плебисцитом в авторитарной стране.
Выбор редактора

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...himi-gromkosti
Статья опубликована в № 4196 от 03.11.2016 под заголовком: От редакции: Режимы громкости

02 ноября 23:35

В понедельник глава Чечни Рамзан Кадыров назвал неприемлемыми планы Минфина России по сокращению расходов бюджета республики на 2017 г. На следующий день Владимир Путин распорядился рассмотреть вопрос о возможности увеличения объема финансирования государственной программы «Развитие Северо-Кавказского федерального округа», но не с 2017 г., а с 2018-го. Комментаторы вновь заговорили об особом уникальном режиме, в котором существуют Чечня и ее лидер. Кадыров даже усилил этот тезис в интервью «Интерфаксу», заявив, что «странно выглядят попытки применить к ЧР единые для всех регионов стандарты».

Куда интереснее бюджетных проектов картина текущих расходов, говорит директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич. За восемь месяцев этого года объем общих доходов чеченского бюджета выросло на 5%, а доля прямых трансфертов из федерального бюджета – на 1% (за первое полугодие – на 14%), при том что по России в целом она сократилась на 14%. Характерно, что такая дотационная динамика – всего лишь сокращение темпов роста при значительном снижении по всей стране – наблюдается параллельно с ростом расходов республики. Чечня не демонстрирует федеральному центру попыток оптимизировать расходы, напротив, они растут, так же радикально отличаясь от картины по стране. Общие расходы выросли на 13% (при 4% в целом по стране), в том числе на экономику – на 35% (4%), на соцполитику – на 22% (6%), на культуру – на 7% (2%). Эти цифры – самый конкретный и отчетливый сигнал, говорит Зубаревич, что от республики никто не требует оптимизации расходов, несмотря на наличие для этого возможностей.

Но Чечня такая не одна. По уровню дотационности ее часто опережает Ингушетия, и в этом году дотации ей тоже росли больше. Общий объем доходов бюджета республики вырос на 21%, а доля трансфертов – на 23%. Темпы расходов выросли на 22% . Правда, Ингушетия меньше Чечни, и в абсолютных цифрах расходы на нее меньше – в 2015 г. общая сумма трансфертов из федерального бюджета составила 20,6 млрд руб. против 61 млрд для Чечни.

По уровню дотационности после Ингушетии и Чечни (87 и 85% за шесть месяцев 2016 г.) идет Крым (80%), что подтверждает политический, а не экономический характер поддержки из центра. Она будет и дальше оказываться скорее в ручном режиме, чем в режиме бюджетных проектировок Минфина. Возмущается только один из трех руководителей – ну что ж, у него привычка такая.

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...m-pobeditelyam
Статья опубликована в № 4197 от 07.11.2016 под заголовком: От редакции: Ресурс неравенства

ЕБРР подтверждает остановку в развитии переходных экономик
06 ноября 23:54

Новый доклад Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) о развитии стран с переходной экономикой, который 11 ноября представит в Москве главный экономист ЕБРР Сергей Гуриев, посвящен в первую очередь проблеме неравенства (см. статью на стр. 04).

За прошедшие 25 лет разрыв в доходах между переходными и развитыми экономиками сократился на 17% (в первых доходы выросли в 1,5 раза, во вторых – в 1,39), заметно снизился уровень бедности, а разрыв в субъективных оценках благополучия между гражданами первых и последних (transition happiness gap) исчез. В то же время рост доходов сопровождался быстрым увеличением неравенства: если в 1989 г. доходы 10% самых богатых превышали доходы 10% самых бедных в 7 раз, то сегодня превышают в 19, причем Россия среди стран, где этот разрыв максимален, а его главными бенефициарами стала наиболее обеспеченная группа.

Авторы доклада пишут, что целью реформ должно быть не столько равенство доходов, сколько равенство возможностей. Концентрация богатства в руках небольших групп (темпы роста доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных в России различаются в 4,9 раза) подрывает веру большинства населения в институты – как рыночные, так и политические.

Важный тезис Гуриева «выгоды от реформ могут не реализоваться, если экономический выигрыш не касается самым прямым образом большинства населения» подтверждает положения, уже давно отстаиваемые исследователями переходных экономик. Как писал исследователь переходных обществ Джоэл Хеллман из Всемирного банка, реформы в них часто проваливаются не столько из-за недовольства проигравших, сколько из-за того, что выигравшие от них не хотят их продолжения. В России в роли «ранних проигравших» оказались пенсионеры и бюджетники, а в роли «ранних победителей» – те, кто получил власть и доступ к ренте. По сути, главный бенефициар незаконченных реформ – Владимир Путин, представляющий интересы «ранних победителей». Переживаемая нами сегодня консервация страны в странном псевдорыночном состоянии – попытка зафиксировать эти неоконченные реформы в качестве постоянного положения вещей.

Стабильности этого состояния помогает «ловушка недоверия» – недостаток доверия граждан друг к другу оказывается фактором, легитимизирующим усиление вмешательства государства в экономику. Вместо того чтобы налаживать горизонтальные связи, граждане и бизнес делают ставку на государство – при том что в его коррумпированности и неэффективности мало кто сомневается. По данным экономистов Филиппа Агиона, Йанна Алгана, Пьера Кахука и Андрея Шлейфера, страны с низким уровнем доверия и высоким уровнем регулирования оказываются при прочих равных беднее.

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...hodit-singapur
Статья опубликована в № 3925 от 25.09.2015 под заголовком: От редакции: Сингапура не вышло

Постсоветские авторитарные режимы не способны быть эффективными
24 сентября 2015 23:41

Могут ли авторитарные режимы эффективно управлять страной? Очередной ответ на этот вопрос дает работа двух авторов из ВШЭ – Андрея Мельвиля и Михаила Миронюка – Bad Enough Governance. Результаты заставляют усомниться в универсальности теории о том, что государственная состоятельность (способность эффективно контролировать территорию и производить общественные блага) и качество институтов выше всего в развитых демократиях, высоки в консолидированных автократиях и низки в переходных (гибридных) режимах.

Примеры состоятельных авторитарных государств – Сингапур времен Ли Куан Ю, современные Катар и Оман. Распространено мнение, что «сингапурская модель» может оказаться работающей на постсоветском пространстве. Казахстан часто называют примером эффективного авторитарного государства, а сравнения Нурсултана Назарбаева с Ли Куан Ю используются для намека на возможность авторитарных реформ в России.

Авторы показывают, что на материале 15 постсоветских государств это не работает.

Ни одна из постсоветских автократий (даже Казахстан) за 25 лет развития не стала государством с высокой степенью состоятельности. Для объяснения этого авторы используют модель «царя горы» – правителя, для которого сохранение монополии на экономическую и политическую ренту (их связь в начальной точке транзита – родовая черта большинства постсоветских государств) оказывается важнее создания качественных институтов. Больше того, чем хуже институты, тем лучше для «царя горы». Тормозом реформ в этой ситуации оказываются не «ранние проигравшие» из числа тех, на кого опирался прежний режим (пенсионеры, бюджетники, чиновники), а «ранние победители» (те, кто получил доступ к ренте в результате приватизации). В частично свободных режимах (как будто находящихся в низшей точке переходного периода) институты оказались лучше, чем у автократий.

Это подтверждают и результаты исследования Андрея Шлейфера и Дэниела Трейсмана, свидетельствующие, что среди постсоциалистических стран более значительный рост ВВП получили те, кто радикальнее подошел к реформам. Большинство стран этой группы пошли по пути демократизации.

Мельвиль и Миронюк показывают, что положение авторитарного равновесия не является устойчивым, так как зависит от ресурсной базы и отношений с элитными группами и населением. Ответом на угрозы неустойчивости может быть усиление репрессий с перспективой будущего взрыва ситуации либо частичное улучшение институтов и привлечение новых элитных групп – это, как ни странно, способствует сохранению власти.

[Мария Железнова, Андрей Синицын]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...-import-mishts
Статья опубликована в № 4197 от 07.11.2016 под заголовком: От редакции: Импорт мышц

Кому Владимир Путин выдает российские паспорта
07 ноября 00:25

Бойцы любят вспоминать минувшие дни в России в обществе березок, красивых девушек и, конечно, президента Путина.

В пятницу президент подписал указ о приеме в российское гражданство Стивена Сигала (гражданина США и Сербии). Так Россия вознаградила 64-летнего актера за «теплые чувства в отношении нашей страны», пояснил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Песков добавил, что Сигал «достаточно известный актер» (цитата по ТАСС) и сам просил дать ему гражданство. Сигал считается мастером айкидо и прославился участием в боевиках категории B, с просмотра которых на экранах видеотек начиналась и масскультурная история новой России в 1980–1990-е.

Владимир Путин увлекается дзюдо и испытывает слабость к представителям различных единоборств. Не так давно российские паспорта получили вышедшие в тираж боксер Рой Джонс-младший и боец ММА Джефф Монсон.

Для Путина это компенсаторная любовь, рассуждает культуролог Даниил Дондурей: нынешний Сигал – это воспоминания о прежних мачо, о тех годах, когда Путин смотрел все это кино на первых видеомагнитофонах, и теперешнее общение с ним – это подарок нынешнего Путина тому Путину, образца начала 1990-х. То же можно сказать и о Джонсе, чья профессиональная боксерская слава пришлась в основном на 1990-е. И пусть публично Путин жалеет, что после Махатмы Ганди ему и поговорить не с кем, на деле он предпочитает других героев: которые не говорят, а показывают.

У Монсона немного другая история: он проиграл Федору Емельяненко в знаменитом бою в ноябре 2011 г., когда зрители свистели и угугукали в адрес Путина (дело было после объявления о «рокировке»).

После этого Монсон стал часто бывать в России, получил российский паспорт в 2015 г., а в 2016 г. – паспорт ЛНР.

Жерар Депардье, знаменитый французский актер (не боевиков), чьи лучшие годы тоже позади, стал россиянином в 2013 г. Кремль тогда подсуетился: Депардье как раз громко поссорился с французским правительством, которое ввело 75%-ный налог на роскошь, и переехал в Бельгию. В России французу подарили квартиры в Мордовии и Чечне, он стал почетным удмуртом, но живет по-прежнему не здесь.

Все вышеназванные соискатели лично встречались с Путиным; для российского президента эти публичные встречи еще и хороший пиар. Российский избиратель помнит и Депардье еще по советским временам и людей, умеющих махать руками и ногами, уважает. Путин как бы осуществляет импорт дополнительной гордости – ведь, как говорят социологи, россияне привыкли гордиться не своим уровнем жизни, а достижениями элиты, явленными в телевизоре.

Не столь публично, но более эффективно Путин дает гражданство действующим спортсменам: сноубордисты, фигуристы, конькобежцы, баскетболисты, футболисты пополняют ряды сборной России и даже порой побеждают на Олимпиаде. Есть культурные исключения – например, дирижеры Теодор Курентзис и Фабио Мастранджело. Но вот ничего не слышно о принятии в гражданство перспективных ученых или инженеров. Все-таки физик или химик – это слишком сложный повод для гордости, из него нельзя сделать наркотик для вечерних новостей, говорит Дондурей.

Да, если вдруг человек получает Нобелевскую премию, мы сразу вспоминаем, что он «наш». Нам срочно нужен его статус – но нобелиаты не хотят возвращаться.
Слепые пятна любви к родине

Желание все еще известных на Западе и в России людей получить российский паспорт выгодно Кремлю – в условиях внешней изоляции это сигнал и для внешней, и для внутренней аудитории, что Россия с ее «традиционными», консервативными ценностями вовсе не всеми воспринимается как страна-изгой, рассуждает политолог Алексей Макаркин. Для новых российских граждан это напоминание о себе, к тому же необременительное – жить в России они не собираются. Путин, конечно, рад бы дать гражданство и физику, но физики не просят – для ученого мира Путин слишком правый, считает Макаркин. К тому же Россия мало что может дать ученым, для которых пиар – дело далеко не первой важности.

[Мария Железнова, Николай Эппле]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...da-togo-parnya
Статья опубликована в № 4198 от 08.11.2016 под заголовком: От редакции: Миф и надежда

Почему Москве так интересны выборы президента США
08 ноября 01:31

Президентские выборы в США (сегодня пройдет голосование избирателей) традиционно вызывают максимум внимания в мире. Это легко объяснить, например, тем, что Америка – контрагент, пожалуй, большинства других государств, от победы того или иного кандидата и партии зависят экономические и политические тренды. Выбор из двух кандидатов после годичной кампании представляет собой привлекательный нарратив финала спортивного поединка; традиция и технологии превратили его в интереснейшее шоу. В этот раз еще и кандидаты нетривиальные и персональные ожидания от них сильные.

Но повышенное российское внимание к нынешним американским выборам имеет внутренние, российские причины.

Для Кремля важен миф о диалоге-противостоянии с США. Упреки, шпильки в сторону США, рассказы о нежелании с ними воевать и неучастии в соперничестве составляют значительную часть публичных выступлений Владимира Путина последнего времени. «Российский» фактор на нынешних выборах, в каких бы отношениях он ни находился с реальностью, работает на имидж Москвы. Одновременно нынешние выборы подтверждают столь важный для Кремля тезис о кризисе западных демократий.

Кроме мифа есть и некоторая надежда на то, что с новым президентом можно будет выстраивать отношения как бы с нуля и, чем черт не шутит, попробовать заключить выгодную сделку, главным выигрышем для России в которой была бы отмена или смягчение санкций. Американская политическая система не персоналистична, но для Кремля неперсоналистических режимов не бывает.

Ни победа Трампа, ни победа Клинтон не сулит существенных изменений в российско-американских отношениях, говорит глава Совета по внешней и оборонной политике Федор Лукьянов.

Разница только в том, что в случае победы Клинтон нам точно не на что рассчитывать, а в случае победы Трампа непонятно, на что нам рассчитывать. Наши отношения десятки лет развиваются по синусоиде, и повлиять на них не смог даже распад СССР, не то что смена президента. Отмена санкций абсолютно нереалистична что в краткосрочной, что в долгосрочной перспективе при любом исходе выборов. США как государство очень любят санкции как инструмент давления и не отказываются от них, даже когда эффект уже исчерпан. Кремль отдает себе отчет, что ни в 2017, ни в 2018 гг. американские санкции отменены не будут и что президентская кампания в России будет проходить в условиях действующих санкций как минимум со стороны США.

По мнению директора Российского совета по международным делам Андрея Кортунова, даже в случае избрания Трампа снятие санкций маловероятно без консультаций с Европой. Европе предстоят национальные выборы, политический пейзаж меняется и санкционное единство постепенно размывается. Клинтон будет жестче в выстраивании отношений с Россией, чем Обама, и, безусловно, жестче, чем Трамп, но неочевидно, что ей удастся полностью остановить эрозию европейской позиции.

В любом случае развитие российской экономики зависит сегодня от внутренних причин (прежде всего политических). Руководству страны вредно увлекаться мифами или надеждами на того парня.

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...tatya-eksporta
Статья опубликована в № 4188 от 24.10.2016 под заголовком: От редакции: Угроза на экспорт

Как Россия реанимирует угрозу холодной войны
23 октября 22:41

Россия эффектно наращивает экспорт внешней угрозы. В конце прошлой недели сразу несколько ведущих западных изданий – The Economist, The New Yorker, National Interest, The Spectator – посвятили главные статьи российской угрозе, неделей раньше немецкая Die Welt назвала Путина «проблемой номер один» для Запада. Хакерские атаки на предвыборный штаб Хиллари Клинтон, которые в США приписывают российским киберпреступникам, или президентский «плутониевый законопроект», в текст которого вписаны условия торга с США, крайне странные с точки зрения взаимодействия с Западом механизмы, но они выглядят вполне логично, если рассматривать их как дешевый и эффектный способ напомнить о себе в качестве главной мировой угрозы. Холодная война, которой Россия грозит Западу в 2016 г., принципиально отличается от холодной войны образца XX в. Цели, для достижения которых раньше требовалось максимальное напряжение экономики и гонка вооружений, в условиях информационного общества оказываются достижимыми более простыми и эффективными способами – виртуальной демонстрацией силы и угроз.

Сегодня не приходится говорить об идеологическом противостоянии России и США как двух альтернативных путей развития, экономическом соперничестве, конкурировании на равных за влияние в странах третьего мира, говорит главный редактор журнала «Контрапункт» Мария Липман. Но остается возможность игры в холодную войну, которая символически возвращает России зловещий ореол СССР. Словно бы для подтверждения верности исторических ассоциаций, в конце недели пути выхода отношений России и Запада из кризиса обсудили 85-летний экс-президент СССР Михаил Горбачев с 92-летним экс-президентом США Джорджем Бушем-старшим, назвав его «ненормальным состоянием». В декабре 1989 г. на Мальте именно Горбачев и Буш провозгласили конец холодной войны.

Но реагирование на угрозы не обязательно означает восприятие России как равного соперника. Торговля угрозами без возможности составить реальную идеологическую конкуренцию скорее напоминает северокорейский вариант взаимодействия с международным сообществом с поправкой на мощнейший ядерный арсенал и присутствие в Совбезе ООН. С другой стороны, в условиях «мирового беспорядка», пришедшего на смену мировому порядку времен холодной войны, любая попытка манипулировать угрозами усиливает дисбаланс всей системы в целом.

[Мария Железнова]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...ribavit-ubavit
Статья опубликована в № 4199 от 09.11.2016 под заголовком: От редакции: Ни убавить ни прибавить

Как стимулировать чиновников и не дестимулировать остальных в кризис
08 ноября 22:28

Кто дороже государству – чиновник или учитель? Ответ, казалось бы, очевиден: главный масштабный проект государства по повышению уровня жизни и, следовательно, поддержанию лояльности государству – майские указы Владимира Путина 2012 г., которые обязывают поддерживать уровень зарплат бюджетников, т. е. учителей и врачей, выше среднего по региону. На госслужащих же, напротив, государство в кризис пытается экономить: в 2015 г. президент подписал указ о 10%-ном сокращении зарплат наиболее высокооплачиваемых госслужащих, ежегодно, начиная с 2014 г., правительство замораживает индексацию зарплат и других выплат госслужащих на уровень инфляции. Но результат одинаков: по данным Росстата, в первом полугодии 2016 г. зарплаты госслужащих (федеральные госорганы, за исключением СВР, ФСБ, ФСО и других силовиков) в среднем по стране составили 103% от их зарплат годом ранее и те же 103% – зарплаты школьных учителей и детсадовских воспитателей. При этом среднемесячная зарплата федерального госслужащего – 99 900 руб., школьного учителя – 36 800 руб.

Высокий уровень зарплат госаппарата – результат кампании по повышению престижа и конкурентоспобности госслужбы, начатой в 2012 г. с указа о повышении зарплат сотрудников администрации президента, через год добавили членов правительства и депутатов Госдумы. Итого в 2015 г. отношение средней зарплаты госслужащего к средней по стране достигло 3,3:1, а к средней по Москве, где сосредоточены органы госвласти, – 1,8:1. Примерно столько получают нефтяники, банкиры и работники сферы IT – т. е. задача сделать работу на государство материально привлекательной была выполнена. Но это не конец истории.
Закон о замораживании зарплат чиновников на них никак не отразится

Следующий этап «совершенствования системы материального стимулирования гражданских служащих» должен стартовать в 2019 г. – это следует из дорожной карты реализации основных направлений развития государственной гражданской службы в 2016–2018 гг., утвержденной правительством в сентябре этого года. Конкретные параметры в дорожную карту не вписаны, но, как рассказали государственному каналу RT в аппарате правительства, это означает увеличение зарплат госслужащих на 38% – в правительстве, впрочем, эту цифру немедленно опровергли, напомнив, что индексации зарплат не будет и в 2017 г.

Очевидно, что в кризис власти приходится решать сложную задачу: как стимулировать госслужащих так, чтобы не дестимулировать остальных. Государство не может позволить себе отказаться от поддержки бюджетников, они составляют костяк группы поддержки власти. Лояльность госслужащих не так важна – они предоставляют госуслуги, а не поддерживают режим, считает политолог Михаил Виноградов: по его мнению, госслужащие в массе своей довольно нелояльны в силу своей осведомленности о механизмах работы государства. На госслужбе людей привлекает не только зарплата и социальные привилегии, но и коррупционные возможности, а также перспективы более динамичной карьеры в коммерческом секторе после ухода с госслужбы, считает эксперт по вопросам госуправления Павел Кудюкин. Гипотетически конкурентные зарплаты должны привлекать на госслужбу качественных специалистов, но в действительности этого не происходит из-за неконкурентного механизма набора кадров на сколько-нибудь значимые должности, полагает эксперт, если он не меняется, рост зарплат только развращает госаппарат.

[Павел Аптекарь]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...danin-bumazhki
Статья опубликована в № 4198 от 08.11.2016 под заголовком: От редакции: Без бумажки

Государство будет само для себя собирать справки
08 ноября 01:26

Известная поговорка «без бумажки ты букашка» может уйти в прошлое в течение ближайших лет. Теперь собирать необходимые документы будут сами чиновники, получившие запросы граждан. Правительство запретило региональным и муниципальным органам власти запрашивать у обращающихся к ним граждан справки 85 видов, сегодня выдаваемые 23 федеральными министерствами и ведомствами. Чиновники обязаны самостоятельно запрашивать эти сведения. Соответствующее распоряжение опубликовано на сайте правительства.

Среди справок, от сбора которых освобождаются граждане, например, данные о регистрации по месту жительства и месту пребывания, о выдаче и продлении вида на жительство для иностранцев и их регистрации. Не нужно будет собирать справки о штрафах за нарушения правил дорожного движения и справки об отсутствии судимости. Родственники погибших военных и сотрудников спецслужб освободятся от необходимости подтверждать сведения о смерти родных. Разведенным супругам не нужно будет тратить время на сбор сведений о нахождении должника по алиментам.

Постановление правительства может снизить непроизводительные затраты времени миллионов россиян, которые вынуждены обивать бюрократические пороги, полагает эксперт по госуправлению Павел Кудюкин. Оно означает, что информатизация органов власти заработала и распространяется на низовой уровень, говорит директор Центра IТ-исследований и экспертизы РАНХиГС Михаил Брауде-Золотарев.

Постановление может облегчить жизнь и предпринимателям. Им не нужно будет самим добывать заключение о соблюдении требований пожарной безопасности в МЧС и сведения из реестра о выданных и аннулированных лицензиях на производство и оборот этилового спирта в Росалкогольрегулировании.

На переход к новым правилам взаимодействия граждан с бюрократией может уйти время, полагает Брауде-Золотарев. В передовых регионах они могут заработать уже в 2017 г. В глубинке переходный период может затянуться из-за недостатка средств на техническое оснащение и сопротивления бюрократии новым правилам. Новые правила ослабляют административное давление на бизнес, говорит вице-президент Института системных исследований проблем предпринимательства Владимир Буев, но никто не мешает чиновникам возводить новые административные барьеры взамен снятых.