*82. Ведомости. От редакции

[Николай Эппле, Андрей Синицын]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...-privatizatsii
Статья опубликована в № 4202 от 14.11.2016 под заголовком: От редакции: Теория приватизации

Как развивается понятийное поле в отсутствие практики
14 ноября 00:24

После того как практика приватизации крупных активов (в 1990-е) была властью, народом и самим бизнесом признана «нечестной», приватизация по большому счету стала в России теорией. Очередное новое слово в ней сказано Росимуществом в докладе «О повышении эффективности управления госимуществом», подготовленном к заседанию Госсовета (см. статью «Приватизация по нужде», «Ведомости» от 11.11.2016).

Авторы доклада сообщают, что планы приватизации госимущества «характеризуются низкой степенью исполнимости» – объем средств, привлеченных в рамках программы приватизации в 2010–2014 гг., составил 21% от первоначально запланированного, а в 2015 г. оказался ниже прогнозных показателей в 22 раза. Причины только отчасти экономические – неблагоприятная конъюнктура, наиболее привлекательные коммерческие объекты давно приватизированы, – но прежде всего это нежелание государства терять «постприватизационный» контроль над активами и неясность стратегических перспектив.

В этой ситуации Росимущество предлагает отказаться от идеи «продавать во что бы то ни стало», вместо этого улучшив качество управления имуществом (за счет личной ответственности руководителей, аудита инвестиций), наполняя бюджет за счет форм государственно-частного партнерства, сдачи имущества в аренду или передачи по концессии.

Росимущество в какой-то степени призывает смириться с реальностью – раз приватизация не получается, не стоит и проводить. И тут есть сермяжная правда; продажу государственных пакетов, например, «Башнефти» (состоялась в этом году) или «Роснефти» (планируется) назвать приватизацией язык не поворачивается.
Новое событие в российской истории неприватизации

Президент Путин, объявляя в феврале о новой большой приватизации, конечно, говорил о прозрачности и экономической эффективности, но сразу поставил множество условий – контрольные пакеты акций системообразующих компаний должно сохранить государство, покупатели должны работать в российской юрисдикции и т. д. Эти условия уже делали приватизацию малопривлекательной; итоговые схемы по «Башнефти» и «Роснефти» лишь добавляют сюрреализма в российскую теорию приватизации.

Но и предложения Росимущества утопичны – государственное управление собственностью в среднем всегда хуже частного; попытки повысить его качество в российских условиях бесплодны уже лет 25. Любопытно, что тема отказа от приватизации коррелирует с культурно-пропагандистской ностальгией по советскому. Так, глядишь, 70%-ная доля государства в экономике (по версии ФАС) скоро будет признана достижением.

Приватизация – понятие из словаря рыночной экономики, основа которой – гарантии прав собственности. В России таких гарантий нет, здесь востребована «власть-собственность» – в каком-то смысле синоним «постприватизационного контроля». Ну да, можно назвать это и государственно-частным партнерством. Теорию надо развивать.

[Павел Аптекарь]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...atori-otvetyat
Статья опубликована в № 4202 от 14.11.2016 под заголовком: От редакции: Ответственные за погоду

Федеральный центр снова делегирует обязательства
14 ноября 00:20

Положение губернаторов осложняется, сферы их ответственности расширяются без укрепления полномочий и увеличения материальных ресурсов. В ближайшем будущем руководители регионов могут пострадать за состояние инвестклимата и развитие бизнеса на своей территории, хотя правила игры в этих сферах определяет центр.

На совместном заседании президиума Госсовета и его консультативной комиссии о повышении инвестиционной привлекательности регионов докладчики обратили внимание на существенные различия в условиях работы бизнеса и инвесторов в регионах. Губернаторы, предприниматели и эксперты из Агентства стратегических инициатив (АСИ) отметили, что время оказания одних и тех же госуслуг для бизнеса (подключение к сетям, получение документов и т. д.) отличается в разы. Отныне условия для ведения бизнеса официально становятся одним из критериев оценки работы глав регионов. «Я хочу, чтобы мы все понимали и относились к этому серьезно и никто бы не обижался потом за то, что будут приниматься какие-то меры, в том числе административного и кадрового характера, если ничего не будет меняться к лучшему», – заявил Владимир Путин.

Официально критерии благоприятности условий для бизнеса пока еще не были причиной увольнений губернаторов, говорит регионовед Наталья Зубаревич. В нынешних условиях это новые трудности для губернаторов. Их публично назначили ответственными за сферу, условия работы в которой определяет федеральный центр, а он пытается делегировать неудачи в социально-экономической сфере региональным властям. С тем же успехом можно объявить их ответственными за число солнечных дней в году или количество осадков.

При растущем бюджетном дефиците и часто меняющихся правилах распределения доходов губернаторы вынуждены идти на неформальные договоренности с бизнесом для создания негласных фондов, из которых финансируются в том числе бюджетные обязательства. Кремль создал новый повод, который будет использоваться в случае необходимости для отстранения главы региона по иным, непубличным причинам. Оценка усилий губернатора и его команды по привлечению инвестиций может диаметрально отличаться в зависимости от бюрократической и политической конъюнктуры. Например, Кировская область в национальном инвестиционном рейтинге АСИ за 2016 г. заняла 15-е место, поднявшись за год сразу на 10 позиций, что не помешало аресту экс-губернатора Никиты Белых (в каком-то смысле, по-видимому, за неверное понимание инвестиционной политики).

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...elenavazhdenie

12 июля 2002, 00:00

Россия отличилась. По данным агентства Universal McCann, наша страна вошла в пятерку лидеров по просмотру телерекламы: средний россиянин видит по 74 ролика в день - в два раза больше, чем средний англичанин. Но от этого мы получаем мало удовольствия. Апрельский опрос маркетингового агентства Gallup показал, что 74% россиян не любят рекламу.

Казалось бы, Россия подвергается наплыву плохой и избыточной рекламы. В том, что она плохая, нет сомнений. Но трудно сказать, что ее так уж много. Universal McCann, например, не учитывает данные по США и многим европейским странам, так что Россия не обязательно является лидером рекламного телемира. Телереклама занимает у нас в среднем всего 11% эфирного времени - меньше, чем в Австралии, Испании и даже США. Почему же реклама так раздражает? Скорее всего из-за ее дешевизны. По данным Starcom Mediavest Group, стоимость размещения телерекламы на 1000 зрителей в России составила в 2001 г. всего $0,4. Среднее значение для Восточной Европы - $2,5. Даже если учитывать разницу в доходах населения, в России уж как-то слишком дешево размещать рекламу. Из-за этого, в том числе, она и плоха: когда товар (ролик) мало стоит, то покупатель (рекламодатель) обращает меньше внимания на качество. И это отражается как на качестве роликов, так и на качестве их размещения. Поэтому, как говорит президент Российской ассоциации рекламных агентств Владимир Евстафьев, можно увидеть, например, рекламу женских прокладок после трансляции футбольного матча или рекламу мужской парфюмерии в ориентированных на женщин программах типа "Я сама".

Но рекламный мир динамичен. Цены уже поднимаются. Размещение телерекламы в этом году стоит на 50% больше, чем год назад, и продолжает дорожать. Возможно, это поможет рекламодателям опомниться - пора, господа, предлагать что-нибудь захватывающее. А если не получится, всегда можно выключить телевизор и выйти на улицу. Жизнь станет интереснее.

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...bot-ne-smozhet
Статья опубликована в № 4203 от 15.11.2016 под заголовком: От редакции: Индекс роботизации

Роботизации российской промышленности мешают институциональные проблемы
15 ноября 00:31

Роботизация производства на глазах превращается из футуристической картины в почти рутинное настоящее. 10 ноября о перспективах и опасностях автоматизации производства на организованной Сбербанком конференции «Вперед в будущее» говорил Владимир Путин. По словам президента, страны, не сумевшие «поймать технологическую волну», рискуют оказаться на обочине прогресса. Похоже, в случае России это уже произошло.

По данным Национальной ассоциации участников рынка робототехники (НАУРР), по уровню роботизации Россия резко отстает от большинства стран мира. Плотность роботизации здесь в 70 раз ниже, чем в среднем по миру, страна потребляет 0,25% мирового рынка роботов в год (см. статью «Россия без роботов», «Ведомости» от 14.11.2016). Составленный НАУРР рейтинг возглавляют Южная Корея, Сингапур и Япония, главные в мире производители робототехники, и Германия (531, 398, 305 и 301 робот на 10 000 работников), за ними со значительным отрывом следуют Тайвань и США (190, 176). Но даже по сравнению с находящимся внизу списка Китаем (49) отрыв России (1) выглядит очень значительным. Эксперты объясняют непопулярность промышленных роботов недостаточной информированностью менеджмента, инерцией мышления, недостатком технологически развитых предприятий, дороговизной техники и дефицитом подготовленных инженеров. Все эти факторы играют свою роль, но не объясняют столь серьезного отрыва.
Вкалывают роботы, луддиты ошибаются

Директор по исследованиям и аналитике Промсвязьбанка Николай Кащеев видит главную причину низкой степени роботизации производства в России не в уровне развития технологий, а в институциональной среде.

Уровень проникновения интернета, распространенность дорогой IT-аппаратуры и все возможности для должной подготовки менеджмента говорят о том, что с осведомленностью о современных методах оптимизации производства у нас все в порядке. Проблема в другом. Слова о праве собственности звучат набившей оскомину банальностью, но азы не перестают быть азами. В отсутствие твердых гарантий прав собственности и при подвижности правовой системы в целом собственники и руководители предприятия стремятся обезопасить себя от возможных рисков, горизонт планирования короткий. Покупка робота, как покупка станка – это инвестиция в основной капитал. Покупая робота, ты «омертвляешь» часть своих денег, рискуя ими. Наем же рабочих – это трата оборотных средств. Если завод остановился, рабочих можно уволить, им можно перестать платить зарплату. А вот основные средства куда менее ликвидны.

На государственных предприятиях оборонной промышленности, самой гарантированной от неприятностей сфере производства, роботизация также сомнительна, во-первых, потому, что в неконкурентных условиях вопрос об оптимизации производства остро не стоит, а во-вторых, потому, что социальная функция таких предприятий едва ли не важнее производственной. Они сохраняют рабочие места для лояльного электората.

На конференции Сбербанка президент много говорил о важности стимулирования отечественной IT-индустрии и повышения качества образования специалистов. Россия действительно обладает «огромным потенциалом технологического развития». Но «индекс робота» говорит о том, что поймать технологическую волну без перестройки институциональной среды невозможно.

[Павел Аптекарь]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...tyazhelom-vese
Статья опубликована в № 4206 от 18.11.2016 под заголовком: От редакции: Вес парламента

Госдума хочет усилить свое влияние за счет правительства
18 ноября 00:31

Государственная дума пытается повысить свое значение в законодательном процессе и продемонстрировать не только лояльность, но и компетентность. Депутаты хотят реанимировать профессиональную экспертизу законов, чтобы придать значение своим инициативам и расширить сферу самостоятельности при принятии решений.

Госдума намерена многократно увеличить финансирование экспертизы законопроектов, привлечь к работе авторитетные научные центры и профессиональные сообщества. Каждая из четырех фракций нижней палаты получит на экспертизу законопроектов 10 млн руб. в год вместо прежних 300 000 руб., еще 60 млн будет выделено профильным комитетам. Ежегодные расходы на экспертизу вырастут с 1,2 млн до 100 млн руб. – в 83,3 раза.

Первые шаги в расширении круга экспертов уже сделаны: отзывы на поступивший в Госдуму проект бюджета (который начнут обсуждать сегодня) подготовили НИУ ВШЭ, экономический факультет МГУ, РАНХиГС, другие научные центры и профессиональные объединения. Экономический факультет МГУ, по словам его декана Александра Аузана, получил запрос об экспертизе впервые. Андрей Чернявский из Центра развития НИУ ВШЭ отмечает, что проекты бюджетов и других законов направлялись в ВШЭ и раньше, но мнение экспертов редко учитывалось.

Часть средств достанется близким думским партиям исследовательским центрам, тем не менее налицо расширение круга экспертных учреждений и стремление (пусть и декларативное) учитывать мнение ученых и бизнесменов-практиков. О необходимости поддерживать в законодательном процессе двустороннюю связь с экспертами и гражданским обществом заявил спикер Думы Вячеслав Володин.
Госдума потратит 100 млн рублей на экспертизу законопроектов

Запрос на экспертизу отражает стремление нового состава парламента и его руководства быть более значимыми участниками законотворческого процесса, чем их предшественники, говорит политолог Екатерина Шульман. В условиях растущего бюджетного кризиса правительство больше, чем прежде, заинтересовано в положительной реакции нижней палаты. Депутаты хотят расширить сферу своего влияния, перестав быть простыми исполнителями воли правительства и администрации президента. Они стремятся воспользоваться противоречиями внутри исполнительной власти и стать участниками переговоров о распределении ресурсов. Обсуждение бюджета – один из ключевых моментов, когда депутаты и Дума в целом могут участвовать в политическом торге и пытаться влиять на ситуацию, в том числе используя инструменты публичности.

Привлечение авторитетных специалистов по замыслу руководства Госдумы должно улучшить восприятие нижней палаты в общественном мнении, избавить ее от негативного эпитета «бешеный принтер».

Новые депутаты и руководство Госдумы демонстрируют нежелание быть простыми исполнителями воли правительства. Это вероятное смещение политического веса – Дума становится чуть тяжелее, правительство – чуть легче – может быть вызвано приходом в Думу Вячеслава Володина. Но может и наоборот – приход Володина вызван желанием сместить роли и ответственность в принятии важных решений.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...nie-dissidenti
Статья опубликована в № 4207 от 21.11.2016 под заголовком: От редакции: Отступление в диссиденты

Гражданское общество все больше работает «в стол»
21 ноября 01:05

Прошедший в минувшие выходные Общероссийский гражданский форум показал растущее несовпадение повестки государства и активной части общества.

С одной стороны, налицо резкое сужение поля деятельности гражданского общества – вытеснение из правового поля и переформатирование НКО, захват традиционных контролировавшихся гражданскими активистами площадок имитационными, вытеснение дискуссионных площадок за границу. Глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева прямо посоветовала гражданскому обществу в России готовиться к существованию в полуподпольном режиме и вспоминать опыт диссидентов.

Символично, что одним из предложений форума стала Концепция модернизации пенитенциарной системы. Эта сфера становится действительно все более важной по причине ужесточения законов и правоприменения; а ФСИН, как бюджетному силовому ведомству, чем хуже – тем лучше (больше заключенных – больше финансирование). Но это похоже и на отступление гражданского общества на новые позиции в рамках дозволенного.

С другой стороны, демографическое, экономическое положение, состояние системы управления и защиты прав человека, все более заметный уход государства из социальной сферы показывают, что без подключения гражданского общества острая фаза кризиса государства неизбежна. Впрочем, пространства для диалога пока не просматривается, напротив, в среднесрочной перспективе – «отделение общества от государства».

Власть, конечно же, всегда заявляет о поддержке гражданского общества и даже помогает ему финансово – переформатируя в процессе распределения грантов систему НКО в сторону патриотизма и социальных услуг.

Ужесточение регулирования и правоприменения в ближайшем будущем может привести к сокращению числа НКО и миграции активистов в неформальные группы и клубы; «государственная» вертикаль гражданского общества снизит его разнообразие и эффективность.
В Тунисе не оказалось ни одной политической силы, которая могла бы себе позволить пренебречь интересами других

Общественники по-прежнему готовы предлагать свои стратегии развития страны и идеи совершенствования ключевых институтов: суда, выборов, местного самоуправления и СМИ. Однако власть мало интересуется идеями независимых экспертов, ее повестка дня и восприятие действительности резко отличаются от представлений гражданской экспертизы, отмечает политолог Алексей Макаркин. Участник форума регионовед Наталья Зубаревич считает, что эксперты давно перестали ждать, что бюрократия использует их идеи. Специалисты спокойно пишут дорожные карты в стол, понимая, что рано или поздно необходимость реформ заставит обратиться к профессионалам.

На форуме много говорилось об образе будущего и о том, что у россиян есть запрос на таковой. Проблема в том, что основа образа будущего всегда в настоящем; и если мы все настойчивее отстаем от развитого мира, для нас его будущее, уже наступающее сегодня, становится все более фантастичным. Отступление в диссиденты как актуальная практика для гражданского общества тоже свидетельство архаизации.

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...66901-internet
Статья опубликована в № 4211 от 25.11.2016 под заголовком: От редакции: Виртуальные кухни

Как недовольство издержками глобализации дробит всемирную сеть
25 ноября 00:55

Попытки подчинить интернет контролю государства характерны вовсе не только для России и Китая. То же самое в разных формах происходит во всем мире. Появился даже специальный термин Splinternet (интернет, теряющий глобальный характер). Недовольство издержками глобализации накапливается не только в реальном мире, но и в виртуальном.

По данным международной организации Internet & Jurisdiction, с 2012 г. в мире зафиксировано более 1000 случаев юрисдикционных споров между государствами и интернет-компаниями.
Россия опустилась в рейтинге свободы интернета четвертый год подряд

Как пишет Скотт Малкомсон, автор книги Splinternet: How Geopolitics and Commerce Are Fragmenting the World Wide Web, интернет стал «одновременно результатом глобализации, ее зачинщиком и ее метафорой». Тем интереснее наблюдать за его дезинтеграцией и «балканизацией».

Главных причин фрагментации две – внешняя, политическая, и внутренняя, психологическая. По мере того как интернет все больше осознается государствами как политический ресурс, а не просто пространство для гиков и стартапов, они все больше заинтересованы в контроле над ним. О второй причине писала в нашумевшей статье в The Washington Post пулитцеровский лауреат Энн Аппельбаум, предлагая Цукербергу отдать обещанные на благотворительность $45 млрд на компенсацию вреда, принесенного Facebook странам со слабыми демократическими традициями. По мере распространения интернета становится все очевиднее, что он не столько ломает границы, сколько воспроизводит те, что выстроены в головах пользователей. Вместо того чтобы предоставлять универсальную площадку для глобальной дискуссии, он помогает виртуальным эмигрантам запереться на их виртуальных кухнях.
Apple против ФБР: как регулировать владение информацией

C другой стороны, о важности свободы трансграничного киберпространства напоминают успехи в борьбе со вторжением спецслужб в частную жизнь (Сноуден), коррупцией (панамское досье) или военными преступлениями и международным терроризмом (расследования Bellingcat).

В политической реальности основанием для глобализации и трансграничной солидарности оказывается представление о приоритете прав человека над национальными суверенитетами. В киберпространстве это приоритет защиты данных пользователей от государственного контроля. В интернациональной защите персональных данных (при их анонимном коммерческом использовании) заинтересован бизнес, так как это залог доверия клиентов. Государство же склонно защищать скорее суверенное право на использование персональных данных своих граждан.

По-видимому, алгоритмы преодоления дезинтеграционных тенденций в киберпространстве будут разрабатываться во взаимодействии бизнеса и госорганов. Тут возможны компромиссы в обе стороны. Правительство США отказалось от формального контроля над оператором доменных имен ICANN. Марк Цукерберг заявил о разработке механизмов блокирования контента, неприемлемого с точки зрения властей Китая, – это позволит Facebook получить доступ к 1,4 млрд пользователей.

[Николай Эппле, Андрей Синицын]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...1-novii-starii
Статья опубликована в № 4173 от 03.10.2016 под заголовком: От редакции: Новый интернет

России не нравилась роль США, не нравится и отказ от этой роли
03 октября 00:02

Одна из главных, по мнению российского руководства, проблем рунета формально перестала существовать. Контракт между ICANN, корпорацией по управлению доменными именами и IP-адресами, и Национальным управлением информации и связи (NTIA; подразделение министерства торговли США) закончился. С 1 октября интернет не контролируется правительством США (контракт и раньше практически не позволял что-либо контролировать, но теперь и контракта нет).

Управлять ICANN будет международное сообщество, для этого будет создана специальная компания, причем представлены в ней будут не только государства, но и бизнес, и эксперты, и потребители. Российских защитников интернета это вроде бы должно радовать, но не все так просто.

Модель, по которой должна будет управляться ICANN, – так называемый мультистейкхолдеризм (глобальное сообщество заинтересованных сторон), или модель, предполагающая выработку решений широким кругом компетентных и заинтересованных людей. Она лишает правительства привычных для них эксклюзивных полномочий.

В октябре 2014 г. на конференции Международного союза электросвязи (ITU) при ООН глава Минкомсвязи Николай Никифоров выступил за создание международной конвенции по управлению инфраструктурой интернета под эгидой ООН (тогда против этого высказались США, Канада, Австралия и другие страны). В апреле 2016 г. на российско-китайском форуме по информационным технологиям помощник президента Игорь Щеголев заметил, что многосторонняя модель управления превращает государства в «миноритариев», лишенных возможности должным образом отстаивать интересы своих граждан.

По сходному принципу давно работает голландская RIPE NCC, присваивающая IP-адреса. Российские чиновники и в этом видят признак незащищенности рунета, что довольно забавно: из-за дробности нашего рынка значительная доля голосов в RIPE принадлежит российским провайдерам, отмечает основатель Общества защиты интернета Леонид Волков.

Интернет – децентрализованная система, контролировать которую на глобальном уровне невозможно. Но это сложно понять обычному человеку и тем более политику. В 2014 г. после разоблачений Эдварда Сноудена наметился тренд на «суверенизацию» интернета не только в Китае и России, но и в Германии и других европейских странах.

Дилемма «государство или никто» оказывается неверной. Появляется «государство или не государство» и даже «государство или мы». С развитием информационного общества эта пара становится все более востребованной. Политики будут по-прежнему требовать контроля государства, причем с разных сторон: американские консерваторы выступают против того, чтобы США отказывались от правительственного контроля за ICANN, иначе, по их мнению, такие страны, как Китай или Россия, ограничат свободу слова.

[Павел Аптекарь, Андрей Синицын]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...rasivaya-borba
Статья опубликована в № 4205 от 17.11.2016 под заголовком: От редакции: Безопасная борьба

Противодействие коррупции в России дает только телекартинку, но не результат
17 ноября 01:29

Государственная борьба с коррупцией в современной России возможна только в виде шоу, зрелища. Граждане должны обсуждать высокий пост задержанного и светящийся спецсостав на руках, спорить, сколько миллионов долларов влезает в кейс, поражаться обувным коробкам с деньгами. Поскольку борьба с коррупцией в России не предполагает улучшения жизни простого гражданина – он никак не ощущает пользы от нее, – то заслуги «борцов» сравнимы с заслугами хороших кинорежиссеров. Граждане будут платить своими голосами за красивую картинку и сюжет.

Transparency International опубликовала новый «Барометр восприятия коррупции» на основании опроса десятков тысяч жителей в 42 государствах. Методология исследования по сравнению с аналогичными работами прошлых лет (2013 и 2010 гг.) изменилась. Тем не менее некоторые вопросы совпадают. В 2016 г. 62% опрошенных считают, что власть плохо борется с коррупцией (в 2010 г. – 52%, в 2013 г. – 77%). 61% респондентов полагают, что коррупция за последние годы выросла (в 2010 г. – 53%, в 2013 г. – 50%).

Список ведомств, которые россияне считают наиболее коррумпированными, изменился мало. В 2010 г. самыми нечистоплотными россияне назвали милиционеров, за ними следовали госслужащие и судьи, в 2013 и 2016 гг. пальму первенства перехватили чиновники. При этом россияне чаще жителей других стран стремятся уклониться от оценки коррупции в институтах и высших эшелонах власти, отмечает гендиректор ТИ-Р Антон Поминов.

Наши сограждане значительно реже европейцев считают приемлемым сообщение о фактах незаконного обогащения. Лишь 16% готовы сообщать о коррупции, 57% – не готовы.

В странах ЕС сообщение о коррупции нормой считают 45%, а в странах СНГ – 27%. Дело вряд ли только в исторически сложившемся негативном отношении к доносительству. Многие россияне опасаются ответных действий тех, о чьих злоупотреблениях они сообщат, считает Поминов. Из национальной стратегии борьбы с коррупцией исчез пункт о защите информаторов. Кроме того, люди видят, что, несмотря на громкие заявления первых лиц, борьба с коррупцией в высших эшелонах власти остается в основном ритуальной, по закону преследуются избранные казнокрады, а ряд фигурантов громких дел остались безнаказанными. Такой подход позволяет подменять системную борьбу с коррупцией ее избирательным применением для внутриэлитных чисток и в предвыборных целях.

В 2013 г. в свою способность повлиять на положение дел верили 45% опрошенных россиян, сейчас – всего 21% (для сравнения: в странах Евросоюза – 47%, в государствах СНГ – 31%). Более важными, чем коррупция, для россиян являются проблемы в экономике и здравоохранении. Но решить их сегодня власти не в состоянии, поэтому борьба с коррупцией, очевидно, будет важнейшей частью предвыборной повестки – 2018. У режиссеров впереди много работы.

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...inogorodnih-ne
Статья опубликована в № 4213 от 29.11.2016 под заголовком: От редакции: Ничьи дети

Межбюджетные отношения против детей-сирот
29 ноября 00:19

Минтруд направил во все российские регионы письма с разъяснением о том, что отказ в пособии по инвалидности детям, взятым в опеку из детдомов в других регионах, незаконен (сообщил «Коммерсантъ»). Это реакция на участившиеся жалобы приемных родителей, юристов и представителей Общественной палаты.

Между тем ситуация с выплатами на детей-инвалидов – часть более общей проблемы. В конце прошлого года правительство Москвы приняло постановление (точнее, внесло поправки в два уже существующих), регламентировав выплаты детям из региональных детских домов, переданным под опеку или в приемные семьи в Москву. Согласно поправкам, «получателями ежемесячного вознаграждения <...> являются лица <...> принявшие в приемную семью <...> ребенка, имеющего место жительства в городе Москве». Под местом жительства чиновники понимают постоянную регистрацию, раньше это требование относилось только к приемным родителям или опекунам. Дети же в таких ситуациях сохраняют прописку в детдомах.

Отказ органов опеки в выплатах, в заключении договора о приемной семье, во временной регистрации и т. д. вызвал многочисленные судебные иски от опекунов и приемных родителей, а затем и судебные решения, признающие отказ в выплатах незаконным. Ноу-хау Москвы начали следовать и другие – например, Московская область и Санкт-Петербург.

Чиновники говорят о «приемнородительском туризме». По некоторым оценкам, за последние годы Москва, размер выплат в которой превышает региональные в 2–3 раза, приняла из регионов более 100 семей с большим количеством приемных детей (10–16). Это серьезная нагрузка на московский бюджет. Но эта проблема решаема, один из предлагаемых механизмов – сохранение выплат из бюджетов «регионов-доноров» плюс доплаты из бюджета «региона-реципиента», с учетом разницы в стоимости жизни.

Постановление московских властей – в принципе, часть общей проблемы с социальными выплатами, которые прикреплены к региональным бюджетам, говорит президент фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елена Альшанская. В итоге страдают социально наименее защищенные граждане – прежде всего внутренние мигранты. Сейчас приемные родители пробивают важную брешь в этой системе, потому что они в основном способны постоять за свои права. Решение может быть найдено путем резервирования средств на приезжих в региональных бюджетах или выделения специальных средств в бюджете федеральном.

Минтруд совершенно правильно ссылается на Конституцию и Гражданский кодекс, согласно которым граждане свободны передвигаться по стране, а местом жительства малолетних детей считается место жительства их законных представителей. Однако, похоже, этих норм недостаточно и суды не всегда выносят решение в пользу родителей и детей. И сейчас опять вся надежда на внимание к проблеме общества и возможное принятие некоего специального закона.