*1159. USA

[Анна Сакоян]

http://polit.ru/article/2016/11/18/usa_elect/
18 ноября 2016, 11:19 Дональд Трамп США Хиллари Клинтон

Коллегия выборщиков в Сенате.
US News

По итогам всеобщего голосования на президентских выборах в США, большинство голосов получила кандидат в президенты США от демократов Хиллари Клинтон. Между тем, президент США определяется голосованием коллегии выборщиков, и на этом основании победил республиканец Дональд Трамп. Теперь американские СМИ оживленно обсуждают, насколько такая система справедлива и правомерна.

Сенатор конгресса США Барбара Боксер, пишет CNN, собирается вынести на рассмотрение сената предложение устранить коллегию выборщиков в избирательной системе. Боксер, которая скоро уходит в отставку, во время президентской гонки энергично поддерживала Клинтон. Согласно предложенному Боксер законопроекту, исход президентских выборов должен определяться результатами всеобщего голосования без посредничества коллегии.

Инициатива Боксер мотивируется тем, что победа на выборах Дональда Трампа была обусловлена преимуществом, которое он получает в коллегии выборщиков, в то время как по итогам всеобщего голосования больше голосов получила Клинтон. Причем это уже пятый случай в истории, когда кандидат, получивший больше голосов граждан, проигрывает по итогам голосования выборщиков. В современной истории аналогичная ситуация имела место в 2000 г., когда по тому же сценарию демократ Альберт Гор проиграл республиканцу Джорджу Бушу-младшему.

На основании имеющихся прецедентов Боксер утверждает, что коллегия выборщиков – устаревший институт, который искажает реальную картину избирательских симпатий. Однако, комментирует CNN, вероятность того, что этот законопроект будет принят, мала. Это конституционная поправка. Для того чтобы ее ввести, потребуется собрать две трети голосов в ее поддержку в палате представителей и в сенате. Кроме того, для этого потребуется поддержка трех четвертей штатов. Нынешний конгресс, в котором преобладают республиканцы, едва ли станет ее поддерживать.

Участник акции против Д.Трампа / Marcus Yam / Los Angeles Times

Прореспубликанский Wall Street Journal пишет, что негодование сторонников Клинтон в адрес коллегии выборщиков закономерно. Результат последних президентских выборов в США они называют нарушением демократического процесса, идущим вразрез с принципом один человек – один голос. Также со стороны демократов имела место критика американских «отцов-основателей», что они создали эту коллегию в поддержку рабовладельцам.

WSJ предлагает разобраться в ситуации с двух точек зрения: что делает коллегия выборщиков и зачем она это делает. 19 декабря будет собрание всех выборщиков. У каждого штата столько же выборщиков, сколько сенаторов и представителей в конгрессе. Кто будет выборщиком, решает самостоятельно для себя каждый штат. В большинстве штатов действует правило, по которому все выборщики отдают голоса за того кандидата, который набрал больше голосов в соответствующем штате.

Эта схема, подчеркивает WSJ, обусловливает примерно равное распределение избирательских возможностей по всей территории страны. Этим географическим охватом обусловлено политическое равенство граждан США. Также эта система учитывает, сколько человек голосует и где эти люди живут. Редкие противоречия, возникающие между результатом всеобщего голосования и результатом голосования выборщиков, - это свидетельство сильного раскола в обществе. Особенно это выявляет растущий разрыв между городским и сельским населением, между националистами и космополитами, между образованными и необразованными.

Участник акции против Д.Трампа / latimes.com

Печально, заключает WSJ, что избранный президент проиграл на всеобщем голосовании. Однако еще печальнее было бы, если бы выиграла Клинтон на основании исключительно массовости, но без учета географического признака, который определяет равномерность распределения политических прав.

[Русаналит]

Трамп не признает присоединение Крыма к России потому что:

- этот вопрос находится в ведение Конгресса (который настроен к России отрицательно)

- это означает что Трамп станет самым жалким президентом США (а с учетом приписываемой или реальной роли России в предвыборной компании 2016 года войдет в историю США с клеймом подозрения в прямом предательстве)

Таким образом, вопрос Крыма может быть только "забыт", но:

- какие-бы ни были договоренности с Трампом, республиканцы в Конгрессе, демократы в Конгрессе, следующий республиканский президент, тем более следующий президент-демократ поднимут его вновь

- если же достигать глобальной договоренности со всей элитой США, то представьте что она захочет в качестве ответной уступки.

[Михаил Таратута]

http://echo.msk.ru/blog/taratuta/1876448-echo/
13:02 , 18 ноября 2016

автор
журналист

Отпраздновав победу Трампа, почти как свою собственную, наши политики, эксперты и журналисты затеяли новую забаву – гадания на тему, каким президентом будет Дональд Трамп и как это может сказаться на России. Занятие оказалось увлекательным, и я просто был не в силах не вложить в это дело и свои пять копеек.
Тем более что некоторое представление о том, как всё это может выглядеть, мы уже получили. Дня три назад, например, вновь избранный американский президент обменялся по телефону любезностями с Путиным, заверив в готовности подлатать прорехи в отношениях двух стран. Мы тут все, конечно, по этому случаю празднуем и ликуем, говорим о возможности совместных действий в Сирии, а там глядишь – пускаем мы слюни – и вовсе наш новый друг Дональд снимет с России санкции, и вообще всё будет «зашибись».

Но, словно, в ответ уже на следующий день Палата представителей Конгресса США проголосовала за новые санкции против стран, которые поддерживают режим Башара Асада. В их числе, понятно, и Россия. А еще день спустя ведущие сенаторы объявляют, что готовится некий масштабный законопроект, который накажет Россию за все ее прегрешения. Если законопроект будет вынесен на голосование в ближайшее время, и его утвердит Президент (пока еще свою подпись может поставить Обама, и совсем не исключено, что он так и поступит), и законопроект станет законом, тут уж Трампу, страдай он даже мучительным зудом улучшить с нами отношения, мало что удастся сделать. Помнится поправка Джексона – Вэника (ограничения в торговле с СССР), принятая Конгрессом США в ответ на запреты евреям выезжать из Советского Союза, просуществовала 38 лет. Ее удалось отменить лишь четыре года назад, когда и евреев-то в стране почти не осталось.
Но это в прошлом, а вот сейчас, как раз накануне голосования в нижней палате сенатор Маккейн, главный антипутинский закоперщик, предупреждал Трампа, чтобы тот поостерегся от сближения с агрессивной Россией. В общем, политическая элита, против которой так яростно выступал в ходе своей кампании Трамп, показала ему зубы. Или, если угодно «черную метку». Очень похоже на то, что большая часть всей внешнеполитической программы, заявленной на сегодняшний день Трампом, будет встречать у законодателей примерно вот такой же прием.

Демократы и республиканцы в Конгрессе не могут договориться между собой практически ни по одному вопросу внутренней жизни. Но в вопросах внешней политики обе партии имеют практически полный консенсус. А это значит, что тут Трампу будут постоянно и организованно вставлять палки в колеса.

Из этого следует, что путь к улучшению наших отношений будет тернист уже только в силу обстоятельств, изложенных выше. Но ведь есть еще и сам Трамп. Мы, на самом деле, пока не знаем, сколь глубоко его убеждение в полезности сближения с Россией, и не вдует ли кто ему в уши мысли обратного рода. Впрочем, кое-что в этом плане прояснится уже скоро, когда станет известно, кого именно собирается назначить Трамп на ключевые посты в своем кабинете (пока мы имеем только слухи и утечки).

Но допустим, что все важные посты займут его единомышленники в вопросе отношений с Россией. Допустим также, что, как опытный бизнесмен, путем уступок и компромиссов Трамп как-то сумеет договориться с Конгрессом. Но будем помнить, что остается еще один немаловажный фактор – сама Россия. Будет ли Кремль в работе с новой администрацией достаточно гибок в поисках компромиссов, предсказуем в своих действиях, надежен, как партнер по договоренностям – это нам тоже еще только предстоит увидеть. Предполагаю, что если по этой части мы не дотянем, Трамп завернет в отношениях с нами еще покруче, чем это сделала бы Хиллари Клинтон.
Иными словами, хотя многие из нас по разным причинам, действительно, хотели бы лучших отношений с Америкой, раскатывать губы, пить шампанское и устраивать фейерверки, по моему скромному мнению, пока еще рановато.
С другой стороны, как бы ни содрогался в растерянности и недобрых предчувствиях весь остальной мир при мысли о победе Трампа, для нас это – окно возможностей. Возможностей не только улучшить отношения с США, но и при удачном развитии событий без особой потери лица выбраться из вагона под названием «МИРОВЫЕ ИЗГОИ». Для чего, правда, придется провести основательную работу над собственными ошибками.

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30384
9 НОЯБРЯ 2016,

ТАСС

В Соединенных Штатах в очередной раз победила демократия. Среди проигравших: демократы (в смысле Демократическая партия США), социологи, политологи, все ведущие СМИ, политическая и культурная элиты, фондовые рынки и американская бюрократия.

Дональд Трамп совершенно неожиданно, в том числе и для многих своих сторонников, стал 45-м президентом США. Когда 25.01.15 он заявил о своем намерении участвовать в президентской гонке, никто не воспринял это всерьез. Когда он все-таки стал кандидатом от республиканцев, подавляющее большинство экспертов предсказывали ему поражение.

На протяжение всей президентской кампании практически все социологические службы прогнозировали победу Хиллари Клинтон. На ее стороне были все ведущие СМИ Соединенных Штатов. Избирательный фонд Клинтон был в два раза больше, чем смог собрать Трамп. Большинство представителей политической и культурной элиты США и Европы поддержали Клинтон, а точнее, выступили против Трампа. Против кандидата от республиканцев выступили даже ведущие представители Республиканской партии.

Трамп эксцентричен, груб, не имеет никакого политического опыта, а главное – непредсказуем. Это был абсолютно антисистемный кандидат, поэтому вся политическая система, весь истеблишмент, был против него.

Отдельно о провале американской электоральной социологии. Последний раз она так глубоко села в лужу 68 лет назад. Тогда это назвали «Фиаско-1948», когда все ведущие социологические центры дружно предсказали поражение Трумэну, который вполне благополучно стал президентом США. Тот провал стал основой для серьезного пересмотра методики опросов.

Но казус Трампа на выборах-2016 больше напоминает то, что произошло в России на думских выборах-1993, когда ЛДПР, вопреки всем прогнозам, заняла первое место. Тогда среди тех, кто проголосовал за партию Ж., оказалось немало людей, которым было неловко публично в этом признаться. То есть тогда, в 1993 году это было протестное голосование, и люди, голосующие за ЛДПР таким образом показывали власти фигу, которую на всякий случай не вынимали из кармана. Поскольку голосование за Трампа в значительной степени также является протестным, то причиной провала американских социологов вполне может быть значительное число «застенчивых» сторонников Трампа, которые на фоне поддержки Клинтон большинством ведущих СМИ чувствовали себя в меньшинстве. То есть по отношению к сторонникам Трампа работала та самая «спираль молчания», основой которой было нежелание публично заявлять позицию, которую не разделяют те, кто царит в публичном пространстве.

Трамп еще не стал президентом, еще даже не все голоса подсчитаны, а фондовый рынок уже упал, а мексиканский песо тот вообще со страху съежился на 10%. В социальных сетях утром 9.11.16 самой популярной шуткой среди американцев стало объявление об обрушении сайтов, где регистрируются желающие эмигрировать в Канаду и Новую Зеландию.

Мне очень не нравится выбор, который сделали граждане США. И, тем не менее, их можно поздравить с убедительной победой американской демократии. Вопреки всему тому бреду, который несут российские телелжецы, США остаются форпостом демократии в современном мире. Поскольку в этой стране есть выборы, на которых именно граждане решают, кто будет президентом, кто сенатором, а кто конгрессменом.

А еще есть свободные СМИ, в которых свободные люди высказывают свое мнение, а свободные граждане решают, прислушиваться к этому мнению или нет. Это к вопросу о том, как в тоталитарной Америке зомбируют несчастных граждан. Кстати, любопытно, что сейчас ощущает главный редактор «Раша Тудей» Маргарита Симоньян, которая накануне выборов в США написала: «Демократия, покойся с миром!», имея в виду, что Трампу ни за что не дадут победить. Об этом, кстати, несколько месяцев врали на всех российских федеральных телеканалах. Я не про стыд, это слово Симоньян и Ко неведомо, но вдруг, если их всех в их собственное вранье почаще носом тыкать, хоть кому-то из них станет неловко…

Победа Трампа – это серьезный вызов партийной системе США, кризис которой привел к тому, что на выборах сошлись два человека, у каждого их которых антирейтинг выше рейтинга поддержки. Это в какой-то мере и ответ на вполне очевидное измельчание политического лидерства на Западе. Политическая система США не раз доказывала свое умение самонастраиваться и преодолевать собственные кризисы. Что же касается тех в России, кто мечтал о победе Трампа, считая, что с ним будет легче договориться, то им предстоит убедиться в том, что бог любит наказывать людей, исполняя их собственные желания.

Фото: США. Нью-Йорк. 9 ноября 2016. Избранный 45-м президентом США Дональд Трамп во время выступления с победной речью перед своими сторонниками в штаб-квартире Республиканской партии. AP/ТАСС

[Лев Гудков]

https://nowarcongress.com/news/707/

Подавляющее большинство опросов отдавали победу Хиллари Клинтон. Эта ошибка нашла широкий резонанс в России. У нас ведь тоже не так давно проходили выборы, по итогам которых заметно больше голосов, чем давали опросы, получили «Единая Россия» и ЛДПР. В связи с этим возникла гипотеза: часть опрошенных просто стесняются своих реальных предпочтений. Могло ли произойти подобное за океаном и что там случилось на самом деле, «Новой газете» рассказал Лев Гудков, директор «Левада-центра».

— Я бы сильно не ругал американских социологов, потому что они оказались в очень тяжелой ситуации. Все исследования, кроме того, что проводила газета Los Angeles Times, показывали очень маленький разрыв между кандидатами. Отчасти социологов оправдывает то, что Клинтон действительно набрала немного больше голосов, чем Трамп. Но, как мне кажется, их подвела прежде всего рутинность социологических техник.

Американцы в основном используют наиболее дешевые — телефонные или онлайн-опросы. А все телефонные опросы дают некоторые завышения в пользу партии действующей власти. Это известный феномен.

Второе — в Америке людей слишком часто опрашивают. Поэтому очень высок уровень отказов, достигающий 90–95%. Ну просто надоели социологические опросы! У нас, кстати, этот процент гораздо ниже.

В ситуации нарастающего политического раскола и роста недовольства тех групп населения, которые были не готовы выражать свое мнение, социологи пропускают колеблющуюся часть людей, неопределившихся. Это — серьезный недостаток в анализе динамики настроения американцев в ситуации кризиса или роста напряжения, это — проявление его недостаточной глубины.

С одной стороны, мы имеем дело с торжеством американской демократии, которая указывает на независимость избирателя от политической системы. С другой стороны, вышел на поверхность американский индивидуализм, который голосовал против навязываемой силы государства с его «социализмом» в американском понимании, с высоким уровнем налогов, подавляющим мелкого предпринимателя. Но это уже проблема не техники опроса, здесь дело в отсутствии глубокого электорального анализа.

Могло ли случиться так, что люди просто стесняются говорить правду? Мол, они предпочитают Жириновского и Трампа, но им как бы неудобно в этом признаваться? Это на самом деле интеллигентская придумка. В реальности в американских условиях редко кто стесняется. Если люди считают, что Трамп выражает их мнение, их интересы, он стоит за них, он — свой парень, то никакого стеснения быть не может. Про стеснение — это точка зрения либеральных демократов, более образованных, более просвещенных. Это перенос своих собственных представлений на совершенно другую социальную категорию населения. Мне не кажется это убедительным. К тому же в Америке для опрашиваемых никакой угрозы нет, и люди, граждане, обладают чувством собственного достоинства.

Конечно, Трамп — популист, демагог. Но его поддержали. Именно его обещания подкрепляли комплексы и недовольство белого рабочего населения, которое большей частью и проголосовало за него.

[Александр Рыклин]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30378
8 НОЯБРЯ 2016,

ТАСС

Америка, вызывающая в соотечественниках разнообразные, но всегда острые чувства, выбирает сегодня президента и вице-президента. Но не только. Избирателям предстоит определиться с кандидатами в Палату представителей, поменять треть сенаторов, несколько губернаторов и мэров.

Как это обычно бывает накануне больших американских выборов, вменяемая часть российской аудитории начинает в этот период живо интересоваться избирательной процедурой США, и к моменту старта голосования мы уже вспоминаем термин «коллегия выборщиков», обсуждаем с друзьями перспективы кандидатов, ориентируемся в раскладке по штатам и точно знаем, когда по московскому времени ждать ключевые результаты. Выборы в США нам интересны, как любое большое соревнование с непредсказуемым результатом. Интрига борьбы за пост самого влиятельного человека в мире нормальных людей равнодушными, безучастными оставить не может. По этой же примерно причине правящий российский класс относится к выборам в США с трудно скрываемым презрением. Подпутинские политические клерки даже представить себе не могут, как возможно реально существовать в конкурентной политической среде. Сами они, привыкшие ориентироваться исключительно на волю начальника, кормящего их с ладони, никому кроме него не готовы делегировать право решать свою профессиональную судьбу. К перспективе «зависеть от воли народа» они не готовы. Поэтому, как только в США наступает очередной избирательный цикл, главной задачей наших правительственных идеологов становится максимальная дискредитация американских выборов. Говорящая голова российского МИДа г-жа Захарова последнее время изо дня в день рассказывает всем, кто готов ее слушать, о непрозрачности, нетолерантности и необъективности американской избирательной системы в целом и конкретно стартовавших сегодня выборов. Однако, похоже, в этот раз одной идеологической обработкой подведомственного населения кремлевские начальники решили не ограничиваться. Судя по всему, теперь в Кремле задачи относительно президентских выборов в США формулируются в несколько ином ключе.

Все последние месяцы самые разные официальные лица США указывают на Россию как на основной источник опасности для глобальных компьютерных сетей США. Например, наиболее влиятельные американские эксперты в области кибербезопасности уверены, что за всеми последними взломами серверов демократической партии стоят специалисты, аффилированные с российскими государственными структурами и действующие по их заказу. Поэтому большой резонанс вызвал просочившийся накануне в прессу доклад Министерства национальной безопасности, в котором прямо сказано, что «многие элементы инфраструктуры выборов в США могут быть уязвимыми для вторжений в киберпространстве». Понятно, что к этому вопросу в ближайшие часы будет приковано внимание всей Америки. Люди этой страны не готовы смириться с ситуацией, когда возникает сомнение в правильности полученных на выборах результатах, в том, что только граждане США являются настоящим и единственным «источником власти» в США. Кстати, данный термин позаимствован мной из основного Закона другой страны. Знаете, какой?

ТАСС

ТАСС

ТАСС

ТАСС

Фото: 1. Жители города Диксвилл-Нотч по традиции первыми проголосовали на всеобщих выборах в США / Jim Cole / AP/TASS

2. Pre-election atmosphere in NYC /Tolga Akmen/ Zuma\TASS

3, 4. November 7, 2016 - New York, NY, US - On the eve of Election Day in the USA, competing demonstrators gathered in front of Trump Tower on Fifth Avenue, clogging the sidewalk voicing their support or opposition for the presidential candidates. Attracting many New Yorkers and tourists, officers of the New York Police Department had their hands full controlling the many onlookers and keeping the pathway clear for traveling pedestrians. (Credit Image: © 2016 G. Ronald Lopez via ZUMA Wire)/TASS

5. Президент США Барак Обама и Хиллари Клинтон провели последний совместный митинг перед выборами нового президента страны / Matt Slocum / AP/TASS

[Александр Рыклин]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30391
10 НОЯБРЯ 2016,

ТАСС

Триумфальная победа Дональда Трампа на президентских выборах США донельзя наглядно проиллюстрировала тезис, который время от времени всплывает в обсуждениях российских политологов и экспертов: нынешний русский политический класс устроен крайне просто и примитивно. И рефлексии его, и реакции на те или иные внешние возбудители соответствующие. То есть присущие самым незатейливым одноклеточным организмам. Так вот та единственная клетка, коей Господь наградил нашу доморощенную элиту, так жестко ориентирована на Кремль, что реакцию ее носителя на результат американских выборов предсказать было не сложно. Однако, как это часто бывает в случаях с российскими политиками, реальность превзошла самые смелые ожидания.

«Дорогие друзья, уважаемые коллеги, три минуты назад Хиллари Клинтон признала свое поражение на выборах президента Соединенных Штатов, а секунду назад Трамп начал свою речь как избранный президент Соединенных Штатов Америки, с чем и я вас всех поздравляю». С таким обращением к своим соратникам, депутатам Госдумы, на вчерашнем пленарном заседании выступил внук наркома Молотова Вячеслав Никонов… А дальше случилось неожиданное – российские депутаты в едином порыве поднялись со своих мест и бурными аплодисментами встретили известие об избрании 45-го президента США. И таким счастьем в тот момент светились лица наших народных избранников, что всех их можно было, если не заподозрить в шпионаже в пользу Америки, то уж точно признать «иностранными агентами» и, согласно закону, наложить на них соответствующие ограничения…

ТАСС

Празднование дня США продолжилось в кулуарах Госдумы. Рассказывают, что Жириновский устроил в собственных думских покоях настоящую вечеринку по случаю победы своего заокеанского единомышленника. С шампанским, тостами, вереницей гостей. То есть в этот день Владимир Вольфович ощущал себя как бы трамповым послом и фактически принимал поздравления от имени старшего товарища и патрона… Но что это мы все про депутатов? Буйный восторг по поводу избрания Трампа демонстрировали и остальные отечественные ньюсмейкеры, завсегдатаи ток-шоу на федеральных каналах.

Вот, например, реакция на избрание Трампа советника президента по экономике Сергея Глазьева: «Я думаю, Трамп как прагматичный человек отменит антироссийские санкции, которые наносят ущерб и американскому бизнесу. Поэтому товарооборот и финансово-экономические отношения между Россией и не только США, но и Западом в целом, восстановятся и будут, скорее всего, расти уже в зависимости от чисто экономической конъюнктуры». А главный редактор кремлевского пропагандистского ресурса, вещающего на Запад, телеканала RT Маргарита Симоньян оставила в своем Твиттере следующую запись: «В общем, я сегодня езжу так: в одном окошке наш флаг, в другом американский. Символизирую мир-дружбу-жвачку. Авансом».

Во как! По Москве с американским флагом! Смелая, скажу я вам, женщина – не побоялась, что случится ей по пути какой-нибудь член НОД и ничтоже сумняшеся запустит в это самое окно орудием пролетариата. И будет, кстати, в своем праве. Потому что нельзя так с простым патриотическим народом! Ему, тяжко выживающему в условиях экономического кризиса, не до нюансов российской внешней политики. Столь резкий ее разворот в сторону «заокеанских партнеров» он мог и пропустить, не заметить. И вот смурной с утра, под грузом перманентного похмелья, отягощенный реалиями отечественного бытия рядовой нодовец видит перед собой две машины. У одной на заднем стекле наклейка с надписью «Обама – чмо!», а из второй торчит американский флаг. (Теоретически вышеописанная символика сегодня уже может украшать одно и то же транспортное средство. Да, хотя бы и машину Маргариты Симоньян.) Сложно ли предсказать, какую модель моментального реагирования изберет данный человек? Впрочем, в любом случае этот когнитивный диссонанс долго не продлится. Очень скоро наступит протрезвление, в Москве убедятся, что никакие США никакой Крым, конечно, не признают, санкции не отменят, и очень скоро Маргарита Симоньян тот флажок, что нынче выставила в окне своей машины, демонстративно сожжет.

ТАСС

Впрочем, друзья, а чего вы, собственно, ждали от путинской элиты. Она, хоть и состоит из людей по большей части ничтожных и жалких, но, тем не менее, не лишенных обычных человеческих чувств. Поэтому им хочется верить, что вернется прежняя жизнь, санкции отменят, потихоньку восстановится ресурсная база, которую так сладко было дербанить всей бандой. Что опять можно будет спокойно летать на выходные к детям в Лондон, а не в унылый Крым (сто лет бы его не видеть!), не прятать недвижимость на озере Гарда, не коситься с подозрением на спущенных с цепи силовиков… И сегодня им кажется, что победа Трампа над Клинтон может как раз обеспечить им возврат к их традиционным национальным ценностям. И прежде всего – к привычному безудержному воровству.

Конечно, долго эта эйфория не продлится. Подозреваю, что сменится она очередным всплеском антиамериканской кампании, которую мы наблюдаем все последние годы. И еще не замутненный в сознании народа образ главного врага засияет новыми красками.

Дональд Трамп – человек непредсказуемый, и не может быть ничего глупее, чем опираться на его предвыборную риторику, прогнозируя будущую внешнюю политику США. Но точно можно сказать одно — у Путина Трамп ничего не купит. И вовсе не по этическим причинам. Путину нечего продать Трампу. У него нет ничего, что могло бы того заинтересовать.

Фото: Россия. Москва. 9 ноября 2016. Чрезвычайный и полномочный посол США в России Джон Фрэнсис Теффт во время выступления на приеме по случаю выборов президента США в Спасо-Хаусе. Вячеслав Прокофьев/ТАСС

[Александр Рыклин]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30399
14 НОЯБРЯ 2016,

Профессору Стэнфордского университета Майклу Макфолу, который два года был послом США в России, закрыт въезд в нашу страну. Об этом стало известно после того, как г-ну Макфолу отказали в получении российской визы. Сам он об этом пишет и говорит с горечью и обидой и очень надеется, что ограничения со временем будут сняты. Причиной попадания в «антисанкционные списки» г-н Макфол называет близость к уходящему президенту США Бараку Обаме. Известная своим изысканным чувством юмора представитель МИД РФ Мария Захарова разразилась по этому поводу искрометной шуткой: «То, что он начал писать, что его включили в черный список за близость к Обаме… Мы просто не знали про их близость, а вообще к этому не имеет никакого отношения». Впрочем, объяснение, последовавшее за этой скабрезностью, также не содержит никакой конкретики. По словам Захаровой, ограничения наложены на Макфола за «целенаправленный ущерб российско-американским отношениям». С какого момента Майкл Макфол принялся этот ущерб наносить, г-жа Захарова уточнять не стала. Однако, надо думать, причиной внесения в санкционный список послужили довольно откровенные антипутинские высказывания последнего времени. Например, летом этого года в интервью одной из эстонских газет г-н Макфол употребил слово «обуздание». Именно так, с его точки зрения, западный мир должен реагировать на «аннексию Крыма, агрессивную политику Москвы на юго-востоке Украины и в целом на те угрозы, что нависли над всем постсоветским пространством».

Надо сказать, что Майкл Макфол, не являясь карьерным дипломатом, много лет был преисполнен самого горячего энтузиазма по поводу российско-американских отношений. Именно он являлся архитектором и конструктором так называемой перезагрузки этих отношений. В течение тех двух лет (с 2012 по 2014 год), что он руководил американским посольством в Москве, г-н Макфол приложил немало усилий к тому, чтобы, как он сам говорил, «отношения наших двух стран, несмотря на некоторые разногласия по международным вопросам, носили конструктивный партнерский характер и всегда развивались в позитивном ключе». В те годы Майкл Макфол полагал, что путинский режим, пусть и не вполне демократичен и открыт, но все же не является фатальным препятствием для инкорпорирования России в западный мир. С инкорпорированием, как мы теперь знаем, все пошло не слишком гладко.

То, что Майклу Макфолу пришлось расстаться с определенными иллюзиями в отношении нынешней российской власти, вовсе не означает, что сегодняшний запрет на въезд в Россию представляется хоть сколько-нибудь оправданным. Это, несомненно, глупое ограничение в отношении человека, который искренне любит Россию, неплохо ее знает и действительно приложил немало сил к тому, чтобы российско-американские связи на самых разных уровнях развивались в позитивном ключе.

Будут ли запрет снят еще при нынешней власти? В этом я, откровенно говоря, сомневаюсь. И в то же время хочу верить, что уже очень скоро мы вновь увидим Майкла Макфола в Москве. Добро пожаловать, Майкл! Мы вам рады!

Фото:Вышинский Денис\ ITAR-TASS