*82. Ведомости. От редакции

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...66901-internet
Статья опубликована в № 4211 от 25.11.2016 под заголовком: От редакции: Виртуальные кухни

Как недовольство издержками глобализации дробит всемирную сеть
25 ноября 00:55

Попытки подчинить интернет контролю государства характерны вовсе не только для России и Китая. То же самое в разных формах происходит во всем мире. Появился даже специальный термин Splinternet (интернет, теряющий глобальный характер). Недовольство издержками глобализации накапливается не только в реальном мире, но и в виртуальном.

По данным международной организации Internet & Jurisdiction, с 2012 г. в мире зафиксировано более 1000 случаев юрисдикционных споров между государствами и интернет-компаниями.
Россия опустилась в рейтинге свободы интернета четвертый год подряд

Как пишет Скотт Малкомсон, автор книги Splinternet: How Geopolitics and Commerce Are Fragmenting the World Wide Web, интернет стал «одновременно результатом глобализации, ее зачинщиком и ее метафорой». Тем интереснее наблюдать за его дезинтеграцией и «балканизацией».

Главных причин фрагментации две – внешняя, политическая, и внутренняя, психологическая. По мере того как интернет все больше осознается государствами как политический ресурс, а не просто пространство для гиков и стартапов, они все больше заинтересованы в контроле над ним. О второй причине писала в нашумевшей статье в The Washington Post пулитцеровский лауреат Энн Аппельбаум, предлагая Цукербергу отдать обещанные на благотворительность $45 млрд на компенсацию вреда, принесенного Facebook странам со слабыми демократическими традициями. По мере распространения интернета становится все очевиднее, что он не столько ломает границы, сколько воспроизводит те, что выстроены в головах пользователей. Вместо того чтобы предоставлять универсальную площадку для глобальной дискуссии, он помогает виртуальным эмигрантам запереться на их виртуальных кухнях.
Apple против ФБР: как регулировать владение информацией

C другой стороны, о важности свободы трансграничного киберпространства напоминают успехи в борьбе со вторжением спецслужб в частную жизнь (Сноуден), коррупцией (панамское досье) или военными преступлениями и международным терроризмом (расследования Bellingcat).

В политической реальности основанием для глобализации и трансграничной солидарности оказывается представление о приоритете прав человека над национальными суверенитетами. В киберпространстве это приоритет защиты данных пользователей от государственного контроля. В интернациональной защите персональных данных (при их анонимном коммерческом использовании) заинтересован бизнес, так как это залог доверия клиентов. Государство же склонно защищать скорее суверенное право на использование персональных данных своих граждан.

По-видимому, алгоритмы преодоления дезинтеграционных тенденций в киберпространстве будут разрабатываться во взаимодействии бизнеса и госорганов. Тут возможны компромиссы в обе стороны. Правительство США отказалось от формального контроля над оператором доменных имен ICANN. Марк Цукерберг заявил о разработке механизмов блокирования контента, неприемлемого с точки зрения властей Китая, – это позволит Facebook получить доступ к 1,4 млрд пользователей.

[Мария Железнова]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...-bili-dekabrya
Статья опубликована в № 4218 от 06.12.2016 под заголовком: От редакции: Где вы были 5 декабря

Спустя пять лет после начала митингов за честные выборы протестная активность стремится к нулю
05 декабря 23:10

Пять лет назад, 5 декабря 2011 г., со стихийного митинга против фальсификаций результатов парламентских выборов на московском Чистопрудном бульваре начался недолгий, но бурный период самых массовых в российском XXI веке уличных политических протестов. Масштаб недовольства впечатлил тогда не только власть, но и самих протестующих – «рассерженных горожан». Он был тем более заметным, что еще накануне фактически ничто его не предвещало.

Социологи регулярно спрашивают у граждан, насколько вероятными они считают массовые выступления с политическими требованиями. Весной 2011 г., по данным опроса «Левада-центра», их считал возможными 21% опрошенных, участвовать в них были готовы 19% респондентов.

«Я услышал, что должен через несколько дней (а именно 10 декабря) пройти большой митинг <...> Странно, подумал я, что я не слышал об этом. Спросил в твиттере, там тоже никто не слышал. Чтобы поделиться этой занимательной новостью с как можно большим количеством людей, мы выбрали не формат поста в фейсбуке, а мероприятия в фейсбуке – ну как для вечеринок или выставок. Я кинул ссылки в соцсети и лег спать. Проснулся от звонка английского телевидения: «Это вы готовите революцию в России?» К этому моменту там уже записались 25 000 человек», – вспоминает журналист Илья Клишин, создатель записи, собравшей через три дня на Болотной площади, по разным оценкам, от 25 000 до 150 000 человек.

Революции в России не случилось ни 10 декабря, ни 24 декабря, ни 5 марта, ни 6 мая, ни год спустя, ни пять лет. «Рассерженные горожане» разочарованы и в митингах, и в выборах – даже в тех, к участию в которых власть допускает оппозицию. На смену надеждам на перемены пришла социальная депрессия, большинство опасается перемен из страха поворота к худшему. Участники протестов отбывают наказание или поражены в политических правах, Борис Немцов убит. Вопрос чистоты выборов по-прежнему актуален. Вывести на улицу 25 000 человек по объявлению в соцсети теперь равносильно подвигу. Зато реально группой из 200 человек год держать оборону парка от застройщика.

По данным осеннего опроса «Левады», в возможность политических протестов в ближайшее время верят 15% респондентов, принять в них участие готовы 10%, и на этот раз не похоже, что социологи просчитались.

[Павел Аптекарь, Андрей Синицын]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...vetlaya-pamyat
Статья опубликована в № 4218 от 06.12.2016 под заголовком: От редакции: Светлая память

О чем жалеют россияне, когда жалеют о распаде СССР
06 декабря 01:26

Распавшийся 25 лет назад, в декабре 1991 г., Советский Союз по-прежнему остается фактором общественной жизни и политики. Как-то так получается, что для многих это и сегодня самое главное приключение в жизни.

Очередной опрос «Левада-центра» об отношении к распаду СССР не показывает серьезных изменений. Например, в 2006 г. о распаде жалели 61% опрошенных, сейчас – 56%. И 10 лет назад, и сейчас большинство респондентов (59 и 51% соответственно) полагают, что СССР можно было спасти, неизбежным распад называют 27 и 29%.

Среди ключевых причин краха Союза люди называют сговор президентов России, Украины и Белоруссии Бориса Ельцина, Леонида Кравчука и Станислава Шушкевича (32 и 29%), заговор внешних сил (18 и 23%), недовольство населения Михаилом Горбачевым (по 21%). Человеческий фактор регулярно кажется россиянам более важной причиной, чем коллапс советской экономики.

Более того, с течением времени мнение о советской экономике становится даже комплиментарнее. В 2006 г. больше всего россияне сетовали об утрате великой державы (55%), о разрушении единой экономической системы – 49%. Теперь же 53% больше всего жалеют о распаде единого экономического пространства, о великой державе вспоминают 43%. Какие-то реальные причины – разрыв связей с родственниками или трудности поездок на отдых – постепенно уходят. Люди тоскуют по идеализированному советскому прошлому, отмечает замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин. Степень ностальгии в значительной степени зависит от возраста: о распаде СССР жалеют 83% респондентов старше 55 лет, 63% в возрасте 40–54 лет, 40% тех, кому меньше 40 лет.

Отчасти это воспоминания о молодости, когда воздух и водка были чище, а колбаса вкуснее. Но не только. Люди хотят вернуться в «потерянный рай» с относительным равенством, гарантированным трудоустройством, регулярной зарплатой и уверенностью в завтрашнем дне, отмечает Гражданкин. Нынешняя элита не сумела создать привлекательный для большинства образ будущего и настоящего и предлагает возвратиться в светлое прошлое. Это прошлое принимает самые разные образы: дореволюционной России, СССР – победителя нацизма, наконец, брежневской стабильности. Нынешняя элита, демонстративно сожалея о распаде СССР как о «величайшей геополитической катастрофе», теперь делает вид, что пытается построить «улучшенный» СССР – без дефицита, очередей и ограничений собственности.

Длящаяся память о светлом советском прошлом, конечно, связана и с пропагандистскими усилиями власти, с нежеланием расставить все точки над i, подвести итоги исторической эпохи.

Любопытно, однако, что граждане постепенно теряют интерес к восстановлению Союза: такую форму интеграции бывших республик сегодня выбирают 12% (в 2006 г. – 18%, в 2001 г. – 30%). Да, советская империя – это было здорово, но надо смотреть правде в глаза: империя все-таки умерла.

[Павел Аптекарь]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...araya-doktrina
Статья опубликована в № 4219 от 07.12.2016 под заголовком: От редакции: Новая старая доктрина

Стремление к обеспечению контроля за пользователями оттесняет интересы развития на второй план доктрины информбезопасности
07 декабря 01:03

Одобренная президентом доктрина информационной безопасности отражает представление российской элиты о современных коммуникациях скорее как об угрозе, чем возможности.

Доктрина заменила прежнюю, принятую в сентябре 2000 г. Если сравнивать два документа, то нынешний компактнее (17 страниц вместо 45), при этом авторы попытались учесть изменения, произошедшие в реальном и цифровом мире за 16 лет. В частности, они указывают на активизацию экономической киберпреступности и необходимость более качественной защиты банковской и финансовой информации, персональных данных. Из мира внешней политики в виртуальное пространство переносится идея справедливого, с точки зрения Кремля, раздела сфер сетевого влияния. Нынешний порядок Москву не устраивает: «Распределение между странами ресурсов для <...> безопасного и устойчивого функционирования сети интернет не позволяет реализовать совместное справедливое, основанное на принципах доверия управление ими». Тут можно вспомнить, что в этом году правительство США отказалось от формального контроля над оператором доменных имен ICANN, однако новая многосторонняя модель управления оператором России тоже не нравится.

Доктрина отмечает технологическое отставание России, зависимость от иностранных технологий и электронных компонентов. Задача его преодоления ставилась еще в 2000 г., но она не решена и ставится повторно. Еще один повторяющийся пункт – информирование граждан и мировой общественности о целях политики России и борьба с дезинформацией, распространяемой из иностранных источников. Это, видимо, борьба вечная, сколько ни финансируй государственные медиа.

По мнению Иосифа Дзялошинского из НИУ ВШЭ, пункты доктрины 2000 г. о защите секретов государства в основном выполнены. Ситуация с защитой прав граждан и обеспечением свободы информации хуже, но в новом документе не говорится о запрете цензуры, защите чести и достоинства личности. Вероятно, эта задача не представляется важной даже как декларация.

Нынешняя доктрина отражает растущую настороженность российской элиты к современным информационным технологиям. В годы первого президентского срока Владимира Путина они рассматривались скорее как инструмент развития. Сейчас ситуация изменилась. Интернет объявлен «детищем ЦРУ». Глобальные коммуникации и информтехнологии после 2011 г. воспринимаются прежде всего как угроза и уже затем – как возможность, говорит основатель сайта «Агентура.ру» Андрей Солдатов. Стремление к обеспечению безопасности и контроля за пользователями стало приоритетом, интересы развития отходят на второй план.

Реализация доктрины может привести к принятию новых законов, ужесточающих контроль государства и спецслужб за коммуникациями и их пользователями, организации новых бюрократических структур, обеспечивающих действие этих законов. Произвольно понимаемые высшие интересы государства повысят доходы госкомпаний, которые обеспечат выполнение доктрины за счет средств пользователей коммуникаций.

[Николай Эппле, Андрей Синицын]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...eboevie-poteri
Статья опубликована в № 4232 от 26.12.2016 под заголовком: От редакции: Военные потери

Мирные люди становятся жертвами войны, в которой мы участвуем
26 декабря 00:35

Ведомости

Жертвы авиакатастрофы Ту-154 под Сочи – ни в чем не повинные люди. Мирные люди – артисты, журналисты, врач Елизавета Глинка. Мы выражаем соболезнования родным и близким погибших. Причины трагедии пока неизвестны, версия теракта, по данным силовиков, маловероятна. И все же это жертвы войны, в которой мы все вольно или невольно участвуем.
Самолет Минобороны потерпел крушение у берегов Сочи

Борт Минобороны выполнял полет в рамках сирийской операции. Артисты ансамбля им. Александрова летели выступать перед российскими военнослужащими в Сирии, журналисты трех российских телеканалов должны были освещать событие, врач и филантроп Елизавета Глинка везла медикаменты для госпиталя в Латакии. Скорбь о погибших никак не зависит от того, что целью этого рейса было культурное, медицинское, тыловое обеспечение воюющей армии. Мы на войне, а на войне небоевые потери – тыловые, демографические – могут порой превышать боевые.

Собственно, в современной войне, предпочитающей бесконтактные боевые действия, потери на фронте могут быть сведены к минимуму. Но как считать небоевые потери, например, в состоянии партизанской войны с террористами? Жертвы терактов среди мирного населения могут исчисляться сотнями и тысячами.

Это очень сложное дело – ведение такой войны. Очень сложное дело – прогнозировать потери и издержки от такой войны. Возможно, российские стратеги, начиная ее, все учли и спрогнозировали. Но, во-первых, никто не обсуждал это с обществом. Во-вторых, какие цели стоят этих жертв? Понимая всю глубину трагедии, мы не считаем, что это накладывает какие-либо ограничения на общественное обсуждение целесообразности участия России в этой войне.
Владимир Путин объявил 26 декабря общенациональным днем траура

Только в декабре погибли две медсестры при обстреле военного госпиталя в Алеппо, военный советник (скончался от ранений, полученных в бою за Алеппо), посол России в Турции Андрей Карлов (расстрелян террористом). В августе был сбит вертолет, возвращавшийся после гуманитарной миссии из Алеппо на базу Хмеймим, погибло пятеро. В мае и июне погибло трое российских военных, охранявших гуманитарные конвои. В феврале – военный советник. Все это только в этом году и только по официальным данным. Самой массовой трагедией, связанной с участием России в сирийском конфликте, стала гибель российского пассажирского самолета 31 октября 2015 г. над Синайским полуостровом (224 человека) от взрыва бомбы, заложенной предположительно террористами ИГИЛ (запрещено в России).

«Год назад, начиная сирийскую операцию, Москва недооценила все риски военного вмешательства в конфликт и переоценила свои возможности обеспечить быструю победу. Как всегда бывает в таких случаях, войти легче, чем выйти. Но рано или поздно выходить из войны придется, и лучше сделать это до того, как издержки нивелируют полученные преимущества», – писал в сентябре эксперт-международник Владимир Фролов. Издержки – и человеческие потери – продолжают расти.

[Мария Железнова]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...668498-tainaya
Статья опубликована в № 4219 от 07.12.2016 под заголовком: От редакции: Тайная сделка

Приватизация «Роснефти» идет как будто на аутсорсе
07 декабря 00:31

«Роснефть» умеет поддерживать интригу. Пятого декабря истек срок, когда согласно распоряжению правительства должна была быть закрыта сделка по продаже 19,5% акций компании, но о ней по-прежнему ничего не известно.

Единственное, о чем продавец – государство сочло нужным сообщить, так это что деньги за продажу наверняка будут перечислены в срок, т. е. до 15 декабря, и поступят в бюджет не позднее 31 декабря (711 млрд руб. от продажи уже заложены в бюджет, который в среду будет принят во втором чтении). Покупатель – предположительно сама «Роснефть», компания, опосредованно принадлежащая государству, – не счел нужным сообщить о ходе сделки вообще ничего. Главное, что президент и правительство в курсе происходящего, с ними все согласовано, сообщил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.
«Роснефть» опоздала на свою продажу

Но в правительстве никакой информации о ходе сделки нет. Минэкономразвития молчит, потому что разгласивший месяц назад засекреченный пункт директивы о продаже пакета «Роснефти» министр уже сидит под домашним арестом. Минфин молчит, потому что его роль – ждать денег. Росимущество молчит, потому что функции Росимущества в этой приватизационной сделке взяла на себя «Роснефть»: сама предложила схему, сама убедила в ее преимуществах президента, сама нашла покупателя, сама нашла деньги – фактически сама продает и покупает. Правительство тут почти ни при чем – и не исключено, что радо этому: нет необходимости брать на себя ответственность, принимать решение, тем более в случае с таким «спецсубъектом» нефтяной отрасли и экономики в целом, как «Роснефть». Приватизация «Роснефти» идет как будто бы на аутсорсе. Президент, впрочем, в курсе и как минимум не возражает публично.

Отсутствие каких-либо новостей о ходе сделки не гасит к ней интерес, а, напротив, усиливает. Сделки любят тишину, но может ли государство втайне от налогоплательщиков продавать часть государственного (т. е. их) имущества? Зачем тайна, когда речь идет о схеме, обнародованной самим президентом, известен покупатель, цена, назначение денег? Или все пошло не так и сейчас надо придумать, как сделать вид, что все идет по плану?

Чем банальнее вопросы, тем экзотичнее могут быть версии, хотя даже и с банальными ответами сделка по продаже «Роснефти» войдет в историю как один из самых нестандартных эпизодов приватизации. А что до дедлайна, так реальность может быть совсем прозаична: сорвали, потому что сорвали, президент в курсе.

[Павел Аптекарь]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...itelstvo-slova
Статья опубликована в № 4228 от 20.12.2016 под заголовком: От редакции: Правительство слова

За что можно похвалить российский кабинет министров
19 декабря 23:33

/ Ведомости

В понедельник президент поздравил правительство с Новым годом и похвалил его: правительству удалось «добиться оптимального баланса между решением задач в сфере экономики и в сфере социального развития». Похвала вышла максимально обтекаемой, к празднику. Но и публично ругать правительство как-то неудобно: возможно, главный его плюс – слабое влияние на экономические процессы.

Наивысшая оценка работы правительства – его незаметность. Когда правила разумны, постоянны и всеми соблюдаются, экономика работает сама. В этом смысле впечатление от кабинета министров осталось противоречивым. Его работа не изобиловала яркими моментами, за исключением разве что аппаратных интриг вокруг передела бюджета и довольно странной приватизации «Башнефти» и «Роснефти», сопровождавшейся арестом целого министра экономики Алексея Улюкаева.

С другой стороны, регулярные словесные интервенции министров и вице-премьеров о прогрессивной шкале подоходного налога, «налоге на тунеядцев» и введении платной медицины для занятых в теневой экономике подтверждали нестабильность правил игры. А премьер Дмитрий Медведев запомнился сомнительными мемами, которые, впрочем, влияли скорее не на экономику, а на восприятие правительства в обществе.

Существенные достижения за прошедший год назвать трудно. Низкие темпы инфляции (ожидается 5,8% за год) и замедление темпов падения экономики (-0,6%), за которые правительство похвалил президент, – во многом следствие быстрых темпов падения предыдущих лет. Невысокий уровень роста цен скорее заслуга Центробанка, считает директор Центра развития ВШЭ Наталья Акиндинова.

В заслугу правительству можно поставить отказ от популистских шагов и сохранение баланса бюджета за счет сокращения расходов, несмотря на серьезное политическое давление и трудности международной экономической конъюнктуры, отмечает Александра Суслина из Экономической экспертной группы.

Минусов много: правительство вынуждено постоянно лавировать, решая тактические задачи, и не может выработать стратегического курса, так как мечется между выполнением задач по импортозамещению, налоговым маневром и, например, обеспечением работы предприятий ВПК. Не удалось добиться повышения эффективности бюджетных ассигнований, говорит Суслина. Говорить об успешном выполнении социальных задач на фоне продолжающегося падения доходов населения и замены индексации пенсий не компенсирующей ее разовой выплатой также странно.

При этом возможности кабинета министров влиять на экономику ограничены, многие игроки рынка, особенно госкомпании, действуют исходя из собственного понимания экономической и общественной пользы. Разговоры об улучшении инвестиционного климата остаются разговорами, влиять на силовые практики правительство не может. Профессиональным бюрократам остается использовать немногие рычаги влияния, чтобы не допустить решений, которые могли бы ввергнуть страну в штопор.

Правительство мало что делало и потому не смогло ничего сломать – тем более что многое уже сломано в предыдущие годы. Нельзя не похвалить кабинет министров.

[Мария Железнова]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...naya-reaktsiya
Статья опубликована в № 4228 от 20.12.2016 под заголовком: От редакции: Эпидемия борьбы

Почему россияне пьют суррогаты и когда на это обращают внимание власти
19 декабря 23:34

Ведомости

Массовые отравления алкогольным суррогатом носят в России характер эпидемии. На этот раз рвануло в Иркутске: по данным на вечер понедельника, 49 человек умерли, восемь были в тяжелом состоянии, употребив суррогат суррогата – поддельный концентрат для принятия ванн «Боярышник». Настоящий «Боярышник» состоит на 75–90% из этилового спирта, а в поддельном был метанол, 100 мл которого достаточно для летального исхода.

Реакция тоже разрастается как эпидемия: возбуждено уголовное дело, введен режим чрезвычайной ситуации, запрещена продажа настоек, задержаны продавцы, накрыто производство, доложено премьеру и президенту, премьер возмущен и требует наконец отрегулировать продажу спиртосодержащих жидкостей.

Все это, впрочем, не новости: эпидемии отравления как бы косметическими лосьонами или как бы средствами бытовой химии происходят в России регулярно – как минимум раз в год, как эпидемия гриппа, разве что на этот раз число жертв очень велико. Прежний рекорд принадлежал Магадану, где в 2005 г., выпив стеклоочиститель «Метелица», умерло 34 человека. Травятся и при употреблении поддельного алкоголя (год назад была история со смертельным виски в Красноярске). Роспотребнадзор сообщал недавно, что за девять месяцев 2016 г. зарегистрировано свыше 36 000 случаев острого отравления спиртосодержащей продукцией, в том числе 9300 – с летальным исходом (25,6%). Впрочем, количество острых отравлений последовательно снижается с 2013 г.

Иркутская история, как и многие другие, – чистый криминал, который соответствующие органы государства почему-то не умеют отследить. Но важно, конечно, что такие случаи вырастают из большого спроса на суррогаты. Спрос обеспечивается тем, что алкоголь – наркотик, но на качественный алкоголь денег нет, а суррогаты крайне дешевы. Они опять же почему-то не проходят через сложные государственные системы акцизов, регистрации или лицензирования.

Денег же нет как из-за социальной деградации алкоголиков, так и из-за кризиса и общего падения доходов населения. Борьба с алкоголизмом – дело трудное и дорогое; в нашем случае она еще и ведется непоследовательно (то снижаем доступность алкоголя, то повышаем). Ну а как с кризисом бороться, тоже никто не понимает.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...partijnyj-dolg

22 июля 2002, 00:00

Только сейчас Центризбирком завершает подсчет, сколько остались должны участники парламентской кампании-1999 за "бесплатный эфир" и печатные площади масс-медиа. Долги эти возникли у партий, не набравших 3% голосов, - им по закону положено компенсировать расходы государства на их рекламу.

Партиям, нацелившимся на выборы-2003, заплатить придется, иначе ЦИК и государственные СМИ просто не дадут им бесплатного эфирного времени. Да и суммы у многих невелики: либеральные демократы Владимира Вольфовича (вместо ЛДПР в прошлых выборах участвовал Блок Жириновского) уж как-нибудь да найдут 2,5 млн руб.

Нас, однако, больше интересует долг черномырдинского блока "Наш дом - Россия" - более 24 млн руб. Помните, какими патриотами-государственниками выставляли себя политики из этой подзабытой ныне "партии власти"? Как только "черномырдинцы" перестали быть фаворитами власти (на смену им пришло наспех сколоченное "Единство"), от прежнего пафоса не осталось и следа. А долги остались. И взыскать их не с кого.

НДР формально не ликвидирован, хотя многие из его прежних членов - представители региональных чиновничьих элит и те, кто старается войти в любую "партию власти", - теперь числятся в "Единой России", образовавшейся в результате слияния "Единства", "Отечества" и "Всей России". В центристские фракции, в том числе в "Единство", вошли и семь депутатов-одномандатников, баллотировавшихся как члены НДР.

"Единая Россия" - один из крупнейших заказчиков на рынке наружной и радиорекламы - трубит на каждом углу, что взяла под контроль выплату зарплат бюджетникам и пенсий. Однако по пенсиям задолженности у государства нет, а по зарплатам она не убывает, что ставит под сомнение эффективность "контроля" "единороссов".

И все же "Единая Россия" могла бы принести государству пользу. Например, заплатить государственным СМИ по долгам НДР. Формально новая "партия власти" не правопреемница старой, но по сути она мало чем от нее отличается: те же одинаковые лица, то же отсутствие собственных идей, та же подобострастная послушность тем, кто сейчас у руля.

"Партия власти" (созданная не для того, чтобы взять власть на выборах, соблазнив народ хорошей программой, а для того, чтобы поддержать уже существующее начальство) - уродливое политическое образование. Спрашивается, почему государство должно платить всякий раз, как меняется власть и создается новая такая партия? Преемственность оппортунизма должна признаваться так же, как и преемственность идей.

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...voga-ermitazhe
Статья опубликована в № 4302 от 14.04.2017 под заголовком: От редакции: Тревога в Эрмитаже

Физическая поддержка бесконфликтной версии истории грозит цензурой музеев и архивов
14 апреля 00:29

Ведомости

Как написал в четверг на своей странице в Facebook (и подтвердил в беседе с РБК) старший научный сотрудник Эрмитажа Алексей Ларионов, в ходе проверок, проводившихся представителями Минкульта и «другого ведомства», были изъяты и запрещены к продаже сборники архивных документов, содержащие информацию о произведениях искусства, проданных властями СССР за границу в 1920–1930-х гг., а также соответствующие архивные дела. Сотрудники были якобы обвинены в публикации секретных документов. По данным Ларионова, аналогичные операции прошли «и в некоторых московских музеях, в частности в ГМИИ им. Пушкина и Историческом музее». Эрмитаж, ГМИИ и Исторический музей официально опровергают эти сообщения, в то же время неназванные «сотрудники Эрмитажа» заявили изданию «Фонтанка», что «ситуация имеет место». По информации источников «Фонтанки», причиной конфликта якобы стало оформление разрешения на публикацию после снятия с документов грифа секретности.

Возможное крючкотворство бюрократической машины ФСБ тут вполне совпадает с пропагандистской линией Минкульта, пытающегося выстроить бесконфликтную исключительно славную версию истории России в XX веке. Отсюда и тревога: физическая поддержка этой версии грозит цензурой музеев и архивов, препятствованием их нормальной работе.

Национализация частных и музейных коллекций советской властью и продажа шедевров за границу (обмен «рембрандтов на трактора») – трагическая страница истории СССР. В числе сотен проданных за границу работ полотна Рафаэля («Мадонна Альба»), Рембрандта, Боттичелли, ван Эйка, Тициана, художественное серебро, бронза, нумизматические коллекции, византийские эмали. Картины из коллекции российских музеев, купленные министром финансов США Эндрю Мэллоном, стали основой коллекции Национальной галереи искусств в Вашингтоне.

По словам искусствоведа Натальи Семеновой, автора книги «Проданные сокровища России», публикации архивных документов начались еще в конце 1980-х и с начала 1990-х велись при активном содействии государства. В 2001 г. первое издание книги представлял тогдашний министр культуры Михаил Швыдкой. В 2008 г. правительство учредило комиссию для проверки законности продаж предметов искусства в 1920-х и 1930-х гг., однако о результатах ее работы ничего не известно даже специалистам. В 2014 г. книга Семеновой вышла по-английски, ее презентации прошли на высоком уровне в США и Великобритании. Архивные документы, посвященные музейным распродажам 20-х – 30-х гг., публикуются Эрмитажем более 10 лет (сборники 2006, 2014, 2015 и 2016 гг.), похожая работа многие годы велась в других российских музеях.

По большому счету история национализаций и распродаж 1920–1930-х гг. – как раз о важности гарантий неприкосновенности и независимости музеев. В столетнюю годовщину 1917 г. эти гарантии снова могут оказаться под вопросом.