*82. Ведомости. От редакции

[Павел Аптекарь, Андрей Синицын]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...vetlaya-pamyat
Статья опубликована в № 4218 от 06.12.2016 под заголовком: От редакции: Светлая память

О чем жалеют россияне, когда жалеют о распаде СССР
06 декабря 01:26

Распавшийся 25 лет назад, в декабре 1991 г., Советский Союз по-прежнему остается фактором общественной жизни и политики. Как-то так получается, что для многих это и сегодня самое главное приключение в жизни.

Очередной опрос «Левада-центра» об отношении к распаду СССР не показывает серьезных изменений. Например, в 2006 г. о распаде жалели 61% опрошенных, сейчас – 56%. И 10 лет назад, и сейчас большинство респондентов (59 и 51% соответственно) полагают, что СССР можно было спасти, неизбежным распад называют 27 и 29%.

Среди ключевых причин краха Союза люди называют сговор президентов России, Украины и Белоруссии Бориса Ельцина, Леонида Кравчука и Станислава Шушкевича (32 и 29%), заговор внешних сил (18 и 23%), недовольство населения Михаилом Горбачевым (по 21%). Человеческий фактор регулярно кажется россиянам более важной причиной, чем коллапс советской экономики.

Более того, с течением времени мнение о советской экономике становится даже комплиментарнее. В 2006 г. больше всего россияне сетовали об утрате великой державы (55%), о разрушении единой экономической системы – 49%. Теперь же 53% больше всего жалеют о распаде единого экономического пространства, о великой державе вспоминают 43%. Какие-то реальные причины – разрыв связей с родственниками или трудности поездок на отдых – постепенно уходят. Люди тоскуют по идеализированному советскому прошлому, отмечает замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин. Степень ностальгии в значительной степени зависит от возраста: о распаде СССР жалеют 83% респондентов старше 55 лет, 63% в возрасте 40–54 лет, 40% тех, кому меньше 40 лет.

Отчасти это воспоминания о молодости, когда воздух и водка были чище, а колбаса вкуснее. Но не только. Люди хотят вернуться в «потерянный рай» с относительным равенством, гарантированным трудоустройством, регулярной зарплатой и уверенностью в завтрашнем дне, отмечает Гражданкин. Нынешняя элита не сумела создать привлекательный для большинства образ будущего и настоящего и предлагает возвратиться в светлое прошлое. Это прошлое принимает самые разные образы: дореволюционной России, СССР – победителя нацизма, наконец, брежневской стабильности. Нынешняя элита, демонстративно сожалея о распаде СССР как о «величайшей геополитической катастрофе», теперь делает вид, что пытается построить «улучшенный» СССР – без дефицита, очередей и ограничений собственности.

Длящаяся память о светлом советском прошлом, конечно, связана и с пропагандистскими усилиями власти, с нежеланием расставить все точки над i, подвести итоги исторической эпохи.

Любопытно, однако, что граждане постепенно теряют интерес к восстановлению Союза: такую форму интеграции бывших республик сегодня выбирают 12% (в 2006 г. – 18%, в 2001 г. – 30%). Да, советская империя – это было здорово, но надо смотреть правде в глаза: империя все-таки умерла.

[Павел Аптекарь]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...araya-doktrina
Статья опубликована в № 4219 от 07.12.2016 под заголовком: От редакции: Новая старая доктрина

Стремление к обеспечению контроля за пользователями оттесняет интересы развития на второй план доктрины информбезопасности
07 декабря 01:03

Одобренная президентом доктрина информационной безопасности отражает представление российской элиты о современных коммуникациях скорее как об угрозе, чем возможности.

Доктрина заменила прежнюю, принятую в сентябре 2000 г. Если сравнивать два документа, то нынешний компактнее (17 страниц вместо 45), при этом авторы попытались учесть изменения, произошедшие в реальном и цифровом мире за 16 лет. В частности, они указывают на активизацию экономической киберпреступности и необходимость более качественной защиты банковской и финансовой информации, персональных данных. Из мира внешней политики в виртуальное пространство переносится идея справедливого, с точки зрения Кремля, раздела сфер сетевого влияния. Нынешний порядок Москву не устраивает: «Распределение между странами ресурсов для <...> безопасного и устойчивого функционирования сети интернет не позволяет реализовать совместное справедливое, основанное на принципах доверия управление ими». Тут можно вспомнить, что в этом году правительство США отказалось от формального контроля над оператором доменных имен ICANN, однако новая многосторонняя модель управления оператором России тоже не нравится.

Доктрина отмечает технологическое отставание России, зависимость от иностранных технологий и электронных компонентов. Задача его преодоления ставилась еще в 2000 г., но она не решена и ставится повторно. Еще один повторяющийся пункт – информирование граждан и мировой общественности о целях политики России и борьба с дезинформацией, распространяемой из иностранных источников. Это, видимо, борьба вечная, сколько ни финансируй государственные медиа.

По мнению Иосифа Дзялошинского из НИУ ВШЭ, пункты доктрины 2000 г. о защите секретов государства в основном выполнены. Ситуация с защитой прав граждан и обеспечением свободы информации хуже, но в новом документе не говорится о запрете цензуры, защите чести и достоинства личности. Вероятно, эта задача не представляется важной даже как декларация.

Нынешняя доктрина отражает растущую настороженность российской элиты к современным информационным технологиям. В годы первого президентского срока Владимира Путина они рассматривались скорее как инструмент развития. Сейчас ситуация изменилась. Интернет объявлен «детищем ЦРУ». Глобальные коммуникации и информтехнологии после 2011 г. воспринимаются прежде всего как угроза и уже затем – как возможность, говорит основатель сайта «Агентура.ру» Андрей Солдатов. Стремление к обеспечению безопасности и контроля за пользователями стало приоритетом, интересы развития отходят на второй план.

Реализация доктрины может привести к принятию новых законов, ужесточающих контроль государства и спецслужб за коммуникациями и их пользователями, организации новых бюрократических структур, обеспечивающих действие этих законов. Произвольно понимаемые высшие интересы государства повысят доходы госкомпаний, которые обеспечат выполнение доктрины за счет средств пользователей коммуникаций.

[Николай Эппле, Андрей Синицын]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...eboevie-poteri
Статья опубликована в № 4232 от 26.12.2016 под заголовком: От редакции: Военные потери

Мирные люди становятся жертвами войны, в которой мы участвуем
26 декабря 00:35

Ведомости

Жертвы авиакатастрофы Ту-154 под Сочи – ни в чем не повинные люди. Мирные люди – артисты, журналисты, врач Елизавета Глинка. Мы выражаем соболезнования родным и близким погибших. Причины трагедии пока неизвестны, версия теракта, по данным силовиков, маловероятна. И все же это жертвы войны, в которой мы все вольно или невольно участвуем.
Самолет Минобороны потерпел крушение у берегов Сочи

Борт Минобороны выполнял полет в рамках сирийской операции. Артисты ансамбля им. Александрова летели выступать перед российскими военнослужащими в Сирии, журналисты трех российских телеканалов должны были освещать событие, врач и филантроп Елизавета Глинка везла медикаменты для госпиталя в Латакии. Скорбь о погибших никак не зависит от того, что целью этого рейса было культурное, медицинское, тыловое обеспечение воюющей армии. Мы на войне, а на войне небоевые потери – тыловые, демографические – могут порой превышать боевые.

Собственно, в современной войне, предпочитающей бесконтактные боевые действия, потери на фронте могут быть сведены к минимуму. Но как считать небоевые потери, например, в состоянии партизанской войны с террористами? Жертвы терактов среди мирного населения могут исчисляться сотнями и тысячами.

Это очень сложное дело – ведение такой войны. Очень сложное дело – прогнозировать потери и издержки от такой войны. Возможно, российские стратеги, начиная ее, все учли и спрогнозировали. Но, во-первых, никто не обсуждал это с обществом. Во-вторых, какие цели стоят этих жертв? Понимая всю глубину трагедии, мы не считаем, что это накладывает какие-либо ограничения на общественное обсуждение целесообразности участия России в этой войне.
Владимир Путин объявил 26 декабря общенациональным днем траура

Только в декабре погибли две медсестры при обстреле военного госпиталя в Алеппо, военный советник (скончался от ранений, полученных в бою за Алеппо), посол России в Турции Андрей Карлов (расстрелян террористом). В августе был сбит вертолет, возвращавшийся после гуманитарной миссии из Алеппо на базу Хмеймим, погибло пятеро. В мае и июне погибло трое российских военных, охранявших гуманитарные конвои. В феврале – военный советник. Все это только в этом году и только по официальным данным. Самой массовой трагедией, связанной с участием России в сирийском конфликте, стала гибель российского пассажирского самолета 31 октября 2015 г. над Синайским полуостровом (224 человека) от взрыва бомбы, заложенной предположительно террористами ИГИЛ (запрещено в России).

«Год назад, начиная сирийскую операцию, Москва недооценила все риски военного вмешательства в конфликт и переоценила свои возможности обеспечить быструю победу. Как всегда бывает в таких случаях, войти легче, чем выйти. Но рано или поздно выходить из войны придется, и лучше сделать это до того, как издержки нивелируют полученные преимущества», – писал в сентябре эксперт-международник Владимир Фролов. Издержки – и человеческие потери – продолжают расти.